太子奶將在5月份中下旬徹底向外界闡明太子奶被破產(chǎn)一事的來龍去脈，并對全社會的新聞媒體公布花旗違約及造假的所有證據(jù)。
據(jù)報道：“太子奶將在5月份中下旬召開新聞發(fā)布會，徹底向外界闡明太子奶‘被破產(chǎn)’一事的來龍去脈，并對全社會的新聞媒體公布花旗‘違約’及‘造假’的所有證據(jù)。”5月4日，太子奶集團某高層向記者透露，“我們準備聯(lián)系國內(nèi)外200名記者、100家媒體近期舉行新聞發(fā)布會，將公布花旗聯(lián)系外資惡意收購打垮太子奶的細節(jié)，包括相關合同原件、會議紀要及電話會議錄音。”
4月14日，據(jù)香港《南華早報》報道，花旗銀行在開曼群島起訴太子奶債務糾紛，開曼群島大法庭判定太子奶破產(chǎn)，并委任香港會計公司保華顧問有限公司（BorrelliWalsh）擔任太子奶的臨時清盤人。太子奶破產(chǎn)案成為罕見的中國企業(yè)境外破產(chǎn)案。
隨后，太子奶集團作出回應，表示太子奶目前經(jīng)營正常，負債結(jié)構(gòu)合理，開曼群島的判決在中國沒有任何法律效應，太子奶純屬“被破產(chǎn)”。
而據(jù)5月4日太子奶上述高層對《中國經(jīng)營網(wǎng)》透露的消息顯示，德勤在上個月末與太子奶集團的私下交涉中否認了出具過關于任何關于太子奶集團的審計報告。
這似乎意味著，目前唯一被廣泛使用的“德勤報告”并不具有實際的法律效應，因此，太子奶“開曼”被破產(chǎn)的程序的合理性變得撲朔迷離。
德勤從未給太子奶做審計報告
太子奶在開曼群島注冊，高盛集團、摩根士丹利和ActisCapital在2007年聯(lián)合出資7300萬美元收購了該公司31%的股權(quán)。其中，摩根士丹利投資1800萬美元，高盛投資1500萬美元，ActisCapital投資4000萬美元。
2007年9月12日，花旗聯(lián)合新加坡星展銀行、荷蘭合作銀行等國際六大財團，向太子奶提供5億元無抵押、無擔保的低息三年信用貸款。
但2008年，受金融危機、三聚氰胺等事件影響，太子奶上市無望，且遭到英聯(lián)等三家投行清算，被湖南株洲市政府暫時托管。此后，太子奶多數(shù)主要債權(quán)人同意債務延期，但花旗銀行決定提前索取債務。雙方亦因此陷入糾紛。
據(jù)另一位太子奶內(nèi)部人士表示，太子奶“被破產(chǎn)”的主要依據(jù)來自德勤在2008年中期所做的一份盡職調(diào)查報告。媒體廣泛報道太子奶欠下近30億元債務，亦源自該報告。
據(jù)這位內(nèi)部人士透露，4月27日，太子奶副總裁常祝輝及律師與德勤兩位合伙人會面。德勤方面表示，2008年，德勤曾受英聯(lián)委托，對太子奶進行盡職調(diào)查，并出具過一份初期報告，而且并未完稿。但該報告只是一份德勤單方面做出的盡職調(diào)查報告，只是一份用于參考的草稿，并不是受太子奶委托所做的審計報告。
不過，德勤的這份報告此后卻被認為是判定太子奶破產(chǎn)的依據(jù)之一，曾有200多篇報道引用此德勤報告。對此，德勤方面表示，德勤對此類報告不負有法律責任，該報告不能被當作任何法律訴訟的依據(jù)，因為不是正規(guī)的審計報告，也不能說明太子奶真實的財務狀況。
上述太子奶內(nèi)部人士表示，除德勤報告外，沒有其他公開的財務數(shù)據(jù)能夠支持太子奶破產(chǎn)。
花旗主導海外“被破產(chǎn)”挑戰(zhàn)中國主權(quán)？
除了上述德勤報告上的涉及問題外，花旗主導海外“被破產(chǎn)”這一舉動還受到輿論界廣泛質(zhì)疑。
據(jù)了解，英屬開曼群島不承認世界上任何國家的法律，承諾保護投資人及公司的絕對財產(chǎn)、資金的安全，結(jié)果卻接受了來自花旗的申請破產(chǎn)。英屬開曼群島與中國政府無司法合作條款和互惠關系。甚至有輿論認為，開曼群島通過保華公司轉(zhuǎn)送的清盤，直接挑戰(zhàn)中國主權(quán)。
花旗銀行這一做法引起一片震驚，“我們不知道，我們的公司怎么在國外未通過中國司法就直接‘被破產(chǎn)’了？”太子奶副總裁韓月平表示，按照2007年他們與花旗銀行簽訂的貸款協(xié)議，出現(xiàn)糾紛必須適用中國法律來解決，“我們當時在合同中特別注明，合同要依照中國法律簽署，且受中國法律保護和約束。”韓月平上周公開對媒體表示，對開曼群島大法庭的判決，他們除了感到莫名其妙之外，就是認為挑戰(zhàn)強大的中華人民共和國的主權(quán)。
太子奶認為，由于花旗的訴訟申請在中國法律框架內(nèi)無法達到其搞垮太子奶的目的，所以花旗銀行才通過開曼群島的法律對太子奶施壓。
太子奶海外“被破產(chǎn)”一案引起了北京律師界的關注。“這種跨國破產(chǎn)清算手續(xù)比較煩瑣，雖然開曼群島大法院委托清算人對太子奶進行破產(chǎn)清算，但太子奶的主要產(chǎn)業(yè)在中國內(nèi)地，受中國內(nèi)地的法律保護，清算人無權(quán)到內(nèi)地清算太子奶的產(chǎn)業(yè)。” 北京慶之律師事務所律師孟慶源認為，對于外國法院的破產(chǎn)裁決，在互惠、有司法協(xié)助或國際公約的條件下，還必須經(jīng)過中國中級以上人民法院的裁定，破產(chǎn)清算需要符合中國的《民事訴訟法》和《企業(yè)破產(chǎn)法》等法律的規(guī)定。
孟慶源稱，這涉及到諸多的法律問題，預計執(zhí)行起來非常困難。
另一位北京不愿公開姓名的知名律師懷疑花旗背后有數(shù)家頂級外資幕后聯(lián)合操縱。他表示，即便境外“被破產(chǎn)”屬實，也應有法院正式通知。因任何他方債務糾紛而適用其他國家或地區(qū)法律所做出的法律文件，均不對太子奶集團產(chǎn)生任何法律約束力。他說，我國民法第256條明確規(guī)定，影響本國利益的判決，應得不到中國境內(nèi)人民法院的支持同意，一般情況看來，對太子奶這一民族品牌目前應構(gòu)不成任何影響，會得到國內(nèi)法律的保護。
太子奶反訴花旗騙取抵押物
花旗銀行在海外破產(chǎn)訴訟中要求太子奶若無力償還債務，將對其貸款抵押物進行清算。據(jù)記者了解，抵押物主要是太子奶位于借用湖南五仙山一個旅游地產(chǎn)項目的土地使用權(quán)。
不過，上述太子奶內(nèi)部人士表示，該抵押物并不合法。花旗銀行在取得抵押物時，采取了欺詐的手段，目前五仙山旅游度假開發(fā)公司已就此向臨湘人民法院提起訴訟，要求認定這項抵押為無效抵押。
據(jù)了解，五仙山旅游度假開發(fā)公司提供的無效證據(jù)主要包括六個方面，
1、抵押合同并無五仙山項目法人授權(quán)簽字，屬于無效合同。
2、臨湘市國土資源局在辦理土地抵押登記，頒發(fā)他項權(quán)利證書時，沒有答辯人法定代表人的授權(quán)委托書和代理人身份證明。
3、國土局辦理的使用證，是找國土局人員私自取得的，不是五仙山公司提供的。
4、法人代表身份證明和復印件是通過其他渠道取得，非正常途徑。
5、辦理抵押登記的巨額費用支付和抵押物價值確認亦為被花旗單方行為。
6、私自扣押受理通知書，受理通知書上只有花旗一方簽字。
而臨湘人民法院目前已受理這一訴訟。
此前，太子奶認為針對花旗債務的另一項抵押資產(chǎn)——太子奶廠房等固定資產(chǎn)也是無效抵押，亦向成都溫江法院提起訴訟，溫江法院最終支持了太子奶的訴訟請求，認定這些固定資產(chǎn)為無效抵押。
上述太子奶內(nèi)部人士表示，太子奶方面如今正在準備更為詳盡了材料，以全面回應破產(chǎn)門。