［摘 要］本文通過對(duì)收費(fèi)公路權(quán)益轉(zhuǎn)讓的形式、程序、價(jià)格及評(píng)估方法的分析，探討保證收費(fèi)公路權(quán)益轉(zhuǎn)讓行為法制化、規(guī)范化的相關(guān)問題。
［關(guān)鍵詞］收費(fèi)公路 權(quán)益轉(zhuǎn)讓 問題研究
我國(guó)的收費(fèi)公路經(jīng)過二十多年的發(fā)展，總里程已突破12萬公里，形成了一定的規(guī)模。在東南沿海經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的省份，收費(fèi)公路發(fā)展更快，并具有“二高一多”的特點(diǎn)，即收費(fèi)公路的里程占二級(jí)以上公路總里程的比例高，收費(fèi)公路中的經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目比重高，投資結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)方式呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢(shì)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前浙江省收費(fèi)公路的里程占二級(jí)以上公路總里程的比例已超過50%；收費(fèi)公路中的經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目（尚不包括實(shí)質(zhì)是政府還貸公路而形式為經(jīng)營(yíng)性的項(xiàng)目）比重已接近58%；參與投資收費(fèi)公路的有內(nèi)資、外資，有國(guó)有資本、民營(yíng)資本；經(jīng)營(yíng)方式有境內(nèi)（外）上市、國(guó)內(nèi)有限責(zé)任公司或?qū)嵭姓�貸形式等等。在市場(chǎng)化運(yùn)作程度如此高的狀況下，投資者通過盤活存量資產(chǎn)，進(jìn)行資本運(yùn)作也就成為必然趨勢(shì)，于是各種形式的公路收費(fèi)權(quán)益轉(zhuǎn)讓行為紛紛涌現(xiàn)。由于國(guó)家關(guān)于收費(fèi)公路權(quán)益轉(zhuǎn)讓的政策制定相對(duì)滯后，因此在轉(zhuǎn)讓中各地均遇到了不少問題，有的甚至出現(xiàn)法律糾紛。2004年11月1日開始實(shí)施的《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），對(duì)收費(fèi)公路權(quán)益的轉(zhuǎn)讓仍未作出具體、詳細(xì)、可操作的規(guī)定。因此如何使公路收費(fèi)權(quán)益的轉(zhuǎn)讓行為走上法制化、規(guī)范化的路子，使該項(xiàng)工作的開展有章可循、有法可依，這是收費(fèi)公路發(fā)展到今天所迫切需要解決的問題，也是各級(jí)交通主管部門所期盼的。本文針對(duì)收費(fèi)公路權(quán)益轉(zhuǎn)讓中的若干問題展開探討。
一、關(guān)于公路收費(fèi)權(quán)
《條例》第三章第二十條對(duì)收費(fèi)公路權(quán)益作了如下定義：收費(fèi)公路的權(quán)益，包括收費(fèi)權(quán)、廣告經(jīng)營(yíng)權(quán)、服務(wù)設(shè)施經(jīng)營(yíng)權(quán)。在同一章第二十一條、二十二條中，對(duì)收費(fèi)權(quán)益中的收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓作出了一系列前置性的規(guī)定，如“轉(zhuǎn)讓政府還貸公路權(quán)益中的收費(fèi)權(quán)，可以申請(qǐng)延長(zhǎng)收費(fèi)期限，但延長(zhǎng)的期限不得超過5年”、“轉(zhuǎn)讓經(jīng)營(yíng)性公路權(quán)益中的收費(fèi)權(quán)，不得延長(zhǎng)收費(fèi)期限”，并對(duì)不能滿足《條例》規(guī)定的建設(shè)規(guī)模和技術(shù)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的收費(fèi)公路項(xiàng)目，其“權(quán)益中的收費(fèi)權(quán)不得轉(zhuǎn)讓”。從《條例》對(duì)收費(fèi)公路權(quán)益的定義及相關(guān)的規(guī)定中可以看出，收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓是收費(fèi)公路權(quán)益轉(zhuǎn)讓的核心內(nèi)容。
行使公路收費(fèi)權(quán)必須具備三個(gè)要素：即公路收費(fèi)站點(diǎn)的設(shè)置、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定和收費(fèi)年限的核準(zhǔn)，對(duì)這三個(gè)要素《條例》明確規(guī)定，其審批權(quán)限在省、自治區(qū)、直轄市人民政府。這就無疑表明，公路收費(fèi)權(quán)是政府特許的一種權(quán)利，且這種權(quán)利存在一定的時(shí)效性。投資者在取得這種權(quán)利后，必須根據(jù)政府審批確定的三個(gè)要素，有限地行使這種權(quán)利。對(duì)投資者來說，它在收費(fèi)權(quán)的三個(gè)要素上沒有任何可以自由選擇的余地與空間，這就決定了收費(fèi)權(quán)本身不具有“經(jīng)營(yíng)”的內(nèi)涵，它只能在規(guī)定的地點(diǎn)、按規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，在許可的期限內(nèi)，通過收取車輛通行費(fèi)，以達(dá)到還本付息，并取得合理回報(bào)。
二、關(guān)于收費(fèi)公路權(quán)益轉(zhuǎn)讓的形式
《條例》對(duì)收費(fèi)公路權(quán)益轉(zhuǎn)讓形式歸納為兩大類，即轉(zhuǎn)讓政府還貸公路權(quán)益和轉(zhuǎn)讓經(jīng)營(yíng)性公路權(quán)益。政府還貸公路權(quán)益轉(zhuǎn)讓形式比較單一，但由國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)組織投資建設(shè)的經(jīng)營(yíng)性公路，或由國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)組織受讓政府還貸公路收費(fèi)權(quán)益組建的經(jīng)營(yíng)性公路，其收費(fèi)權(quán)益轉(zhuǎn)讓的形式卻呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣性，大致表現(xiàn)為下面四種形式：
�。ㄒ唬┯袊�(guó)有交通投資企業(yè)（或交通事業(yè)單位）參股的，并已建成運(yùn)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)性公路，在運(yùn)營(yíng)期間將國(guó)家所享有的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給公司內(nèi)其它非國(guó)有股東，或公司外的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)組織。
�。ǘ┯煞菄�(guó)有經(jīng)濟(jì)組織投資建設(shè)的，并已建成運(yùn)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)性公路，在運(yùn)營(yíng)期間股東之間，或股東向公司外的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)組織轉(zhuǎn)讓其所享有的權(quán)益。
�。ㄈ┚硟�(nèi)外上市的經(jīng)營(yíng)性公路公司，其股票的買賣構(gòu)成事實(shí)上的權(quán)益轉(zhuǎn)讓。
�。ㄋ模﹤�(gè)別因國(guó)家公路建設(shè)規(guī)劃的重大變更，地方政府在運(yùn)營(yíng)期間協(xié)議受讓經(jīng)營(yíng)性公路中非國(guó)有經(jīng)濟(jì)組織所享有的權(quán)益。
當(dāng)然，事實(shí)上還有涉及到未建成運(yùn)營(yíng)的收費(fèi)公路項(xiàng)目在建設(shè)過程中的一些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。如：1.部分地方政府在還來不及招商引資，或在招商引資未果的情況下，由于建設(shè)進(jìn)度需要，先以指揮部、管委會(huì)等臨時(shí)機(jī)構(gòu)的形式啟動(dòng)，一旦招商引資成功，政府在建設(shè)中期退出，由國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)組織接盤；2.地方政府通過招商引資，由其指定的地方國(guó)有公司與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)組織共同出資組建有限責(zé)任公司建設(shè)收費(fèi)公路。但在建設(shè)期間，由于各種原因，地方政府將地方國(guó)有公司在收費(fèi)公路有限責(zé)任公司中所占的股份，轉(zhuǎn)讓給公司內(nèi)的其它非國(guó)有股東，或轉(zhuǎn)讓給公司外的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)組織。對(duì)于以上兩種情況，筆者認(rèn)為，第一種情況仍應(yīng)屬于招商引資范疇；而第二種情況，從股權(quán)轉(zhuǎn)讓的角度考慮，這是《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）賦予股東的權(quán)利，無可非議。但是否屬于收費(fèi)權(quán)益的轉(zhuǎn)讓行為，目前尚無任何法律、法規(guī)和規(guī)章予以明確，是個(gè)值得探討的問題。從理論上講，由于收費(fèi)公路在建設(shè)過程中，尚未正式取得政府特許的收費(fèi)權(quán)，而且收費(fèi)的年限和標(biāo)準(zhǔn)尚不明朗，因此并不具備收費(fèi)權(quán)益轉(zhuǎn)讓的基本條件。
對(duì)于上述各種收費(fèi)公路權(quán)益轉(zhuǎn)讓（包括建設(shè)過程中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓）的形式，筆者認(rèn)為，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活躍的體現(xiàn)，也是投資者進(jìn)行資本運(yùn)作的有效手段，政府部門理應(yīng)予以支持，創(chuàng)造環(huán)境，搭建平臺(tái)，但重要的是盡快制定游戲規(guī)則，建立健全相關(guān)的法規(guī)、規(guī)章，使這一類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)走上規(guī)范、有序的軌道。
三、關(guān)于收費(fèi)公路權(quán)益轉(zhuǎn)讓的程序
回顧這些年來的收費(fèi)公路權(quán)益轉(zhuǎn)讓活動(dòng)，我們發(fā)現(xiàn)，在《條例》出臺(tái)前，政府還貸公路的收費(fèi)權(quán)益轉(zhuǎn)讓活動(dòng)，一般都能按《公路法》和交通部《公路經(jīng)營(yíng)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱“9號(hào)令”）的相關(guān)精神和規(guī)定，走相應(yīng)完備的程序。其中一個(gè)重要的原因是出、受讓雙方都十分清楚，要使雙方約定轉(zhuǎn)讓的收費(fèi)年限得到省級(jí)人民政府的批準(zhǔn)，必須按相應(yīng)的程序辦理轉(zhuǎn)讓審批手續(xù)。但經(jīng)營(yíng)性公路的收費(fèi)權(quán)益轉(zhuǎn)讓活動(dòng)相對(duì)就復(fù)雜得多，事實(shí)表明，絕大多數(shù)的轉(zhuǎn)讓活動(dòng)，都沒有經(jīng)過省級(jí)人民政府及交通主管部門，而更多的是地方相關(guān)的部門依據(jù)《公司法》或《中華人民共和國(guó)中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》，按一般的股權(quán)變更，辦理登記或股東變更手續(xù)，從而使收費(fèi)權(quán)益轉(zhuǎn)讓行為得到確認(rèn)。當(dāng)然收費(fèi)公路上市公司的股票買賣，則是更加特殊的例子。筆者認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)性公路的收費(fèi)權(quán)益轉(zhuǎn)讓活動(dòng)繞過省級(jí)人民政府及交通主管部門的這一環(huán)節(jié)，其客觀原因是這一類轉(zhuǎn)讓活動(dòng)一般并未改變國(guó)家原確定的項(xiàng)目收費(fèi)年限（或在尚未核定收費(fèi)年限以前），也就是說，大多數(shù)均在原確定的收費(fèi)年限框架內(nèi)進(jìn)行權(quán)益轉(zhuǎn)讓。由于不涉及到收費(fèi)年限的變化，就簡(jiǎn)單地按《公司法》關(guān)于股權(quán)變更的有關(guān)規(guī)定，完成了收費(fèi)權(quán)益的轉(zhuǎn)讓。但筆者認(rèn)為，由于收費(fèi)權(quán)益轉(zhuǎn)讓的法規(guī)、規(guī)章制定相對(duì)滯后，現(xiàn)有的法律、法規(guī)之間存在脫節(jié)、空白與不通融性，使政府各相關(guān)部門對(duì)經(jīng)營(yíng)性公路的收費(fèi)權(quán)能否再次轉(zhuǎn)讓，特別是對(duì)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)組織受讓政府還貸公路收費(fèi)權(quán)益后成立的經(jīng)營(yíng)性公司，它或其中的股東能否繼續(xù)再進(jìn)行收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓的看法有重大分歧。事實(shí)上其它一些部門，大都認(rèn)為根據(jù)《公司法》可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓；而我們交通部門絕大部分認(rèn)為不能繼續(xù)轉(zhuǎn)讓，或必須有條件的進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。這種認(rèn)識(shí)上的分歧，是造成經(jīng)營(yíng)性公路收費(fèi)權(quán)益轉(zhuǎn)讓活動(dòng)在程序上避開交通主管部門的一個(gè)十分重要的因素。
從全國(guó)范圍看，由于經(jīng)營(yíng)性公路收費(fèi)權(quán)益轉(zhuǎn)讓的無序性，已產(chǎn)生一系列不良的后果，不僅給進(jìn)一步貫徹落實(shí)《條例》留下了很多后遺癥，也不斷導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)糾紛。最近浙江省的一例收費(fèi)公路權(quán)益糾紛案，前后已持續(xù)將近兩年，此案不僅涉及到權(quán)益轉(zhuǎn)讓法人主體的合法性及轉(zhuǎn)讓程序的合規(guī)性，還牽涉到由于權(quán)益轉(zhuǎn)讓程序的混亂造成國(guó)有資產(chǎn)流失等重大問題。由于轉(zhuǎn)讓程序的混亂，同時(shí)出現(xiàn)了三地法院多頭執(zhí)法。雖然目前這場(chǎng)官司尚未塵埃落定，但筆者認(rèn)為規(guī)范收費(fèi)權(quán)益轉(zhuǎn)讓程序的問題已迫在眉睫。鑒于公路收費(fèi)權(quán)的特殊性，其轉(zhuǎn)讓有別與一般股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，因此有必要在《公司法》規(guī)定的一般程序上增設(shè)相關(guān)的附加條件，如參照《中華人民共和國(guó)拍賣法》第二章第八條規(guī)定的“依照法律或者按照國(guó)務(wù)院規(guī)定需經(jīng)審批才能轉(zhuǎn)讓的物品或財(cái)產(chǎn)權(quán)利，在拍賣前，應(yīng)當(dāng)依法辦理審批手續(xù)”的精神，對(duì)公路收費(fèi)權(quán)益的轉(zhuǎn)讓程序，根據(jù)不同形式，在轉(zhuǎn)讓前設(shè)置需經(jīng)省級(jí)人民政府交通主管部門“審批，或?qū)徍耍蚝藴?zhǔn)，或報(bào)備”等必要環(huán)節(jié)，確保轉(zhuǎn)讓程序合法、規(guī)范、有序。
四、關(guān)于公路收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格
公路收費(fèi)權(quán)是依附在公路有形資產(chǎn)上的一種無形資產(chǎn)。但公路的基本屬性，即公共性和公益性又決定了公路收費(fèi)權(quán)具有雙重性。即根據(jù)《公路法》第六十五條的精神，公路的有形資產(chǎn)，不論由誰投資，均屬國(guó)家所有。而作為無形資產(chǎn)的公路收費(fèi)權(quán)，它是投資者經(jīng)政府特許、有償取得并具有時(shí)效性的一種權(quán)利。因此收費(fèi)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，是雙方約定在一定時(shí)期內(nèi)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓，而不是其所依附的公路有形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓。決定收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的依據(jù)，是在擁有這種權(quán)利的一定時(shí)期內(nèi)所形成的收益，而不是這種權(quán)利所依附的公路有形資產(chǎn)本身的價(jià)值。這就是公路收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的評(píng)估方式為什么采用收益現(xiàn)值法，而不是資產(chǎn)重置法的根本所在。
以上表述，筆者旨在闡述這樣一個(gè)觀點(diǎn)：公路收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格與這種權(quán)利在一定年限內(nèi)的獲利能力密切相關(guān)，而與其所依附的公路有形資產(chǎn)的價(jià)值無關(guān)；與公路有形資產(chǎn)價(jià)值直接相關(guān)的，是投資者投資建設(shè)收費(fèi)公路后所能獲準(zhǔn)的收費(fèi)年限。
但事實(shí)上，我們不得不承認(rèn)，對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)沒有這樣簡(jiǎn)單，仍有很多人將公路收費(fèi)權(quán)的轉(zhuǎn)讓活動(dòng)等同于賣路，并以該收費(fèi)權(quán)所依附的公路有形資產(chǎn)的價(jià)值來衡量收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，諸如“這條路賣的價(jià)錢不足以收回投資，造成國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失”等認(rèn)識(shí)仍成為不少人的定式思維。于是為了避嫌“國(guó)有資產(chǎn)流失”，很多單位和部門往往采取延長(zhǎng)轉(zhuǎn)讓的收費(fèi)年限，使轉(zhuǎn)讓的價(jià)格確保大于建設(shè)總投資。這是以犧牲車輛使用者的利益為代價(jià)的一種很無奈的做法，不僅有悖于國(guó)家出臺(tái)收費(fèi)公路政策的初衷，也不利于收費(fèi)公路事業(yè)健康有序的發(fā)展。筆者認(rèn)為，對(duì)于這個(gè)問題，必須從理論上澄清觀念，正本清源，還收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格一個(gè)真實(shí)的面目，真正做到利國(guó)利民。筆者曾經(jīng)突然產(chǎn)生過這樣一個(gè)念頭：如果投資者在現(xiàn)金上一時(shí)調(diào)不過頭寸，依法合規(guī)地有償轉(zhuǎn)讓一年的收費(fèi)權(quán)，以盤活現(xiàn)金流量，這有何不可？這又與收費(fèi)權(quán)所依附的公路有形資產(chǎn)的價(jià)值有何關(guān)聯(lián)？
五、關(guān)于公路收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓的評(píng)估方法
相關(guān)行業(yè)主管部門和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)這些年來一直在探索和研究采用哪種合適的方法，能客觀公正地評(píng)估公路收費(fèi)權(quán)的價(jià)值，對(duì)此最早作出規(guī)定的是1996年交通部頒布的九號(hào)令，明確“采用收益現(xiàn)值法與重置成本法相結(jié)合的方法進(jìn)行”評(píng)估。經(jīng)過多年的實(shí)踐，及參照國(guó)際上對(duì)權(quán)利評(píng)估的通常做法，目前普遍認(rèn)為采用收益現(xiàn)值法評(píng)估公路收費(fèi)權(quán)較為適合，因?yàn)樵谑找娆F(xiàn)值標(biāo)準(zhǔn)下評(píng)估出的是資產(chǎn)產(chǎn)出價(jià)格，而在重置成本標(biāo)準(zhǔn)下評(píng)估出的是資產(chǎn)投入價(jià)格，收益現(xiàn)值法通過估算所獲得的權(quán)利在今后一定時(shí)期內(nèi)的預(yù)期收益并折算成現(xiàn)值，以此確定被評(píng)估權(quán)利的轉(zhuǎn)讓價(jià)值，顯示了客觀公正。這在理論上是完全成立的，因此目前中介機(jī)構(gòu)在對(duì)公路收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的評(píng)估時(shí)，均采用收益現(xiàn)值法，同時(shí)也得到了國(guó)有資產(chǎn)管理部門在核準(zhǔn)或報(bào)備時(shí)的認(rèn)可。但事實(shí)上，在用收益現(xiàn)值法對(duì)公路收費(fèi)權(quán)益進(jìn)行評(píng)估進(jìn)行實(shí)踐過程中，有關(guān)部門和機(jī)構(gòu)卻碰到了不少的棘手問題，面臨著眾多的困惑。
采用收益現(xiàn)值法評(píng)估收費(fèi)權(quán)利的價(jià)值，其重要的參數(shù)是：基年交通流量及以后的發(fā)展趨勢(shì)、轉(zhuǎn)讓的年限、收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)、折現(xiàn)率的水平及營(yíng)運(yùn)成本等等。在這幾個(gè)參數(shù)中，基年交通流量是可以根據(jù)已掌握的實(shí)際資料，轉(zhuǎn)讓年限是雙方約定的，收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)也是相對(duì)穩(wěn)定的，這些都不成問題。但對(duì)于交通流量發(fā)展的趨勢(shì)預(yù)測(cè)、折現(xiàn)率水平的確定和可能發(fā)生的營(yíng)運(yùn)成本，則要通過對(duì)未來某一時(shí)期的預(yù)測(cè)進(jìn)行假設(shè)。而這些需通過預(yù)測(cè)而假設(shè)的參數(shù)，恰恰在決定轉(zhuǎn)讓價(jià)格上具有相當(dāng)?shù)臋?quán)重。由于這些參數(shù)在預(yù)測(cè)過程中面臨眾多難以確定的因素，因此往往使中介機(jī)構(gòu)在評(píng)估工作中感到十分棘手，不時(shí)陷入困境，同樣也使國(guó)有資產(chǎn)管理部門在評(píng)估報(bào)告的核準(zhǔn)、報(bào)備審核工作中，難以對(duì)參數(shù)的科學(xué)性、價(jià)格的合理性發(fā)表明確的意見。這種狀況的出現(xiàn)，筆者認(rèn)為并非中介機(jī)構(gòu)無能，也不是管理部門有意回避，而完全是由于公路收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊性、復(fù)雜性所決定的。
�。ㄒ唬┙煌髁堪l(fā)展趨勢(shì)的不可預(yù)測(cè)性
決定交通流量發(fā)展趨勢(shì)的因素有：該收費(fèi)項(xiàng)目在公路網(wǎng)絡(luò)上的地位、相關(guān)區(qū)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)、相關(guān)區(qū)域內(nèi)新建或改建公路的規(guī)劃及與其同方向的新建收費(fèi)公路的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等等。其中關(guān)于收費(fèi)項(xiàng)目在公路網(wǎng)絡(luò)上的地位和相關(guān)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)對(duì)交通流量的影響，一般在可行性研究階段，根據(jù)地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)及交通量OD調(diào)查等資料，已作了一定深度的研究分析，這里暫且不論。但涉及到相關(guān)區(qū)域在一定的時(shí)期內(nèi)（一般東部地區(qū)收費(fèi)公路短則15年，長(zhǎng)則25年），將會(huì)制訂怎樣的公路新建、改建規(guī)劃，并是否會(huì)發(fā)生變動(dòng)，就我國(guó)目前的管理體制，這實(shí)在是無法預(yù)料。由于我國(guó)公共事業(yè)發(fā)展的規(guī)劃制訂遠(yuǎn)沒有走上法治的軌道，頻繁地修改規(guī)劃已是十分正常的事，因此要對(duì)今后十多年，乃至二十多年時(shí)間里的變化進(jìn)行預(yù)測(cè)，顯然是不現(xiàn)實(shí)的，即使有結(jié)論也確實(shí)難以讓人信服；另外地方政府為方便人民群眾出行，努力發(fā)展地方交通，不斷完善地方道路網(wǎng)的宗旨與收費(fèi)公路項(xiàng)目為確保依法足額收取通行費(fèi)，防止車輛繞道逃票的經(jīng)營(yíng)理念本身就是一對(duì)不可調(diào)和的矛盾，這個(gè)矛盾決定了收費(fèi)公路必將面對(duì)車流量被分流，或出現(xiàn)車輛繞道逃票的狀況。如我省境內(nèi)某段320國(guó)道以“經(jīng)營(yíng)性公路”形式改建成一級(jí)公路還不到三年時(shí)間，由于地方政府重新修編規(guī)劃，在與320國(guó)道相隔不到一公里處平行新建了一條高速公路。高速公路建成通車后，320國(guó)道上相關(guān)收費(fèi)公路項(xiàng)目的車流量就直線下降，并不同程度地出現(xiàn)收不抵支的狀況，使得收費(fèi)項(xiàng)目在原立項(xiàng)時(shí)預(yù)測(cè)的交通流量成為紙上談兵。
�。ǘ┐_定折現(xiàn)率水平的復(fù)雜性
折現(xiàn)率實(shí)質(zhì)是一種資本投資的收益率，它一般由三部分組成：即安全利率、風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率、通貨膨脹率。安全利率常規(guī)可以參照一年期銀行存款利率（也可以參照一年期國(guó)庫(kù)券利率）；風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率一般根據(jù)所投資行業(yè)的狀況，經(jīng)分析后確定機(jī)會(huì)成本（也稱期望收益率）及風(fēng)險(xiǎn)附加值。所投行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較大的，可采用較大的風(fēng)險(xiǎn)附加值，風(fēng)險(xiǎn)較小的，則采用較小的風(fēng)險(xiǎn)附加值；通貨膨脹率一般根據(jù)以往的通貨膨脹率水平以及對(duì)未來通貨膨脹率的預(yù)期而確定。對(duì)短期的折現(xiàn)率水平確定相對(duì)較為容易，但要確定較長(zhǎng)時(shí)期的折現(xiàn)率水平，則就困難得多。回顧歷史，我國(guó)近二十年來銀行存款利率及通貨膨脹率變化之大，令人咋舌。如一年期銀行存款利率，從1988年至今，最高達(dá)到11.34%（1989年），最低跌到1.98%（2002年），高低驚人的懸殊；通貨膨脹率全國(guó)因地區(qū)不同而不同，以浙江省為例，在1982年至1997年16年間，最高到達(dá)22.1%，最低降到0.3%，雖然平均值為8.98%，但變異系數(shù)居然達(dá)到7.63；至于風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率，由于收費(fèi)公路在我國(guó)只有二十多年的歷史，尚屬新生事物，因此其投資風(fēng)險(xiǎn)究竟有多少，沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，特別是普通收費(fèi)公路的風(fēng)險(xiǎn)附加值究竟應(yīng)該確定為多少，更是因?yàn)槭艿礁鞣N因素的影響，情況各異�？梢娫诖_定折現(xiàn)率水平時(shí)，存在著許多不確定、或不可預(yù)見的因素，這對(duì)于評(píng)估者或?qū)徍苏邅碚f，確實(shí)無法做到心中有數(shù)。
公路的公共性與公益性，決定了公路收費(fèi)權(quán)的特殊性。而對(duì)公路收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓的評(píng)估又涉及到時(shí)間跨度長(zhǎng)、不確定因素多等現(xiàn)實(shí)問題，因此簡(jiǎn)單地套用對(duì)一般權(quán)利的評(píng)估方法評(píng)估公路收費(fèi)權(quán)，出現(xiàn)上述的狀況也就不難理解了。在實(shí)踐中我們也發(fā)現(xiàn)，收益現(xiàn)值法這種評(píng)估方法本身帶有很大的主觀性，而在對(duì)公路收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行評(píng)估時(shí)，又存在著極大的局限性。毫無疑問，采用這種評(píng)估方法，對(duì)出讓、受讓雙方來說，都潛在著一定的風(fēng)險(xiǎn)。
�。ㄊ崭迦掌冢�2006-05-10）
