［摘 要］我國上市公司違規(guī)擔保較為普遍，并給證券市場造成了很大的傷害。有案例顯示，某些違規(guī)擔保的公司存在著不按規(guī)定履行擔保信息披露義務(wù)的現(xiàn)象。文章對上市公司擔保交易信息披露存在的問題進行分析，并提出了有關(guān)改進建議。
［關(guān)鍵詞］上市公司 擔�！⌒畔⑴�
一、引言
目前我國上市公司違規(guī)擔�，F(xiàn)象較為普遍。2004年9月30日《解放日報》指出：上證所完成了837家滬市上市公司2004年半年報的事后審核工作。通過審核發(fā)現(xiàn)，837家滬市上市公司中有180家存在違規(guī)擔保情況，涉及的總金額為279.98億元，違規(guī)擔保的金額占上市公司擔保總額的26.72%（蔣婭婭，2004）。上市公司違規(guī)擔保給證券市場造成了很大的傷害。在曾經(jīng)出現(xiàn)的幾大擔保圈中（如深圳、福建、上海、新疆等擔保圈）就有國嘉、金田、九州、海洋等公司退市。在這些違規(guī)擔保的上市公司中多半存在著不按規(guī)定履行擔保信息披露義務(wù)的現(xiàn)象。因此，如何規(guī)范上市公司的擔保信息披露對投資者了解與評估擔保風險顯得至關(guān)重要。
二、上市公司擔保信息披露問題探析
1.未及時履行擔保信息披露。如ST鑫光為他人提供擔保1429萬美元，本應(yīng)在1999年年報中披露，但遲至2000年年報才首次披露。根據(jù)《上市規(guī)則》規(guī)定：當上市公司擔保金額或12個月累計金額占最近經(jīng)審計凈資產(chǎn)10%以上時，就必須及時履行信息披露義務(wù)。ST鑫光的擔保金額已超過了同期經(jīng)審計凈資產(chǎn)74282萬元的10%，不僅未在臨時報告中披露，而且未在該交易期間的定期報告中披露。ST鑫光的違規(guī)行為不只是證券市場的個別現(xiàn)象，為數(shù)不少的上市公司存在擔保信息披露不及時的行為。
有些上市公司對擔保事項采取隱瞞不報的策略，拒不及時履行信息披露義務(wù)，不排除其背后有更嚴重的問題。如長江控股在2000年12月至2001年12月間為大股東及其關(guān)聯(lián)企業(yè)至少提供了21筆擔保，累計金額2億元以上，超過了其最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)的140%，隱藏了巨大的擔保風險。
2.未按有關(guān)規(guī)定披露擔保信息。如ST中魯2004年5月11日重大事項公告稱，未按有關(guān)規(guī)定披露2001年12月、2002年6月兩次為其控股股東提供的擔保信息，亦未按有關(guān)規(guī)定披露為大股東直屬企業(yè)的控股子公司擔保信息。按《關(guān)于上市公司為他人提供擔保有關(guān)問題的通知》規(guī)定：上市公司不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東、股東的控股子公司、股東的附屬企業(yè)或者個人債務(wù)提供擔保；上市公司董事會在決定為他人提供擔保之前（或提交股東大會表決前），應(yīng)當掌握債務(wù)人的資信狀況，對該擔保事項的利益和風險進行充分分析，并在董事會有關(guān)公告中詳盡披露。ST中魯不僅存在違規(guī)擔保行為，而且未履行有關(guān)擔保信息披露義務(wù)。
3.擔保信息披露不充分、不完整。
（1）缺乏對擔保事項利益和風險的分析。擔保是企業(yè)正常的民事行為，其法律效力是擔保人代債務(wù)人承擔相應(yīng)的連帶付款責任，因此作為擔保人應(yīng)當全面了解債務(wù)人的資信狀況，并對擔保事項的利益和風險進行分析。然而從上市公司披露的實際情況來看卻鮮有擔保利益和風險分析的，投資者很難從擔保事項公告中了解擔保利益和風險。
�。�2）缺乏有利于投資者更深層次了解上市公司擔保信息的披露。上市公司擔保信息停留在披露被擔保人名稱、擔保余額、擔保期限等表象的多，深層次的少。如擔保行為規(guī)則、因擔保形成或有負債的原因、被擔保人的資信狀況與償債能力、擔�？傤~及其占擔保人凈資產(chǎn)額比例的兩年期比較數(shù)據(jù)等，則在上市公司擔保事項公告中很少披露。
�。�3）缺乏對擔保事項執(zhí)行情況的持續(xù)披露。上市公司能否承擔連帶付款責任主要看被擔保人的資信狀況與償債能力，作為投資人更關(guān)心的是擔保事項的執(zhí)行情況。然而實踐中我們很難看到上市公司這方面的信息。
三、完善上市公司擔保信息披露的建議
針對上市公司對外擔保信息披露存在的問題提出以下建議。
1.提高違規(guī)披露成本。擔保信息披露違規(guī)，上市公司及其管理層受到的處罰較輕。如三峽水利2000年11月至2001年11月以及2002年5月的擔保計2.92億元，占最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)的57％，延至2002年8月21日披露；東新電碳1993年12月的擔保1985萬美元，遲至2002年8月7日才披露，擔保額占最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)的177％；江蘇索普違規(guī)為控股股東提供擔保1.5億多元，未履行相應(yīng)決策程序和信息披露義務(wù)。上述公司受到的處罰只是公開譴責而已。我們知道擔保是表外科目，一般情況下上市公司違規(guī)行為被監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)的概率較小，即使被發(fā)現(xiàn)，承擔的損失也較小�！翱磥�，除了公開譴責外，必須有更嚴厲的制裁手段和處罰措施，不僅要針對違規(guī)公司，而且更應(yīng)針對公司的高管們，要讓他們更多地考慮違規(guī)的代價�！保ㄏ蜷L富，2002）
2.完善公司治理結(jié)構(gòu)，健全擔保交易管理的約束機制。
�。�1）健全獨立董事制度，由獨立董事代表中小股東，對擔保交易監(jiān)督檢查、客觀評價，并及時公開披露核查意見。按《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上市公司對外擔保若干問題的通知》規(guī)定：上市公司獨立董事應(yīng)在年度報告中，對上市公司累計和當期對外擔保情況、執(zhí)行上述規(guī)定情況進行專項說明，并發(fā)表獨立意見�，F(xiàn)行規(guī)范要求獨立董事在年度報告中發(fā)表獨立意見的做法不免讓人感到時過境遷，并且不利于中小股東及時評判擔保交易的收益和風險。因此，筆者以為應(yīng)由獨立董事對擔保交易及時進行監(jiān)督檢查、客觀評價、公開披露核查意見。
（2）增強上市公司獨立性，健全對外擔保的內(nèi)部控制制度。規(guī)定上市公司與控股股東在人員、資產(chǎn)、財務(wù)上獨立、分開；嚴禁高管人員在上市公司與控股股東間交叉任職；建立擔保風險識別、決策責任、風險控制制度。要依照法律、制度規(guī)定規(guī)范運作擔保業(yè)務(wù)，不搞“人情擔�！薄ⅰ盁o償擔�！薄�
�。�3）增加流通股股東對重大擔保交易的表決機制。在未實現(xiàn)股權(quán)全流通之前，建議對涉及金額或12個月累計金額占最近經(jīng)審計凈資產(chǎn)10%以上的重大擔保實行非流通股與流通股分類表決機制，可以有效地防止上市公司隨意決策。
3.規(guī)范中介機構(gòu)擔保信息披露的內(nèi)容。中介機構(gòu)對擔保交易出具的專業(yè)意見應(yīng)當包括：上市公司擔保內(nèi)部控制制度是否合理健全，主要審查上市公司有無事前的擔保利益和風險分析、事中的擔保執(zhí)行控制、事后的擔保監(jiān)督檢查等制度；對擔保交易全過程的信息披露是否及時、完整、準確發(fā)表意見；對擔保交易的收益性、合理性、風險性發(fā)表意見，要有概括性的文字說明與相關(guān)的數(shù)據(jù)說明。（收稿日期：2006-03-01）
參考文獻：
[1] 蔣婭婭。上市公司違規(guī)擔保堪憂[N].解放日報，2004-9-30.
[2] 向長富。光有譴責還不夠[N].深圳特區(qū)報，2002-9-23.
[3] 中國證券會。關(guān)于上市公司為他人提供擔保有關(guān)問題的通知[C]，2000-6-6.
[4] 中國證券監(jiān)督管理委員會，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會。關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上市公司對外擔保若干問題的通知[C].2003-8-28.
