引言
2006年，美國(guó)管理會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（Institute of Management Accountants， IMA）組成研究組，對(duì)中國(guó)12個(gè)制造企業(yè)的成本計(jì)算和成本管理，做了兩次“訪談之旅”，歷時(shí)一個(gè)半月。其間，IMA的研究部主任Raef Lawson教授曾在武漢和北京做過(guò)此行觀感的報(bào)告。報(bào)告中提到管理會(huì)計(jì)在美國(guó)確有“衰落”的跡象，人們往往認(rèn)為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)比管理會(huì)計(jì)重要，在學(xué)術(shù)界中尤其如此。但從企業(yè)界的調(diào)查結(jié)果來(lái)看，管理會(huì)計(jì)對(duì)企業(yè)管理應(yīng)該說(shuō)是越來(lái)越重要。中國(guó)的情況也是如此。
在兩次旅途中我們經(jīng)常交談，許多看法是一致的�，F(xiàn)把Lawson博士?jī)蓚�(gè)報(bào)告的提綱和我們交談的一部分內(nèi)容整理在一起，草成此文。由于語(yǔ)言阻隔，不可能全部譯出請(qǐng)他過(guò)目，所以本文雖然代表我們兩個(gè)人的意見(jiàn)，但錯(cuò)誤之處應(yīng)由筆者楊繼良負(fù)責(zé)。
管理會(huì)計(jì)衰落的跡象
提到管理會(huì)計(jì)，大家都會(huì)說(shuō)，這是西方定義的會(huì)計(jì)學(xué)兩大學(xué)科中的一項(xiàng)，是現(xiàn)代會(huì)計(jì)學(xué)的一項(xiàng)新發(fā)展、意義重大等。另一方面，又會(huì)立刻想到這門學(xué)科目前的處境不佳，學(xué)術(shù)界中許多過(guò)去從事這門學(xué)科的人，不少棄之而去，給人以日益衰落的感覺(jué)。這種情況并不只存在于美國(guó)，在中國(guó)也是如此。也許可以說(shuō)，這是全球性的普遍現(xiàn)象。
管理會(huì)計(jì)“日益衰落”，當(dāng)我們把管理會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相對(duì)比時(shí)，這種感覺(jué)尤其明顯。
在美國(guó)，當(dāng)提到會(huì)計(jì)這個(gè)學(xué)科時(shí)，人們聯(lián)想到的一般只是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，而不是管理會(huì)計(jì)；提到會(huì)計(jì)專業(yè)考試時(shí)，往往指的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師（CPA）的考試，而不是執(zhí)證管理會(huì)計(jì)師（CMA）（Certified management accountant，有譯為“注冊(cè)管理會(huì)計(jì)師”的，實(shí)際上只是通過(guò)了IMA組織的考試，由IMA發(fā)給證件，并沒(méi)有向政府“注冊(cè)”的意思。實(shí)際上CPA也同樣是“執(zhí)證”而不是“注冊(cè)”。美國(guó)的CPA協(xié)會(huì)（AICPA）與IMA同樣都是民間機(jī)構(gòu)。中國(guó)的情況不完全相同，故稱CPA為注冊(cè)會(huì)計(jì)師，此處按中國(guó)習(xí)慣譯CPA為“注冊(cè)會(huì)計(jì)師”）考試。我們這次訪問(wèn)的中國(guó)企業(yè)，半數(shù)是具相當(dāng)規(guī)模的大型企業(yè)。和新參加工作的大學(xué)本科生和研究生交談，和幾所大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院的青年老師和研究生座談，給我們的印象是，在當(dāng)前的就業(yè)環(huán)境下，會(huì)計(jì)碩士研究生畢業(yè)后，如果還沒(méi)有取得CPA資格，第一件事就是要通過(guò)CPA考試。有一位剛參加工作的會(huì)計(jì)碩士說(shuō)，CPA資格對(duì)就業(yè)有決定性作用；通過(guò)一些外國(guó)的會(huì)計(jì)資格考試，只能幫助取得面試的機(jī)會(huì)而已。相比之下，成本太高劃不來(lái)。CPA資格是在會(huì)計(jì)事務(wù)所工作所必需。在美國(guó)，在會(huì)計(jì)事務(wù)所就業(yè)的會(huì)計(jì)人員只占5%-10%，其余90%以上的會(huì)計(jì)人員是在企業(yè)內(nèi)部工作。那么，為什么大家還是會(huì)認(rèn)為只有通過(guò)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試，取得執(zhí)業(yè)資格，才算是一個(gè)合格的會(huì)計(jì)師呢？分析其原因，美國(guó)和中國(guó)有很多相似之處。
首先，是經(jīng)濟(jì)環(huán)境起了很大的變化，通過(guò)證券市場(chǎng)和資本運(yùn)作來(lái)融資越來(lái)越成為一種趨勢(shì)。這一趨勢(shì)在安然事件（2001年初）以后更加明顯。人們把注意力從管理會(huì)計(jì)轉(zhuǎn)移到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)上。
中國(guó)的許多企業(yè)盼望上市，需要熟知CPA業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)人員。政府正努力適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的形勢(shì)，推出了一整套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，使企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)在2007年時(shí)做到與國(guó)際全面接軌。在這種情況下，人們對(duì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方面的新規(guī)定更為關(guān)注，也是容易理解的。從報(bào)刊發(fā)表的文章和報(bào)道、從等待就業(yè)的學(xué)子的觀點(diǎn)來(lái)看，人們對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的關(guān)注超過(guò)管理會(huì)計(jì)，在美國(guó)和中國(guó)都是如此，這似乎成了一種國(guó)際趨勢(shì)。
但是，從企業(yè)的角度來(lái)分析，卻顯出管理會(huì)計(jì)對(duì)提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力極為重要；在管理會(huì)計(jì)的方法上亟待充實(shí)提高。近年進(jìn)行的兩項(xiàng)大規(guī)模調(diào)查（一項(xiàng)是IMA與安永會(huì)計(jì)公司合作的調(diào)查，另一項(xiàng)是IBM公司對(duì)其全球900家分公司CFO的調(diào)查）都得出同樣的結(jié)論。
IMA與安永會(huì)計(jì)公司合作的調(diào)查
從報(bào)刊雜志所登載的文章看，對(duì)管理會(huì)計(jì)態(tài)度趨于淡漠的現(xiàn)象最遲應(yīng)該是在2001年便被注意到了。作為美國(guó)管理會(huì)計(jì)師團(tuán)體的IMA，深感對(duì)于管理會(huì)計(jì)當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)力的問(wèn)題需要一個(gè)有說(shuō)服力的調(diào)查，遂于2002年下半年與“四大”國(guó)際會(huì)計(jì)公司之一的安永合作，做了一次較大規(guī)模的調(diào)查。調(diào)查通過(guò)網(wǎng)絡(luò)通訊進(jìn)行，共發(fā)出23034份問(wèn)卷，回收2000份，約占9％，響應(yīng)率與類似的調(diào)查相似。答卷者所在公司平均職工1750 人，年銷售收入 3億美元，40％屬于制造業(yè)。答卷者中31％是帶有“總（C）”字頭銜的，在報(bào)告書中稱之為“決策者”，其余稱為“決策參與者”。36％的答卷來(lái)自大企業(yè)，具有10億美元年銷售額，相當(dāng)于《財(cái)富》1000強(qiáng)的規(guī)模。
報(bào)告書開(kāi)頭第一句話是：“管理會(huì)計(jì)正處在關(guān)鍵時(shí)刻（critical juncture）”。競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)營(yíng)條件的不穩(wěn)定性加劇，促使出現(xiàn)許多管理會(huì)計(jì)的方法和技術(shù)。那么，究竟哪些是在實(shí)務(wù)中被應(yīng)用的呢？這次調(diào)查的目的就是要尋求這個(gè)問(wèn)題的答案。調(diào)查結(jié)果有6項(xiàng)發(fā)現(xiàn)：
1.成本管理是企業(yè)戰(zhàn)略決策者關(guān)鍵的信息來(lái)源。81％的答卷者認(rèn)為，成本管理對(duì)他的企業(yè)的總體戰(zhàn)略目標(biāo)至關(guān)重要。其原因首先是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)滯緩，促使對(duì)成本管理和成本透明度的需要增加（75％）。其次，管理會(huì)計(jì)師更多地被看作是合伙人，56％的答卷者認(rèn)為管理會(huì)計(jì)師關(guān)心的核心是戰(zhàn)略性問(wèn)題�？梢�(jiàn)，管理會(huì)計(jì)師仍然是決策者的戰(zhàn)略參與者。
2. 決策者和決策參與者都認(rèn)為，最重要的是：（1）獲得可以據(jù)以采取行動(dòng)的成本信息（占答卷者的82%），（2）降低成本、提高效率（占70％以上）。
3.有一些因素使成本的“能見(jiàn)度（visibility）”受到損害，即存在障礙。98％的答卷者認(rèn)為存在扭曲成本的因素；38％認(rèn)為有些因素甚至引起重大扭曲。扭曲的原因：30％認(rèn)為是間接費(fèi)用的分配，20％認(rèn)為是共享服務(wù)的分配，19％認(rèn)為是產(chǎn)品的多樣化造成的。間接費(fèi)用分配之所以成為首要問(wèn)題，是因?yàn)閺母餍袠I(yè)總體來(lái)看，經(jīng)營(yíng)性的間接費(fèi)用和銷售與一般行政管理費(fèi)占了營(yíng)業(yè)成本的34% 到42%，這部分成本的分配出了偏差，所以造成比較大的扭曲 .
4. 在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，采用新的成本管理方法并不是一件需要優(yōu)先考慮的事。答卷者不論其所在公司屬于什么行業(yè)、多大規(guī)模，都持這種看法。他們的理由是，企業(yè)已經(jīng)擁有了各種新創(chuàng)的方法和工具，其中最普及（占23%－24％）的是ERP、新的編制預(yù)算和編制報(bào)表的軟件。但一些一度相當(dāng)普及的軟件現(xiàn)在仍然被認(rèn)為是重要方法的已降低到15%－16％，如作業(yè)成本法（ABC）和客戶關(guān)系管理（CRM）。當(dāng)一個(gè)公司考慮采用新的成本管理工具時(shí)，72％的答卷者（來(lái)自大企業(yè)的）稱他們要使用本公司自己開(kāi)發(fā)的電腦系統(tǒng)；其余28％打算采用已經(jīng)成名的系統(tǒng)或ERP.因此，調(diào)查的組織者認(rèn)為，雖然現(xiàn)行成本制度提供的成本信息不夠正確，但企業(yè)并不樂(lè)意采用新的管理會(huì)計(jì)技術(shù)來(lái)幫助他們解決這些問(wèn)題。限制條件在于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀和內(nèi)部資源不足。
5. 傳統(tǒng)的成本會(huì)計(jì)方法仍被廣泛采用。76％的答卷者采用定量技術(shù)和傳統(tǒng)的成本計(jì)算方法（如全部吸收成本法）；其次為編制經(jīng)營(yíng)預(yù)算占75％、基本上按直接人工分配間接費(fèi)用的做法占70％。愿意采用比較新的成本管理技術(shù)的不多：目標(biāo)成本法占26%； 增值管理占25%； 約束論分析占22%.這些新的方法可謂尚在掙扎、謀求采用。
6. 一些被認(rèn)為能解決問(wèn)題的最佳方法之所以不被采用，其限制因素包括缺少適當(dāng)?shù)募夹g(shù)、缺少企業(yè)內(nèi)部的支持、缺少領(lǐng)導(dǎo)層的支持。這三者伯仲相當(dāng)，在作肯定回答的人中占84%－86％。但在做負(fù)面回答的人中，認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)層支持不夠的占40％，這是就大企業(yè)而言的；在小企業(yè)中，缺少技術(shù)成了最重大的限制條件。這個(gè)問(wèn)題值得注意，因?yàn)榻鼇?lái)常有議論，說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)重視是關(guān)鍵所在。
因此，關(guān)鍵問(wèn)題在于如何在需要較好信息和現(xiàn)實(shí)限制之間搭起橋梁。對(duì)這個(gè)問(wèn)題有多種說(shuō)法：
1.采用某一種最佳軟件并不是解決管理會(huì)計(jì)問(wèn)題的“萬(wàn)靈藥”，他們只愿意根據(jù)自己的實(shí)際情況采用較好的方法。用戶需要更適合自己特殊情況的軟件，不只是現(xiàn)成的通用軟件。
2.在目前價(jià)格昂貴的軟件并不一定適用的情況下，傳統(tǒng)的制表軟件也可以適用于新的計(jì)算需要。
3.目前經(jīng)濟(jì)狀況低迷，在不能明確認(rèn)定某種建議有清楚的成本節(jié)約價(jià)值之前，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)不會(huì)愿意花錢購(gòu)買新的管理軟件。
盡管一般都認(rèn)為成本扭曲普遍（“是常態(tài)而非例外”），各公司仍不愿意改變傳統(tǒng)的管理會(huì)計(jì)方法。在許多情況下，公司已經(jīng)部分地（暫時(shí)地）回復(fù)到比較常規(guī)的管理會(huì)計(jì)方法。這說(shuō)明，決策者必須充分了解企業(yè)的關(guān)鍵需要和目前的系統(tǒng)現(xiàn)狀，對(duì)癥下藥，不宜盲目求新求變。
IBM公司的調(diào)查結(jié)果
IBM公司2006年在全球范圍內(nèi)對(duì)各地分公司任CFO之職的900位高級(jí)經(jīng)理做了一次調(diào)查。調(diào)查結(jié)果表明，從1999年到預(yù)計(jì)的2009年這10年中， CFO需要在處理日常事務(wù)——即料理賬務(wù)和報(bào)表中花費(fèi)的時(shí)間正急劇減少：從1999年的65%減少到2006年的48%，預(yù)計(jì)2009年將進(jìn)一步減少到35%；從事控制管理工作所花費(fèi)的時(shí)間從20%提高到26%-27%；而向領(lǐng)導(dǎo)者提供決策所需信息花費(fèi)的時(shí)間已有大幅度的增加，從1999年的15%提高到2006年的27%，預(yù)計(jì)2009年將進(jìn)一步提高到40%！詳見(jiàn)圖1.
在同一個(gè)調(diào)查中，這些CFO還認(rèn)為，就其所從事的各項(xiàng)工作而言，重要性比較低的是“滿足規(guī)章制度的要求”（57%），然后依次為“從財(cái)務(wù)角度加強(qiáng)內(nèi)部控制”（59%）、“不斷改進(jìn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)”（61%）、“配合本公司的領(lǐng)導(dǎo)確定發(fā)展規(guī)劃并加以實(shí)施”（61%）、和“衡量和監(jiān)督業(yè)績(jī)的完成情況”（69%）。
這個(gè)調(diào)查的結(jié)果表明，企業(yè)CFO正處于急劇的“角色轉(zhuǎn)變”過(guò)程中。也可以說(shuō)，企業(yè)財(cái)會(huì)人員整體處于角色轉(zhuǎn)變過(guò)程之中。滿足規(guī)章制度的要求，屬于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的內(nèi)容，仍然是重要、不可缺少的。但加強(qiáng)內(nèi)部控制、參與實(shí)施業(yè)績(jī)考核和向領(lǐng)導(dǎo)提供決策所需要的信息，屬于管理會(huì)計(jì)的范圍，其在企業(yè)財(cái)會(huì)人員的職責(zé)中已壓倒了算賬、記賬的職責(zé)。
學(xué)術(shù)界的困惑和對(duì)學(xué)生的誤導(dǎo)
現(xiàn)在，讓我們?cè)倩剡^(guò)頭來(lái)看一下美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界的狀況。
美國(guó)會(huì)計(jì)博士近年來(lái)匱乏的現(xiàn)象隨處可見(jiàn)。與過(guò)去相比，近來(lái)每年獲得會(huì)計(jì)博士的人數(shù)大約只有10年前的一半。2006年夏，美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)年會(huì)上，每一位尋求職位的新科會(huì)計(jì)博士有3-4個(gè)現(xiàn)成的空缺等待著他申請(qǐng)。這種短缺現(xiàn)象必然引起這個(gè)學(xué)科能夠開(kāi)的課程和研究都有所減少。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)涉及會(huì)計(jì)領(lǐng)域以外的課程較少，而管理會(huì)計(jì)卻涉及許多與會(huì)計(jì)沒(méi)有直接聯(lián)系的課程。換句話說(shuō)，大學(xué)的會(huì)計(jì)系在課程的設(shè)置上，側(cè)重于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，其原因與教師缺乏有關(guān)。
課程設(shè)置也受政府干預(yù)的影響。在美國(guó)，雖然各大學(xué)在組織教學(xué)中都享有自主權(quán)，但實(shí)際上在確定本科生的課程時(shí)，還得接受政府部門的意見(jiàn)。例如，州政府的教育部門對(duì)大學(xué)的資格認(rèn)證有重大影響。而這些部門都會(huì)要求把對(duì)外會(huì)計(jì)（財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)）所需要的內(nèi)容包括在課程之中，忽略管理會(huì)計(jì)方面的內(nèi)容。其結(jié)果是大學(xué)本科課程往往以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)內(nèi)容為導(dǎo)向。教授們也把最好、最聰明的學(xué)生向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方向引導(dǎo)。有志于以會(huì)計(jì)為終生職業(yè)的學(xué)生，也往往相信他們的前程在于當(dāng)一個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，不會(huì)選擇其他方向作為自己的職業(yè)生涯。
教師的研究方向更是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。在學(xué)術(shù)界人士中，選定管理會(huì)計(jì)為其研究方向的往往處境維艱。照說(shuō)，案例研究是管理會(huì)計(jì)研究的重要方法。20年多前，卡普蘭號(hào)召學(xué)術(shù)界人士走出“象牙塔”，多從事這一類研究。他自己也確實(shí)身體力行，并取得了相當(dāng)豐碩的成果。然而，反響并不很熱烈，大部分學(xué)術(shù)界人士仍然只推崇實(shí)證研究，常常看低案例研究。這是一種偏見(jiàn)。事實(shí)上，由IMA資助所作的一項(xiàng)案例研究，在2006年的AAA年會(huì)上獲得“卓越會(huì)計(jì)文獻(xiàn)”獎(jiǎng)。可見(jiàn)，案例研究是一種很有價(jià)值的研究方法。當(dāng)然從事案例研究是很難的，“成本”很高，學(xué)術(shù)界人士視為畏途進(jìn)而貶低它的價(jià)值，在美國(guó)成了一種普遍現(xiàn)象。
在中國(guó)所見(jiàn)
對(duì)于從未來(lái)過(guò)中國(guó)的美國(guó)人，中國(guó)似乎是天文學(xué)上的“黑洞”：承認(rèn)其客觀存在，卻不知其內(nèi)容究竟是些什么東西。于是，有各種錯(cuò)誤的猜測(cè)也是免不了的。我（Raef Lawson）今年兩次來(lái)中國(guó)，訪問(wèn)了12家企業(yè)，歷時(shí)一個(gè)半月。從所花費(fèi)的時(shí)間和訪談的范圍來(lái)看，也許算是美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界中對(duì)中國(guó)企業(yè)的實(shí)際情況了解最多的人。
訪談中，涉及最多的是中國(guó)企業(yè)成本管理的實(shí)際情況。這是一堂很好的課，我（Raef）的意外收獲，用一句話來(lái)總括，是“想不到有一些在美國(guó)認(rèn)為是了不起的管理會(huì)計(jì)方面的新創(chuàng)舉，在中國(guó)早就存在�！彪m然還有待完善，有的還只是一個(gè)雛形，但不能不說(shuō)中國(guó)企業(yè)的努力方向是正確的，而且是很有創(chuàng)見(jiàn)的。下面是對(duì)美國(guó)提出的一些成本計(jì)算和控制方法，與我們?cè)谥袊?guó)企業(yè)所見(jiàn)的做法作的比較，見(jiàn)表1.
表1
| 西方管理會(huì)計(jì)方法 | 中國(guó)企業(yè)的做法 |
| 責(zé)任會(huì)計(jì)（responsibility accounting） | 成本（或內(nèi)部利潤(rùn)）考核制度 |
| 成本/利潤(rùn)中心（cost/profit centers） | 成本（或利潤(rùn)）核算單位 |
| 儀表板/記分卡（dashboards/scorecards） | 在考核業(yè)績(jī)時(shí)，混合采用主要財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo) |
| 以市場(chǎng)為基礎(chǔ)確定內(nèi)部結(jié)算價(jià)格（market-based transfer prices） | 按價(jià)值鏈的順序確定內(nèi)部轉(zhuǎn)移價(jià)格（這里提到的，實(shí)際上是邯鄲鋼鐵公司的“模擬市場(chǎng)”的做法） |
| 超越預(yù)算（beyond budgeting）（ 其運(yùn)行的原理，與這一行的右側(cè)所示我們?cè)谝粋�(gè)中國(guó)企業(yè)所見(jiàn)相同） | 把預(yù)算的計(jì)劃和考核職能，加以分割，使預(yù)算只作計(jì)劃之用，業(yè)績(jī)考核則采用另外一套指標(biāo)。我們?cè)诖舜螌?duì)中國(guó)企業(yè)的訪問(wèn)中，就看到這樣的實(shí)例 |
| 目標(biāo)成本（target costing） | 中國(guó)企業(yè)也應(yīng)用了相似的基本概念 |
值得專門一提的是，在中國(guó)企業(yè)中，內(nèi)部利潤(rùn)/成本考核制度始于上世紀(jì)50年代。然而西方會(huì)計(jì)學(xué)者卻往往把他們近年在中國(guó)所見(jiàn)說(shuō)成是在中國(guó)推行了西方責(zé)任會(huì)計(jì)方法的結(jié)果。2000年在一本“頂尖”會(huì)計(jì)雜志《管理會(huì)計(jì)研究Management Accounting Research》上，就發(fā)表了一篇文章，說(shuō)中國(guó)企業(yè)所做，“是西方管理會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)（在中國(guó)的）一種應(yīng)用。”類似的說(shuō)法，屢見(jiàn)不鮮。筆者自己在20年前也有過(guò)這樣的作為。我們?cè)谠L談中，曾經(jīng)向這些中國(guó)企業(yè)的總會(huì)計(jì)師或財(cái)會(huì)部門負(fù)責(zé)人詢及他們是從什么時(shí)候開(kāi)始實(shí)行這些方法的。例如，與西方的“標(biāo)準(zhǔn)成本”幾乎相同的“計(jì)劃成本（有的企業(yè)也改稱為”標(biāo)準(zhǔn)成本“），他們的回答是”一向如此“，已經(jīng)經(jīng)歷了幾代人了！最有意思的是，美國(guó)管理會(huì)計(jì)界在上世紀(jì)90年代提出平衡記分卡制度，提倡多指標(biāo)評(píng)估業(yè)績(jī)。然而我們所到的具規(guī)模的中國(guó)企業(yè)都有類似的做法。這些企業(yè)不但實(shí)施多指標(biāo)考核，還把這些指標(biāo)層層分解、落實(shí)到最基層，而且有一套中國(guó)稱為”原始記錄“的統(tǒng)計(jì)制度來(lái)保證其實(shí)施；各企業(yè)還設(shè)有專門的職能機(jī)構(gòu)（通常稱為技術(shù)部或生產(chǎn)技術(shù)部）來(lái)管理這些技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和考核。當(dāng)被（楊繼良）問(wèn)及難道美國(guó)企業(yè)里沒(méi)有這樣的制度，以至于平衡記分卡提出多指標(biāo)考核時(shí)，會(huì)被看作一種”創(chuàng)見(jiàn)“時(shí)， Raef的回答是，多數(shù)美國(guó)公司熱衷于追求近期的利潤(rùn)，往往單純以年度利潤(rùn)為目標(biāo)，這也許是美國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的局限性使然吧。
在對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行訪談時(shí)，我們明顯地感覺(jué)到會(huì)計(jì)電算化已經(jīng)相當(dāng)普遍。有些大企業(yè)采用了整套的SAP管理軟件，企業(yè)財(cái)會(huì)人員的工作重點(diǎn)不再是記賬、算賬了。對(duì)成本、資金的控制管理和業(yè)績(jī)考核是財(cái)會(huì)部門的工作重點(diǎn)，這和上文提到的IBM公司的調(diào)查結(jié)果相同。中國(guó)企業(yè)看來(lái)還是沿用著傳統(tǒng)的成本方法，這并不能說(shuō)他們?cè)诠芾頃?huì)計(jì)上是落后了，這與上文提到的IMA與安永公司合作對(duì)美國(guó)大企業(yè)的調(diào)查結(jié)果，也是吻合的。企業(yè)的CFO是不是參與了最高管理當(dāng)局的決策，事關(guān)企業(yè)的機(jī)密，我們不便多問(wèn)，但從中國(guó)政府最近對(duì)國(guó)有企業(yè)總會(huì)計(jì)師地位的再次確認(rèn)來(lái)看，中國(guó)企業(yè)管理也是在向這個(gè)方向邁進(jìn)。
因此，從企業(yè)實(shí)務(wù)的角度看，管理會(huì)計(jì)在中國(guó)企業(yè)中并沒(méi)有衰落。
結(jié)束語(yǔ)
圍繞管理會(huì)計(jì)呈現(xiàn)衰落跡象的問(wèn)題還有很多。例如，管理會(huì)計(jì)和成本會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)管理如何分界，是不是需要有一個(gè)明確的界線？這門學(xué)科如何走向全球化？IMA近年著力介紹德國(guó)的成本方法，并且提出“與會(huì)計(jì)保持距離”、奢談管理理論的方向不完全正確，這些做法是不是有普遍的參考意義？我們有太多的基礎(chǔ)性問(wèn)題，需要把全球?qū)芾頃?huì)計(jì)有興趣的同行組織起來(lái)，共同商討、共同努力。這是一項(xiàng)真正任重而道遠(yuǎn)的事業(yè)。
