如今越來越多的中國企業(yè)選擇了上市。這也就開始了陽光下生存的生活軌跡。而持續(xù)“防曬”并非僅僅是為官司等突發(fā)事件做準備，更是為了利用更健康的環(huán)境條件，贏取投資者和他們的長期支持。
作為在美國本土上市的公司，新浪最近很興奮。因為它在近日獲得了去年一起美國律師集體訴訟其信息披露不完整官司的完美勝訴。
對于習慣在體制內(nèi)生存的中國企業(yè)，越來越多地被暴露到市場的陽光之下，難免令許多剛剛學習走步的企業(yè)被市場的強光灼傷。新浪的“防曬配方”也許能給那些準備在資本市場、尤其是國際資本市場走好臺步的中國企業(yè)一些啟蒙。
更透明的信息披露
“只要你的信息披露能夠做得完整、透明、到位，這些美國律師就沒那么可怕�！毙吕薈FO曹國偉說。在訴訟案結(jié)束后第二天，新浪就發(fā)布了相關(guān)信息，公布了這一案件的始末、詳細進展與情況。
據(jù)了解，在面對與新浪類似官司時，由于美國律師費高昂，很多公司由于耗不起人力、金錢以及對公司名譽的影響，會選擇拿出幾百萬美元與原告和解。如果上市公司之前信息披露制度能夠做到完整、清晰和及時，無疑更有機會避免如此之巨的后期成本。
此外，來自麥肯錫的報告表明，投資者愿意為新興市場中那些治理有方、信息透明的公司支付高達30%的溢價。而相對于國外的中小投資者而言，他們更愿意把資金投向那些信息透明的上市公司。因此上市公司在信息披露的透明上加大力度對其融資極其有利。雖然其中公開成本不可控制，但是卻相對降低了公司的隱性成本。
更真實可靠的盈利預測
新浪此次應對的訴訟，主要是因為其在公布2005財年一季財務業(yè)績展望后，紐約南區(qū)聯(lián)邦地方法院接到多起主旨不同的證券集體起訴，指控新浪及部分高管與董事涉嫌發(fā)布虛假或誤導性陳述。
就預測性信息披露不實的法律責任制度而言，在歐、美，一旦實現(xiàn)利潤低于公司盈利預測，公司股票會很快下挫，遭到證券分析師指責，甚至導致股東因為不實或誤導性陳述而被以欺詐為由起訴，這是以一種以市場為傾向的制度架構(gòu)。而在我國，若年度利潤實現(xiàn)數(shù)與預測數(shù)差低于10%或高于20%，發(fā)行人應詳細說明產(chǎn)生差異的項目和造成差異的原因；若實現(xiàn)數(shù)低于預測數(shù)10%～20%，發(fā)行人及其聘請的注冊會計師應當在指定報刊上作出公開解釋并致歉；若差異為低20%以上的，除做出公開解釋和致歉外，證監(jiān)會還將事后審查，對出具虛假盈利預測報告，誤導投資者的發(fā)行人和出具不當審核意見的會計師進行處罰，這是一種十分明顯的以行政監(jiān)管為主導傾向的制度構(gòu)造。
差異自然將導致不一樣的結(jié)果，在歐、美上市的公司必須為其發(fā)布的盈利信息負法律責任，這也就更強調(diào)為投資者帶來真實可靠的信息的義務。相比之下，國內(nèi)的行政監(jiān)管框架由于執(zhí)行力度等原因，看似十分嚴厲的行政監(jiān)管對預測性信息不實陳述的遏制作用并不大。實踐中，不少發(fā)行人運用虛構(gòu)未來交易等手段進行盈利預測。據(jù)統(tǒng)計，近幾年來上市公司完成其盈利預測的平均不到30%.筆者認為，這恰恰給國內(nèi)一些優(yōu)秀的上市公司帶來了機遇——如果此時企業(yè)對盈利性預測能“高要求嚴標準”，無疑將更好地贏得廣大投資者的信任，為企業(yè)常青創(chuàng)造條件。
良好的預期信任
何為預期信任？心理學將信任分為記憶信任、感知信任和預期信任。預期信任就是建立在感知信任和記憶信任基礎(chǔ)上的對于未來的信念和認同感。顯然新浪通過長期和一貫地向投資者灌輸了自己的正面形象，從而在受眾中構(gòu)建了自己的正面預期。例如上文所提的透明的信息披露，以及可靠的盈利預測無疑也是其中關(guān)鍵。
新浪股價在此前比較大的一次并購風波中，一直走勢平穩(wěn)，這也就是事先建立的預期信任的結(jié)果。2005年初，盛大網(wǎng)絡(luò)集團CEO陳天橋突然發(fā)力對新浪進行并購，宣布握有新浪19.5%的股份，試圖控股新浪，而新浪立即做出反應，一面坦誠的向投資者做出解釋，另一面積極做出反收購的毒丸計劃，使得陳天橋控制新浪的意圖失敗。而事件期間股價并未下跌，反而一路走高�？梢娏己玫念A期信任雖是“養(yǎng)兵千日”，但在用兵之時卻是尤其奏效。
至此或許讀者也已然明了：持續(xù)“防曬”不僅僅是為官司等突發(fā)事件做準備，更是為了利用更健康的環(huán)境條件，贏取投資者和他們的長期支持。
