在通過關聯(lián)交易、債務重組等方式受限以后，一種更新的操縱利潤手法正在被越來越多的上市公司合法地濫用。
會計估計，會計鏈條上最具藝術的部分，正在變成上市公司手中的魔術——巨額計提，秘密準備，各種版本的故事層出不窮。當T族公司慶幸保住上市資格，當秘密準備出奇制勝，當會計估計變成上市公司手中的魔術棒，市場健康的肌體正在受到損害。可怕的是，這一切都披著合法合規(guī)的外衣。是政策出了問題？是監(jiān)管不到位？是上市公司誠信岌岌可危？還是投資者沒有辨別能力？由藝術到魔術僅一步之遙，當上市公司運用會計估計越來越爐火純青的時候，是非判斷已經(jīng)不那么簡單了。
濫用估計
看看上市公司年報，不尋常的會計估計俯拾即是。有跡象表明，濫用會計估計正在成為上市公司粉飾財務報表的主要手段。
所謂會計估計，是指企業(yè)對其結果不確定的交易或事項以最近可利用的信息為基礎所做的判斷。隨著20世紀90年代以后會計制度的變革，謹慎性會計原則引入，會計估計逐漸成為會計準則的重要組成部分。據(jù)中國獨立審計準則組成員、中瑞華恒信會計師事務所副總經(jīng)理張連起介紹，會計鏈條包括確認、記錄、計量和報告四個部分組成。會計估計是一種計量，有很大的彈性空間，只要有估計，就肯定有分歧和不同的理解。由于會計政策和會計估計存在可選擇性，中間有大量的職業(yè)判斷的彈性空間——可能因為掌握信息有限、或賴以判斷的基礎發(fā)生變化、或做出判斷的會計人員經(jīng)驗不足，導致會計估計與將發(fā)生的事實出入較大，即“會計估計不當”；也可能被一些上市公司作為調節(jié)利潤的工具，即濫用會計估計。除了估計本身的主觀性以外，中國會計準則和市場環(huán)境又有其獨特性。因為中國經(jīng)濟處于轉軌時期，管理層、上市公司、投資者都還處于不成熟階段，上市公司有更多濫用會計估計的動機，也有更多制度漏洞可尋。據(jù)上海國家會計學院統(tǒng)計，截至5月21日，滬深兩市共有1255家上市公司公布了1354份審計報告，其中保留意見和無法發(fā)表意見的審計報告共69份，相當部分針對的是濫用會計估計問題。再看看上市公司年報，不尋常的會計估計俯拾即是——ST輕騎巨虧34億元，其中大部分為各項計提所致；科龍電器今年盈利1.01億元，而沖回各項計提卻達4.06億元；長安汽車手段比較高明，全年的8.35億元利潤中4.09億元來自四季度沖回的銷售補償費。有跡象表明，濫用會計估計正在成為上市公司粉飾財務報表的主要手段。
彈性空間
動輒幾億元，甚至幾十億元的巨額計提，確實觸目驚心。對于一些公司而言，公司的承受能力已經(jīng)不是計提考慮的主要因素了。
計提是會計估計的方式之一。計提一般都計入管理費用，直接影響利潤。由于現(xiàn)行《企業(yè)會計制度》對各項準備的計提只是做原則上的規(guī)定，計提標準以及比例的確定都由企業(yè)自行根據(jù)情況確定，這在客觀上為上市公司利用計提調節(jié)利潤提供了可能。證監(jiān)會每年都會對上市公司年報進行盤點，對于2002年年報披露的會計估計，證監(jiān)會認為，通過重大會計差錯更正調節(jié)利潤的現(xiàn)象仍時有發(fā)生。一些公司通過對以前年度未確認的訴訟賠償預計負債、糾正以前期間發(fā)生的會計政策使用錯誤、補提會計估計等會計差錯更正行為，將會計差錯更正的累計影響數(shù)在不同報告期人為地隨意進行分攤，以達到調整以前各期利潤從而避免連續(xù)虧損的目的，逃避監(jiān)管的跡象明顯。根據(jù)本刊統(tǒng)計，2002年，滬深兩市有169家公司虧損276.8億元，平均虧損1.63億元，大額計提已成虧損“禍首”。2002年計提各項減值準備超過1億元的上市公司達24家，其中20家是ST公司。各項減值準備超過公司凈利潤50%以上的上市公司有27家，也有20家是ST公司。同時，也有10家公司是通過沖回前期的減值準備“扭虧為盈”的。這里所說的減值準備也就是反映在上市公司財務報告中的八項計提。根據(jù)《企業(yè)會計制度》及其相關規(guī)定，上市公司年報除了資產(chǎn)負債表、利潤表和現(xiàn)金流量表三個基本報表外，還必須附加有資產(chǎn)減值明細表，具體指明八項計提的數(shù)額。對此，資深業(yè)內(nèi)人士指出，“這被看做是上市公司內(nèi)部調賬的最好手段。其中，壞賬準備合計（包括應收賬款和其他應收賬款）又是最主要調節(jié)目標”。會計準則之所以一再修改，由四項計提擴展到八項計提，本意在于體現(xiàn)謹慎原則，糾正以往普遍存在或有損失計提不足導致利潤水分過大的傾向性問題，這對于夯實上市公司業(yè)績，顯然是有很大好處的。但是，計提壞賬等或有損失準備，客觀上主要依據(jù)主觀判斷，這種主觀判斷不僅存在是否真實的問題，更存在是否公允的問題。亞太（集團）會計師事務所審計部主任嵐正思認為，從2001年才開始計提八項準備，有關人員存在經(jīng)驗上的不足，可能主觀因素多些，但調節(jié)利潤的情況也存在。動輒幾億元，甚至幾十億元的巨額計提，確實觸目驚心，對于一些公司而言，公司的承受能力已經(jīng)不是計提考慮的主要因素了。但實際上，計提只是會計估計中的一項，上市公司利用會計估計做文章彈性空間還要大得多。2003年6月，就在財政部宣布對金融行業(yè)進行會計信息重點檢查之時，臺灣KGI集團中信證券研究員懷刑對4家上市銀行2002年利潤產(chǎn)生了懷疑。懷疑的焦點是上市銀行的利潤是降低了貸款損失比率以后才得來的，4家上市銀行沒有對貸款損失進行足額計提。貸款損失比例也是一種會計估計，不同的估計可能得出的利潤差別很大，這就是估計的彈性空間。由于會計估計涉及面很廣，凡是企業(yè)未來經(jīng)營中的任何可能發(fā)生的風險，都可以通過會計估計來規(guī)避和減低，因此，做文章的空間也很大。比如產(chǎn)品的降價，原材料的漲價，未來可能支出的大筆費用，無形資產(chǎn)的受益，等等都可能成為轉移或者調節(jié)利潤的秘密通道。
飲鴆止渴
估計原本是降低財務指標的大幅波動，是規(guī)避風險的，但是濫用會計估計的操作，卻反而放大了波動和風險。
從表面上看，通過濫用會計估計可以達到各自的目的，上市公司樂此不疲。但是，這種操縱對于公司來說也有許多后遺癥。上市公司濫用會計估計的手法不外乎以下幾種：其一是巨額計提，完全不顧公司的承受能力。這種所謂的“休克療法”主要出現(xiàn)在ST公司中。事實上，利用會計政策的模糊性達到“一次虧個夠”的現(xiàn)象在2001年年報中已經(jīng)出現(xiàn)。事實表明，這些公司的“巨虧財技”初見成效，多數(shù)公司在2002年年報中實現(xiàn)了扭虧為盈。這給那些處于水深火熱之中的ST公司帶來了靈感。巨額計提造成的巨虧雖然為公司甩掉了包袱，降低了重組的門檻，但是公司想借此脫離苦海卻無異于飲鴆止渴。巨虧大幅降低公司的凈資產(chǎn)，甚至有可能資不抵債，未來持續(xù)經(jīng)營能力很值得懷疑，即便重組成功也可能只是茍延殘喘。另外，巨虧不僅削減當期利潤，更侵占了公司未分配利潤。也就是說，即使公司重組成功，起死回生，投資者可能未來多年都不能分享公司的利潤。更嚴重的是，這種巨額計提可能掩藏著一個巨大的尋租空間，全體股東為大股東的“孽債”埋單。原本應該收回的大股東和關聯(lián)方欠款、擔保、投資損失，通過計提“消化”，讓損失成為現(xiàn)實。比如ST輕騎，30多億元的壞賬準備全部是因為6年來大股東的巨額欠款造成的。第二是對前期的各種估計進行更正，以在各期調節(jié)利潤，其主要手法是沖回各項準備。所謂沖回是對于以前計提的各種準備，公司認為已經(jīng)沒有風險（比如欠款已經(jīng)歸還），可以把前期提取的各項準備沖回，直接增加利潤。利用沖回的公司主要有兩種類型，其一是前期巨額計提的公司，沖回一部分減值準備以后扭虧為盈�？讫堧娖骶褪亲詈玫睦樱幢阋驗闀嫀熓聞账鼍弑Ａ粢庖姸{減利潤近1億元以后，仍然有4.06億元的沖回準備，而公司2002年凈利潤僅1.01億元。第二種情況是公司經(jīng)營情況很好，基于一些特殊原因，公司想隱瞞一些利潤，然后在特定的時期釋放，這就需要先提取再釋放。當然，根據(jù)現(xiàn)行會計制度，準備沖回增加利潤，至少必須滿足兩個“硬”條件。首先，債權的收回是在會計年度期間發(fā)生的，其次，排除債務重組因素。這種操作最大的危害是，使法定披露的財務報告失去可比性、可讀性和可信性。比如，長安汽車雖然有各種合理的理由，但其40％以上的利潤來自四季度的銷售補償費，投資者從前三季度的報告無從知曉，客觀上造成了財務報告的不可比性。第三種是該提未提或計提不足。估計原本是遵循謹慎的會計原則，然而一些公司對于未來的經(jīng)營風險估計不足，有的甚至在主觀上故意估計不足。一旦發(fā)生風險，后果就會很嚴重。比如對于上市銀行計提玄機的質疑。另外，近期在上市公司濫用會計估計的魔術中，一些新的動向值得注意。操縱的空間越來越大，八項計提以外的會計估計操縱越來越多；另外，一些公司的操縱不是在不同的會計年度中進行，而是在同一會計年度的不同時期進行。由于季報、半年報內(nèi)容較少，也不需要審計，因此，更加隱蔽，投資者更加不易覺察。估計原本是降低財務指標的大幅波動，是規(guī)避風險的，但是濫用會計估計的操作，卻反而放大了波動和風險。對于上市公司來說，濫用會計估計或許不會付出違規(guī)的代價，但卻會因此失去更多投資人的信任。
難以遏制
業(yè)內(nèi)專家普遍認為，從制度上杜絕上市公司濫用會計估計不太可能。張連起認為，因為會計估計本身的性質決定了制定規(guī)則的空間很小。
濫用會計估計的危害不言而喻。那么，管理層對此的態(tài)度怎樣？有沒有制定相關規(guī)范措施呢？財政部會計司制度二處副司長應唯表示，他們也很關注這一行為，但是由于計提減值準備其實屬于會計估計范疇，如何判斷公司在利用會計計提操縱利潤，實在不好說，應唯總結說，在過去經(jīng)驗不足的情況下，也存在估計不準這一情況，此外，就會計估計這一特性而言，操縱利潤的情況是難以遏制的。應唯還透露說，如果利用會計準備操縱利潤的情況比較嚴重，他們可能會制定相應會計準則指南，但這類指南僅具有參考意義，不具有強制性。據(jù)了解，在每年年報披露結束后，財政部將會同滬深兩個交易所召開聯(lián)席會議，研究分析年報中出現(xiàn)的各種問題，在通過咨詢業(yè)界專家取得一致意見后，以“問題解答”的方式予以頒布，應唯說，之所以采取“問題解答”方式，是為了方便執(zhí)行單位理解和操作執(zhí)行。由于SARS的緣故，今年的聯(lián)席會議推遲了，相應研究分析結果還未出來。證監(jiān)會首席會計師張為國對《證券市場周刊》表示，非常關注上市公司利用會計準備操縱利潤的情況，但有關的年報研究分析正在進行，屆時將根據(jù)研究分析結果做出判斷，如果要出臺制度的話，會跟有關政府部門協(xié)商。但是業(yè)內(nèi)專家普遍認為，從制度上杜絕上市公司濫用會計估計不太可能。張連起認為，因為會計估計本身的性質決定了制定規(guī)則的空間很小。如果設定更多的限制，不僅不能最終解決問題，反而會走入死胡同。即使在美國這樣一個會計準則極其細致的國家，依然有濫用會計估計的公司，世通就是一個最好的例子�？梢�，制定更多的會計準則并不能解決問題。應唯表示，事后的監(jiān)管也是切實可行的辦法之一。目前，事后監(jiān)督由財政部、監(jiān)督檢察局、中國證監(jiān)會有關部門負責。
制度蒼白
專家認為，有關部門應該就《會計法》等相關法律中的上市、退市規(guī)則等有關條文進行修改。
既然會計準則上很難杜絕上市公司濫用會計估計的行為，那其他相關政策有沒有漏洞呢？根據(jù)本刊統(tǒng)計，巨額計提或沖回的上市公司多數(shù)是ST公司。因此，可以得出結論，濫用會計估計出現(xiàn)的時點都是敏感時點。因此，與此相關的市場規(guī)則也值得反思，比如退市政策。
現(xiàn)行退市政策實際上由兩個步驟組成：暫停上市和終止上市。暫停上市包括4種情形，但真正具有可操作性的只有第4種，即上市公司最近3年連續(xù)虧損；終止上市則包括6種情形，其核心內(nèi)容是，公司因最近3年半連續(xù)虧損將終止上市。這一政策的最大缺陷在于“連續(xù)”二字，因為上市公司可能通過某年巨虧，而調節(jié)其后續(xù)年份的利潤，即虧損→巨虧→盈利，而逃避被暫停上市的命運，就如將虧損200萬→虧損200萬→虧損200萬，更改為虧損200萬→虧損1000萬→盈利600萬一樣，雖然三年凈虧損總額相同，但在現(xiàn)行退市政策下，將會給上市公司帶來完全不同的結局。對此，應唯呼吁有關部門應該就《會計法》等相關法律中的上市、退市規(guī)則等有關條文進行修改，如對“三年盈利”的判定不應該只以利潤一個指標為標準，利潤指標只是反映經(jīng)營成果的一個指標，該指標在會計分區(qū)的劃分上可能存在估計上的不準確，不如采取國際慣例，以“綜合收益表”來替代。多數(shù)專家認為，要解決這一問題，惟一可行的還是增加信息披露的透明度。要讓上市公司披露其估計的依據(jù)，尤其是非財務信息，讓投資者自己判斷。張連起建議，投資者可以從以下幾個方面判斷上市公司是否濫用會計估計：首先可以看看上市公司有沒有動機，即公司是不是處于退市、盈虧或者增發(fā)等等敏感時期；其二，與同行業(yè)或者相關行業(yè)相比有沒有異常情況；其三，看公司董事會對于會計估計變更的原因是否合理；另外，很重要的一點是，作為非專業(yè)人士，投資者完全可以借用專業(yè)人士的判斷，也就是審計報告。對于那些不干凈報告，注冊會計師都戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，投資者就沒必要涉險。凡是注冊會計師都拿不準的上市公司，情況一定比報告更差，這就是“從冒煙看到著火”。張連起還倡導，是不是可以成立獨立的機構，對于報告會計估計在內(nèi)的所有信息進行獨立判斷，為投資者決策提供參考。
