2004年，溫州市審計局對某局作出審計決定：對小金庫余額35.7萬元依法予以沒收，并處以18萬元罰款，同時對相關責任人處以相當于本人二個月工資以下的經(jīng)濟處罰。至此，溫州市某局2003年度財務收支情況審計告一段落。

　　設備添置年年超百萬、經(jīng)營收入就這么多？

　　2004年×月，溫州市審計局對某局2003年度財務收支情況進行就地審計。審計實施在正常地進行著。

　　隨著審計工作的深入，一場沒有硝煙的“戰(zhàn)爭”正在悄悄打響。審計組在對該局下屬單位××監(jiān)測站延伸審計中，幾個情況引起審計人員的注意：一是從財務賬內(nèi)發(fā)現(xiàn)，該站資產(chǎn)高達1400萬元，且每年均向財政申請撥款，用于添置監(jiān)測設備都在百萬元以上，而業(yè)務監(jiān)測費收入僅55萬元，成本支出52萬元（不包括設備折舊費和人員經(jīng)費）。審計人員知道，該監(jiān)測站從事的監(jiān)測業(yè)務，在本地僅此一家，屬于壟斷經(jīng)營。但成本支出與收益如此不相配比，首先就在審計人員心里打上了一個問號；二是從提供的監(jiān)測業(yè)務資料看，2003年該站完成監(jiān)測報告1600多份，與財務賬上反映收費的單位數(shù)量不符，難道有這么多的“監(jiān)測報告”是免費提供的嗎？

　　審計組決定從監(jiān)測業(yè)務量著手來打開缺口。于是，找該站領導談話，了解該單位全年實際監(jiān)測業(yè)務量情況，監(jiān)測收費的征收程序以及內(nèi)部控制管理情況。當問到監(jiān)測站有無下屬單位時，該站長神情緊張，矢口否認。經(jīng)再三追問，仍不得其解，那下一步該在哪兒“下手”呢？

　　就從這兒“下手”！

　　經(jīng)延伸審計該監(jiān)測站的財務賬，審計組發(fā)現(xiàn)了該站2000年12月出資12萬元創(chuàng)辦××有限公司的支出記錄。經(jīng)追索，新創(chuàng)辦的××有限公司，除該站出資12萬元外，另有該站職工賴某出資19萬元，站職工集資19萬元，由該站站長任法人代表，站里職工賴某任經(jīng)理。而監(jiān)測站的賬面反映，自公司創(chuàng)辦以來，近四年中沒有取得投資收益。情況又一“異常”。

　　來龍去脈逐漸清晰。審計組決定雙管齊下，一邊要求該監(jiān)測站提供2003年詳細的監(jiān)測報告清單和收費票據(jù)存根，準備抽樣核對監(jiān)測業(yè)務數(shù)和財務票據(jù)；一邊要求該站提供所屬××有限公司的會計賬冊。這時該站站長著急了，采用拖延戰(zhàn)術。而審計人員在動之以情、曉之以理中，明確指出監(jiān)測服務費收入是此次審計重點和必審內(nèi)容，并再次聲明提供真實、完整的資料是被審計單位的承諾，單位的法人要承擔法律責任。迫于壓力，該站長無奈地拿出了該公司賬冊和相關原始資料。

　　審計人員立即對該站長提供的××有限公司的會計資料進行詳細核查。核查的結果是：1.2003年該公司其他業(yè)務收入中有140多萬元的咨詢服務費收入。2.在其他業(yè)務支出中有大量的服務業(yè)發(fā)票，分別是“××建筑服務社”和“××勞動服務社”代開的服務費發(fā)票，這與公司經(jīng)營業(yè)務不符。3.這些“其他業(yè)務支出”無一例外地都是現(xiàn)金支付。審計初步判斷：這些咨詢服務費收入是該站截留的部分監(jiān)測費，再通過虛列費用支出的形式，套取現(xiàn)金，該站截留收入設立“小金庫”的問題已初露端倪。

　　面對這一重大進展，審計人員的心情并沒有輕松。大家一致認為， 更艱難的審計查證工作還在后頭，雖然問題已經(jīng)暴露，但疑團并沒有完全解開，該單位還在跟審計組?；ㄕ?。為此，審計組向局領導做了審計情況的專題匯報，局領導果斷做出指示：一定要查清查透，并要追溯該公司2003年以前年度的會計資料，全面弄清真實情況。

　　“三轉(zhuǎn)四繞”背后的真相

　　兵貴神速。為徹底打消被審單位的僥幸心理，審計組決定直接進行面對面的較量，再次請來該站站長和相關人員，進行了嚴肅、耐心的談話。面對國家審計的威嚴，在審計人員的強大攻勢之下，被審單位的防線開始崩潰，不得不提供套取現(xiàn)金的賬外原始資料。

　　經(jīng)審計核實，2000年至2004年2月該監(jiān)測站將監(jiān)測服務費382.4萬元轉(zhuǎn)入××有限公司賬內(nèi)，再以虛開發(fā)票、虛列支出形式套取資金305.2萬元，設立“小金庫”。至審計時已列支269.5萬元，主要是用于站局職工獎金和福利費，以及招待費等，結余35.7萬元。

　　通過以上如此這般的三轉(zhuǎn)四繞，其背后的真相是：該局下屬單位××監(jiān)測站，一方面向財政申請撥款，年年添置百萬元以上監(jiān)測設備；另一方面又將大量的監(jiān)測業(yè)務收入轉(zhuǎn)入創(chuàng)辦的××有限公司賬內(nèi)，再通過該公司虛開發(fā)票、虛列支出的手段，從中套取大量的資金“私存私放”，進而在形成的“小金庫”中大肆發(fā)放職工獎金和福利費等……

　　啟    示

　　本案例的最終突破源于：一是審計人的“職業(yè)敏感”。不被表面現(xiàn)象迷惑，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，從中找到“蛛絲馬跡”；二是審計人的不放過每一疑點的精神。一旦疑點出現(xiàn)，就緊追不舍，一追到底；三是審計人“窮盡事件”的執(zhí)著。用聯(lián)系的觀點，由此及彼、由表及里，最終還之以本來面目。