【摘要】法治是構(gòu)建和諧社會的首要任務(wù)，經(jīng)濟法乃振興經(jīng)濟之法，經(jīng)濟立法是其首要的環(huán)節(jié)。為實際社會主義法治經(jīng)濟的和諧，本文從我國經(jīng)濟立法現(xiàn)狀入手，分析了我國經(jīng)濟立法中國家立法與地方立法中存在的矛盾和沖突，并就此提出進一步完善優(yōu)化我國經(jīng)濟立法的理論建議，望對我國法治進程有所裨益。

　　【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟立法 國家立法 地方立法 存在問題 完善優(yōu)化

　　胡錦濤同志在論述和諧社會時強調(diào)：“我們所要建設(shè)的社會主義和諧社會，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”1胡錦濤同志把民主法治置于構(gòu)建社會主義和諧社會諸要素中的首要地位，充分反映了民主法治在構(gòu)建社會主義和諧社會中的地位和價值。社會主義市場經(jīng)濟作為法治經(jīng)濟，經(jīng)濟法乃振興經(jīng)濟之法。從法治層面看，立法是其中首要的環(huán)節(jié)，是民主法治的前提和基礎(chǔ)。立法是一種創(chuàng)制法律規(guī)范的活動，我國的立法由中央立法和地方立法所組成，研究和改進兩者的關(guān)系，對加快我國法治步伐，提高立法質(zhì)量，促進我國市場經(jīng)濟健康發(fā)展及和諧社會的構(gòu)建，有著十分重要的意義和作用。

　　一、我國經(jīng)濟立法取得的矚目成就

　　伴隨著我國的改革開放，經(jīng)濟法應(yīng)運而生。經(jīng)過20多年的發(fā)展，從無到有，由淺入深，與時代同行，應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)，為中國的改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)立下了汗馬功勞，特別是經(jīng)濟立法工作取得了舉世矚目的巨大成就。自第八屆全國人大倡導盡快建立比較完備的社會主義市場經(jīng)濟法律體系以來，我國的立法出現(xiàn)了空前的繁榮，立法駛?cè)肓丝燔嚨�。立法的發(fā)展十分迅速，立法的數(shù)量大量增加。據(jù)統(tǒng)計，從1949年10月至1978年底，我國制定了法律和法律問題的決定134件。黨十一屆三中全會至1998年底，制定了350多件。1從1999年開始，我國立法進入一個全面發(fā)展的新階段。這些標志是，黨的十五大明確提出“依法治國，實行社會主義法治”的基本方略，第九屆全國人大第二次會議通過《中華人民共和國憲法修正案》確立了這一治國的基本方略，從而將依法治理的實踐和黨十五大確立的依法治國的基本方略以根本法的固定下來，作為治國安邦總章程中一項重要的原則。與此同時，該修正案還確立了同我國社會主義初級階段生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)的基本經(jīng)濟制度和分配制度，確立了個體、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分。用根本法的形式確立其地位和作用，既是對改革和發(fā)展成果的肯定，又為今后的改革和發(fā)展提供了憲法依據(jù)。2003年10月召開的中共十六屆三中全會通過了《關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，響亮地提出“完善社會主義市場經(jīng)濟體制”的目標，其中包括“完善經(jīng)濟法律制度”、“全面推進經(jīng)濟法制建設(shè)”。黨的十六屆五中全會，更是提出了“以科學的發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟社會的發(fā)展全局”、“推進社會主義和諧社會建設(shè)”、“完善市場主體、市場交易、市場監(jiān)管、社會管理、可持續(xù)發(fā)展等方面的法律法規(guī)”。進一步為經(jīng)濟法的發(fā)展開辟了廣闊的前景�？梢钥隙�，隨著我國社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，特別是我國加入WTO之后，不論立法的數(shù)量，還是立法的質(zhì)量都有更大的提高。

　　從目前我國經(jīng)濟立法的情況看，我國憲法中有大量的經(jīng)濟制度和經(jīng)濟原則的規(guī)定。經(jīng)濟法在憲法的指導下，向國民經(jīng)濟管理領(lǐng)域長驅(qū)直入。由國家立法機關(guān)制定和通過了《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》、《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》、《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》、《預算法》、《中國人民銀行法》、《反不正當競爭法》、《稅收征收管理法》、《對外貿(mào)易法》、《公司法》、《票據(jù)法》、《保險法》、《海商法》、《土地管理法》、《審計法》、《煙草專賣法》、《廣告法》、《消費者權(quán)益保護法》等一系列經(jīng)濟法律；由國務(wù)院主持制定和批準發(fā)布了《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制條例》、《私營企業(yè)暫行條例》、《企業(yè)法人登記管理條例》、《土地復墾規(guī)定》、《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》、《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《增值稅暫行條例》、《消費稅暫行條例》、《外匯管理條例》等一系列行政法規(guī)；與此同時國務(wù)院所屬的各部、委、辦、局等機構(gòu)也主持制定和批準公布了大量的經(jīng)濟行政規(guī)章，從地方立法看，地方性經(jīng)濟法規(guī)、經(jīng)濟行政規(guī)章的數(shù)量很大，質(zhì)量也有比較大的提高。

　　二、經(jīng)濟立法中存在問題的法理分析

　　從上述我國經(jīng)濟法的發(fā)展現(xiàn)狀可以看出，我國已初步形成了比較完善的經(jīng)濟法律體系。經(jīng)濟生活的主要方面基本上做到了有法可依。但同時，我們也必須清楚看到，在這種表面繁榮的背景下，我國經(jīng)濟立法工作，特別是地方立法還存在著許多困難和問題，體現(xiàn)在：

　�。ㄒ唬┲醒肓⒎ㄅc地方立法職能劃分不明確

　　由于中央與地方立法職能劃分不明確，造成地方越權(quán)立法、重復立法、分散立法的混亂現(xiàn)象，對此，必須采取一些行之有效的措施予以解決。所謂越權(quán)立法，即法律或行政法規(guī)明確授權(quán)由省、自治區(qū)人大及其常委會或政府制定實施條例、實施細則，而未授權(quán)給省會市和較大市的，省會市和較大市超越授權(quán)，在省、自治區(qū)之前，制定有關(guān)實施條例、實施細則。所謂重復立法，即省、自治區(qū)與省會市、較大市制定內(nèi)容基本相同的地方性法規(guī)或政府規(guī)章。所謂分散立法，即本應(yīng)由省、自治區(qū)制定的地方性法規(guī)或政府規(guī)章，省、自治區(qū)未及時制定，省會市鑒于實際所需而自行制定，其結(jié)果必然導致省、自治區(qū)內(nèi)立法分散化。我國統(tǒng)一的市場必須有統(tǒng)一的法律，但統(tǒng)一立法并不等于集中立法，在市場經(jīng)濟條件下多元的主體利益必須由多層次、多位階法律規(guī)則的交互調(diào)整，但地方立法權(quán)的適當擴大并不必然導致“地方割據(jù)”。我們要清醒認識到，中國當今地方立法中存在的立法侵權(quán)、立法越權(quán)以及立法無序的現(xiàn)象卻是客觀存在的，其隱患無窮，給我國經(jīng)濟和法治造成了極大的損失，對此，我們決不能掉以輕心。這個問題業(yè)已成為制約我國法治建設(shè)特別是地方立法工作依法進行的一個突出問題。

　�。ǘ�）理論上對地方立法的概念及權(quán)限比較模糊

　　目前在地方立法的概念上，有狹義和廣義兩種理解。狹義論者認為，地方立法是指省、自治區(qū)、直轄市的人大及其常委會以及省、自治區(qū)、直轄市政府所在地的市和經(jīng)國務(wù)院批準的較大市人大及其常委會，按照立法程序，制定本行政區(qū)地方性法規(guī)的活動。廣義論者則認為，地方立法是指省、自治區(qū)、直轄市的人大及其常委會以及省、自治區(qū)、直轄市政府所在地的市和經(jīng)國務(wù)院批準的較大市人大及其常委會以及政府，按照法定程序，制定本行政區(qū)規(guī)范性文件的活動。1從以上可以看出，狹義論者忽視了地方立法中大量存在的政府規(guī)章這種特殊的立法方式，而廣義論者則失之過寬，沒有考慮到地方行政機關(guān)的規(guī)范性文件中，除有的具有法的屬性外，還有大量如內(nèi)部工作制度、文件和對具體事項的通知、公告、處理決定等規(guī)范性文件，這些則不能納入地方立法的范疇。在地方立法中，主要是針對地方社會經(jīng)濟發(fā)展的法治需要而制定的，故經(jīng)濟立法在地方立法中占有較大的比重，約占到70％左右。但這些經(jīng)濟立法普遍存在總體質(zhì)量不高，區(qū)域性不強的問題，究其原因，雖然是多方面的，但與地方立法中的有關(guān)問題研究不深、不系統(tǒng)、不科學、研究水平低、人員少，且未受到足夠重視不無關(guān)系。

　　（三）經(jīng)濟立法中注重立法的數(shù)量和速度，忽視立法質(zhì)量的情況比較突出，使經(jīng)濟立法不同程度地步入了某種誤區(qū)

　　一是在立法價值目標的確定上出現(xiàn)失誤。在社會經(jīng)濟高度發(fā)達或經(jīng)濟發(fā)展問題成為一個國家最迫切問題的條件下，正義的實現(xiàn)已不是效益最大化的必然標志。有學者認為，經(jīng)濟法的突出之處在于它的社會本位觀、社會公共性。其基本理念和價值取向可以概括為發(fā)展、公平、安全三位一體。2隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的確立和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，實存的法律制度也逐漸受制于正義和效益（包括發(fā)展、安全）的雙重評價。而立法者往往更重視立法的效益，正是這種對“成本最低化”和“效益最大化”的片面理解成為步入誤區(qū)的主要因素。3二是在立法的主張上強調(diào)應(yīng)急立法。為在最短時間內(nèi)構(gòu)建完備的市場經(jīng)濟法制，追求立法的數(shù)量、速度和立法規(guī)模，忽視立法質(zhì)量和執(zhí)法效益的科學評價，甚至提出大量移植外國法律法規(guī)，忽視了我國社會經(jīng)濟的發(fā)展水平、公眾信仰基礎(chǔ)、社會接受能力及其政治法律文化。三是應(yīng)急立法的結(jié)果是，立法詞語選擇技術(shù)粗糙，法律法規(guī)條款內(nèi)容欠缺。在上述立法思想的指導下，立法者很難將大量精力放在具體法言法語的斟酌上，隨機性很強。特別是在地方立法中由于準備不足、研究不深，為了片面追求高速度和盲目攀比，大量法規(guī)應(yīng)運而生，使得法律法規(guī)條文中用語不當、前后矛盾和內(nèi)容殘缺不全，或者法律法規(guī)之間相互矛盾、沖突的情況常有發(fā)生，使本來極為嚴肅、神圣的立法工作和法律法規(guī)由于立法者的過失，失去了應(yīng)有的權(quán)威，很多法律法規(guī)在法治實踐中由于本身的缺陷無法或者很難得到執(zhí)行。

　�。ㄋ模�對法律法規(guī)作用的認識上存在誤區(qū)，立法中部門化傾向嚴重，有泛立法主義的傾向

　　一是在對法的作用的認識上，因長期受計劃經(jīng)濟的影響，所以立法和執(zhí)法中慣于將法律視為管理、懲戒的工具，忽視法律的規(guī)范、引導、統(tǒng)一、評價、服務(wù)、教育、保障等功能，偏重于依法對管理相對人的約束、監(jiān)督、處罰，而忽視了對管理相對人合法權(quán)益的維護，這與市場經(jīng)濟和法治社會的發(fā)展趨向是相背離的。二是由于行政法規(guī)和地方性法規(guī)大部分都是由相關(guān)的政府部門提議立項、起草、執(zhí)行的，受部門權(quán)力職能的影響，立法中摻雜了大量部門利益因素，損害了法律法規(guī)的公正和立法效果。實踐中，各行政部門獨立的利益和職能劃分，使其在承擔經(jīng)濟立法的起草任務(wù)、設(shè)計具體條文時，不可避免地要考慮本部門、本地區(qū)的利益得失，不少部門甚至借立法之機擴權(quán)爭利。由于諸多因素影響，人大或其常委會多數(shù)情況下只是扮演部門利益協(xié)調(diào)器的角色，這就使嚴肅的立法變異為部門之間相互爭奪部門利益的工具，出現(xiàn)“依法謀私”的現(xiàn)象。1研究立法的規(guī)范化、制度化、法律化，把好立法的質(zhì)量，使我國立法盡快步入健康發(fā)展軌道已刻不容緩。

　　三、完善、優(yōu)化我國經(jīng)濟立法的理論建議

　　建立和完善與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的，具有我國特色的立法體系是我國經(jīng)濟立法改革的目標，也是構(gòu)建和諧社會的本質(zhì)要求。盡管我國經(jīng)濟立法經(jīng)歷了20多年的時間，但由于長期受制于計劃時期的立法指導思想、立法要求和立法方向、立法策略等方面的影響，經(jīng)濟立法滯后于社會經(jīng)濟發(fā)展狀況比較嚴重，未能形成一個基本適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展需要的經(jīng)濟立法體系，特別是在我國加入WTO之后，很多已有的法律法規(guī)需要修改廢止。因此，借助依法治國，構(gòu)建和諧社會這個有利時機，進一步加強立法工作，提高立法質(zhì)量，爭取在未來10多年內(nèi)，形成適應(yīng)國際經(jīng)濟和市場經(jīng)濟發(fā)展需要的立法體系，這既是經(jīng)濟建設(shè)的需要，也是法治進程的根本要求。筆者認為，進一步完善和優(yōu)化我國經(jīng)濟立法，擬采取以下立法舉措：

　�。ㄒ唬┮�根據(jù)我國政治體制和經(jīng)濟體制改革，加強依法治國，實行社會主義法治的要求，進一步加大經(jīng)濟立法的力度

　　具體講，在政治方面要圍繞國家機構(gòu)改革，進一步完善人民代表大會制度，加強國家政權(quán)建設(shè)和民主政治建設(shè)、強化政府宏觀調(diào)控手段和轉(zhuǎn)變政府職能，促進政企分開和機構(gòu)精簡，落實《公務(wù)員法》，完善公務(wù)員制度和干部管理制度，懲治腐敗和加強廉政建設(shè)等方面進行經(jīng)濟行政立法，形成適應(yīng)我國社會經(jīng)濟發(fā)展需要的經(jīng)濟法律法規(guī)和政府規(guī)章體系；在經(jīng)濟方面，要根據(jù)我國市場經(jīng)濟體制改革和推行現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，圍繞市場經(jīng)濟急需的規(guī)范市場主體地位、市場組織形式、市場主體行為、市場經(jīng)濟秩序、市場要素優(yōu)化配置、市場交易規(guī)則以及改善和加強宏觀調(diào)控、促進經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展等方面進行經(jīng)濟立法，形成經(jīng)濟方面的法律法規(guī)和政府規(guī)章體系。

　�。ǘ�）突出知識產(chǎn)權(quán)法律制度的地位，為社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造優(yōu)良的法治環(huán)境

　　21世紀是知識經(jīng)濟的時代，一些新的技術(shù)領(lǐng)域的出現(xiàn)，給知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域帶來了新的課題、變化和發(fā)展，必須及時加予研究和應(yīng)對。如生物技術(shù)、基因工程、計算機軟件、網(wǎng)絡(luò)域名、半導體芯片等等。我國入世中所進行的多場中美知識產(chǎn)權(quán)談判的復雜形勢和尖銳交鋒，就充分證明了知識產(chǎn)權(quán)在全球經(jīng)濟中的戰(zhàn)略地位。隨著關(guān)稅壁壘的逐步削減乃至取消，知識產(chǎn)權(quán)制度將成為今后各國促進技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)轉(zhuǎn)移、發(fā)展經(jīng)濟的“尚方寶劍”。1世界貿(mào)易組織已把知識產(chǎn)權(quán)列為世界貿(mào)易的三大支柱之一，并制定了要定期達到國際保護標準。從國際知識產(chǎn)權(quán)保護發(fā)展的趨勢看，保護范圍不斷擴大，保護力度相對提高。面對知識經(jīng)濟的挑戰(zhàn)，只有依靠科學技術(shù)，運用知識產(chǎn)權(quán)的保護，才能振興、發(fā)展、扶植我國民族工業(yè)，才能真正贏得市場競爭中的優(yōu)勢，并在世界融為一個的經(jīng)濟大潮中立于不敗之地。

　　（三）繼續(xù)加強科學技術(shù)方面的立法力度

　　社會經(jīng)濟發(fā)展的實踐證明，科學技術(shù)是推動社會經(jīng)濟發(fā)展的第一生產(chǎn)力。國家要想經(jīng)濟更快地、持續(xù)地增長，就必然加快科技的開發(fā)和利用，加大科技的擴散和應(yīng)用速度。要做到這一點，國家也就必須建立一種有效的科技制度來保證新知識的生產(chǎn)、擴散和應(yīng)用。為了適應(yīng)發(fā)展知識經(jīng)濟的需要，必須在我國目前科技管理的基礎(chǔ)上，進一步完善各項科技法律、法規(guī)，形成科學、嚴密、統(tǒng)一的科技法律體系。用更加完善的現(xiàn)場科技法律制度推動科學技術(shù)的創(chuàng)新、發(fā)展，并且更有效地運用科技制度，促進科技成果的生產(chǎn)、應(yīng)用和傳播。這是全社會的責任，更是法律、法學界的重要任務(wù)。因此，在加強科技法制制度建設(shè)過程中，一定要考慮我國社會經(jīng)濟發(fā)展和法治建設(shè)的現(xiàn)實需要，同時又要與國際上高標準的科技保護接軌，有針對性地對現(xiàn)有科技法律、法規(guī)進行修訂、補充，以適應(yīng)社會經(jīng)濟和法治建設(shè)的發(fā)展需要。此外，對科學技術(shù)的保護，長期以來我國一直實行的是司法和行政保護并行的制度。由于行政執(zhí)法程序簡便，查處速度快，辦案效率高，對維護科學技術(shù)的發(fā)展和公眾利益起到了積極的作用，但是由于各項科技法律、法規(guī)對科技管理機關(guān)調(diào)處科技權(quán)糾紛的執(zhí)法地位、執(zhí)法力度、執(zhí)法手段等方面規(guī)定較弱，影響了管理機關(guān)職能的發(fā)揮。所以要考慮強化這方面的規(guī)定，使我國科技保護水平適應(yīng)我國社會經(jīng)濟和法治建設(shè)的發(fā)展需要。另一方面，作為執(zhí)法部門的行政和司法機關(guān)，要嚴格依照法律規(guī)定，各盡所能，各司其責，貫徹和執(zhí)行國家制定的一系列科技法律制度，依法查處一切破壞正�？萍嘉幕�活動的行為，維護科技、文化的正常秩序，從而促進發(fā)明創(chuàng)造，促進我國社會經(jīng)濟的發(fā)展。

　　（四）在經(jīng)濟立法中要堅持實事求是，一切從實際出發(fā)的原則，強調(diào)經(jīng)濟立法的適用性

　　我國的經(jīng)濟立法涉及教育、科技、文化、衛(wèi)生等社會經(jīng)濟生活的各個方面，要根據(jù)各項事業(yè)的發(fā)展和體制改革的要求，圍繞科技市場管理、教育體制改革、文化市場管理、醫(yī)療管理體制改革、醫(yī)藥市場規(guī)范化、提高國民文化素質(zhì)和道德水準等方面進行經(jīng)濟執(zhí)法，形成教、科、文、衛(wèi)等方面的法律法規(guī)和政府規(guī)章體系。圍繞社會生活和經(jīng)濟管理和各項工作進行經(jīng)濟立法，形成社會經(jīng)濟管理和社會生活方面的經(jīng)濟法律、法規(guī)和政府規(guī)章。在我國的經(jīng)濟立法中立足于我國的具體情況，以我國社會經(jīng)濟發(fā)展的實際需要為立法出發(fā)點，以解決我國特有問題為立法目標，針對全國和地方社會經(jīng)濟建設(shè)、發(fā)展中普遍存在的、重大的問題進行經(jīng)濟立法。立法時分清輕重緩急，凡是需要由國家統(tǒng)一立法的必須由國家進行統(tǒng)一立法，地方不能越位。反之，國家立法不能解決或不宜解決的問題，而通過地方立法能解決和需要解決的問題，均應(yīng)進行地方立法。而不單純?yōu)榱肆⒎ǖ臄?shù)量和所謂地方立法的系統(tǒng)性、完善性，簡單地重復、照搬國家和兄弟省、自治區(qū)的立法內(nèi)容。在強調(diào)地方立法應(yīng)突出地方特色的同時，還必須防止借體現(xiàn)地方特色為名，行地方保護之實。不論是中央立法還是地方立法，都一定要堅持法治的統(tǒng)一原則。既要敢于根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展的實際需要，積極立法，大膽創(chuàng)制一些新的規(guī)定，又要注意慎重立法，嚴守中央與地方立法權(quán)限，克服大一統(tǒng)式的高度集權(quán)和地方保護主義或本位主義，使我國經(jīng)濟立法沿著健康軌道發(fā)展，以發(fā)揮中央與地方立法在我國社會經(jīng)濟生活和法治重要作用。

　�。ㄎ澹┰谖覈�經(jīng)濟立法的技術(shù)應(yīng)用中，還必須處理好幾個關(guān)系

　　首先，要正確處理好經(jīng)濟立法與地方政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展的關(guān)系。從目前我國經(jīng)濟立法的實際情況看，要處理好這一關(guān)系，就必須注意“超前立法”與“同步立法”的統(tǒng)一問題。通常有超前立法、同步立法、滯后立法三種情況。所謂超前立法，是指立法機關(guān)超越某一新生事物的發(fā)展進程，根據(jù)該事物的發(fā)展的客觀規(guī)律和實際需要，進行立法工作，用于引導、保障和促進新生事物的發(fā)展。其本質(zhì)是改革決策的法律化，目的是設(shè)立既定模式，調(diào)節(jié)改革過程中的各種關(guān)系。所謂同步立法，是相對于超前立法而言的，它是指從現(xiàn)實出發(fā)，以取得一定經(jīng)驗作為立法的基本，把現(xiàn)實的某些經(jīng)驗或做法通過立法的形式固定下來，依法規(guī)范人們的各項活動。同步立法即具有超前立法的特征，又具有滯后的性質(zhì)，是最為典型、最為直接地反映經(jīng)濟立法工作與體制改革的同步關(guān)系。所謂滯后立法，是指經(jīng)濟體制改革過程中，法律所調(diào)整的對象已經(jīng)成熟，而立法相對滯后，表現(xiàn)為先改后立的特點。可見，滯后立法產(chǎn)生于體制改革過程中經(jīng)驗的積累。筆者認為，在當前我國社會經(jīng)濟法治建設(shè)中，根據(jù)各類法規(guī)、規(guī)章的不同情況，分別采用上述三種不同的立法方式，對一些應(yīng)興應(yīng)革的事情，盡可能以先立法后行動加予引導；而把經(jīng)過實踐檢驗是正確的做法以立法固定等都是非常必要的。

　　其次，要正確處理當?shù)亓⒎ㄅc上位階立法的關(guān)系。這里包含三層含義：一是從國家立法與地方立法的關(guān)系講，要處理好地方制定地方性法規(guī)、政府規(guī)章，與國家憲法、法律、行政法規(guī)之間的關(guān)系；二是在地方立法中，要處理好省、自治區(qū)制定的地方性法規(guī)、政府規(guī)章，與省會市和較大市制定的地方性法規(guī)、政府規(guī)章之間的關(guān)系；三是從地方國家權(quán)力機關(guān)與地方行政機關(guān)的關(guān)系說，要處理好地方性法規(guī)與政府規(guī)章的關(guān)系。為此，我們首先必須明確它們之間的效力關(guān)系，下位階不得與上位階法相抵觸。二是不得制定與上位階立法的基本原則、基本精神不一致或相反的規(guī)定；三是地方不得超越國家法律規(guī)定的立法權(quán)限和范圍進行立法�？梢姡�地方立法與上位階立法的關(guān)系是一種新型的立法關(guān)系，它的構(gòu)建必須以市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求，以及社會生產(chǎn)力發(fā)展目標為主導標準，而非地方立法權(quán)擴大的量化為唯一尺度。

　　再次，要注意處理好經(jīng)濟立法內(nèi)部的關(guān)系。經(jīng)濟立法的主體是國家和地方權(quán)力機關(guān)和行政機關(guān)。由于主體不同，其立法權(quán)限、效力等級和適用范圍也有較大差異。為了維護我國立法的權(quán)威性、嚴肅性，必須正確把握經(jīng)濟立法的內(nèi)部關(guān)系，實現(xiàn)權(quán)力機關(guān)與行政機關(guān)立法，經(jīng)濟法律、法規(guī)與政府規(guī)章之間及其各自內(nèi)部的統(tǒng)一。從權(quán)力機關(guān)與行政機關(guān)的立法權(quán)的統(tǒng)一看，主要是正確劃分國家權(quán)力機關(guān)與行政機關(guān)的立法權(quán)限及其調(diào)整范圍，使兩個立法主體在堅持法治統(tǒng)一的原則下，按照各自的立法權(quán)限和調(diào)整范圍，和諧有序地進行經(jīng)濟立法活動。目前，有關(guān)經(jīng)濟立法機關(guān)的權(quán)限，只在憲法、立法法和地方組織法中作了一些原則性的規(guī)定，致使經(jīng)濟立法實際工作中難以劃清，加之各級權(quán)力機關(guān)與行政機關(guān)的職權(quán)，不論在法律的規(guī)定中，還是在實踐中都有許多重復交叉之處，難以正確區(qū)分和掌握。這些問題必須隨著社會主義法治的不斷完善，在科學發(fā)展觀的指導下，逐步加以解決。另外，從經(jīng)濟法律、法規(guī)與政府規(guī)章之間及其各自在內(nèi)部的統(tǒng)一看，主要地要正確區(qū)分經(jīng)濟法律與政府規(guī)章之間的效力等級；省地地方性法規(guī)和省會市、較大市地方性法規(guī)之間的效力等級；省級政府規(guī)章和市級政府規(guī)章之間的效力等級等。在堅持下一效力等級立法不得與上一效力等級相抵觸的前提下，使我國經(jīng)濟立法內(nèi)部關(guān)系協(xié)調(diào)一致。只有明確以上關(guān)系的基礎(chǔ)上，才能自覺地、正確地處理它們的關(guān)系，避免經(jīng)濟立法及其各自內(nèi)部之間互相沖突的現(xiàn)象，使經(jīng)濟立法在各自的軌道上不斷發(fā)展，真正起到引導、保障、促進和服務(wù)于我國和諧社會和市場經(jīng)濟的作用。

　　【參考文獻】

　　[1] 楊紫火亙：《經(jīng)濟法》，北京大學出版社高等教育出版社2004年版。

　　[2]《經(jīng)濟法論文選萃》，中國法制出版社2004年版。

　　[3] 楊紫火亙主編：《經(jīng)濟法研究第4卷》，北京大學出版社2005年版。

　　[4]《構(gòu)建和諧社會的實踐與思考》，中國文聯(lián)出版社2005版。

　　[5]《法學家眼中的和諧社會》，《法學》2005年第5期，上海法學月刊社。

　　[6] 呂忠梅、鄢斌：《面向WTO發(fā)展中國經(jīng)濟法》，中法網(wǎng)學術(shù)精品欄，導入網(wǎng)址：

　　[7] [美]大衛(wèi)。D.弗里德曼著，楊欣欣譯：《經(jīng)濟學語境下的經(jīng)律規(guī)則》，法律出版社2004年版。