簡(jiǎn)介：沒有一個(gè)制度是完美無缺的，但是，只有在制度建設(shè)與完善過程中，公司人員犯罪才可能得到遏制。

　　公司治理結(jié)構(gòu)缺陷

　　近幾年，我國(guó)許多大型國(guó)有知名企業(yè)的高級(jí)管理人員頻繁出現(xiàn)問題，其中因?yàn)E用職權(quán)而被追究刑事責(zé)任的國(guó)企老總也越來越多。如原三九企業(yè)集團(tuán)總經(jīng)理、黨委書記趙新先因觸犯國(guó)有企業(yè)人員濫用職權(quán)罪被判刑一年零十個(gè)月，原深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)房地產(chǎn)(集團(tuán))股份有限公司黨委書記、董事長(zhǎng)葉環(huán)保，因國(guó)有公司人員失職、濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑六年；李倫、鮑鴻璽、張榮立……這些曾經(jīng)地位顯赫的國(guó)企老總，都因?yàn)闉E用職權(quán)而必須面對(duì)鐵窗牢獄的生活。他們中有的輕而易舉動(dòng)用上億元資金，不經(jīng)集團(tuán)黨委研究，不按規(guī)定上報(bào)主管部門審批，擅自收購(gòu)未經(jīng)評(píng)估的項(xiàng)目而造成巨大損失；有的在未經(jīng)公司同意的情況下，擅自以公司的名義簽訂集資協(xié)議，承諾償還高額利息；有的違反規(guī)定提供巨額擔(dān)保……造成國(guó)有資產(chǎn)的重大經(jīng)濟(jì)損失。

　　這些案件的連續(xù)出現(xiàn)，從一個(gè)側(cè)面反映了我國(guó)企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)公司法人治理結(jié)構(gòu)方面，確實(shí)存在著嚴(yán)重的制度缺陷。法人治理結(jié)構(gòu)，作為現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織架構(gòu)，是明確劃分股東會(huì)(包括股東)，董事會(huì)(包括董事)、監(jiān)事會(huì)(包括監(jiān)事)和經(jīng)理層之間權(quán)力、責(zé)任和利益以及明確相互制衡關(guān)系的一整套制度安排。通過這樣一種制度安排，企業(yè)形成清楚的利益機(jī)制、決策機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，確保企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有序、有效進(jìn)行。也就是說，完善的法人治理結(jié)構(gòu)能夠有效防止國(guó)有企業(yè)高級(jí)管理人員濫用職權(quán)的行為，制度越完善，監(jiān)督力度越強(qiáng)，違法行為則會(huì)更多地被遏制；相反，如果治理結(jié)構(gòu)存在制度缺陷，企業(yè)高管人員濫用職權(quán)則有了可乘之機(jī)。

　　“弱股東，強(qiáng)管理層”現(xiàn)象

　　目前，國(guó)有股權(quán)過分集中，國(guó)有股股權(quán)主體虛置，所有者缺位，且在董事會(huì)人員組成中以執(zhí)行董事和控股股東代表為主，缺少外部董事、獨(dú)立董事的監(jiān)督，所以國(guó)有公司造成“弱股東，強(qiáng)管理層”現(xiàn)象，“內(nèi)部人”和大股東的代表控制了董事會(huì)。一方面，董事會(huì)形成了由代表國(guó)家股或政府控制的法人股的“關(guān)鍵人”控制的局面；另一方面，在相當(dāng)一部分上市公司中，董事會(huì)成員大多同時(shí)兼任公司經(jīng)理層要職，董事會(huì)中“內(nèi)部人”的比例過高。

　　中國(guó)證監(jiān)會(huì)最近的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果表明，目前，在我國(guó)的上市公司董事會(huì)中，將近50%的董事是由公司的“內(nèi)部人”擔(dān)任，而來自大股東的董事的比例則高達(dá)80%。大多數(shù)公司沒有設(shè)立獨(dú)立董事，部分公司即使建立了獨(dú)立董事，但在董事會(huì)中所占的比例很低，難以形成對(duì)執(zhí)行董事和大股東代表的有效制衡。

　　從董事會(huì)運(yùn)作方式上看，董事長(zhǎng)既是公司的法人代表，對(duì)公司運(yùn)作承擔(dān)直接責(zé)任，又由于《公司法》賦予董事長(zhǎng)在董事會(huì)閉會(huì)期間代表董事會(huì)做出部分決策的權(quán)力，導(dǎo)致董事長(zhǎng)權(quán)力過大，不符合董事會(huì)集體決策的運(yùn)作方式，容易導(dǎo)致董事長(zhǎng)陷入公司具體經(jīng)營(yíng)事務(wù)中。

　　國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中暴露出來的這些問題無形中增加了國(guó)有企業(yè)高級(jí)管理人員濫用職權(quán)犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。

　　世界性難題

　　公司治理結(jié)構(gòu)的完善不僅是中國(guó)，也是全世界所共同面臨的課題。

　　在美國(guó)式公司治理模式中，由于股權(quán)高度分散，所有者沒有動(dòng)力去監(jiān)督管理層，“內(nèi)部人控制”、決策短視等弊病也屢屢出現(xiàn)。為解決這些問題，大多數(shù)美國(guó)公司設(shè)立了獨(dú)立董事制度、期權(quán)激勵(lì)制度等，以加強(qiáng)對(duì)管理層的內(nèi)部監(jiān)督，激勵(lì)管理層為長(zhǎng)期利潤(rùn)最大化而努力。與此同時(shí)，采用中介機(jī)構(gòu)約束、強(qiáng)勢(shì)監(jiān)管、民事訴訟等配套制度以提高管理層的違規(guī)成本。但是，目前的華爾街危機(jī)卻表明，所有這些制度不僅沒有起到其應(yīng)有的作用，反而紛紛成為上市公司造假的根源。

　　以安然案為例，公司在2000年召開董事會(huì)時(shí)，董事們每人接受了7.9萬美元的薪金，同時(shí)不少的董事與安然有直接的生意往來，有的為安然做咨詢業(yè)務(wù)，有的仰仗安然的捐助，所以安然任何合法不合法的交易都能得到董事會(huì)的通過。安然董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)(由獨(dú)立董事組成)盡管負(fù)有對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告最終監(jiān)督及對(duì)關(guān)聯(lián)交易定期檢查的責(zé)任，但在實(shí)際工作中并沒有按規(guī)定進(jìn)行任何實(shí)質(zhì)性的深入調(diào)查。

　　美國(guó)同樣存在政府機(jī)構(gòu)監(jiān)管不力。由于薪水低，經(jīng)費(fèi)不足，人員流動(dòng)性大，美國(guó)政府的監(jiān)管工作并不是很得力。就拿美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)來說，每年要審閱1.7萬家上市公司的相關(guān)文檔和信息；掌握和監(jiān)督大量的對(duì)沖基金的情況；保證交易所的正常運(yùn)轉(zhuǎn)；阻止無數(shù)潛在的操縱市場(chǎng)和內(nèi)部交易事件的發(fā)生，同時(shí)在市場(chǎng)上出現(xiàn)任何差錯(cuò)時(shí)，負(fù)責(zé)進(jìn)行調(diào)查工作，SEC根本沒有足夠的人手去處理。去年，一名在SEC工作的首席會(huì)計(jì)師承認(rèn)，2000年每15份年報(bào)中只有一份才有可能被審閱。

　　任何制度都不可能是完美無缺的，從上面我們可以看出，即便是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)成熟的國(guó)家，其公司治理結(jié)構(gòu)也有漏洞存在，也需要不斷改進(jìn)和完善。從某種程度上來說，中國(guó)與美國(guó)面臨相似的問題：道德自律、行政監(jiān)管、法律處罰和公司內(nèi)外的監(jiān)督與制約。

　　關(guān)鍵在明確權(quán)責(zé)邊界

　　國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)是責(zé)任配置的制度安排，重點(diǎn)是在健全組織和配好人員的基礎(chǔ)上，以責(zé)任為核心，按照權(quán)責(zé)對(duì)等的原則，明確治理結(jié)構(gòu)的權(quán)責(zé)邊界。按照委托代理關(guān)系，從出資人代表到產(chǎn)權(quán)代表到總經(jīng)理，依法依規(guī)層層授權(quán)，代理人根據(jù)被授予的權(quán)力盡自己的義務(wù)，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，同時(shí)給予其與責(zé)任和貢獻(xiàn)相匹配的利益，包括薪酬和其他方面的激勵(lì)。通過這種權(quán)責(zé)配置，建立起權(quán)力、責(zé)任、義務(wù)有機(jī)統(tǒng)一，國(guó)有資產(chǎn)責(zé)任鏈條清晰、層層落實(shí)到人的責(zé)任體系。

　　在我國(guó)，要防止國(guó)有企業(yè)高管濫用職權(quán)，既要明確和落實(shí)各自的職權(quán)，又要對(duì)其權(quán)力行使進(jìn)行有效的制衡，這也是完善企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。要保證董事會(huì)職權(quán)集體行使，而不是董事長(zhǎng)個(gè)人行使。董事會(huì)只能作為整體來行動(dòng)，董事會(huì)的一切決定，都應(yīng)以整體名義和整體行動(dòng)做出。董事長(zhǎng)只有在董事會(huì)授權(quán)的情況下，在授權(quán)范圍內(nèi)，才能單獨(dú)行使董事會(huì)的職權(quán)。界定董事包括董事長(zhǎng)的職責(zé)，要消除董事長(zhǎng)的官本位、行政化的弊端，避免“一長(zhǎng)”管“一會(huì)”、以“董”代“黨”的現(xiàn)象。

　　董事會(huì)和經(jīng)理層應(yīng)依法行使各自職權(quán)，各負(fù)其責(zé)。要堅(jiān)持董事會(huì)聘用、解聘經(jīng)理制度及經(jīng)理對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作的制度。改變董事長(zhǎng)和經(jīng)理由一人出任的現(xiàn)象，以強(qiáng)化董事會(huì)的各負(fù)其責(zé)的獨(dú)立性。

　　推行獨(dú)立董事制度

　　獨(dú)立董事的獨(dú)立性，在董事會(huì)中能對(duì)內(nèi)部董事起著監(jiān)督和制衡作用，可監(jiān)督和約束公司的決策者和經(jīng)營(yíng)者，制約大股東的操縱行為，最大限度地保護(hù)中小股東乃至整個(gè)公司利益，有效彌補(bǔ)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的缺陷。鑒于目前獨(dú)立董事人力資源嚴(yán)重稀缺，要對(duì)獨(dú)立董事人選進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)和教育，不斷提高他們的素質(zhì)和專業(yè)水平，成立全國(guó)性、行業(yè)性獨(dú)立董事協(xié)會(huì)。建立健全獨(dú)立董事激勵(lì)和約束機(jī)制。

　　規(guī)范議事規(guī)則和辦事程序

　　解決一些國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)中存在的“形似而神不似”、“形備而實(shí)不至”的問題，重點(diǎn)在流程和程序的規(guī)范。在明確權(quán)責(zé)邊界的基礎(chǔ)上，要重點(diǎn)規(guī)范董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層的議事規(guī)則和辦事程序，使法人治理結(jié)構(gòu)的運(yùn)行制度化、具體化、流程化。當(dāng)前，要重點(diǎn)研究建立董事會(huì)集體決策及可追溯個(gè)人責(zé)任的議事和決策制度、出資人選任和考核董事會(huì)成員、董事會(huì)選聘和考核經(jīng)理層成員、總經(jīng)理依法行使用人權(quán)等問題。通過規(guī)范工作流程，使董事會(huì)能夠科學(xué)決策，經(jīng)理層能夠高效執(zhí)行，監(jiān)事會(huì)能夠有力監(jiān)督。