1月15日，吉林省通榆縣地稅局稽查局接到群眾舉報(bào)，稱該縣某公司財(cái)務(wù)科科長劉恒遠(yuǎn)購買了縣毛革廠的一塊土地，未申報(bào)繳納契稅。之后，劉恒遠(yuǎn)又將該處土地自行轉(zhuǎn)讓，也未繳納土地轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)的各項(xiàng)稅收和個(gè)人所得稅，而且，還故意簽訂虛假合同，逃避稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查。

　　縣地稅局稽查局在接到舉報(bào)后，立即成立專案組，對(duì)舉報(bào)情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

　　稽查人員很快便找到了舉報(bào)信中所提到的劉恒遠(yuǎn)。出乎意料的是，劉恒遠(yuǎn)對(duì)辦案人員的檢查竟十分配合，他坦承確有此事，并將早已準(zhǔn)備好的土地買賣合同，交給了稽查人員。但稽查人員發(fā)現(xiàn)，在合同的購買人簽名處，卻清清楚楚地寫著三個(gè)大字：陳海清。接著，劉恒遠(yuǎn)又拿出了一份土地買賣協(xié)議，在這份協(xié)議上，購買人陳海清變成了銷售方，合同簽訂日期為2008年6月28日。

　　短短幾個(gè)月的時(shí)間，陳海清在這一買一賣中，凈賺利潤10余萬元，卻沒有繳納一分稅款。

　　稽查人員初步認(rèn)定，舉報(bào)情況基本屬實(shí)。但是，在這兩張合同上，卻找不到與劉恒遠(yuǎn)有關(guān)的一絲線索。難道情況真的像劉恒遠(yuǎn)所說的那樣，與他毫不相干？

　　一般情況下，不動(dòng)產(chǎn)買賣手續(xù)都應(yīng)該由當(dāng)事人自己管理，而這份合同為什么是由劉恒遠(yuǎn)保管的呢？稽查人員感到疑惑。

　　劉恒遠(yuǎn)似乎從稽查員的眼中看出了疑惑，忙解釋道：“陳海清是我遠(yuǎn)在江蘇南通的一個(gè)表哥，他自己開了一家小工廠，主要搞農(nóng)副產(chǎn)品加工。2007年9月，他到東北來了解一下市場(chǎng)行情，恰好趕上這樁買賣，覺得地段挺合適的，就買下來了。因?yàn)槟贤x吉林太遠(yuǎn)了，我表哥才把這些合同全都放在了我這兒。”

　　找不到主要的當(dāng)事人，案件的查處陷入了僵局。但專案組并未就此放棄調(diào)查。在接下來的調(diào)查中，稽查人員發(fā)現(xiàn)，這兩次土地交易，的確是有兩個(gè)人參與過的，一個(gè)就是劉恒遠(yuǎn)，而另一個(gè)人是陳海清。據(jù)縣運(yùn)輸管理所一位王姓工作人員說，當(dāng)時(shí)二人的具體分工非常明確，劉恒遠(yuǎn)負(fù)責(zé)洽談業(yè)務(wù)，陳海清只負(fù)責(zé)在相關(guān)文書、合同上簽字。

　　但有一個(gè)疑問卻始終在稽查人員的頭腦中徘徊：這么大數(shù)額的業(yè)務(wù)，相隔又這么遙遠(yuǎn)，陳海清不可能就這樣放心地把這么重要的業(yè)務(wù)，交給遠(yuǎn)在千里之外的表弟打點(diǎn)。那么，他會(huì)不會(huì)仍然停留在通榆縣境內(nèi)？

　　帶著這樣的疑問，稽查人員與當(dāng)?shù)毓矐艏芾聿块T取得了聯(lián)系，很快，稽查人員便將家住團(tuán)結(jié)街5委3組的陳海清納入了重點(diǎn)懷疑對(duì)象。

　　幾天后，稽查人員見到了陳海清本人。簡單說明來意后，陳海清的表現(xiàn)十分鎮(zhèn)定，聲稱自己從未購買過任何土地。正當(dāng)大家一籌莫展之際，稽查員小王突然對(duì)陳海清說：“既然你不是我們所要找的那個(gè)陳海清，那么，就請(qǐng)你在我們的詢問筆錄上簽個(gè)字，證明自己所做的陳述都是真實(shí)的。”陳海清一聽這話，立即簽下了自己的名字。

　　隨后，稽查員小王將合同上的簽名與筆錄上的簽名，同時(shí)送到了公安機(jī)關(guān)的痕跡物證檢測(cè)部門。經(jīng)鑒定，兩份簽名均出自一人之手，這個(gè)陳海清，正是稽查人員所苦苦找尋的那個(gè)人。

　　在鐵證面前，劉恒遠(yuǎn)只好承認(rèn)了自己所導(dǎo)演的這場(chǎng)偷稅鬧劇。原來，縣毛革廠的土地確實(shí)是劉恒遠(yuǎn)購買的。為了不繳納各種稅費(fèi)，他便讓表哥陳海清代替自己在合同上簽名，通過采取“我買地、他簽字”的方式，企圖偷逃國家稅款。最終，不但依法補(bǔ)繳了各項(xiàng)稅款、滯納金7.9萬元，而且，還受到了應(yīng)有的行政處罰。