摘要：財(cái)務(wù)目標(biāo)理論是財(cái)務(wù)管理理論的基礎(chǔ)理論之一。長(zhǎng)期以來(lái),組織的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)究竟應(yīng)該是什么,一直是國(guó)內(nèi)外關(guān)注的財(cái)務(wù)學(xué)熱點(diǎn)話題。本文通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)的探討,總結(jié)財(cái)務(wù)目標(biāo)理論成果,指出不足,為今后發(fā)展提出自己的一些見解。

　　關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)目標(biāo) 企業(yè)價(jià)值最大化 相關(guān)利益者均衡

　　一、我國(guó)財(cái)務(wù)目標(biāo)研究狀況

　　財(cái)務(wù)目標(biāo)并非一個(gè)新概念。早在19世紀(jì)初,根據(jù)亞當(dāng)•斯密的“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)就產(chǎn)生了“企業(yè)利潤(rùn)最大化”的財(cái)務(wù)目標(biāo)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,尤其是企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離,以企業(yè)利潤(rùn)最大化作為財(cái)務(wù)目標(biāo)的弊端也逐漸顯露,產(chǎn)生了股東財(cái)富最大化、企業(yè)價(jià)值最大化、利益相關(guān)者價(jià)值最大化等目標(biāo)理論。

　　對(duì)于國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō),有關(guān)財(cái)務(wù)目標(biāo)的研究開始于八十年代,這與我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境密切相關(guān)。改革開放的有利環(huán)境既促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展,也帶動(dòng)了我國(guó)會(huì)計(jì)理論研究的迅速繁榮。在九十年代以前,關(guān)于財(cái)務(wù)目標(biāo)的研究?jī)H僅還只是一個(gè)起步,理論研究仍然較少,不到20篇,但是一直呈現(xiàn)一個(gè)上升的趨勢(shì)。整個(gè)九十年代,有關(guān)財(cái)務(wù)目標(biāo)的研究處于一個(gè)緩慢發(fā)展階段。從01年開始,年度文獻(xiàn)總量突破100篇,并于06年達(dá)到頂峰。

　　1. 單一目標(biāo)觀點(diǎn)

　　作為國(guó)內(nèi)較早出現(xiàn)的非利潤(rùn)最大化的財(cái)務(wù)目標(biāo)之一,潘經(jīng)民(1996)探討了西方企業(yè)超利潤(rùn)目標(biāo)形成歷史和涵義,結(jié)合我國(guó)改革開放的實(shí)際情況,提出了體現(xiàn)人本思想和社會(huì)責(zé)任的超利潤(rùn)目標(biāo)也是我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)管理發(fā)展的重要方向。然而,這一時(shí)期的理論尚不成熟,一些提法現(xiàn)在也不多見,但這些都是我國(guó)在認(rèn)識(shí)到“利潤(rùn)最大化”目標(biāo)缺陷之后的有益探索,也為以后的研究做了鋪墊。

　　王慶成(1999)通過(guò)對(duì)“經(jīng)濟(jì)效益最大化”、“利潤(rùn)最大化”、“企業(yè)價(jià)值最大化”以及“股東財(cái)富最大化”的比較研究,認(rèn)為我國(guó)企業(yè)現(xiàn)階段理財(cái)目標(biāo)的較好選擇,應(yīng)是在提高經(jīng)濟(jì)效益、履行社會(huì)責(zé)任的前提下,謀求權(quán)益資本利潤(rùn)率的滿意值。簡(jiǎn)言之,即一定約束條件下的股東財(cái)富最大化。

　　趙勇、李辰星(2005)借助財(cái)務(wù)學(xué)中基本的概念,如時(shí)間偏好、投資機(jī)會(huì)等,論證了不管是確定的情況還是不確定的情況,不管是信息完全還是信息不完全,作為企業(yè)的管理人員都應(yīng)以最大化企業(yè)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值為理財(cái)目標(biāo)。

　　陳瑋(2006)從概念界定入手,運(yùn)用耗散結(jié)構(gòu)論與協(xié)同學(xué)作為分析的框架與工具,通過(guò)對(duì)經(jīng)理可協(xié)調(diào)與不可協(xié)調(diào)沖突的分析,得出應(yīng)采用利益相關(guān)者利益最大化作為財(cái)務(wù)目標(biāo)的結(jié)論。袁振興(2004)從委托代理理論和產(chǎn)權(quán)理論的角度,分析了股東財(cái)富最大化、企業(yè)價(jià)值最大化以及相關(guān)者利益最大化的不現(xiàn)實(shí)性,提出了相關(guān)利益者均衡這一概念。

　　2. 權(quán)變的觀點(diǎn)

　　張正國(guó)、侯甜甜(2004)認(rèn)為企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)的選擇是一種雙維動(dòng)態(tài)觀。不同的發(fā)展階段,不同的空間分布有著不同的選擇,企業(yè)究竟應(yīng)該選擇什么樣的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)不可能有統(tǒng)一的模式。雷新途、李世輝(2007)依據(jù)現(xiàn)代契約理論分析范式,認(rèn)為因契約不完備性出現(xiàn)的“剩余”問(wèn)題,致使財(cái)務(wù)目標(biāo)的實(shí)質(zhì)應(yīng)為“剩余盈余”的最大化,由此,特定狀態(tài)對(duì)應(yīng)特定締約主體為主導(dǎo)的財(cái)務(wù)目標(biāo)。在這種權(quán)變理論下,股東利益最大化、經(jīng)營(yíng)者利益最大化、債權(quán)人利益最大化以及員工利益最大化均有可能成為企業(yè)主導(dǎo)財(cái)務(wù)目標(biāo)。

　　需要說(shuō)明的是,三種分類并不是絕對(duì)的,單一目標(biāo)和權(quán)變目標(biāo)、多重目標(biāo)與權(quán)變目標(biāo)都是有交叉的。

　　二、研究結(jié)論與展望

　　通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的分類探討,有關(guān)“利潤(rùn)最大化”的爭(zhēng)論已經(jīng)少之又少了。這說(shuō)明,“利潤(rùn)最大化”的弊端已經(jīng)普遍為大家所認(rèn)同,以其作為財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去。目前,國(guó)內(nèi)關(guān)于財(cái)務(wù)目標(biāo)的爭(zhēng)論主要集中在“股東財(cái)富最大化”、“企業(yè)價(jià)值最大化”與“利益相關(guān)者最大化”之間。

　　1. 近年研究成果

　　從上文可以看出,大多數(shù)學(xué)者仍然持有只占其一的單一觀點(diǎn),僅有少數(shù)支持多重目標(biāo)。但是,從各學(xué)者對(duì)自身觀點(diǎn)的論述來(lái)看,也并非絕對(duì)單一,比如王慶成(1999)雖然是股東財(cái)富最大化的支持者,在闡述這一觀點(diǎn)時(shí),仍然加上了一些附加條件——提高經(jīng)濟(jì)效益的、履行社會(huì)責(zé)任為前提。筆者認(rèn)為以某一目標(biāo)為主導(dǎo)的多目標(biāo)結(jié)合體系,更加符合我國(guó)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況,有利于達(dá)到企業(yè)財(cái)務(wù)管理的目的。另外,財(cái)務(wù)管理目標(biāo)出現(xiàn)了權(quán)變的觀點(diǎn),這與企業(yè)權(quán)變理論相契合,不同的內(nèi)外部環(huán)境決定了不同的企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo),這相對(duì)于以前的靜態(tài)目標(biāo)而言,更符合財(cái)務(wù)管理的客觀規(guī)律,因而更具生命力。

　　2. 研究的不足與建議

　　通觀我國(guó)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的研究現(xiàn)狀,不足之處主要有以下幾個(gè)方面:第一,研究出發(fā)點(diǎn)比較單一。要么是分析了傳統(tǒng)目標(biāo)的不足后,得出新結(jié)論;要么是根據(jù)企業(yè)目標(biāo)來(lái)確定財(cái)務(wù)目標(biāo);要么僅站在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者的角度論目標(biāo),總之,在研究財(cái)務(wù)目標(biāo)的時(shí)候,前提都顯得比較片面。筆者認(rèn)為,財(cái)務(wù)目標(biāo)作為財(cái)務(wù)管理的基本理論之一,不應(yīng)該單獨(dú)進(jìn)行研究,在探討企業(yè)到底應(yīng)該有什么樣的財(cái)務(wù)目標(biāo)的時(shí)候,同時(shí)應(yīng)該考慮到企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)的主體、對(duì)象、職能等,將它們作為一個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行研究。第二,在提倡科學(xué)發(fā)展觀的今天,“最大化”這一提法是否仍然合理,也是值得深入探討的問(wèn)題。第三,從內(nèi)容來(lái)說(shuō),學(xué)者多集中在討論企業(yè)應(yīng)該有什么樣的財(cái)務(wù)目標(biāo),而對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)的實(shí)施研究較少,對(duì)實(shí)踐指導(dǎo)不足。第四,從研究形式來(lái)看,有關(guān)財(cái)務(wù)目標(biāo)的研究多是規(guī)范性的,討論財(cái)務(wù)目標(biāo)應(yīng)該是什么樣,我認(rèn)為從實(shí)證的角度來(lái)證實(shí)什么樣的財(cái)務(wù)目標(biāo)更有利于企業(yè)發(fā)展,對(duì)實(shí)際工作也是具有指導(dǎo)意義的。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]王化成、佟巖,財(cái)務(wù)管理理論研究的回顧與展望——20世紀(jì)后20年中國(guó)財(cái)務(wù)理論研究述評(píng)[J],會(huì)計(jì)研究,2001,12.

　　[2]潘經(jīng)民,談我國(guó)企業(yè)的財(cái)務(wù)目標(biāo)管理——兼論西方企業(yè)的超利潤(rùn)目標(biāo)[J],會(huì)計(jì)研究,1996,5.

　　[3]王慶成,財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的思索[J],會(huì)計(jì)研究,1999,10.

　　[4]袁振興,財(cái)務(wù)目標(biāo):最大化還是均衡[J],會(huì)計(jì)研究,2004,11.