第一，法院執(zhí)行款在管理過程中存在的問題。一是管理模式落后，不適應(yīng)現(xiàn)階段財政職能改革。最高人民法院在2006年做出《關(guān)于執(zhí)行款物管理工作的規(guī)定》，規(guī)定的實施極大地推動了執(zhí)行款的管理水平，但隨著我國財政體制的不斷改革與完善，特別是國庫集中收付制度的廣泛實施，其存在的弊端也顯露出來。一方面，專用賬戶設(shè)置不合法，根據(jù)國庫集中收付制度規(guī)定，行政單位只在銀行保留國庫單一賬戶，其他賬戶必須清理撤銷，在源頭上就否定了該做法；另一方面，統(tǒng)一專戶管理的票據(jù)使用不合理，眾多基層法院沒有統(tǒng)一的做法，有的單位無論收支均使用自制的票據(jù)，違背了會計核算中的清晰性原則。二是缺失監(jiān)管，導(dǎo)致財政性資金流失。債權(quán)人沒有及時得到合法的經(jīng)濟(jì)利益，使當(dāng)事人的權(quán)益得不到保障，其主要原因是法院內(nèi)部自行管理，缺少外部監(jiān)督機(jī)制。由于申請人因有求于執(zhí)行法官，即使明知對方當(dāng)事人已履行或部分履行，也不便向執(zhí)行人員催要。有些案件執(zhí)行難度較高，往往需要多次執(zhí)行，經(jīng)過幾年的時間才能執(zhí)結(jié)，而申請人經(jīng)多次催要未果后逐漸失去信心，特別是小標(biāo)的案件。以上原因?qū)е麓罅繄?zhí)行款滯留在法院，案件所產(chǎn)生的利息本應(yīng)歸屬地方財政，但由于資金的體外循環(huán)，導(dǎo)致該部分資金極易流失。

　　第二，法院執(zhí)行款管理新模式的建議。一是加快法制建設(shè)，建立和完善執(zhí)行款管理法規(guī)體系。參照預(yù)算外資金往來款的管理思路，在總結(jié)以往經(jīng)驗的實踐基礎(chǔ)上，綜合協(xié)調(diào)法院和金融等單位，結(jié)合最高法院對執(zhí)行標(biāo)的款物的管理總體要求，應(yīng)盡快出臺《法院執(zhí)行款管理辦法》。二是將執(zhí)行款納入預(yù)算外資金往來款管理，接受財政監(jiān)督。執(zhí)行款雖然不屬于財政性資金，但為確保執(zhí)行款的收繳、管理和劃付安全，將其納入財政監(jiān)管有利無弊。應(yīng)深化收支兩條線管理，全面推行以收繳分離為主的改革，取消執(zhí)行款專用賬戶，各地實行執(zhí)繳分離。在此環(huán)節(jié)中，財政部門應(yīng)控制執(zhí)行款的收支活動。按照“先納入，后規(guī)范”的原則，加強(qiáng)事中的監(jiān)管力度。三是規(guī)范票據(jù)在執(zhí)行款收支環(huán)節(jié)的使用。財政部門應(yīng)實行票據(jù)統(tǒng)管。建立一套科學(xué)的非稅收入票據(jù)體系，重點研制出適合當(dāng)事人領(lǐng)款的專用兌付憑證。嚴(yán)格管理票據(jù)的印制、購領(lǐng)、使用、核銷及監(jiān)管各環(huán)節(jié)，力求從源頭控制執(zhí)行款的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。四是及時清理滯留執(zhí)行款，防止國有資產(chǎn)流失。被滯留的執(zhí)行款得不到兌付，不僅對案件當(dāng)事人不公正，而且會提高單位的審計風(fēng)險。對于確定無法支付的執(zhí)行款，及執(zhí)行款在銀行產(chǎn)生的利息應(yīng)及時上繳國庫，納入財政預(yù)算管理。五是創(chuàng)立電子化管理執(zhí)行款服務(wù)平臺。結(jié)合財政管理信息化建設(shè)，研制執(zhí)行款計算機(jī)軟件管理系統(tǒng)，提高資金運作的透明度，利于及時將執(zhí)行款退還當(dāng)事人，便于廣泛的群眾監(jiān)督。同時擺脫舊的會計核算模式。全面、清晰地反映執(zhí)行款的進(jìn)度及明細(xì)。六是加強(qiáng)內(nèi)、外部審計，促進(jìn)管理上水平。在開展內(nèi)部系統(tǒng)審計時，應(yīng)以執(zhí)行款資金安全為重點，從繳款、核撥、支付到賬務(wù)核算，按照適度分權(quán)的原則。嚴(yán)格審批付款制度。同時引入當(dāng)事人監(jiān)督機(jī)制。