前段時(shí)間，筆者參加了一家民營(yíng)企業(yè)的董事會(huì)議。會(huì)上，有位獨(dú)立董事提出：既然公司的利潤(rùn)率遠(yuǎn)高于同期銀行貸款利率，且公司的負(fù)債率也僅為30%左右，為什么一定要通過(guò)IPO來(lái)融資？無(wú)獨(dú)有偶，目前坊間財(cái)務(wù)管理教材編寫慣用的模式也多是先寫貨幣的時(shí)間價(jià)值及財(cái)務(wù)管理的基本原理；接著是融資方式的選擇（股權(quán)融資還是債權(quán)融資）；最后是持續(xù)經(jīng)營(yíng)中的財(cái)務(wù)問(wèn)題（如收購(gòu)與兼并）擇（股權(quán)融資還是債權(quán)融資）；最后是持續(xù)經(jīng)營(yíng)中的財(cái)務(wù)問(wèn)題（如收購(gòu)與兼并）及股利政策與股利分配等。仔細(xì)考量，這兩個(gè)問(wèn)題是類似的，即：教科書式的財(cái)及股利政策與股利分配等。仔細(xì)考量，這兩個(gè)問(wèn)題是類似的，即：教科書式的財(cái)務(wù)管理。很顯然，按照教科書關(guān)于股權(quán)融資與債權(quán)融資的說(shuō)法，我國(guó)相當(dāng)多的私營(yíng)企業(yè)是不應(yīng)該發(fā)行股票上市的。但事實(shí)上，很多私營(yíng)企業(yè)都在花費(fèi)相當(dāng)多的時(shí)間、精力和財(cái)務(wù)成本去謀求上市。其背后的原因是什么？為什么在我們的教科書中卻沒有體現(xiàn)？

　　眾所周知，我國(guó)目前的財(cái)務(wù)管理教材框架體系基本上是美國(guó)同類教科書的翻版和縮寫。但我國(guó)資本市場(chǎng)的制度環(huán)境卻與美國(guó)完全不同，相應(yīng)地，對(duì)財(cái)務(wù)管理的影版和縮寫。但我國(guó)資本市場(chǎng)的制度環(huán)境卻與美國(guó)完全不同，相應(yīng)地，對(duì)財(cái)務(wù)管理的影響也就不同，僅就企業(yè)融資行為選擇而言，至少有以下幾點(diǎn)是不同的：

　　股權(quán)融資政策的不確定

　　我國(guó)資本市場(chǎng)采取的管理模式與美國(guó)存在較大差異。美國(guó)資本市場(chǎng)上，公司是否發(fā)行股票采用的是報(bào)備制，美國(guó)證券交易委員會(huì)通常不進(jìn)行人為干預(yù)或調(diào)節(jié)，何時(shí)上市、以多少倍市盈率發(fā)行，都是公司與投資銀行之間商定的。我國(guó)資本市場(chǎng)則完全不同，公司是否能夠上市、以什么樣的價(jià)格上市，主要由中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定。而事實(shí)上中國(guó)證監(jiān)會(huì)又非常關(guān)注股市指數(shù)的走勢(shì)，在股市回暖時(shí)，可以適當(dāng)開閘放水；當(dāng)股市轉(zhuǎn)冷時(shí)，就關(guān)緊閘門。如2007年我國(guó)股票市場(chǎng)異?；鸨?，當(dāng)年上市的新股共310支，月平均超過(guò)25支；而進(jìn)入2008年，指數(shù)連創(chuàng)新低，3月份只有1支股票公開申購(gòu)并上市，另有3支股票在2月份完成申購(gòu)、3月份正式上市，而且從3月6日到4月7日，沒有1支股票被準(zhǔn)許公開申購(gòu)。并且，即使沒有人為干預(yù)，整個(gè)審批過(guò)程也很漫長(zhǎng)。此外，上市公司也不能自由選擇股權(quán)融資或債券融資。這些因素迫使上市公司在有機(jī)會(huì)、有條件融資時(shí)，即使公司自身運(yùn)營(yíng)并不需要資金，也必須要進(jìn)行相機(jī)融資行為，它與隨后的募集資金變更投向，成為我國(guó)資本市場(chǎng)的常見現(xiàn)象。

　　融資身份歧視

　　民營(yíng)企業(yè)偏愛上市，不僅是為了籌資，更看重的是由此帶來(lái)的身份轉(zhuǎn)換。在我國(guó)目前國(guó)有商業(yè)銀行主導(dǎo)整個(gè)金融市場(chǎng)的格局下，一個(gè)純粹的民營(yíng)企業(yè)很難敲開國(guó)有商業(yè)銀行的大門。這種身份的歧視迫使民營(yíng)企業(yè)要么尋求成本高昂的民間融資，要么尋求上市成為公眾公司以轉(zhuǎn)換身份，從而獲得商業(yè)銀行的認(rèn)可。我們的財(cái)務(wù)管理教科書在討論到融資方式選擇時(shí)，如果不考慮這種身份歧視，其結(jié)論顯然是不適用的。當(dāng)然，這種只重視組織信用、不重視個(gè)人信用的資本市場(chǎng)環(huán)境，很容易導(dǎo)致新的信用風(fēng)險(xiǎn)，這同樣也是我國(guó)財(cái)務(wù)學(xué)者應(yīng)當(dāng)研究的話題。

　　金融政策的宏觀風(fēng)險(xiǎn)

　　任何一個(gè)資本市場(chǎng)都面臨相應(yīng)的宏觀政策管制。美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)金融市場(chǎng)的管制主要是通過(guò)利率杠桿來(lái)調(diào)節(jié)的，而市場(chǎng)通常對(duì)利率的變化趨勢(shì)能夠大致把握，所以公司的財(cái)務(wù)管理與資本安排不會(huì)面臨宏觀政策的非預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)資本市場(chǎng)上，管理部門不僅可以動(dòng)用利率方式來(lái)調(diào)節(jié)市場(chǎng)，還可以采用“組合拳”以強(qiáng)化宏觀政策的效果，這給企業(yè)帶來(lái)的非預(yù)期宏觀政策風(fēng)險(xiǎn)往往會(huì)超出其正常的承受能力。如順馳地產(chǎn)被迫低價(jià)出讓的一個(gè)重要因素就是宏觀調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)“組合拳”的運(yùn)用；又如，面對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱局面，2007年下半年央行加緊了對(duì)商業(yè)銀行信貸規(guī)模的硬性控制，這不僅增加了公司獲取正常商業(yè)貸款的難度，同時(shí)也增加了資金使用的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。

　　存在的就是合理的。希望我們的財(cái)務(wù)學(xué)者們同樣關(guān)注這種合理性，并把它體現(xiàn)到我們的知識(shí)傳承中。