摘要：審計(jì)委員會(huì)的核心治理績(jī)效表現(xiàn)為緩解股東和管理層之間的信息不對(duì)稱，提高公司的信息披露質(zhì)量。良好的公司治理環(huán)境和有效的資源投入、規(guī)范明確的制度和權(quán)責(zé)約束、明晰的流程控制和產(chǎn)出信息控制及高效的報(bào)告與評(píng)價(jià)機(jī)制是實(shí)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)有效治理的關(guān)鍵成功因素。以此為基礎(chǔ)，從投入、過程和產(chǎn)出三大維度出發(fā)來構(gòu)建審計(jì)委員會(huì)的治理績(jī)效評(píng)價(jià)體系，試圖通過完善評(píng)價(jià)機(jī)制來促使審計(jì)委員會(huì)有效地發(fā)揮其治理功能。

　　關(guān)鍵詞：審計(jì)委員會(huì)；關(guān)鍵成功因素；治理績(jī)效；績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

　　一、 引言

　　2003年11月，美國(guó)全國(guó)證券交易商協(xié)會(huì)（NASDAQ）和紐約證券交易所（NYSE）根據(jù)《薩班斯奧克斯利法案》發(fā)布了新的公司治理最終規(guī)則①，其中的條款規(guī)定，審計(jì)委員會(huì)的年度績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)以書面條款在審計(jì)委員會(huì)章程中予以明確，這體現(xiàn)了對(duì)審計(jì)委員會(huì)年度業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的高度重視。我國(guó)自2001年開始系統(tǒng)地引入審計(jì)委員會(huì)制度，上市公司已經(jīng)通過年度報(bào)告披露審計(jì)委員會(huì)履行職責(zé)的相關(guān)信息。但是，公司審計(jì)委員會(huì)履職效果如何卻沒有什么績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這使得投資者只能從“形式上”認(rèn)可公司成立的審計(jì)委員會(huì)，卻無(wú)法通過這些公開披露的信息判斷審計(jì)委員會(huì)的公司治理效果如何。缺乏對(duì)審計(jì)委員會(huì)實(shí)際履職效果的評(píng)價(jià)，不僅無(wú)法督促審計(jì)委員會(huì)有效履行職責(zé)，更無(wú)法保證投資者對(duì)審計(jì)委員會(huì)治理效果進(jìn)行價(jià)值判斷，因此建立審計(jì)委員會(huì)的績(jī)效評(píng)價(jià)制度就顯得很有必要。

　　二、 審計(jì)委員會(huì)治理績(jī)效的相關(guān)研究

　　公司治理問題的核心在于解決信息不對(duì)稱與道德風(fēng)險(xiǎn)問題［1］。因此，無(wú)論是資本市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)對(duì)經(jīng)理人的約束還是股東直接激勵(lì)和監(jiān)督經(jīng)理人，都必須解決或緩解股東與經(jīng)理人之間的信息不對(duì)稱問題。審計(jì)委員會(huì)是現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的一部分，其作用應(yīng)是緩解信息不對(duì)稱問題、減少股東和管理層兩者之間契約的不完全程度、緩解內(nèi)部人控制問題［2］，因此審計(jì)委員會(huì)核心的治理績(jī)效表現(xiàn)為信息披露質(zhì)量的改善②。審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮公司治理的作用，還應(yīng)確保企業(yè)內(nèi)部控制、內(nèi)部審計(jì)、外部審計(jì)等信息質(zhì)量保證機(jī)制的有效運(yùn)行。審計(jì)委員會(huì)治理績(jī)效直觀體現(xiàn)為履行職責(zé)所帶來的產(chǎn)出和效果的增量，這引起了學(xué)術(shù)界對(duì)審計(jì)委員會(huì)治理效果評(píng)價(jià)的研究興趣。目前關(guān)于審計(jì)委員會(huì)治理效率檢驗(yàn)的研究成果主要集中于以下兩個(gè)方面。

　　一是審計(jì)委員會(huì)有效性的影響因素。Cobb（科布）提出獨(dú)立性和任職期限對(duì)審計(jì)委員會(huì)制度的有效性至關(guān)重要［3］。Menon（梅農(nóng)）等指出盡管用會(huì)議次數(shù)來衡量審計(jì)委員會(huì)的有效性比較粗略，但不經(jīng)常開會(huì)可能是監(jiān)管效率較差的表現(xiàn)［4］。Chtourou（科圖柔）等研究也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計(jì)委員會(huì)全部由獨(dú)立董事（其中至少包括一名財(cái)務(wù)專家）構(gòu)成，且每年開會(huì)2次以上時(shí)，公司會(huì)更少出現(xiàn)盈余高估的行為［5］。王雄元和蔡衛(wèi)星等研究了審計(jì)委員會(huì)成員的獨(dú)立性、專業(yè)性、活躍性以及平均受教育年限與信息披露質(zhì)量的關(guān)系［67］。涂建明的研究表明，公司獨(dú)立董事的背景不同將會(huì)形成審計(jì)委員會(huì)治理的差異性［8］。

　　二是對(duì)審計(jì)委員會(huì)治理效果的研究。Dechow（德喬）等從財(cái)務(wù)舞弊監(jiān)管、盈余管理質(zhì)量、財(cái)務(wù)報(bào)表表述角度［9］，楊忠蓮和楊振慧、李斌和陳凌云利用中國(guó)公司樣本從報(bào)表重述現(xiàn)象、年報(bào)補(bǔ)丁角度，研究了審計(jì)委員會(huì)改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的作用［1011］。蔡衛(wèi)星、高明華采用信息披露考核等級(jí)和證券分析師盈余預(yù)測(cè)精度等指標(biāo)［7］，Wild（懷爾德）、翟華云通過盈余反應(yīng)系數(shù)，衡量了審計(jì)委員會(huì)的產(chǎn)出效果［1213］。Carcello（卡塞羅）、王躍堂等則從審計(jì)意見類型、審計(jì)師變更的角度對(duì)審計(jì)委員會(huì)的有效性進(jìn)行了研究［1416］。陳小林和胡淑娟用深交所公布的信息披露考核等級(jí)反映信息披露的透明度。他們認(rèn)為上市公司設(shè)置了審計(jì)委員會(huì)以后，其盈余管理程度更低、信息披露透明度更高，并且改善了財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量［17］。此外，也有文獻(xiàn)從內(nèi)部審計(jì)、內(nèi)部控制有效性角度研究了審計(jì)委員會(huì)的有效性，如Krishnan（克里斯納恩）檢驗(yàn)了審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事的比例、專業(yè)知識(shí)與內(nèi)部審計(jì)的效率、內(nèi)部控制質(zhì)量的正相關(guān)性［18］。

　　目前對(duì)審計(jì)委員會(huì)能夠有效地改進(jìn)信息披露質(zhì)量的檢驗(yàn)是多方面的，雖然其存在結(jié)論上的分歧，但新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)也不斷被提出。然而，至今沒有文獻(xiàn)探討如何構(gòu)建一套系統(tǒng)的審計(jì)委員會(huì)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系來綜合度量和評(píng)價(jià)公司審計(jì)委員會(huì)的治理績(jī)效，而且對(duì)審計(jì)委員會(huì)治理績(jī)效評(píng)價(jià)的研究目前仍缺乏一個(gè)較為完整的邏輯體系。吳清華等指出研究審計(jì)委員會(huì)的信息披露治理效率，應(yīng)從其參與治理的邏輯過程出發(fā)，基于審計(jì)委員會(huì)賴以運(yùn)作的治理環(huán)境和制度因素，分析審計(jì)委員會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的作用機(jī)理［19］。本文將從實(shí)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)有效治理的關(guān)鍵成功因素出發(fā)，以審計(jì)委員會(huì)的運(yùn)行機(jī)理為分析脈絡(luò)，構(gòu)建一個(gè)審計(jì)委員會(huì)治理績(jī)效評(píng)價(jià)的基本框架。

　　三、 實(shí)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)有效治理的關(guān)鍵成功因素

　　在一個(gè)公司建立審計(jì)委員會(huì)制度、發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)的公司治理作用、使審計(jì)委員會(huì)得以有效運(yùn)轉(zhuǎn)的時(shí)候，我們需要關(guān)注以下相互關(guān)聯(lián)的關(guān)鍵成功因素。這些因素貫穿于審計(jì)委員會(huì)運(yùn)行的全過程，對(duì)審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮有效治理作用至關(guān)重要。

　　（一） 公司環(huán)境與資源

　　公司環(huán)境是影響審計(jì)委員會(huì)工作有效性和努力程度的外在條件。公司環(huán)境包括公司外部宏觀環(huán)境和內(nèi)部微觀環(huán)境，其中公司內(nèi)部的微觀環(huán)境是決定性的，比如公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是否存在一股獨(dú)大、內(nèi)部人控制等情況以及企業(yè)組織環(huán)境。在特定公司環(huán)境條件下，審計(jì)委員會(huì)有效運(yùn)行的先決條件是與審計(jì)委員會(huì)相關(guān)的資源投入（包括人力和財(cái)力等），它是保證審計(jì)委員會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)所需的基礎(chǔ)性投入，這已被Chtourou（科圖柔）與Krishnan（克里斯納恩）的研究所證實(shí)［5，18］。因此公司環(huán)境和資源投入狀況是審計(jì)委員會(huì)有效運(yùn)行的首要成功因素。

　　（二） 制度與權(quán)責(zé)

　　根據(jù)美國(guó)證券交易委員會(huì)的規(guī)定，審計(jì)委員會(huì)必須建立一定的程序系統(tǒng)以完成與會(huì)計(jì)處理、內(nèi)部會(huì)計(jì)控制、內(nèi)部審計(jì)、員工匿名舉報(bào)等可疑的會(huì)計(jì)問題及審計(jì)處理等相關(guān)的申訴事項(xiàng)的受理、執(zhí)行和保留記錄等任務(wù)。該規(guī)定要求上市公司必須負(fù)責(zé)提供審計(jì)委員會(huì)合適的財(cái)務(wù)和資金保證。Kalbers（卡爾伯斯）等指出行業(yè)知識(shí)和權(quán)利的平衡有利于審計(jì)委員會(huì)的有效性［20］。由此可見，審計(jì)委員會(huì)章程和工作細(xì)則中應(yīng)對(duì)審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)、任職條件、權(quán)利義務(wù)、工作內(nèi)容等做出明確、細(xì)化、規(guī)范的制度要求，引導(dǎo)約束審計(jì)委員會(huì)履職行為。在特定的資源和公司環(huán)境下，規(guī)范、明確的制度和權(quán)責(zé)約束是保證審計(jì)委員會(huì)有效運(yùn)行的第二層關(guān)鍵因素。

　?。ㄈ?流程、信息與控制點(diǎn)

　　流程、信息和控制點(diǎn)是影響和評(píng)價(jià)審計(jì)委員會(huì)有效運(yùn)行的第三層關(guān)鍵成功因素。要保證最終產(chǎn)出結(jié)果有效，就必須強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)工作內(nèi)容、方式的流程控制和產(chǎn)出信息控制，以關(guān)鍵控制點(diǎn)的信息產(chǎn)出作為運(yùn)行控制的核心，這樣才能引導(dǎo)審計(jì)委員會(huì)在既定工作規(guī)程中獲得期望的信息產(chǎn)出。2007年12月，我國(guó)發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)——年度報(bào)告的內(nèi)容與格式》首次就上市公司審計(jì)委員會(huì)的年報(bào)工作規(guī)程、工作內(nèi)容、關(guān)鍵工作成果信息的記錄、簽字確認(rèn)等工作環(huán)節(jié)做出了細(xì)化和明確的要求。2008年，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布公告，進(jìn)一步要求上市公司審計(jì)委員會(huì)建立必要的審計(jì)委員會(huì)年報(bào)工作規(guī)程，并在年度報(bào)告中予以披露。

　　（四） 報(bào)告與評(píng)價(jià)

　　報(bào)告與評(píng)價(jià)是審計(jì)委員會(huì)有效履職的信息披露和評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)，是督促、引導(dǎo)審計(jì)委員會(huì)勤勉、有效履職的重要制度安排。為了促使審計(jì)委員會(huì)有效履行職責(zé)，我國(guó)有必要建立審計(jì)委員會(huì)有效履職信息的對(duì)外披露機(jī)制和監(jiān)督、評(píng)價(jià)機(jī)制。美、英等國(guó)的上市公司在其年報(bào)中都附有審計(jì)委員會(huì)編制的報(bào)告。審計(jì)委員會(huì)向股東和投資者匯報(bào)一年來的工作，以便于股東對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。我國(guó)上市公司2007年年報(bào)披露中也首次要求披露審計(jì)委員會(huì)的履職情況匯總報(bào)告，然而考察2007年上市公司所披露的審計(jì)委員會(huì)年度工作報(bào)告可見，大部分僅列舉開了幾次會(huì)，會(huì)議審議通過了什么等常規(guī)問題，這些信息只能證明審計(jì)委員會(huì)在形式上履行了管理職能，實(shí)質(zhì)履職效果卻難以判斷。對(duì)審計(jì)委員會(huì)履職關(guān)鍵信息的報(bào)告以及一套對(duì)審計(jì)委員會(huì)有效履職的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是引導(dǎo)外部投資者監(jiān)督審計(jì)委員會(huì)有效運(yùn)行的手段之一，是借用外部力量引導(dǎo)審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮有效治理的關(guān)鍵成功因素。

　　審計(jì)委員會(huì)有效治理的過程正是將這些關(guān)鍵成功因素有機(jī)結(jié)合起來的過程。審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮有效治理作用的過程應(yīng)該是連貫所有的關(guān)鍵成功因素，并體現(xiàn)在特定治理環(huán)境下包括投入、履職過程和產(chǎn)出的完整流程。因此，在特定治理環(huán)境條件下，綜合考慮投入約束條件，考察審計(jì)委員會(huì)工作過程，報(bào)告并評(píng)價(jià)其工作成效，這種基于審計(jì)委員會(huì)有效治理機(jī)理的績(jī)效評(píng)價(jià)理念能確保審計(jì)委員會(huì)有效發(fā)揮其公司治理功能。

　　四、 審計(jì)委員會(huì)治理績(jī)效的三維評(píng)價(jià)體系

　　本文有效地整合審計(jì)委員會(huì)運(yùn)行的關(guān)鍵成功因素，從投入、過程和產(chǎn)出三個(gè)維度構(gòu)建以產(chǎn)出效果為主導(dǎo)、前推至審計(jì)委員會(huì)的投入環(huán)節(jié)和履職過程中的關(guān)鍵指標(biāo)，從而形成如下審計(jì)委員會(huì)治理績(jī)效評(píng)價(jià)體系。

　?。ㄒ唬?投入維度

　　1. 獨(dú)立性。獨(dú)立董事的獨(dú)立地位能保證審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督的客觀公正性。對(duì)于反映審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性高低的常用指標(biāo)而言，我們主要從影響?yīng)毩⑿缘囊蛩乜紤]。一是獨(dú)立董事的人數(shù)比例。獨(dú)立董事在審計(jì)委員會(huì)成員中占多數(shù)（絕對(duì)多數(shù)或相對(duì)多數(shù)）是確保審計(jì)委員會(huì)整體獨(dú)立性的重要基礎(chǔ)和前提條件。我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》要求審計(jì)委員會(huì)成員中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，審計(jì)委員會(huì)中至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士。我國(guó)大部分上市公司獨(dú)立董事人數(shù)和內(nèi)部董事人數(shù)十分接近，在實(shí)際工作中雙方的博弈能力可能是勢(shì)均力敵的，尤其是規(guī)模較大的審計(jì)委員會(huì)，獨(dú)立董事很難在審計(jì)委員會(huì)的利益博弈中占據(jù)絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位。因此，保證獨(dú)立董事占半數(shù)以上比例仍是反映審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性的重要指標(biāo)。二是獨(dú)立董事?lián)螘?huì)議召集人（主任）。上市公司應(yīng)在章程中明確規(guī)定審計(jì)委員會(huì)主任（會(huì)議召集人）由獨(dú)立董事?lián)巍Ｈ仟?dú)立董事背景。上市公司應(yīng)在章程中規(guī)定獨(dú)立董事聘用、任期和任免程序，從聘用機(jī)制上確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性，避免聘用無(wú)法制衡大股東的“熟人”獨(dú)立董事，規(guī)避因利益關(guān)系致使獨(dú)立董事喪失獨(dú)立性。

　　2. 專業(yè)勝任能力。審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)是監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告、保證審計(jì)質(zhì)量、評(píng)價(jià)內(nèi)部控制，這就要求審計(jì)委員會(huì)成員具有相關(guān)的財(cái)務(wù)知識(shí)以及經(jīng)驗(yàn)，從而能夠?qū)Τ式唤o他們的問題進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估。公司業(yè)務(wù)的多元化和復(fù)雜性使得審計(jì)委員會(huì)主要決策成員應(yīng)具有專家級(jí)的職業(yè)判斷能力，而我國(guó)目前對(duì)這方面的規(guī)定很有限，如僅規(guī)定至少一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士，對(duì)其他成員的素質(zhì)要求則較低，這使得即使審計(jì)委員會(huì)成員投入較多的時(shí)間，也依然無(wú)法取得很好的監(jiān)督效果。因此，上市公司在組建審計(jì)委員會(huì)時(shí)還要考慮對(duì)具備不同素質(zhì)的成員進(jìn)行合理搭配，實(shí)現(xiàn)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能的互補(bǔ)和平衡。本文采用了專業(yè)知識(shí)背景和會(huì)計(jì)專長(zhǎng)、基本的會(huì)計(jì)認(rèn)知、素質(zhì)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)性等三個(gè)細(xì)化指標(biāo)，來評(píng)價(jià)審計(jì)委員會(huì)的專業(yè)勝任能力。

　　3. 職責(zé)。審計(jì)委員會(huì)職責(zé)的清晰度是決定其工作程序的方向標(biāo)。我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》僅規(guī)定了審核財(cái)務(wù)報(bào)告是審計(jì)委員會(huì)職責(zé)之一，未對(duì)如何審核做出具體闡述，這就使審計(jì)委員會(huì)的實(shí)際工作沒有固定規(guī)則可循，業(yè)務(wù)伸縮性大，不同公司的審計(jì)委員會(huì)關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的認(rèn)定結(jié)論缺乏可比性。對(duì)審計(jì)委員會(huì)職責(zé)的描述過于籠統(tǒng)，隨之而來的問題就是職責(zé)規(guī)定對(duì)于實(shí)踐缺乏具體的指導(dǎo)性。在財(cái)務(wù)報(bào)告方面，美國(guó)的《薩班斯奧克斯利法案》以及美國(guó)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）從遵循恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)原則、采用適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策、公允披露等角度，要求審計(jì)委員會(huì)分析年報(bào)的完整性、信息披露的充分性以及所披露信息與已掌握信息的一致性等，并對(duì)此做出具有可操作的指導(dǎo)性規(guī)定。審計(jì)委員會(huì)的章程是績(jī)效評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)，因此在審計(jì)委員會(huì)章程中明確職責(zé)范圍和履職指南是審計(jì)委員會(huì)規(guī)范運(yùn)作的前提和關(guān)鍵。

　　4. 監(jiān)督權(quán)。審計(jì)委員會(huì)的履職效果在很大程度上取決于審計(jì)委員會(huì)是否擁有正確履職決策的相關(guān)信息。因此，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)有監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)，這樣才能保證其信息獲取的通暢性，減少信息不對(duì)稱程度，確保監(jiān)督的有效性。這些知情權(quán)主要包括查閱和獲取資料權(quán)，質(zhì)詢權(quán)，直接調(diào)查權(quán)等。

　　（二） 過程維度

　　審計(jì)委員會(huì)在履行其監(jiān)督、溝通和報(bào)告職能時(shí)，是整個(gè)團(tuán)隊(duì)共同工作的過程，這個(gè)過程需要審計(jì)委員會(huì)的成員之間互相溝通，最終達(dá)成一致的意見。一般而言，這是通過審計(jì)委員會(huì)工作會(huì)議來完成的。審計(jì)委員會(huì)在一定期間內(nèi)召開的會(huì)議次數(shù)越多，說明該審計(jì)委員會(huì)內(nèi)部溝通越充分，最終達(dá)成的意見更具代表性，更能符合全體股東的利益。同時(shí)，審計(jì)委員會(huì)內(nèi)部溝通充分，減少了履行職責(zé)時(shí)可能遭受的阻力，這有利于提高審計(jì)委員會(huì)履行職責(zé)的效率。因此，保持充足的活力、良好的溝通、勤勉盡職是審計(jì)委員會(huì)有效運(yùn)行、提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的必要保證。會(huì)議是審計(jì)委員會(huì)履職的主要方式，應(yīng)從以下方面完善會(huì)議流程控制：第一，做好會(huì)議前的準(zhǔn)備工作，包括準(zhǔn)備審計(jì)委員會(huì)決策的相關(guān)資料，安排好會(huì)議日程以及擬訂會(huì)議需要討論的議題并附內(nèi)容完整的議案，以確保會(huì)議效率；第二，做好會(huì)議進(jìn)程中實(shí)質(zhì)性成果的記錄控制和簽字確認(rèn)控制；第三，做好會(huì)議成果的及時(shí)通報(bào)和落實(shí)。

　　審計(jì)委員會(huì)的核心工作內(nèi)容除了直接監(jiān)督公司的信息披露行為之外，還包括提高信息披露質(zhì)量，監(jiān)督其他財(cái)務(wù)信息質(zhì)量保證機(jī)制（即內(nèi)部控制、內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)）的有效運(yùn)行。對(duì)年報(bào)審計(jì)的把關(guān)是控制對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、規(guī)避財(cái)務(wù)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。審計(jì)委員會(huì)的年報(bào)審計(jì)規(guī)程主要體現(xiàn)為年報(bào)審計(jì)前與會(huì)計(jì)師事務(wù)所協(xié)商年報(bào)審計(jì)時(shí)間安排，討論審計(jì)計(jì)劃、范圍、重點(diǎn)；進(jìn)場(chǎng)前審閱內(nèi)部財(cái)務(wù)報(bào)告并形成初步審閱意見；審計(jì)中積極地溝通、協(xié)調(diào)、督促會(huì)計(jì)師事務(wù)所在約定時(shí)間提交審計(jì)報(bào)告；出具初步意見前再次審閱報(bào)告；就初步意見，充分了解、溝通分歧事項(xiàng)，確保外部審計(jì)獨(dú)立性、公正性；出具年度審計(jì)報(bào)告后再次表決年審報(bào)告、總結(jié)會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作、形成續(xù)聘或改聘決議。內(nèi)部審計(jì)的督導(dǎo)工作主要體現(xiàn)為指導(dǎo)審核年度審計(jì)計(jì)劃、定期溝通交流、定期檢查內(nèi)部審計(jì)成果、評(píng)價(jià)內(nèi)部審計(jì)主管的工作和內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量等。

　　對(duì)審計(jì)委員會(huì)履職過程加以適當(dāng)控制，可以確保審計(jì)委員會(huì)勤勉盡責(zé)工作。上述目標(biāo)可以通過設(shè)計(jì)合理的審計(jì)委員會(huì)工作過程控制制度來進(jìn)行，并著重強(qiáng)化反映工作過程軌跡的成果記錄保管控制、簽字確認(rèn)控制、決議匯報(bào)控制、對(duì)外披露控制、反饋評(píng)價(jià)控制，實(shí)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)工作過程的規(guī)范化、制度化，確保審計(jì)委員會(huì)形成實(shí)質(zhì)性工作成果。

　　結(jié)合審計(jì)委員會(huì)的工作流程和關(guān)鍵治理控制點(diǎn)分析，從側(cè)重審計(jì)委員會(huì)工作的實(shí)質(zhì)成效（參會(huì)的次數(shù)、發(fā)現(xiàn)的問題數(shù)量、發(fā)表意見的次數(shù)、解決問題的數(shù)量）出發(fā)，我們從監(jiān)督信息披露、監(jiān)督外部審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)、內(nèi)部控制成效四個(gè)二級(jí)維度來構(gòu)建過程治理績(jī)效指標(biāo)。

　?。ㄈ?產(chǎn)出維度

　　審計(jì)委員會(huì)的產(chǎn)出成效可以通過多個(gè)層次多個(gè)指標(biāo)來反映。信息披露質(zhì)量的提高或信息透明度的增強(qiáng)是審計(jì)委員會(huì)治理安排的本源目標(biāo)，可以說是審計(jì)委員會(huì)履職的核心產(chǎn)出，它是解決信息不對(duì)稱需求的直接體現(xiàn)。同時(shí)，這一產(chǎn)出結(jié)果傳遞到后續(xù)的信息再加工和利用環(huán)節(jié)則體現(xiàn)為信息使用者的決策效率的改進(jìn)。反映審計(jì)委員會(huì)工作過程效果的外部審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部控制（風(fēng)險(xiǎn)管理）等質(zhì)量改進(jìn)是信息披露質(zhì)量改進(jìn)的動(dòng)因和前置指標(biāo)，是信息披露質(zhì)量提高這一核心產(chǎn)出的根本保證?；谝陨戏治?，本文從核心產(chǎn)出層次、后延環(huán)節(jié)層次和產(chǎn)出的驅(qū)動(dòng)層次來構(gòu)建審計(jì)委員會(huì)產(chǎn)出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

　　第一層次是反映本源治理目標(biāo)的核心治理績(jī)效指標(biāo)。因?yàn)樾畔⑴顿|(zhì)量的高低具有不宜計(jì)量的屬性，所以一般采用替代指標(biāo)（如綜合信息披露質(zhì)量、盈余管理程度等綜合指標(biāo)）來顯示信息披露質(zhì)量的高低，或者用逆指標(biāo)（如財(cái)務(wù)舞弊、處罰公告、報(bào)表重述等現(xiàn)象的存在和影響）來反向衡量信息披露質(zhì)量的高低。第二層次為后延治理績(jī)效指標(biāo)，即利用核心產(chǎn)出效果的改進(jìn)對(duì)后延環(huán)節(jié)的影響來間接衡量產(chǎn)出效果，如盈余反應(yīng)系數(shù)、盈余預(yù)測(cè)精度等。第三層次是核心產(chǎn)出層次前延的過程治理績(jī)效指標(biāo)，它是產(chǎn)出成效的驅(qū)動(dòng)指標(biāo)，同時(shí)也是過程治理績(jī)效的結(jié)果指標(biāo)，常用外部審計(jì)的審計(jì)意見類型、審計(jì)師變更審計(jì)師變更在很大程度上反映了管理層和審計(jì)師之間存在的分歧，因此審計(jì)委員會(huì)既要保證充分溝通，又要有獨(dú)立的判斷。等來衡量。此外，我們還用審計(jì)師對(duì)內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)意見、改進(jìn)程度來反映審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮監(jiān)督職能所產(chǎn)生的效果。

　　單一指標(biāo)在衡量和界定信息披露質(zhì)量方面存在一定的利弊，為提高衡量信息披露質(zhì)量的準(zhǔn)確性和客觀性，我們可根據(jù)情況選用多個(gè)互補(bǔ)指標(biāo)進(jìn)行綜合打分或分等級(jí)評(píng)價(jià)。此外，根據(jù)投入、過程和產(chǎn)出三個(gè)維度的治理績(jī)效指標(biāo)數(shù)據(jù)，我們還可以進(jìn)一步構(gòu)建審計(jì)委員會(huì)履職的經(jīng)濟(jì)性、效率性指標(biāo)，再結(jié)合特定的公司環(huán)境、綜合多層次的治理績(jī)效指標(biāo)體系對(duì)審計(jì)委員會(huì)整體履職進(jìn)行評(píng)價(jià)，最終形成綜合績(jī)效分值或綜分評(píng)價(jià)等級(jí)。因此，針對(duì)公司設(shè)立的審計(jì)委員會(huì)，我們可以通過投入環(huán)節(jié)的考察，對(duì)履職過程的關(guān)鍵控制點(diǎn)實(shí)施跟蹤監(jiān)控，并進(jìn)行年度的報(bào)告和評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵成功因素的有機(jī)組合，發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)的本原治理職能。

　　審計(jì)委員會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)的推行，既需要建立一套完善的績(jī)效評(píng)價(jià)制度，更需要相關(guān)配套制度的完善和跟進(jìn)。關(guān)于審計(jì)委員會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)制度的建立和完善，我們還應(yīng)明確幾點(diǎn)相關(guān)內(nèi)容：一是關(guān)于評(píng)價(jià)主體問題。為了盡量保證績(jī)效評(píng)價(jià)的客觀性和成本效益原則，在績(jī)效評(píng)價(jià)制度建立的初期，對(duì)審計(jì)委員會(huì)的績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)采用“董事會(huì)評(píng)價(jià)、監(jiān)事會(huì)評(píng)價(jià)、自我評(píng)價(jià)相結(jié)合”的多主體評(píng)價(jià)方式，根據(jù)績(jī)效評(píng)價(jià)的推行情況和治理環(huán)境條件的成熟狀況，可以考慮逐步增加公司內(nèi)部的全面評(píng)價(jià)，直至更多地引進(jìn)社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制。二是關(guān)于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題。審計(jì)委員會(huì)的章程和操作指南應(yīng)是績(jī)效評(píng)價(jià)的根本性標(biāo)準(zhǔn)，為了更好地支持治理績(jī)效評(píng)價(jià)的推行，公司需要在審計(jì)委員會(huì)章程和操作指南中明確和細(xì)化治理績(jī)效的基本要求。三是關(guān)于評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)信息的收集問題。審計(jì)委員會(huì)會(huì)議及相關(guān)調(diào)查記錄、內(nèi)部相關(guān)部門反饋評(píng)價(jià)、外部市場(chǎng)及監(jiān)管部門信息是審計(jì)委員會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)的主要信息來源。四是關(guān)于評(píng)價(jià)周期問題。一般以一個(gè)完整的審計(jì)委員會(huì)履職年度為周期進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，為操作方便，可考慮以自然年度為評(píng)價(jià)周期。五是關(guān)于評(píng)價(jià)信息的利用問題。將績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果和審計(jì)委員會(huì)的報(bào)酬直接掛鉤，推行固定加績(jī)效薪酬制作為解聘、續(xù)聘的直接依據(jù)，同時(shí)向社會(huì)公開績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果，便于公眾的評(píng)價(jià)和監(jiān)督。另外，相關(guān)配套制度的完善和跟進(jìn)應(yīng)包括：盡快細(xì)化、完善審計(jì)委員會(huì)履職信息披露制度；建立并公布審計(jì)委員會(huì)誠(chéng)信檔案制度以便于社會(huì)評(píng)價(jià)和監(jiān)督；建立并完善審計(jì)委員會(huì)的責(zé)任追究制度，促成有效的外部審計(jì)委員會(huì)職業(yè)市場(chǎng)形成等等。只有內(nèi)外聯(lián)動(dòng)、改善審計(jì)委員會(huì)的整體履職環(huán)境，才能真正調(diào)動(dòng)審計(jì)委員會(huì)的積極性，促使審計(jì)委員會(huì)追求實(shí)質(zhì)治理成效。

　　參考文獻(xiàn)：

　　［1］謝德仁。審計(jì)委員會(huì)：本原性質(zhì)與作用機(jī)理［J］。會(huì)計(jì)研究，2005（9）：6974。

　?。?］朱錦余，胡春暉，易挺。審計(jì)委員會(huì)的本質(zhì)屬性及制度創(chuàng)新——基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角［J］。審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2009（4）：311。

　?。?］Cobb L. An investigation into the effect of selected audit committee characteristics on fraudulent financial reporting［D］。 University of South Florida，1993。

　　［4］Menon K， Williams J D. Audit committee activity and agency costs［J］。Journal of Accountingand Public Policy， 1994，13（2）：121139。

　?。?］Chtourou S， Bedard J， Courteau L. Corporate governance and earning management［R］。 University Laval Working paper，2001。

　　［6］王雄元，管考磊。關(guān)于審計(jì)委員會(huì)特征與信息披露質(zhì)量的實(shí)證研究［J］。審計(jì)研究，2006（6）：4249。

　　［7］蔡衛(wèi)星，高明華。審計(jì)委員會(huì)與信息披露質(zhì)量：來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］。南開管理評(píng)論，2009（4）：120127。

　?。?］涂建明。會(huì)計(jì)獨(dú)董與審計(jì)委員會(huì)治理的有效性——來自我國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（1）：9095。

　?。?］Dechow P M， Sloan R G， Sweeney A P. Causes and consequences of earns manipulation： an analysis of firms subject to enforcement actions by the SEC［J］。 Contemporary Accounting Research， 1996，13（1）：136。

　?。?0］楊忠蓮，楊振慧。獨(dú)立董事與審計(jì)委員會(huì)執(zhí)行效果研究——來自報(bào)表重述的證據(jù)［J］。審計(jì)研究，2006（2）：8185。

　?。?1］李斌，陳凌云。我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)有效性研究——基于上市公司年報(bào)補(bǔ)丁的實(shí)證分析［J］。財(cái)貿(mào)研究，2006（3）：121127。

　?。?2］Wild J J. The audit committee and earnings quality［J］。 Journal of Accounting， Audit and Finance， 1996，11（2）：247276。

　?。?3］翟華云。審計(jì)委員會(huì)和盈余質(zhì)量——來自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］。審計(jì)研究，2006（6）：5057。

　?。?4］Carcello J V， Neal T L. Audit committee composition and auditor reporting［J］。 The Accounting Review， 2000，75（10）： 453467。