【摘 要】我國的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題,一直是會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。全文基于博弈論角度對(duì)政府監(jiān)管下的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)問題進(jìn)行探討,并提出有效措施來降低公司造假賬的概率和提高政府監(jiān)管部門的監(jiān)管概率,從而使政府監(jiān)管部門與公司之間達(dá)到混合戰(zhàn)略納什均衡。

　　【關(guān)鍵詞】政府監(jiān)管 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量 博弈 公司

　　一、引言

　　面對(duì)愈演愈烈的會(huì)計(jì)信息失真及其嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果,世界各國都作出了積極回應(yīng),不僅在學(xué)術(shù)上加以探討,而且在實(shí)踐中加以治理,促進(jìn)了監(jiān)管改革和會(huì)計(jì)規(guī)范體系的進(jìn)步。然而,監(jiān)管制度建設(shè)與監(jiān)管執(zhí)行效果之間的始終存在著差距,接連不斷的會(huì)計(jì)舞弊惡性事件對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管提出了挑戰(zhàn)。在這樣的背景下,會(huì)計(jì)學(xué)的專家們從不同的角度發(fā)表了真知灼見,形成豐碩的理論成果用于指導(dǎo)實(shí)踐。從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的界定到會(huì)計(jì)規(guī)范體系的完善,從會(huì)計(jì)信息失真原因的理論分析到舞弊動(dòng)因模型的構(gòu)建,從會(huì)計(jì)監(jiān)管模式的選擇到誠信教育體制的建立等方面都做了大量卓有成效的研究。隨之而來要解決的問題是,如何構(gòu)筑一個(gè)更有效的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量政府監(jiān)管機(jī)制,從而更加規(guī)范會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)與披露。因此,本文基于博弈論角度對(duì)現(xiàn)行公司在政府監(jiān)管下的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行重新審視,然后針對(duì)分析結(jié)果提出政策性的建議,這對(duì)于提高我國公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,促進(jìn)資本市場健康有序地發(fā)展,具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

　　二、政府監(jiān)管部門與公司之間的博弈分析

　　政府監(jiān)管下的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量博弈分析中,博弈雙方(決策主體)是政府監(jiān)管部門和公司。作為“理性經(jīng)濟(jì)人”,他們都是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者,有著各自的利益驅(qū)動(dòng),各自追求自身的效用最大化。無論是政府監(jiān)管部門,還是公司,在進(jìn)行違規(guī)操作、會(huì)計(jì)造假時(shí),都會(huì)考慮“預(yù)期收益”與“敗露成本”的問題。如果他們覺察到“預(yù)期收益”遠(yuǎn)大于“敗露成本”,即使違規(guī)、造假是有風(fēng)險(xiǎn)的,他們也會(huì)成為堅(jiān)定的“風(fēng)險(xiǎn)偏好者”。下面我們基于博弈論角度對(duì)此問題進(jìn)行分析:

　　模型設(shè)計(jì):

　　1.存在兩個(gè)博弈方即公司和政府監(jiān)管部門。公司有造假賬和不造假賬兩種策略選擇,監(jiān)管部門有監(jiān)管和不監(jiān)管兩種策略選擇。雙方都不知道對(duì)方的潛在策略選擇,并且雙方都有一致的理性來追求自身的利益最大化。

　　2.假設(shè)政府監(jiān)管部門實(shí)施監(jiān)管,當(dāng)發(fā)現(xiàn)公司造假賬時(shí),可采用沒收額外所得、罰款等措施,同時(shí)要付出監(jiān)管成本。公司不造假賬時(shí),如果政府監(jiān)管部門實(shí)施監(jiān)管,監(jiān)管部門需要付出成本,但沒有收益(這是職責(zé)內(nèi)的事情)。

　　3.假設(shè)監(jiān)管部門不實(shí)施監(jiān)管,公司不造假賬時(shí),可獲得灰色收益或閑暇收益。但在公司造假賬時(shí),而政府監(jiān)管部門不監(jiān)管時(shí),可獲得灰色收益或閑暇收益,但也有損失(如行政處分及聲譽(yù)損失等)。

　　4.假定只要公司造假賬,監(jiān)管部門監(jiān)管就能發(fā)現(xiàn)。

　　5.假設(shè)C表示政府監(jiān)管部門實(shí)施監(jiān)管的成本,監(jiān)管部門不實(shí)施監(jiān)管可獲得灰色收入或閑暇收益為R,R1表示公司不造假賬時(shí)取得的正常收益。R2表示公司造假賬時(shí)所取得的不正常收益,F表示公司造假賬時(shí)被查處后受到的罰款,S表示公司造假時(shí)未被查處時(shí)給政府監(jiān)管部門帶來的損失(比如監(jiān)管部門的聲譽(yù)損失及經(jīng)濟(jì)處分等)。

　　6.假設(shè)θ表示政府監(jiān)管部門實(shí)施監(jiān)管的概率,β表示公司造假賬的概率,

　　Л政府(θ,β)和Л公司(θ,β)分別表示政府監(jiān)管部門和公司的期望效用函數(shù),

　　政府監(jiān)管部門有兩個(gè)純戰(zhàn)略:監(jiān)管、不監(jiān)管;公司有兩個(gè)純戰(zhàn)略:造假賬和不造假賬。我們假定為了激勵(lì)公司不造假賬時(shí),監(jiān)管部門對(duì)造假賬公司的處罰足夠大,使得R -S<-C + R2 +F成立,從而上述的博弈中沒有純戰(zhàn)略納什均衡。所以,我們只需考察這個(gè)博弈中是否存在混合戰(zhàn)略納什均衡即可。由上述局勢可得:

　　從上述效用函數(shù)推導(dǎo)中我們可以得到以下兩個(gè)結(jié)論:

　　結(jié)論一:公司造假賬概率(β)同監(jiān)管成本(C)、監(jiān)管部門不監(jiān)管得到的灰色收入或閑暇收益(R)成正相關(guān),而與對(duì)公司的違規(guī)處罰(F)、公司違規(guī)而監(jiān)管部門不監(jiān)管時(shí)的損失(S)以及公司的違規(guī)時(shí)得到的不正當(dāng)收益(R2)成負(fù)相關(guān)。政府監(jiān)管部門實(shí)施監(jiān)管的目標(biāo)自然是降低公司不造假賬的概率。從(1)式中可知,監(jiān)管部門的監(jiān)管成本越高,或者監(jiān)管部門的灰色收入或閑暇收益越高,公司越傾向于造假賬,因此我們應(yīng)采取有力措施降低監(jiān)管成本,降低監(jiān)管部門的灰色收入或閑暇收益,從而降低公司造假賬的概率;公司造假賬的概率與公司造假賬時(shí)受到的處罰或監(jiān)管部門不監(jiān)管而公司違規(guī)時(shí)的損失以及公司違規(guī)時(shí)的不正當(dāng)收益負(fù)相關(guān),因此,我們應(yīng)該采取措施提高公司違規(guī)時(shí)受到的處罰,加大監(jiān)管部門不作為時(shí)的各種處分,從而降低公司造假賬的概率。

　　結(jié)論二:監(jiān)管部門實(shí)施監(jiān)管的概率(θ)與公司造假賬的收益(R2)成正相關(guān),而與公司受到的違規(guī)處罰(F)負(fù)相關(guān)。由(2)式可以看出,監(jiān)管部門實(shí)施監(jiān)管的概率與公司造假賬的收益成正相關(guān),即公司造假賬時(shí)所得越多,公司越容易違規(guī),越需要監(jiān)管部門的監(jiān)管。實(shí)施監(jiān)管的概率與公司受到的違規(guī)處罰負(fù)相關(guān),也就是說如果對(duì)公司的違規(guī)處罰較大,公司的期望收益降低,從而公司造假賬的概率就變小,從而可以適當(dāng)降低實(shí)施監(jiān)管的概率。

　　三、基于博弈分析的政策建議

　　要治理我國目前較為嚴(yán)重的會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象,基于上述博弈論的分析,關(guān)鍵在于應(yīng)降低公司造假賬的概率β和提高政府監(jiān)管部門的監(jiān)管概率θ,使得R-S<-C +Re +F成立,從而使雙方達(dá)到混合戰(zhàn)略納什均衡。

　　1.對(duì)于降低公司造假賬的概率β的建議

　　(1)增加公司的造假賬成本F,就是要完善我國的相關(guān)法律法規(guī)和相應(yīng)的執(zhí)法機(jī)制。我國《會(huì)計(jì)法》、《刑法》對(duì)會(huì)計(jì)造假者雖有給予行政處罰或刑事處罰的規(guī)定,但缺乏具體的實(shí)施細(xì)則和司法解釋。監(jiān)管、執(zhí)法的主體和手段不夠明確,處罰較寬松,唯有加大處罰力度,使“造假成本”遠(yuǎn)高于“造假收益”,使提供虛假會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)利益動(dòng)機(jī)得以消除,才能有效地打擊會(huì)計(jì)信息造假。真正做到“有法可依,有法必依,執(zhí)法必嚴(yán),違法必究”,迫使公司在會(huì)計(jì)信息的生成和披露過程中放棄造假的念頭。

　　(2)呼吁專家學(xué)者們多開展會(huì)計(jì)監(jiān)督理論研究,為會(huì)計(jì)監(jiān)督工作提供理論指導(dǎo)。會(huì)計(jì)監(jiān)督工作的發(fā)展,離不開強(qiáng)有力的理論指導(dǎo)。會(huì)計(jì)監(jiān)督理論研究,作為會(huì)計(jì)研究的一個(gè)重要分支,具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和廣闊的發(fā)展前景。特別是兩大準(zhǔn)則體系國際趨同之后,會(huì)計(jì)監(jiān)督工作應(yīng)如何應(yīng)對(duì),非常值得理論界研究探討。這需要各位專家學(xué)者今后更多地對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)督理論進(jìn)行系統(tǒng)深人的研究,為會(huì)計(jì)監(jiān)督事業(yè)的發(fā)展提供強(qiáng)有力的理論支持。

　　(3)加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的外部審查和監(jiān)督,完善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)督體系。各企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人必須對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表和其他會(huì)計(jì)資料的合法性、真實(shí)性負(fù)法律責(zé)任。另外,各級(jí)政府部門要嚴(yán)格依法實(shí)施監(jiān)督職能,最后要充分發(fā)揮社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的作用,建立和完善以注冊(cè)會(huì)計(jì)師為主體的社會(huì)監(jiān)督體系,制定合理審計(jì)收費(fèi),對(duì)那些不能公正執(zhí)法、出具虛假審計(jì)報(bào)告、喪失獨(dú)立性的機(jī)構(gòu)和人員,要嚴(yán)格處理,從而提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信譽(yù)以及會(huì)計(jì)信息的可信度。

　　(4)優(yōu)化公司治理,充分發(fā)揮獨(dú)立董事的作用。各企事業(yè)單位首先要認(rèn)真貫徹落實(shí)《會(huì)計(jì)法》,嚴(yán)格執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度的規(guī)定,切實(shí)規(guī)范會(huì)計(jì)核算行為,提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。其次各企事業(yè)單位高度重視內(nèi)部控制建設(shè),將其作為公司治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié),同時(shí)充分發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督作用,為進(jìn)一步加強(qiáng)管理、防范經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和控制舞弊行為發(fā)揮重要的作用。

　　2.對(duì)于提高政府監(jiān)管部門的監(jiān)管概率θ的建議

　　(1)同樣是增加公司的造假賬成本F,使“造假成本”遠(yuǎn)高于“造假收益”,使提供虛假會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)利益動(dòng)機(jī)得以消除,迫使公司在會(huì)計(jì)信息的生成和披露過程中放棄造假的念頭,同時(shí)加強(qiáng)對(duì)政府監(jiān)管人員玩忽職守的處罰力度。

　　(2)健全政府監(jiān)管部門的委托代理機(jī)制。在對(duì)公司的監(jiān)管過程中,由于監(jiān)管者擁有的信息是不完全的,監(jiān)管者也可能判斷失誤,不能兌現(xiàn)它的承諾;此外監(jiān)管行為是政府行為,監(jiān)管者具有很強(qiáng)的政治動(dòng)機(jī),有追求其政治利益的沖動(dòng),不可能任何時(shí)候都公正。也就是說,監(jiān)管行為作為一種代理行為,會(huì)存在道德風(fēng)險(xiǎn),其代理行為并不必然與委托人(會(huì)計(jì)信息的利益相關(guān)者)的要求一致,監(jiān)管行為的實(shí)際結(jié)果并不一定與監(jiān)管目標(biāo)一致。監(jiān)管權(quán)力作為一種公共權(quán)力,一方面在沒有得到有效制約的條件下,不可能消除利用監(jiān)管權(quán)力謀取個(gè)人私利的可能,難以避免監(jiān)管腐敗行為的發(fā)生;另一方面,如果沒有完善的激勵(lì)機(jī)制,監(jiān)管者的付出與其所得的回報(bào)不對(duì)稱,勢必會(huì)打擊監(jiān)管者的積極性,從而弱化監(jiān)管的實(shí)際效果。所以,從激勵(lì)角度看,需要通過最優(yōu)監(jiān)管契約的設(shè)計(jì),建立監(jiān)督、考核監(jiān)管者的體系,形成激勵(lì)與監(jiān)管相容的機(jī)制;并且,要制定更加有效的權(quán)力約束機(jī)制,使監(jiān)管者的個(gè)人努力更好地與監(jiān)管目標(biāo)結(jié)合在一起。

　　四、結(jié)束語

　　我國的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題,一直是會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。公司會(huì)計(jì)信息失真,尤其是蓄意的造假行為已經(jīng)成為社會(huì)的公害,所以應(yīng)對(duì)其加強(qiáng)治理。然而治理虛假的會(huì)計(jì)信息并非一朝一夕就能見效的事情,會(huì)計(jì)信息失真的治理是一項(xiàng)涉及多個(gè)方面的系統(tǒng)工程。政府監(jiān)管是其中最為重要的一項(xiàng),是保證會(huì)計(jì)工作有序進(jìn)行的必要手段,也是不斷提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的必要保證。通過本文的分析我們可知:只有利用有效的措施來降低公司造假賬的概率β和提高政府監(jiān)管部門的監(jiān)管概率θ,使得R-S<-C +Re +F成立,才有可能使得政府監(jiān)管部門與公司之間達(dá)到混合戰(zhàn)略納什均衡。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]郜進(jìn)興 林啟云 吳溪:會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查:十年回顧[J].會(huì)計(jì)研究.2009(01), 27-35

　　[2]徐貴麗:會(huì)計(jì)信息質(zhì)量—基于博弈論觀點(diǎn)的分析[J].英才高職論壇.2008(05), 42-44

　　[3]周延 徐迎德:基于博弈視角的銀行監(jiān)管制度設(shè)計(jì)[J].金融改革.2009(08), 27-32

　　[4]付小平:企業(yè)管理層與會(huì)計(jì)人員之間的博弈分析[J].中小企業(yè)管理與科技. 2009(08), 53-54

　　[5]吳文娟:會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響因素的博弈分析.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)[J]. 2009(02), 102-103

　　[6]王道鳳:建立健全監(jiān)督管理體系 全面提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J].消費(fèi)導(dǎo)刊.2009(04), 124-125