【摘要】 資產(chǎn)負債表觀是計量企業(yè)收益的一種觀念,要求對相關資產(chǎn)、負債等進行確認并采用現(xiàn)行價值或公允價值進行計量。公允價值則體現(xiàn)出預期性與市場性特點,具有動態(tài)性與波動性。資產(chǎn)負債表觀具有資本保全的思想,但公允價值計量卻具有信息“黑洞”問題。應當完善公允價值內涵及標準;增強公允價值運用的風險控制;加強計量屬性相關性與可靠性的研究;改革財務報告呈報。

　　【關鍵詞】 資產(chǎn)負債表觀;公允價值;可靠性;計量

　　一、資產(chǎn)負債表觀及公允價值

　　1976年,美國財務會計準則委員會公布的一份討論備忘錄《會計報表的概念框架》首次提出資產(chǎn)負債表觀。資產(chǎn)負債表觀是計量企業(yè)收益的一種觀念,是指會計準則制訂者在制定規(guī)范某類交易或事項的會計準則時,應首先定義并規(guī)范由此類交易產(chǎn)生的資產(chǎn)或負債的計量;然后再根據(jù)所定義資產(chǎn)和負債的變化來確認收益,即通過期末與期初凈資產(chǎn)進行對比,從而得出收益——期末凈資產(chǎn)與期初凈資產(chǎn)的差額(假設本期無業(yè)主新投資、未分派給業(yè)主款)。在這種觀點下確認的收益反映了企業(yè)在一定期間內資產(chǎn)、負債價值的全部變化而不管交易是否實現(xiàn),從而充分體現(xiàn)注重交易實質的特性。美國證券交易委員會(SEC)甚至樂觀地認為“資產(chǎn)負債觀為經(jīng)濟實質提供了最有力的概念描述并成為準則制定過程中最合適的基礎。”

　　資產(chǎn)負債表觀將會計要素核算以資產(chǎn)和負債的確認、計量與報告為核心,要求根據(jù)企業(yè)未來期間經(jīng)濟利益流入和流出情況對相關資產(chǎn)、負債等進行確認并采用現(xiàn)行價值或公允價值進行計量。在具體操作上,以三個級次確定公允價值,第一是活躍市場中的報價;第二是同類或類似資產(chǎn)的公允價值加以一定調整;第三是運用估值技術。

　　可以看出,公允價值具有如下幾方面的特點:首先,資產(chǎn)負債表觀的全面收益計算模式需要公允價值屬性。其次,資產(chǎn)負債表觀體現(xiàn)了受托經(jīng)濟責任與決策有用等目標對于未來現(xiàn)金流的關注,體現(xiàn)出公允價值的預期性與市場性特點。再次,由于風險或不確定性的存在,資產(chǎn)負債表觀要求全面反映這些變化,體現(xiàn)出公允價值的波動性或動態(tài)的過程。最后,公允價值提供的會計信息被認為更具有相關性,而可靠性較差。實際上,在穩(wěn)定的市場下,公允價值會計信息是二者兼而有之的;相反,會計信息相關性強而可靠性差。

　　資產(chǎn)負債表觀的采用,突破了在傳統(tǒng)的歷史成本模式下受實現(xiàn)原則和配比原則限制而不能進行確認的多個內容,進而使會計收益的概念更接近真實收益或者現(xiàn)實收益。國際會計準則規(guī)定,會計屬性包括歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價值,顯然,公允價值對于未來預測與未來利益驅動被選擇的可能性大,符合投資者的期望。但是,由于各種方法均有自身的不足,所以相互結合或者加強技術處理的效果與監(jiān)督,減少不必要的風險也是資產(chǎn)負債表觀思想的一種體現(xiàn)。

　　二、公允價值引發(fā)的爭議

　　(一)公允價值與企業(yè)經(jīng)營風險

　　美國20世紀80年代發(fā)生的金融危機清楚地說明歷史成本運用存在風險。1980至1994年,大約1 300家資產(chǎn)總額超過6 210億美元的儲蓄與貸款機構(Savings & Loans Institutions)倒閉。歷史成本計量模式粉飾太平,掩蓋金融機構面臨的經(jīng)營風險,使監(jiān)管部門錯過拯救時機并付出巨額的社會成本。而今,“次貸危機”同樣使公允價值的運用帶來風險并得到美國、歐洲的質疑。既然公允價值是因為風險而產(chǎn)生,那么其本身對企業(yè)的風險是否能夠規(guī)避,還是加強?如果公允價值本身是一種“最合適”的計量選擇,是否需要考慮還有未知的應用領域以及如同歷史成本一樣需要規(guī)避與限制?“次貸危機”本身可能有經(jīng)濟上的原因,公允價值技術是否起了推波助瀾的作用并增加經(jīng)營風險的程度?公允價值的應用偏離了決策有用的初衷,形成風險失控是不能接受的。

　　(二)公允價值與歷史成本的可靠性選擇

　　黃世忠教授(2007)認為公允價值的三個層次中的前兩項是可靠性而非相關為主,這一說法澄清了人們的一些誤解。公允價值在運用中是否會產(chǎn)生理解的偏誤從而被誤用呢?有必要說明的是,相關性是指會計信息系統(tǒng)提供的會計信息應當與使用者的決策相關,它必須具有預測價值、反饋價值和及時性的特點。而歷史成本主要體現(xiàn)在可核性,具有可考證的特征并以已實現(xiàn)的交易為主。依據(jù)美國財務會計準則委員會(FASB)和國際會計準則理事會(IASB)等的解釋,可靠性是指會計信息不受錯誤或者帶偏向性的影響,能真實反映其欲反映的內容,包括:公允披露、中立性、無重大誤述、完整性以及謹慎性。使用者的信息是相關的可靠還是可靠的相關?葛家澍(1999)認為可靠性是財務會計的本質屬性,是會計信息的靈魂。顯然,公允價值不能脫離開歷史成本與可靠性的支持。

　　三、公允價值計量的現(xiàn)實問題

　　(一)公允價值的范圍相關性

　　公允價值是會計計量屬性中的一種,正如歷史成本不因其缺點而被拒之門外一樣,公允價值的發(fā)展對財務決策信息需求者是必要的,它的運用有足夠的市場信息需求。關鍵是如何改進與完善公允價值的計量成為當務之急。現(xiàn)行國際會計準則力推“公允價值”計量模式以滿足信息使用者的需求,以SEC和投資者為代表的支持者認為,按公允價值計量將大大提高會計信息的相關性,有助于防范和化解金融風險。會計準則的制定和財務報表的列報也更為關注對“真實公允”的追求。其實,資產(chǎn)負債表觀認為,利潤是拋除所有者與企業(yè)的經(jīng)濟往來外的、企業(yè)在某一期間內的凈資產(chǎn)(net asset,即所有者權益)的變動額。所以,資產(chǎn)負債表觀強調了對于資本保全的思想,而從金融危機反映出的信息似乎表明,管理者們忽視了這一思想,公允價值的波動是應當加以限制的。另外,一項完整的計量應該包括選擇計量尺度、確定計量規(guī)則和分配具體數(shù)量三個部分(劉峰,1996)。目前的會計信息中并不是所有的資產(chǎn)均能滿足這三個條件并能夠計量,資產(chǎn)負債表觀其實只關注了實物資本部分。如果沒有實物,公允價值的運用范圍應得到控制,如金融衍生產(chǎn)品以及其它投機性的產(chǎn)品等;膨脹使用者的利益期望是不明智的,應在考慮資本保全的同時,考慮市場利益與風險的控制。

　　(二)公允價值的計量基礎協(xié)調性

　　任何財務報告的信息均是利益集團博弈制定的結果,公允價值信息正是迎合與滿足使用者需求的體現(xiàn):相關性與未來利益。從制度選擇而言,利益者需求無可厚非。那么能否建立可靠性的技術支持,減少盲目選擇下的利益導向偏離呢?制定者應當是中立的,從而保證各方選擇的公正性;公允價值計量中應當減少主觀的隨意性,尤其是其估值技術,看似完美,卻有大量的職業(yè)判斷與主觀選擇性。“次貸危機”中的許多案例均是有力的證據(jù),如美國財務會計準則公告159號等等。什么是公允價值?其內涵及運用的標準怎樣才是科學的?公允價值屬性同樣存在適用程度和范圍問題。在我國,公允價值的運用是謹慎的。從應用的角度而言,資產(chǎn)的計價選擇是利益協(xié)調的結果,筆者認為,公允價值的基礎與其他屬性協(xié)調運用是不可逾越的必要環(huán)節(jié)。

　　四、資產(chǎn)負債表觀下公允價值引發(fā)的思考

　　(一)完善公允價值的內涵與選擇標準

　　目前,公允價值內涵有很多爭議。公認的公允價值的定義為:熟悉市場情況的雙方在一個公平、公正的資本市場上自愿進行資產(chǎn)交換或者債務清償時所達成的交易價格(FAS 133)。筆者認為,這一價格是否可理解為一種市場平均交易價格,選擇時應注重對資產(chǎn)和負債的評估,即選擇歷史交易成本、可變現(xiàn)價值和重置成本的結合運用。這種平均價格由權威機構發(fā)布,從而限制人為的主觀選擇,增強會計信息的可靠性。對于協(xié)議價格中含有的風險則體現(xiàn)在過渡性的計量科目中,抑或是作為風險收益體現(xiàn),兼顧了相關性。此外,資產(chǎn)負債表觀運用公允價值衡量風險和報酬轉移觀具有一定的缺陷,資產(chǎn)強調未來收益,而風險卻是在現(xiàn)實角度分析的。金融危機充分暴露了資產(chǎn)負債表觀下公允價值反映的財務信息“黑洞”問題,即財務報告中公允價值信息是否充分反映了全部的風險和報酬?以金融工具為例,在合約簽定時就判斷出合約面臨的風險和報酬是否轉移給持權人是不可能的。如果不能很好地識別風險,就應當采用“是否失去控制”作為公允價值計量與選用的標準。

　　(二)增強公允價值運用的風險控制

　　1. 風險源自不穩(wěn)定性以及范圍的廣度,公允價值高于現(xiàn)有資產(chǎn)的收益暫不確認為收益或是確定為收益,但可以單獨在利潤表中體現(xiàn)風險收益,可以增強人們的風險判斷意識與信息利用的選擇能力。

　　2. 設置風險或是風險回報的指標,如市盈風險率,該指標以市價做為分子,相應公允價值相對原有價值的增長做為分母,其倍數(shù)超過一定的標準時即認為是危險的。

　　3.嚴格公允價值的使用標準,尤其是風險大的領域或產(chǎn)品,以謹慎、可靠性為先決條件加以限制。例如,金融衍生產(chǎn)品的公允價值計量運用被視為是高風險領域,需要了解與限制其風險的轉移,并且關注產(chǎn)品的抵押,同時完善法律,對產(chǎn)品流通做出限制,完善責任制度。

　　4.加強重要性信息的披露。即只要信息或其反映的經(jīng)濟活動可能給投資者的決策帶來重大影響,不論金額多寡,都應進行反映。從量的角度來看,一般認為某個項目的金額超過總體金額的5%時,就應認為具有重要性,應單獨進行反映。

　　(三)加強計量屬性相關性與可靠性的研究

　　葛家澍(1999)認為,相關性是體現(xiàn)會計信息使用者需求的屬性,而可靠性則是體現(xiàn)財務會計固有特點的屬性。顯然,可靠性是基礎、是核心,即使在公允價值得到日益廣泛應用的今天。對于企業(yè)會計準則中的計量方法,尤其是運用廣泛的方法,從風險角度、利益實現(xiàn)角度做實證性的驗證,并就這一種方法選擇的范圍與廣度進行調研,還應該注重各方法的危害或不利的影響研究。主張準則運用的選擇是中立的,不偏離資本保全的目標與衡量。增強與完善公允價值的可靠性約束,如考慮以歷史成本做為參照,將公允價值增長所帶來的收益界定在一個幅度內(如50%),超過部分計入單獨賬戶;或者考慮將增加收益的部分,參照歷史成本進行風險金提取。

　　成立專業(yè)的公允價值評估機構對價值進行有效的監(jiān)督,加強對于“職業(yè)判斷”隨意性的約束,并體現(xiàn)其客觀性,使公允價值計量有據(jù)可依。如依據(jù)傳統(tǒng)法或是預期現(xiàn)金流量法進行估計時,必須參照當前市場價格近三年的加權平均數(shù)標準,從而使估計的主觀性因素得以扼制。同時,由國家專業(yè)評估機構對于市場的公允價值的風險進行測算,并定期公布,由企業(yè)披露這一信息,以供使用者分析。此外,還可以考慮成本法與公允價值的結合運用。

　　(四)改革財務報告呈報

　　由于信息使用者對信息的需求不同,可靠性與相關性的側重會不相同。Blood等人(2000)曾提出三維式的財務報告,而不是單一的、一視同仁的報告。它打破了傳統(tǒng)的二分法報告,取而代之的是45個單元組成的矩陣式的報告結構。第一、二維是外部環(huán)境、過程、價值(公允價值);第三維是過去、現(xiàn)在、未來。這樣的設想對公允價值信息列報是值得借鑒的。比如,可以將相關資產(chǎn)的過去、現(xiàn)在、未來的信息盡可能的提供給使用者,增強報告的透明度和對比性,強化信息監(jiān)督機制,由使用者從中獲得所需要的真實信息,從而形成公允價值與可靠性原則結合的信息報告體系。

　　【參考文獻】

　　[1] 劉永澤.論新準則中的資產(chǎn)負債表觀[J].審計與經(jīng)濟,2009,(1):1:56

　　[2] 楊樂,徐芳.對新會計準則采用資產(chǎn)負債觀的思考[J].財會月刊,2007,(3):3.

　　[3] 段建琴.金融資產(chǎn)樣性研究[J].中山大學博士論文選集,2008:8.

　　[4] 杜興強,章永強,等.財務會計理論[M].廈門:廈門大學出版社,2005:278.

　　[5] 杜興強,章永強,等.財務會計理論[M].廈門:廈門大學出版社,2005:120.