【摘 要】在此次全球金融危機(jī)中，一方面暴露了決策者的決策錯(cuò)誤，另一方面也暴露了公允價(jià)值自身的缺陷。公允價(jià)值本質(zhì)上僅是一種公允價(jià)格，價(jià)格不是價(jià)值，價(jià)格波動(dòng)頻繁，尤其對(duì)于金融產(chǎn)品而言更是如此。所以，優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境、構(gòu)建以規(guī)則為導(dǎo)向的公允價(jià)值統(tǒng)一框架、建立完整和系統(tǒng)的公允價(jià)值估價(jià)程序、擴(kuò)展公允價(jià)值信息披露的內(nèi)容和引入風(fēng)險(xiǎn)披露、加強(qiáng)特定行業(yè)對(duì)公允價(jià)值應(yīng)用的監(jiān)管才是完善公允價(jià)值應(yīng)用的理性選擇。

　　【關(guān)鍵詞】金融危機(jī)；公允價(jià)值；次貸危機(jī)

　　發(fā)自美國(guó)的金融危機(jī)讓公允價(jià)值面臨考驗(yàn)，由于金融危機(jī)的愈演愈烈，很多人把矛頭指向“公允價(jià)值”， 公允價(jià)值在國(guó)際上面臨著尷尬的地位。那么，公允價(jià)值在金融危機(jī)中扮演了什么角色？如何改進(jìn)公允價(jià)值的應(yīng)用，以加強(qiáng)市場(chǎng)約束和促進(jìn)金融穩(wěn)定，是當(dāng)今理論界不得不面對(duì)的一個(gè)課題。

　　一、公允價(jià)值的本質(zhì)

　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）在《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第32號(hào)——金融工具：披露和列報(bào)》（IAS32）中將公允價(jià)值定義為：公允價(jià)值是指熟悉情況和自愿的各方在一項(xiàng)公平交易中能夠?qū)⒁豁?xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行交換或?qū)⒁豁?xiàng)負(fù)債進(jìn)行結(jié)算的金額。而美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB)在《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第157號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》（ SFAS157）中將公允價(jià)值定義為：公允價(jià)值是計(jì)量日市場(chǎng)參與者在有序交易中出售資產(chǎn)所獲得的或轉(zhuǎn)移負(fù)債所支付的價(jià)格。我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定義與IAS32相近，將其定義為：在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。其中，SFAS157的公允價(jià)值定義被認(rèn)為是目前最規(guī)范、最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、公允價(jià)值計(jì)量被國(guó)際上廣泛認(rèn)可與應(yīng)用的最大理由是，其較之歷史成本計(jì)量能使會(huì)計(jì)信息更具相關(guān)性。

　　從目前理論界來(lái)看，對(duì)公允價(jià)值本質(zhì)的認(rèn)識(shí)主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公允價(jià)值是一種單獨(dú)的屬性或是歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、現(xiàn)值等屬性的組合屬性。比如，葛家澍、徐躍（2006）認(rèn)為：公允價(jià)值是與市場(chǎng)價(jià)格、歷史成本及現(xiàn)行成本有所區(qū)別的一種新的計(jì)量屬性。市場(chǎng)價(jià)格是公允價(jià)值的基礎(chǔ)，甚至可以說(shuō)是公允價(jià)值的最佳估計(jì)。常勛(2004)指出，公允價(jià)值絕不是一個(gè)獨(dú)立的新的計(jì)量屬性，公允價(jià)值的概念實(shí)際上已“嵌入”了各種計(jì)量屬性，使公允價(jià)值成為一種復(fù)合(或綜合)的計(jì)量屬性。王建成、胡振國(guó)（2007）認(rèn)為：公允價(jià)值是一種在“現(xiàn)行市價(jià)”和“現(xiàn)值”基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的具有“復(fù)合”性質(zhì)的計(jì)量屬性，基于“時(shí)態(tài)觀”是其顯著特征之一，其計(jì)量基礎(chǔ)是現(xiàn)行的或正在進(jìn)行的市場(chǎng)交易，而不是已有的交易意愿以及由此達(dá)成的契約。宋京津（2008）認(rèn)為，公允價(jià)值是其他計(jì)量屬性(歷史成本、重置成本、變現(xiàn)價(jià)值、現(xiàn)值等)在“真實(shí)與公允”觀上的體現(xiàn)，如果說(shuō)其他計(jì)量屬性是種靜態(tài)的計(jì)量(現(xiàn)在發(fā)生、現(xiàn)在重置、現(xiàn)在處置或末來(lái)折現(xiàn))，那么公允價(jià)值就是種動(dòng)態(tài)的計(jì)量；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公允價(jià)值本身是一個(gè)檢驗(yàn)尺度，它是一種基于市場(chǎng)信息的評(píng)價(jià)，只是一種估計(jì)值。比如，李明輝(2001)指出，公允價(jià)值是價(jià)值計(jì)量，而不是成本計(jì)量，該金額是雙方都愿接受的公允交易的價(jià)格，并且交易應(yīng)本著自愿的原則進(jìn)行，交易雙方的信息不對(duì)稱(chēng)程度應(yīng)盡可能地小。盧永華、楊曉軍（2000）認(rèn)為：公允價(jià)值計(jì)量屬性反映的是現(xiàn)值，但不是所有計(jì)量現(xiàn)值的屬性都能作為公允價(jià)值。公允價(jià)值的本質(zhì)是一種基于市場(chǎng)信息的評(píng)價(jià)，是市場(chǎng)而不是其它主體對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值的認(rèn)定。

　　可見(jiàn)，公允價(jià)值是指理智的雙方在一個(gè)開(kāi)放的、不受干擾的市場(chǎng)中，在平等、相互之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)的情況下，自愿進(jìn)行交換的現(xiàn)行市價(jià)或未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值。公允價(jià)值力圖表明，它是一種公平交易的價(jià)格，它具有很強(qiáng)的主觀性，不同的人對(duì)同一交易的判斷可能不同，即使同一人對(duì)待同樣的交易，也可能因時(shí)間、環(huán)境的改變而持有不同的觀點(diǎn)。

　　二、公允價(jià)值對(duì)金融危機(jī)的影響綜述

　　目前對(duì)公允價(jià)值在金融危機(jī)中作用的認(rèn)識(shí)主要有以下三種觀點(diǎn)：

　　（一）公允價(jià)值本身并沒(méi)有錯(cuò)誤，錯(cuò)誤在于人們錯(cuò)誤地使用公允價(jià)值

　　持該種觀點(diǎn)的人認(rèn)為：受困于美國(guó)不斷惡化的信貸危機(jī)中的金融機(jī)構(gòu)將公允價(jià)值會(huì)計(jì)作為替罪羊，其目的是試圖轉(zhuǎn)移重點(diǎn)，真正的根本因素是機(jī)構(gòu)內(nèi)部錯(cuò)誤的經(jīng)營(yíng)決策、規(guī)避會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的行為和市場(chǎng)缺乏監(jiān)管、規(guī)范。比如，特許金融分析師協(xié)會(huì)認(rèn)為：公允價(jià)值是計(jì)量衍生品等金融工具最具透明性的方法。公允價(jià)值會(huì)計(jì)處理和披露為投資者提供了關(guān)于當(dāng)前市場(chǎng)情況和遠(yuǎn)期分析的信息，公允價(jià)值本身并沒(méi)有引起任何損失，而是客觀反映了企業(yè)的處境。為投資者提供完全透明的信息，對(duì)全球市場(chǎng)經(jīng)受當(dāng)前的混亂并防止未來(lái)的泡沫和相關(guān)經(jīng)濟(jì)紊亂至關(guān)重要，對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量方法橫加指責(zé)的方式無(wú)益于重建投資者信心，只有公允價(jià)值得到廣泛應(yīng)用，投資者才能準(zhǔn)確評(píng)估和計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)。再如，德勤亞太區(qū)金融服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)人菲利普·哥特所說(shuō)：“公允價(jià)值只是把情況表現(xiàn)出來(lái)，市場(chǎng)波動(dòng)的影響被公允價(jià)值準(zhǔn)則所捕獲，但次貸危機(jī)并不是由它而引起的。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則盡其所能做到信息透明性，一旦透明，這個(gè)信息可能有點(diǎn)刺耳，但正是其目的之所在。通過(guò)市場(chǎng)不斷調(diào)整，讓大家正確對(duì)待這個(gè)問(wèn)題。而改變會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，比如停止使用公允價(jià)值，正如起火后，關(guān)掉火警警報(bào)，火不會(huì)自己滅掉一樣。”

　　（二）在金融危機(jī)中公允價(jià)值暴露了它自身的缺點(diǎn)

　　持該種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，一個(gè)好的準(zhǔn)則，既要有利于防止和減少市場(chǎng)的不正常波動(dòng)，又要能夠在市場(chǎng)一旦出現(xiàn)波動(dòng)時(shí)起到熨平波峰的作用。按照美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(LASB)的規(guī)定，企業(yè)應(yīng)該對(duì)金融工具按公允價(jià)值計(jì)量，而公允價(jià)值的最佳代表是活躍市場(chǎng)的公開(kāi)報(bào)價(jià)。在美國(guó)次貸危機(jī)中，他們的確看到了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公允計(jì)價(jià)計(jì)量中存在的一些問(wèn)題：“公正和公開(kāi)”的缺失使得市場(chǎng)的定價(jià)體系出現(xiàn)了嚴(yán)重的混亂，使得各金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了不但比最先預(yù)估數(shù)據(jù)，甚至可能是比實(shí)際損失會(huì)更為巨大的賬面損失。由于企業(yè)都實(shí)施了以市場(chǎng)定價(jià)的公允價(jià)值記賬方法，必須定期根據(jù)金融產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值來(lái)確定自已資產(chǎn)負(fù)債表上相關(guān)資產(chǎn)的賬面價(jià)值，這就導(dǎo)致該企業(yè)自次貸危機(jī)以來(lái)就不斷爆出巨額的資產(chǎn)減值，而資產(chǎn)減值的過(guò)程同時(shí)就是暴露虧損的過(guò)程（徐蘊(yùn)頡，2008）。在資金流動(dòng)性較強(qiáng)的環(huán)境里，以公允價(jià)值計(jì)量的利潤(rùn)同樣被高估，以公允價(jià)值計(jì)量反映的會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性大幅度下降，甚至成為進(jìn)一步推動(dòng)金融投機(jī)的催化劑，泡沫越吹越多。當(dāng)泡沫破裂以后，資產(chǎn)回歸正常價(jià)值，公允價(jià)值計(jì)量使企業(yè)資產(chǎn)大幅度縮水，利潤(rùn)大幅度下降甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的虧損，金融危機(jī)由此產(chǎn)生。在資金流動(dòng)性較弱的環(huán)境里，資產(chǎn)往往被低估，以公允價(jià)值計(jì)量的利潤(rùn)被低估，以公允價(jià)值計(jì)量反映的會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性不高，使投資者對(duì)低迷的金融環(huán)境更加悲觀（趙鵬飛，2008）。從信息觀的觀點(diǎn)來(lái)看，會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)向投資者傳遞信息，信息作用的結(jié)果改變了投資者的預(yù)期，進(jìn)而影響投資者對(duì)公司價(jià)值的評(píng)估和市場(chǎng)定價(jià)。因而，公允價(jià)值會(huì)計(jì)只是通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)表提供公司各項(xiàng)資產(chǎn)要素的公允價(jià)值信息，而不是提供整個(gè)公司的公允價(jià)值信息，這意味著公允價(jià)值會(huì)計(jì)反映的公司價(jià)值也還是相對(duì)的，在未來(lái)的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)仍然不能完全反映公司的價(jià)值和財(cái)富變動(dòng)的信息（黃學(xué)敏，2004）。

　　（三）公允價(jià)值計(jì)量在很大程度上助長(zhǎng)了金融危機(jī)

　　持該種觀點(diǎn)的人認(rèn)為：第一，公允價(jià)值隨市場(chǎng)波動(dòng)而變動(dòng)，價(jià)值變動(dòng)隨意性很大，在不斷低迷的市場(chǎng)中，公允價(jià)值計(jì)量要求不斷對(duì)金融資產(chǎn)重新計(jì)價(jià)，賬面價(jià)值大幅縮水，進(jìn)而引起大規(guī)模恐慌，使得后果不斷惡化；第二，公允價(jià)值并不能反映金融資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，盡管目前證券的市場(chǎng)價(jià)值不斷下降，但金融機(jī)構(gòu)仍然持有資產(chǎn)而沒(méi)有意圖低價(jià)出售，按照公允價(jià)值會(huì)計(jì)的要求，卻要承擔(dān)資產(chǎn)減值的損失；第三，部分資產(chǎn)支持證券的市場(chǎng)己經(jīng)失靈，大量持有該類(lèi)證券的機(jī)構(gòu)取得緊跟市場(chǎng)的價(jià)格出現(xiàn)困難，按照其他方法確認(rèn)公允價(jià)值又缺少實(shí)務(wù)指南，在現(xiàn)行市場(chǎng)條件下，確定一些證券的公允價(jià)值幾乎不可能。

　　三、完善公允價(jià)值應(yīng)用的思考

　　公允價(jià)值計(jì)量被國(guó)際會(huì)計(jì)界認(rèn)為是最恰當(dāng)也最具相關(guān)性的計(jì)量屬性。任何一種計(jì)量屬性都有其局限性，公允價(jià)值本質(zhì)上僅是一種公允價(jià)格，價(jià)格不是價(jià)值，價(jià)格波動(dòng)頻繁，尤其對(duì)于金融產(chǎn)品而言更是如此。公允價(jià)值僅是計(jì)量日的一種假設(shè)或潛在的現(xiàn)金流，在假設(shè)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的過(guò)程中，公允可能已變成不公允，有時(shí)哪怕這個(gè)過(guò)程很短暫，也意味著公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性并不具有真正意義上的相關(guān)。因此，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性要辨證地看待，公允價(jià)值計(jì)量?jī)H具有相對(duì)意義上的相關(guān)。很多情況下，公允價(jià)值僅是一種概念，嚴(yán)格按概念定義取得公允價(jià)值并不容易，于是估價(jià)成為一種選擇，而運(yùn)用估價(jià)技術(shù)得到的公允價(jià)值很難認(rèn)為具有真正意義上的公允。對(duì)許多衍生金融工具而言，公允價(jià)值并不能反映其本身隱含的巨大潛在風(fēng)險(xiǎn)。只有規(guī)范與完善公允價(jià)值計(jì)量及披露方式，其相關(guān)性?xún)?yōu)勢(shì)才能得到真正體現(xiàn)。

　　（一）優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境

　　我國(guó)在2001年之前應(yīng)用公允價(jià)值中出現(xiàn)種種問(wèn)題的原因在于缺乏公允價(jià)值計(jì)量的市場(chǎng)環(huán)境，新準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在非金融工具的公允價(jià)值應(yīng)用上存在差異的根源也在于對(duì)可靠公允價(jià)值取得環(huán)境的擔(dān)憂(yōu)。王軍(2005)指出，“在中國(guó)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)還不夠充分和規(guī)范，為此我們對(duì)于公允價(jià)值的引入采取了適度的態(tài)度。”劉玉廷(2006)也提到：“我國(guó)這次準(zhǔn)則體系建設(shè)，在計(jì)量屬性上仍然強(qiáng)調(diào)以歷史成本為基礎(chǔ)，同時(shí)規(guī)定公允價(jià)值要適度引入、謹(jǐn)慎引入、所謂適度和謹(jǐn)慎引入，主要是把握有確鑿證據(jù)表明公允價(jià)值能夠可靠計(jì)量”。市場(chǎng)環(huán)境是隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展而完善的，商品和資本的活躍市場(chǎng)建設(shè)也非朝夕之功，過(guò)去，對(duì)于我國(guó)而言，許多資產(chǎn)缺少活躍的市場(chǎng)，因而很難取得可觀察市場(chǎng)報(bào)價(jià)，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，我國(guó)應(yīng)用公允價(jià)值的市場(chǎng)環(huán)境也在變好。市場(chǎng)環(huán)境的優(yōu)化是完善公允價(jià)值可靠性結(jié)構(gòu)的根本途徑，也是解決公允價(jià)值應(yīng)用困境的關(guān)鍵。我國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境，特別是金融市場(chǎng)環(huán)境，還處于初步發(fā)展時(shí)期，但隨著各項(xiàng)改革的深入，公允價(jià)值計(jì)量的可靠性層次也會(huì)隨之提高。

　　（二）構(gòu)建以規(guī)則為導(dǎo)向的公允價(jià)值統(tǒng)一框架

　　制定公允價(jià)值計(jì)量的統(tǒng)一框架是改進(jìn)公允價(jià)值應(yīng)用的重要環(huán)節(jié)，具體到我國(guó)，需要結(jié)合市場(chǎng)環(huán)境和監(jiān)管等現(xiàn)實(shí)情況，考慮框架的適用性以及框架的具體形式等問(wèn)題。我國(guó)制定公允價(jià)值的統(tǒng)一框架，需要兼顧現(xiàn)實(shí)性和前瞻性。在總結(jié)現(xiàn)有公允價(jià)值計(jì)量經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在更高的層次上對(duì)公允價(jià)值計(jì)量提出的統(tǒng)一解決方案，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，提供具有可行性的公允價(jià)值計(jì)量框架，為公允價(jià)值更好的應(yīng)用鋪平道路。

　　公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)以規(guī)則為導(dǎo)向，規(guī)則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更具體、更復(fù)雜；而原則導(dǎo)向的準(zhǔn)則相對(duì)要簡(jiǎn)單、明了，它主要是一些基礎(chǔ)性的原則，執(zhí)行過(guò)程中更多地依賴(lài)職業(yè)判斷。目前，我國(guó)還不宜對(duì)公允價(jià)值框架采用原則導(dǎo)向的制定方法。這是因?yàn)?，原則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是高度靈活的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在具體執(zhí)行的時(shí)候如果出現(xiàn)一些特殊事項(xiàng)或有爭(zhēng)議的事項(xiàng)，主要依賴(lài)職業(yè)判斷，我國(guó)從業(yè)人員水平有限，很容易造成誤用。并且，學(xué)者們也認(rèn)為，規(guī)則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則才是企業(yè)和會(huì)計(jì)職業(yè)界需求的產(chǎn)物，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則會(huì)因?yàn)閷?shí)踐的需要而逐漸修訂、過(guò)渡到規(guī)則導(dǎo)向（平來(lái)祿等，2003）。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向的選擇與會(huì)計(jì)監(jiān)管的有效程度相關(guān)，在相對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管較弱的環(huán)境中，選擇規(guī)則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，限制企業(yè)管理層的會(huì)計(jì)選擇空間將促使企業(yè)管理層的如實(shí)報(bào)告行為，提高會(huì)計(jì)信息可靠性的基本質(zhì)量特征 (洪劍鞘、婁賀統(tǒng)，2004)。比如，我國(guó)缺少類(lèi)似SFAC7中對(duì)現(xiàn)值技術(shù)等重要公允價(jià)值估價(jià)技術(shù)的指南，在會(huì)計(jì)人員素質(zhì)和監(jiān)管水平都不高的情況下，原則性的規(guī)定公允價(jià)值的估價(jià)技術(shù)很難真正有助于解決我國(guó)報(bào)告主體在計(jì)量中所面臨的困惑，對(duì)我國(guó)而言，更加現(xiàn)實(shí)的選擇是為公允價(jià)值估價(jià)提供更加詳細(xì)的指南，在明確公允價(jià)值計(jì)量目標(biāo)前提下，借鑒評(píng)估機(jī)構(gòu)己經(jīng)發(fā)展成熟的技術(shù)提出估價(jià)技術(shù)應(yīng)用的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)限制報(bào)告主體在估價(jià)方法選擇上的任意性，對(duì)某些估價(jià)方法的選擇提出建議，構(gòu)建以規(guī)則為導(dǎo)向的公允價(jià)值統(tǒng)一框架。

　　（三）建立完整和系統(tǒng)的公允價(jià)值估價(jià)程序

　　按照是否具有故意提供誤導(dǎo)性信息的區(qū)別，報(bào)告主體可以通過(guò)兩種方式影響公允價(jià)值計(jì)量:一是報(bào)告主體不存在誤導(dǎo)的動(dòng)機(jī)，但是由于選擇公允價(jià)值估價(jià)技術(shù)和輸入變量時(shí)不具備相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)和能力而在客觀上提供了誤導(dǎo)的信息；第二種是報(bào)告主體存在提供誤導(dǎo)信息的動(dòng)機(jī)，這些都可能影響公允價(jià)值的應(yīng)用，報(bào)告主體可以通過(guò)制定完善的內(nèi)部控制制度。報(bào)告主體的政策和程序應(yīng)當(dāng)包括其所持有和承擔(dān)的，要求按照公允價(jià)值計(jì)量的全部資產(chǎn)和負(fù)債，提供滿(mǎn)足會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和其他監(jiān)管要求的合理保證。報(bào)告主體公允價(jià)值計(jì)量政策和程序的性質(zhì)和內(nèi)容取決于根據(jù)公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)負(fù)債的性質(zhì)和內(nèi)容，因此是因報(bào)告主體主要業(yè)務(wù)的不同而存在差異的。對(duì)于持有大量金融工具以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)的報(bào)告主體而言，需要建立比較完整和系統(tǒng)的公允價(jià)值估價(jià)程序。

　　報(bào)告主體應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)控其公允價(jià)值計(jì)量過(guò)程，除了對(duì)用于公允價(jià)值估計(jì)的估價(jià)技術(shù)之外，還包括對(duì)交易日后重大事項(xiàng)和其他異常問(wèn)題影響的計(jì)量，以及對(duì)特別困難計(jì)量問(wèn)題的識(shí)別和由資深管理人員進(jìn)行的評(píng)價(jià)。資深管理人員有責(zé)任為確保其政策對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)、持有和發(fā)行金融工具等資產(chǎn)以及市場(chǎng)發(fā)展的適當(dāng)運(yùn)用和持續(xù)有效而進(jìn)行有效監(jiān)管。另外，報(bào)告主體應(yīng)當(dāng)定期對(duì)公允價(jià)值估計(jì)結(jié)果與可觀察市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行比較，以確定報(bào)告主體公允價(jià)值政策和程序結(jié)果的有效性。如果報(bào)告主體變更了其估價(jià)技術(shù)，那么應(yīng)當(dāng)將對(duì)公允價(jià)值估計(jì)所導(dǎo)致的影響確認(rèn)為截止該新估價(jià)技術(shù)采用時(shí)的第一個(gè)計(jì)量日的估計(jì)變更。

　　（四）擴(kuò)展公允價(jià)值信息披露的內(nèi)容，引入風(fēng)險(xiǎn)披露

　　擴(kuò)展公允價(jià)值計(jì)量的披露有助于信息使用者理解公允價(jià)值，當(dāng)公允價(jià)值計(jì)量需要應(yīng)用復(fù)雜的估價(jià)方法時(shí)，財(cái)務(wù)信息使用者需要通過(guò)分層次詳細(xì)披露公允價(jià)值的確定依據(jù)對(duì)當(dāng)期損益的影響。同時(shí)，要引入風(fēng)險(xiǎn)披露。從美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不斷修訂和出新，反映了FASB根據(jù)金融創(chuàng)新的發(fā)展，對(duì)公允價(jià)值用于金融工具計(jì)量進(jìn)行跟蹤，以滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)的需要。但在復(fù)雜多變的市場(chǎng)上，金融工具的創(chuàng)新速度大大超前于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，盡管美國(guó)FASB不斷修訂完善準(zhǔn)則，但金融工具的會(huì)計(jì)計(jì)量仍然存在操作上的困難，給會(huì)計(jì)職業(yè)判斷留下很大的空間。因此，對(duì)公允價(jià)值中公允的理解、界定及計(jì)量，仍值得我們認(rèn)真思考，同時(shí)，對(duì)我國(guó)有關(guān)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂與完善也提出了值得研究的問(wèn)題，當(dāng)不可觀察到市場(chǎng)報(bào)價(jià)時(shí)，需運(yùn)用估價(jià)技術(shù)估計(jì)時(shí)，如果與金融工具風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的泡沫高漲，活躍市場(chǎng)中特定資產(chǎn)或負(fù)債的公開(kāi)報(bào)價(jià)還能否作為公允價(jià)值，公允價(jià)值是否應(yīng)考慮相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)？事實(shí)上，金融資產(chǎn)持有待售由于風(fēng)險(xiǎn)引起市場(chǎng)大動(dòng)蕩，其公開(kāi)報(bào)價(jià)已失去其合理性，也就是說(shuō)金融工具的公允價(jià)值需要結(jié)合特定市場(chǎng)環(huán)境和相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)才具有真實(shí)性。以2007年10月我國(guó)股市為例，上證指數(shù)最高達(dá)6100多點(diǎn)，此時(shí)的公開(kāi)報(bào)價(jià)、成交價(jià)格均不能代表公允價(jià)值，財(cái)務(wù)報(bào)表披露某些金融資產(chǎn)公允價(jià)值，但使用者并不能辨別公允價(jià)值的合理性，這就導(dǎo)致了證券市場(chǎng)的虛擬繁榮。

　　（五）加強(qiáng)特定行業(yè)對(duì)公允價(jià)值應(yīng)用的監(jiān)管

　　行業(yè)監(jiān)管部門(mén)是公允價(jià)值信息的使用者之一，公允價(jià)值的應(yīng)用對(duì)某些行業(yè)，如銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)等帶來(lái)的沖擊是巨大的，與其他的使用者相比，監(jiān)管者更加關(guān)注與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的信息。我國(guó)的證券監(jiān)管部門(mén)是中國(guó)證監(jiān)會(huì)，證監(jiān)會(huì)的職責(zé)之一是規(guī)范上市公司的信息披露行為，加強(qiáng)信息披露事務(wù)管理，保護(hù)投資者的合法權(quán)益。證監(jiān)會(huì)要求上市公司真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地披露信息，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。

　　歐洲中央銀行作為歐洲銀行業(yè)的主要監(jiān)管部門(mén)，先后于2004年和2006年兩次從金融穩(wěn)定性的角度對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行評(píng)價(jià)，其評(píng)價(jià)的重中之重就是公允價(jià)值的計(jì)量和應(yīng)用，ECB認(rèn)為，對(duì)于缺乏活躍市場(chǎng)的金融工具而言，應(yīng)當(dāng)更加精確和謹(jǐn)慎的計(jì)量公允價(jià)值，怎樣才能避免對(duì)收益的不必要的確認(rèn)。銀監(jiān)會(huì)是我國(guó)銀行業(yè)的監(jiān)管部門(mén)，在新準(zhǔn)則的制定過(guò)程中，作為銀行的監(jiān)管部門(mén)，銀監(jiān)會(huì)一再提出應(yīng)當(dāng)在將公允價(jià)值全面用于會(huì)計(jì)核算之前，先將公允價(jià)值用于信息披露，以使商業(yè)銀行在過(guò)渡期內(nèi)更好的積累經(jīng)驗(yàn)。在銀監(jiān)會(huì)2007年3月的《中國(guó)銀行業(yè)對(duì)外開(kāi)放報(bào)告》中，承諾“推動(dòng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在中國(guó)銀行業(yè)的全面實(shí)施”。

　　我國(guó)財(cái)政部發(fā)布《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1322號(hào)—公允價(jià)值計(jì)量和披露的審計(jì)》，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位確定公允價(jià)值計(jì)量和披露的相關(guān)程序及控制活動(dòng)進(jìn)行了解、識(shí)別和評(píng)估與公允價(jià)值計(jì)量和披露相關(guān)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并在此基礎(chǔ)上實(shí)施必要的審計(jì)程序，以合理保證公允價(jià)值計(jì)量和披露信息不存在重大的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)。審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)以審計(jì)準(zhǔn)則的要求為標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)的審計(jì)程序。☆

　　[參考文獻(xiàn)]

　　1.楊敏，公允價(jià)值應(yīng)用：過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)[J]，國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)，2007（6）；

　　2.彭南汀，王習(xí)武.論金融危機(jī)下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)[J]，金融會(huì)計(jì)，2008（12）；

　　3.徐蘊(yùn)頡，次貸危機(jī)與公允價(jià)值計(jì)量[J]，科技情報(bào)開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2008（33）。