【摘 要】公允價(jià)值作為會(huì)計(jì)計(jì)量屬性頗具爭(zhēng)議。公允價(jià)值是否具備會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的基本特征？合理的定位是什么？本文從其背景及有關(guān)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)入手，并加以辨析，提出了自己的觀點(diǎn)與大家討論。

　　【關(guān)鍵詞】公允價(jià)值； 會(huì)計(jì)計(jì)量屬性； 質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

　　一、問(wèn)題的提出

　　2006年2月15日，財(cái)政部正式對(duì)外發(fā)布了 中國(guó) 的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》體系。與之前的會(huì)計(jì)制度比較，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的框架、理念、內(nèi)容變化之大、影響之深，在中國(guó)會(huì)計(jì)改革的 歷史 上是前所未有的。而新準(zhǔn)則最大的亮點(diǎn)，應(yīng)屬公允價(jià)值概念的提出和在準(zhǔn)則中的應(yīng)用。由于公允價(jià)值概念首次在中國(guó)的會(huì)計(jì)計(jì)量舞臺(tái)上登場(chǎng)，會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界都給予高度關(guān)注，尤其對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)操作的影響，更引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。

　　何謂公允價(jià)值？公允價(jià)值究竟是會(huì)計(jì)學(xué)概念，還是經(jīng)濟(jì)學(xué)概念？是否應(yīng)該成為獨(dú)立的第五種計(jì)量屬性？與其他四種計(jì)量屬性是什么關(guān)系？在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則概念體系中應(yīng)如何定位？

　　本文試圖從這些方面入手，對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行相關(guān)研究。

　　二、公允價(jià)值計(jì)量屬性提出的背景

　　一般認(rèn)為公允價(jià)值是美國(guó)會(huì)計(jì)界和金融界源于對(duì)金融工具確認(rèn)、計(jì)量和披露問(wèn)題的需要而產(chǎn)生的一個(gè)會(huì)計(jì)計(jì)量概念。因?yàn)椋瑢?duì)于金融工具尤其是衍生金融工具，歷史成本的財(cái)務(wù)報(bào)告不能向金融監(jiān)管部門和投資者發(fā)出其變化的預(yù)警信號(hào)，影響投資者對(duì)這些金融產(chǎn)品的判斷。因此，1990年9月，美國(guó)證券交易管理委員會(huì)（SEC）主席理查德.C.布雷登首次提出了應(yīng)當(dāng)以公允價(jià)值作為金融工具的計(jì)量屬性。

　　對(duì)此，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）積極反映，SFAS133號(hào)第218段寫到：“衍生金融工具代表著符合資產(chǎn)和負(fù)債定義的權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)當(dāng)在財(cái)務(wù)報(bào)表中進(jìn)行報(bào)告，衍生工具之所以是資產(chǎn)和負(fù)債是因?yàn)樗麄兇�表了�?quán)利和義務(wù)。”由于衍生金融工具不同于傳統(tǒng)金融工具，在設(shè)立時(shí)僅僅代表一種約定的交換，其中幾乎或根本沒(méi)有有形對(duì)價(jià)，它的歷史成本通常是零。SFAS107號(hào)第37段又寫道：“使用市價(jià)一詞不能足夠反映本準(zhǔn)則覆蓋的金融工具范圍”，“市價(jià)一詞適用于市場(chǎng)上的項(xiàng)目，而不論該市場(chǎng)是否為活躍或不活躍、一級(jí)或二級(jí)市場(chǎng)。然而，委員會(huì)決定使用公允價(jià)值一詞，以避免進(jìn)一步的混淆”。

　　FASB選擇“公允價(jià)值”作為衍生金融工具的計(jì)量屬性，原因在于：歷史成本計(jì)量屬性無(wú)法反映衍生金融工具的實(shí)際價(jià)值，而市價(jià)也不能全面計(jì)量衍生金融工具的價(jià)值。因?yàn)�，若存在活躍市場(chǎng)，并可上市交易的衍生金融工具，其市價(jià)是最恰當(dāng)?shù)挠?jì)量屬性。但由于衍生金融工具的多樣性，有的有活躍市場(chǎng)的市價(jià)，有的沒(méi)有活躍市場(chǎng)的市價(jià)。因此，“公允價(jià)值”作為市價(jià)的估計(jì)價(jià)格，成為衍生金融工具唯一可用的計(jì)量屬性。

　　三、有關(guān)公允價(jià)值的研究綜述

　�。ㄒ唬�權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)公允價(jià)值定義的表述

　　公允價(jià)值作為一種新的計(jì)量屬性被提出后，對(duì)其解釋和表述即成為備受關(guān)注的焦點(diǎn)。其中影響最大的當(dāng)首推國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）1995年在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第32號(hào)《金融工具：披露和列報(bào)》（IAS32）中的解釋：公允價(jià)值“指在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~”。英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASB）1994年在財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第7號(hào)《購(gòu)買會(huì)計(jì)中的公允價(jià)值》（FRS7），加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（CIAC）1996年在CIAC《手冊(cè)》的Section 3860中，都有與IASC類似的表述。

　　值得一提的是，IASC／IASB的金融工具聯(lián)合工作組（JWG），于2000年底完成的《準(zhǔn)則草案和結(jié)論基礎(chǔ)——金融工具及類似項(xiàng)目會(huì)計(jì)處理》的綜合準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿中，對(duì)公允價(jià)值的定義有了進(jìn)一步的表述：“公允價(jià)值是企業(yè)在計(jì)量日由正常營(yíng)業(yè)報(bào)酬驅(qū)使的正常交易（arm's length transaction）中銷售資產(chǎn)將收到的或解除負(fù)債將付出的估計(jì)價(jià)格。”

　　美國(guó)最早有關(guān)公允價(jià)值含義的描述出現(xiàn)在AICPA的一份報(bào)告中。1970年，在APB公布的會(huì)計(jì)原則委員會(huì)報(bào)告書第4輯（APB Statement No.4）中，公允價(jià)值被認(rèn)為是“當(dāng)在包含貨幣價(jià)格的交易中收到資產(chǎn)時(shí)所包含的貨幣金額，（以及）在不包含貨幣或貨幣要求權(quán)的轉(zhuǎn)讓中的交換價(jià)格的近似值”。

　　1996年美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第125號(hào)《金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓和服務(wù)以及負(fù)債清償?shù)臅?huì)計(jì)處理》（FAS125）中指出，“一項(xiàng)資產(chǎn)（或負(fù)債）的公允價(jià)值，是自愿的雙方在當(dāng)前交易（而不是被迫或清算銷售）中據(jù)以購(gòu)買（或承擔(dān)）或銷售（或清償）資產(chǎn)（或負(fù)債）的金額。”

　　2004年6月，F(xiàn)ASB的公允價(jià)值計(jì)量征求意見(jiàn)稿（ED：Fair Value Measurement）將公允價(jià)值定義為“當(dāng)前交易中，在熟悉情況、不關(guān)聯(lián)、自愿的各方之間進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)膬r(jià)格。”

　　2006年9月15日，F(xiàn)ASB專門就公允價(jià)值計(jì)量發(fā)布了一項(xiàng)新準(zhǔn)則——財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第157號(hào)《公允價(jià)值計(jì)量》（FAS No.157）。新準(zhǔn)則中，公允價(jià)值被明確定義為：公允價(jià)值是在計(jì)量日市場(chǎng)參與者之間的有序交易中銷售資產(chǎn)將收到的或轉(zhuǎn)移負(fù)債將付出的價(jià)格。

　　我國(guó)2006年新發(fā)布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，也與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作了最大程度的趨同�；�本準(zhǔn)則第四十二條第五段指出：公允價(jià)值是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。

　　綜上所述，公允價(jià)值因衍生金融工具計(jì)量需要而產(chǎn)生的一種價(jià)值估計(jì)方法，逐步演變?yōu)橐环N新的計(jì)量屬性。而作為會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，公允價(jià)值則被認(rèn)為是建立在市價(jià)基礎(chǔ)上的，以交易雙方為半徑的空間范圍內(nèi)進(jìn)行的，關(guān)于資產(chǎn)或負(fù)債的交換（清償）價(jià)格，包括未來(lái)可能發(fā)生的資產(chǎn)或負(fù)債的交換（清償）的估計(jì)價(jià)格。

　�。ǘ�）關(guān)于公允價(jià)值性質(zhì)的爭(zhēng)議

　　毋庸置疑，公允價(jià)值概念的出現(xiàn)是對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量理念的突破與 發(fā)展 ，而“公允價(jià)值”的涵義則引起了會(huì)計(jì)界的激烈爭(zhēng)論。中國(guó)會(huì)計(jì)界對(duì)公允價(jià)值的研究起步較晚，1997年黃世忠教授的“公允價(jià)值會(huì)計(jì)——面向21世紀(jì)的計(jì)量模式”一文，拉開(kāi)了公允價(jià)值研究的序幕，隨后關(guān)于公允價(jià)值的討論成為會(huì)計(jì)理論界的熱門話題。截至2007年底，有關(guān)公允價(jià)值研究的 論文 數(shù)字統(tǒng)計(jì)如表1①：

　　盡管對(duì)公允價(jià)值眾說(shuō)紛紜，但歸納起來(lái)，主要還是圍繞能否作為計(jì)量屬性形成對(duì)立的兩種觀點(diǎn)。

　　一是公允價(jià)值是一種新的計(jì)量屬性。公允價(jià)值會(huì)計(jì)是會(huì)計(jì)計(jì)量的一場(chǎng)大革命（黃世忠 1997）。公允價(jià)值計(jì)量屬性反映的是現(xiàn)值，但不是所有計(jì)量現(xiàn)值的屬性都能作為公允價(jià)值（盧永華 2000）。公允價(jià)值是與市場(chǎng)價(jià)格、歷史成本及現(xiàn)行成本有所區(qū)別的一種新的計(jì)量屬性（葛家澍 2001）。公允價(jià)值是一種在“現(xiàn)行市價(jià)”和“現(xiàn)值”基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的具有“復(fù)合”性質(zhì)的計(jì)量屬性（王建成 2007）。

　　二是公允價(jià)值不是一種計(jì)量屬性。公允價(jià)值是一種計(jì)量屬性的衡量標(biāo)準(zhǔn)，在一個(gè)完善的、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，市價(jià)是最好的公允價(jià)值的計(jì)量屬性（石本仁 2001）。公允價(jià)值決不是一個(gè)獨(dú)立的新的計(jì)量屬性。為了凸顯當(dāng)前令人關(guān)注的多種交易中實(shí)際交易價(jià)格是否公允的需要，在規(guī)范會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的準(zhǔn)則中，卻不得不揚(yáng)棄表述計(jì)量屬性所慣用的時(shí)態(tài)觀，廣泛使用了“公允價(jià)值”這個(gè)概念，來(lái)與“歷史成本”概念相并提，這在概念依據(jù)上是混淆不清的，也許這正是導(dǎo)致不同見(jiàn)解的根源（常勛 2004）。因而，有人認(rèn)為，公允價(jià)值應(yīng)該成為每種計(jì)量屬性追求的最高目標(biāo)（朱繼軍 2004）。公允價(jià)值的實(shí)質(zhì)是客觀價(jià)值（任世馳 2005）。歷史成本是過(guò)去交易時(shí)點(diǎn)的“公允價(jià)值”；現(xiàn)行市價(jià)是現(xiàn)行交易時(shí)點(diǎn)的“公允價(jià)值”；可變現(xiàn)凈值和未來(lái)現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值是近似的現(xiàn)時(shí)“公允價(jià)值”。公允價(jià)值不是一種新的計(jì)量屬性（鄭安平 2006）。

　　四、公允價(jià)值定義辨析

　　上述分歧主要集中在公允價(jià)值是否構(gòu)成獨(dú)立的計(jì)量屬性，筆者認(rèn)為，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量屬性質(zhì)疑的主要原因，是對(duì)“公允”和“價(jià)值”的含義有著不同的解讀。雖然權(quán)威機(jī)構(gòu)幾乎都將公允價(jià)值定位為 會(huì)計(jì) 計(jì)量屬性，但從會(huì)計(jì)計(jì)量的特征和概念的 科學(xué) 嚴(yán)謹(jǐn)性考慮，公允價(jià)值作為會(huì)計(jì)計(jì)量屬性是很值得商榷的。

　　公允價(jià)值爭(zhēng)議的核心涉及的是對(duì)公允價(jià)值社會(huì)屬性與會(huì)計(jì)屬性的認(rèn)識(shí)。這不僅是理論問(wèn)題，還關(guān)系到理論上如何定位與把握，也涉及實(shí)務(wù)操作，影響著會(huì)計(jì)計(jì)量的結(jié)果。因此，對(duì)公允價(jià)值的研究要取得共識(shí)，首先要理清其概念，概念辨析是理論研究的起點(diǎn)。

　�。ㄒ唬┙馕龉�允價(jià)值

　　“公允”一詞最早出現(xiàn)在美國(guó)法院的判例中，是對(duì)法庭判案結(jié)果的評(píng)價(jià)用語(yǔ)。“價(jià)值”則是 經(jīng)濟(jì) 學(xué)用于表達(dá)商品效用或勞動(dòng)量的概念。因此，就字面而言，“公允價(jià)值”是由法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)組合的概念，應(yīng)解讀為“公正的價(jià)值”，“公正”修正“價(jià)值”。

　　但從會(huì)計(jì)計(jì)量角度觀察，公允價(jià)值應(yīng)做如何解讀呢？

　　1.關(guān)于“公允”

　　（1）“公允”前提下的市場(chǎng)主體是特定雙方還是市場(chǎng)參與者。公允價(jià)值的定義中，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)將交易主體界定為“熟悉情況的當(dāng)事人”，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的交易主體從“自愿的雙方”到“不關(guān)聯(lián)、自愿的各方”，最終確定為“市場(chǎng)參與者”�？梢钥闯鰜�(lái)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的定義和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)早期的定義一樣，僅僅針對(duì)具有明確購(gòu)買和銷售意愿的交易雙方，因此僅僅要求交易雙方必須對(duì)特定交易的性質(zhì)、特征、潛在的用途以及資產(chǎn)負(fù)債表日的市場(chǎng)狀況相當(dāng)熟悉。

　　在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的概念中，作為熟悉情況的當(dāng)事人，買方不過(guò)分著急也不會(huì)按過(guò)高的價(jià)格購(gòu)買，賣方不急于出手也不會(huì)被迫出售，他們會(huì)理性考慮市場(chǎng)狀況，雙方均按各自認(rèn)為最有利的價(jià)格進(jìn)行買賣。通過(guò)反復(fù)的協(xié)商和估計(jì)，最后能夠取得一致，這就是公允價(jià)值。在這個(gè)意義上，交易主體的范圍十分狹窄，交易結(jié)果僅僅是雙方你情我愿的結(jié)果，沒(méi)有考慮市場(chǎng)的整體期望。

　　而美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的最新研究，將市場(chǎng)主體界定為市場(chǎng)的參與者，更能體現(xiàn)交易的公允性，也更能逼近公允價(jià)值意欲達(dá)到的計(jì)量的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。市場(chǎng)參與者包括了在主市場(chǎng)或最有利市場(chǎng)進(jìn)行資產(chǎn)和負(fù)債交易的所有買者和賣者。這里的主市場(chǎng)是指該資產(chǎn)或負(fù)債交易量最大且交易水平最高的市場(chǎng)；最有利市場(chǎng)是指考慮了各市場(chǎng)交易成本的情況下，報(bào)告主體出售資產(chǎn)所能收到的最大價(jià)格或轉(zhuǎn)移負(fù)債所將支付最小金額的那個(gè)市場(chǎng)。公允價(jià)值計(jì)量首先參照出售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移負(fù)債的主市場(chǎng)，如果缺乏主市場(chǎng)，才考慮資產(chǎn)或負(fù)債的最有利市場(chǎng)。主市場(chǎng)或最有利市場(chǎng)上的市場(chǎng)參與者必須由資產(chǎn)或負(fù)債的所有持有者組成，他們具備獨(dú)立性和充分的知識(shí)，熟悉情況，互不關(guān)聯(lián)，能夠獲得正常的、習(xí)慣性的交易信息，有意愿并且有能力進(jìn)行交易。他們自愿進(jìn)行交易，并且對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債及交易有著理性的理解，交易結(jié)果能夠反映市場(chǎng)整體的期望。

　　以市場(chǎng)而不是以特定主體為計(jì)量基礎(chǔ)，將交易主體擴(kuò)展到市場(chǎng)參與者的范圍，使得交易價(jià)格經(jīng)過(guò)了充分的市場(chǎng)均衡，計(jì)量的結(jié)果更能反映市場(chǎng)整體而不是單一主體對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的期望。公允價(jià)值的定義引入市場(chǎng)參與者，交易主體不僅僅局限于特定交易雙方，交易價(jià)格是基于市場(chǎng)交易者在定價(jià)資產(chǎn)或負(fù)債時(shí)所用的假定，而與計(jì)量日特定主體賣出資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移負(fù)債的目的或能力無(wú)關(guān)。FASB在2006年專門發(fā)布的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則，更加強(qiáng)調(diào)了公允價(jià)值作為計(jì)量所力求達(dá)到的一種理想狀態(tài)、一種衡量計(jì)量結(jié)果公允與否的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，其基本要件之一是達(dá)到大多數(shù)市場(chǎng)參與者的認(rèn)可，而不僅僅是交易行為中實(shí)際參與了的雙方。市場(chǎng)參與者觀確立了公允價(jià)值計(jì)量過(guò)程中選擇估價(jià)參數(shù)和技術(shù)的立場(chǎng)、角度，更好地體現(xiàn)了公允價(jià)值是一種基于市場(chǎng)信息的評(píng)價(jià)，是市場(chǎng)而不是單一主體對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債價(jià)值認(rèn)定的本質(zhì)，能夠保證計(jì)量參數(shù)的相對(duì)穩(wěn)定從而更具可比性。

　�。�2）“公允”前提下的交易類型是公平交易還是有序交易。在交易類型的界定上，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在用詞上歷經(jīng)“當(dāng)前交易”、“現(xiàn)行交易”，最后著眼于“有序交易”；國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)則是采用“公平交易”，后來(lái)在 金融 工具的征求意見(jiàn)稿中提出了“由正常營(yíng)業(yè)報(bào)酬驅(qū)使的正常交易”。

　　所謂公平交易是指不存在特別或特殊關(guān)系的當(dāng)事人之間進(jìn)行的交易，市場(chǎng)主體是熟悉情況、不關(guān)聯(lián)、自愿的買賣雙方，能夠獨(dú)立進(jìn)行交易的行為。只要交易符合上述特征，那么在這個(gè)交易中產(chǎn)生的交易價(jià)格即為公允價(jià)值。因此從這個(gè)意義上講， 歷史 成本可以是交易日的公允價(jià)值。在進(jìn)行初始計(jì)量時(shí)，只要沒(méi)有相反的證據(jù)證明這不是一項(xiàng)公平交易，則歷史成本/歷史收入就是那個(gè)時(shí)點(diǎn)的公允價(jià)值。而如果計(jì)量日和報(bào)告日重疊，或者在交易發(fā)生當(dāng)時(shí)進(jìn)行初始計(jì)量時(shí)，無(wú)論采用歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)，還是可變現(xiàn)凈值，甚至是市場(chǎng)期望的未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值，其反映的金額一般都是相同的。在這個(gè)意義上，人們通常運(yùn)用的這五種計(jì)量屬性，也能符合公允價(jià)值固有的涵義，能夠滿足公允價(jià)值對(duì)計(jì)量結(jié)果公正、公平的要求。

　　FASB新的有序交易的提法，是指報(bào)告主體對(duì)出售的資產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓的負(fù)債，在計(jì)量日之前已向市場(chǎng)充分暴露，交易是正常的、習(xí)慣性的，而不是強(qiáng)迫的交易，比如強(qiáng)制清算或虧本銷售。交易是在計(jì)量日從市場(chǎng)參與者視角考慮的出售資產(chǎn)或者轉(zhuǎn)移負(fù)債的一種假想的交易。有序交易強(qiáng)調(diào)在市場(chǎng)上充分披露以及資產(chǎn)或負(fù)債持有者的主動(dòng)性，不僅不存在強(qiáng)買強(qiáng)賣的行為，更不存在交易雙方信息的嚴(yán)重不對(duì)稱。而公平交易則僅僅強(qiáng)調(diào)交易本身的非強(qiáng)迫性。相對(duì)來(lái)說(shuō)，有序交易涵蓋的范圍更廣一些，能夠包含公平交易的概念，這也使得公允價(jià)值的出現(xiàn)，在衡量和評(píng)價(jià)計(jì)量結(jié)果時(shí)更加嚴(yán)密和具有說(shuō)服力。

　　公允價(jià)值是在計(jì)量當(dāng)日假定雙方意欲進(jìn)行的一項(xiàng)交易的價(jià)格，雙方在有序市場(chǎng)上，有確定承諾但未進(jìn)行實(shí)際交易時(shí)對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的交換價(jià)格的判斷。它在后續(xù)計(jì)量時(shí)對(duì)沒(méi)有實(shí)際交易發(fā)生的資產(chǎn)和負(fù)債，或者有發(fā)生實(shí)際交易但價(jià)格不合理的資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)格進(jìn)行估計(jì)。后續(xù)計(jì)量中假設(shè)交易的運(yùn)用，不僅與其定義中公允價(jià)值是銷售資產(chǎn)/轉(zhuǎn)移負(fù)債的脫手價(jià)格的界定一致，并且能直接反映市場(chǎng)對(duì)資產(chǎn)未來(lái)流入和負(fù)債未來(lái)流出的預(yù)期，與資產(chǎn)和負(fù)債的定義直接聯(lián)系。因此，公允價(jià)值是人們對(duì)計(jì)量結(jié)果所能達(dá)到，或者說(shuō)，所應(yīng)該達(dá)到的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的的表述。在FASB的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告》第5輯中，也曾提到多種計(jì)量屬性的最終目的都是為了獲得計(jì)價(jià)的公允。

　　從某種意義上看，如果說(shuō)公允價(jià)值在特定的時(shí)點(diǎn)、特定的認(rèn)識(shí)角度上，是歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值等計(jì)量屬性的集合體，實(shí)質(zhì)上就是把公允價(jià)值作為一種計(jì)量結(jié)果的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，當(dāng)人們已經(jīng)耳熟能詳?shù)奈宸N計(jì)量屬性能夠在不同的階段滿足并代表公允價(jià)值，那么，作為市場(chǎng)參與者普遍認(rèn)同的、非個(gè)別和特殊的公允價(jià)值，便是評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)計(jì)量時(shí)所采用計(jì)量屬性是否恰當(dāng)，計(jì)量結(jié)果是否公允的綜合性、總括性的一項(xiàng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)認(rèn)為歷史成本符合公允價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就使用歷史成本計(jì)量屬性；當(dāng)認(rèn)為現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價(jià)符合公允價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，則使用現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價(jià)計(jì)量屬性；而在最理想化的計(jì)量模式下，現(xiàn)值是資產(chǎn)的“直接計(jì)價(jià)法”，最符合公允價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該采用現(xiàn)值計(jì)量。不同的計(jì)量屬性有可能產(chǎn)生不同的計(jì)量結(jié)果，而不同計(jì)量結(jié)果所提供的信息是否對(duì)決策有用或是相關(guān)的，就要看它是否符合公允價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn)。因此，公允價(jià)值是計(jì)量的一種評(píng)判尺度。

　　2.關(guān)于“價(jià)值”

　　那么，價(jià)值又是什么？商品的價(jià)值量是如何確定的？?jī)r(jià)值量能否用公允評(píng)價(jià)呢？

　　眾所周知，價(jià)值是 經(jīng)濟(jì) 學(xué)概念。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，關(guān)于價(jià)值的確定，有馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用價(jià)值理論兩大流派，這兩個(gè)流派的觀點(diǎn)是對(duì)立的。

　　（1）馬克思關(guān)于價(jià)值的解釋。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論最核心部分是“勞動(dòng)創(chuàng)造了價(jià)值”。馬克思認(rèn)為，價(jià)值是凝結(jié)在商品中的無(wú)差別的人類一般勞動(dòng)。因此，作為一個(gè)觀念上的概念，價(jià)值是看不見(jiàn)，摸不著的。其量的大小，取決于商品生產(chǎn)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。人們看到的通常是它的表現(xiàn)形式——交換價(jià)值。雖然貨幣出現(xiàn)以后，價(jià)值有了貨幣表現(xiàn)形式，即價(jià)格。人們可以在交換中通過(guò)價(jià)格間接感受到商品的價(jià)值，但人們支付的仍然是價(jià)格，而不是價(jià)值。因?yàn)椋�商品價(jià)格的高低，取決于商品生產(chǎn)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)與供求影響兩個(gè)因素。作為價(jià)格基礎(chǔ)的價(jià)值，是以社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)為基礎(chǔ)，并非主觀判斷的結(jié)果。若用“公允”修飾價(jià)值，既是對(duì)價(jià)值形成的錯(cuò)誤解讀，也犯了邏輯上的錯(cuò)誤。

　�。�2）西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)價(jià)值的解釋。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)如何解釋價(jià)值？西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是否可以很好地詮釋公允價(jià)值？

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的是效用價(jià)值。效用價(jià)值理論認(rèn)為，一種商品和另一種商品交換的比例是由商品的效用決定的，消費(fèi)者對(duì)商品的需求和商品的稀缺程度是價(jià)值構(gòu)成的兩個(gè)基本因素，它可以由需求、供給曲線的均衡價(jià)格來(lái)表示。

　　雖然需求和供給展現(xiàn)的是市場(chǎng)上商品交易的價(jià)格博弈過(guò)程，這個(gè)過(guò)程的結(jié)果也是客觀使然，非人主觀能夠決定的。在這里，用“公允”修飾“價(jià)值”，仍存在觀念與邏輯的錯(cuò)誤。

　　既然經(jīng)濟(jì)學(xué)都認(rèn)為，價(jià)值是由商品內(nèi)在的勞動(dòng)含量或效用大小決定的，商品的價(jià)值量必然是客觀的，不是主觀判斷的結(jié)果。“公允”修飾“價(jià)值”的合理性便不復(fù)存在。 會(huì)計(jì) 實(shí)質(zhì)上是計(jì)量以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的交易價(jià)格，是通過(guò)生產(chǎn)資料價(jià)格和勞動(dòng)力價(jià)格計(jì)量資產(chǎn)的成本。從投入角度看，會(huì)計(jì)是計(jì)量商品（物品）的購(gòu)買價(jià)格；從產(chǎn)出角度看，會(huì)計(jì)是計(jì)量商品（物品）的銷售價(jià)格。至于價(jià)格是否準(zhǔn)確反映價(jià)值，則無(wú)法衡量。這個(gè)問(wèn)題上，會(huì)計(jì)是無(wú)能為力的。

　�。ǘ�）會(huì)計(jì)計(jì)量的是資產(chǎn)的“公允價(jià)格”而非“公允價(jià)值”

　　綜上所述，公允價(jià)值的實(shí)質(zhì)是“公允價(jià)格”②。而“公允價(jià)格”充其量?jī)H是對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量結(jié)果客觀公正的評(píng)判用語(yǔ)而已，不具有計(jì)量功能。從上述列舉的世界各主要國(guó)家和組織對(duì)公允價(jià)值概念的表述看，其定義的最終落腳點(diǎn)也都是在“金額”或“價(jià)格”上。因此，嚴(yán)格地說(shuō)，“公允價(jià)值”應(yīng)當(dāng)稱為“公允價(jià)格”，并且，“公允價(jià)格”應(yīng)該作為會(huì)計(jì)計(jì)量質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

　　五、公允價(jià)值的會(huì)計(jì)歸屬

　　將“公允價(jià)格”作為會(huì)計(jì)計(jì)量質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，理由有兩點(diǎn)：一是從概念表述的嚴(yán)謹(jǐn)出發(fā)，用“價(jià)格”取代“價(jià)值”可以正本清源，體現(xiàn)會(huì)計(jì)計(jì)量的本質(zhì)；二是將“公允價(jià)格”定位為會(huì)計(jì)計(jì)量質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，有利于實(shí)務(wù)操作，避免爭(zhēng)議。

　　（一）會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的本質(zhì)

　　所謂計(jì)量屬性，是指被計(jì)量客體的特征或外在表現(xiàn)形式。③對(duì)會(huì)計(jì)而言，計(jì)量屬性是指計(jì)量對(duì)象可以用財(cái)務(wù)形式定量化的方面，具體表現(xiàn)為資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用和利潤(rùn)等會(huì)計(jì)對(duì)象要素用貨幣形式的定量化。在會(huì)計(jì)計(jì)量中，采用“價(jià)格”更能貼近財(cái)務(wù)報(bào)表中會(huì)計(jì)對(duì)象要素?cái)?shù)值的實(shí)質(zhì)。雖然“價(jià)值”客觀存在著，但它是內(nèi)在的，隱藏于商品內(nèi)部，當(dāng)它表現(xiàn)在我們面前的時(shí)候，由于受到了其周圍環(huán)境的影響，已經(jīng)不再是該商品的真正價(jià)值了。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，可以觀察到的是由市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制所決定的市場(chǎng)價(jià)格，市場(chǎng)價(jià)格是市場(chǎng)交易各方承認(rèn)和接受的。

　　由于會(huì)計(jì)對(duì)交易或事項(xiàng)計(jì)量的發(fā)生，有交易、事項(xiàng)發(fā)生日；報(bào)表編制日；財(cái)務(wù)預(yù)算（測(cè)）日幾個(gè)不同時(shí)點(diǎn)。同一計(jì)量對(duì)象，不同時(shí)點(diǎn)的貨幣表現(xiàn)是不同的。因此，從時(shí)點(diǎn)角度看，會(huì)計(jì)計(jì)量只存在：過(guò)去購(gòu)買的交易價(jià)格（原始價(jià)格即歷史成本）、現(xiàn)時(shí)購(gòu)買的交易價(jià)格（現(xiàn)行成本即現(xiàn)行價(jià)格）、預(yù)期出售的交易價(jià)格（可實(shí)現(xiàn)價(jià)格即可清償凈值）、未來(lái)的交易價(jià)格（未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值即貼現(xiàn)值）四種計(jì)量屬性的選擇。

　　而公允價(jià)格既不是建立在過(guò)去已發(fā)生的交易（或事項(xiàng)）基礎(chǔ)上，也不是建立在現(xiàn)行交易（或事項(xiàng)）的基礎(chǔ)上的價(jià)格，更無(wú)法成為未來(lái)交易（或事項(xiàng)）的準(zhǔn)確價(jià)格。公允價(jià)格只是熟悉交易的雙方意欲進(jìn)行交易，而參照現(xiàn)行交易所達(dá)成的購(gòu)買一項(xiàng)（或一批）資產(chǎn)，轉(zhuǎn)移（清償）一項(xiàng)負(fù)債的金額。因此，公允價(jià)格只能是一種參照現(xiàn)行交易的估計(jì)價(jià)格。

　　（二）會(huì)計(jì)計(jì)量的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)——公允價(jià)格

　　公允價(jià)格若不具有計(jì)量屬性的基本特征，將其作為會(huì)計(jì)計(jì)量的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，保留在會(huì)計(jì)的概念體系中，對(duì)其而言，是一個(gè)最好的歸屬。

　　我國(guó)2006年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》框架體系，就對(duì)原有概念劃分的邏輯層次，作了較大調(diào)整。對(duì)規(guī)范會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告的原則，只保留了會(huì)計(jì)信息披露部分的相關(guān)原則，即：可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實(shí)質(zhì)重于于形式、重要性、謹(jǐn)慎性、及時(shí)性八條。刪除了原來(lái)關(guān)于會(huì)計(jì)確認(rèn)的相關(guān)原則，即：配比、權(quán)責(zé)發(fā)生制和劃分資本性支出和收益性支出三條，并將會(huì)計(jì)確認(rèn)判斷的概念，提升到會(huì)計(jì)假設(shè)層次，增加了權(quán)責(zé)發(fā)生制假設(shè)。這一變化說(shuō)明，假設(shè)、原則或質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，這些用于會(huì)計(jì)判斷、推理、評(píng)價(jià)的基本概念，其邏輯層次的劃分，是隨著人們對(duì)會(huì)計(jì)行為和本質(zhì)認(rèn)識(shí)的深入，不斷加以調(diào)整的。

　　目前，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》有關(guān)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的概念，主要圍繞會(huì)計(jì)確認(rèn)和報(bào)告，作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核心的計(jì)量，尚沒(méi)有一個(gè)明確的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這應(yīng)該說(shuō)是會(huì)計(jì)概念體系的一個(gè)缺陷。為此，將公允價(jià)格作為會(huì)計(jì)計(jì)量的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)更貼切，既是對(duì)公允價(jià)格最合理的定位，也是對(duì)會(huì)計(jì)概念體系的進(jìn)一步完善。

　　【 參考文獻(xiàn)】

　　[1] 黃世忠.公允價(jià)值會(huì)計(jì)：面向21世紀(jì)的計(jì)量模式[J].會(huì)計(jì)研究，1997.12.

　　[2] 葛家澍.關(guān)于會(huì)計(jì)計(jì)量的新屬性—公允價(jià)值[J].上海會(huì)計(jì)，2001.01.

　　[3] 盧永華，楊曉軍.公允價(jià)值計(jì)量屬性研究[J].會(huì)計(jì)研究，2000.4.

　　[4] 羅紹德，楊中環(huán).對(duì)公允價(jià)值的反思[J].財(cái)會(huì)通訊，2003.10.

　　[5] 葛家澍，徐躍.會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討[J].會(huì)計(jì)研究，2006.9.

　　[6] 鄭安平.公允價(jià)值概念管見(jiàn)[J].湖南商學(xué)院學(xué)報(bào)，2006.8.

　　[7] 石本仁，賴紅寧.公允價(jià)值：理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)選擇[J].暨南學(xué)報(bào)，2001.7.

　　[8] 任世馳，陳炳輝.公允價(jià)值會(huì)計(jì)研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2005.1.

　　[9] 常勛.公允價(jià)值計(jì)量研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2004.A1.

　　[10] 張緒軍.公允價(jià)值計(jì)量屬性研究[J].價(jià)格月刊，2004.5.

　　[11] 吳丹.略談公允價(jià)值對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量觀念的革新[J].財(cái)會(huì)月刊，2000.18.

　　[12] 胡國(guó)強(qiáng)，楊婷.論公允價(jià)值和計(jì)量屬性的關(guān)系[J].山東經(jīng)濟(jì)，2001.11.

　　[13] 陳勁松，曾勇，劉曉王.公允價(jià)值基本問(wèn)題研究文獻(xiàn)綜述[J].財(cái)會(huì)通訊，2007.8.

　　[14] 呂紅濤.芻談公允價(jià)值[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2006.11.

　　[15] 朱繼軍.公允價(jià)值與會(huì)計(jì)計(jì)量原則[J].財(cái)會(huì)通訊，2004.11.

　　[16] 謝詩(shī)芬.論公允價(jià)值會(huì)計(jì)審計(jì)理論與實(shí)務(wù)中的若干重大問(wèn)題[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2006.11.

　　[17] 裘宗舜，柯東昌.公允價(jià)值計(jì)量研究的國(guó)際進(jìn)展及啟示[J].財(cái)會(huì)月刊，2007.10.

　　[18] 王建成，胡振國(guó).我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量研究的現(xiàn)狀及相關(guān)問(wèn)題探析[J].會(huì)計(jì)研究，2007，05.

　　[19] 葛家澍.關(guān)于在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中采用公允價(jià)值的探討[J].會(huì)計(jì)研究，2007.11.

　　[20] 于永生.美國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則評(píng)介[J].會(huì)計(jì)研究，2007.10.