引言

　　FASB與IASB在2006年7月4日發(fā)布的聯(lián)合趨同框架提出：財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)是向相關(guān)信息使用者提供決策信息。這一趨勢在我國的新會計(jì)準(zhǔn)則中也有一定體現(xiàn)，公允價(jià)值的引入與應(yīng)用就是其中之一。由于公允價(jià)值的理論基礎(chǔ)、實(shí)施環(huán)境以及確認(rèn)、計(jì)量與歷史成本會計(jì)不同，這對公司的財(cái)務(wù)分析以及相關(guān)者運(yùn)用報(bào)表所提供的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行決策提出了新的挑戰(zhàn)。

　　一、公允價(jià)值會計(jì)是歷史發(fā)展的產(chǎn)物

　　傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會計(jì)以報(bào)告受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任為主要目標(biāo)，因此，會計(jì)信息的可靠性比相關(guān)性重要，歷史成本計(jì)量基礎(chǔ)自然是其最佳選擇。而當(dāng)今世界，各國經(jīng)濟(jì)實(shí)力逐漸增強(qiáng)，許多國家的資本市場也在迅速發(fā)展、不斷完善，全球化的資本市場已初見端倪，它在全球范圍內(nèi)資源配置的作用也逐步顯現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性和虛擬化對傳統(tǒng)的受托責(zé)任會計(jì)觀提出了挑戰(zhàn)，因?yàn)橐詺v史成本為基礎(chǔ)的會計(jì)信息日益失去其相關(guān)性。葛家澍(2001)認(rèn)為，重成本而輕價(jià)值、重歷史而輕未來、重利潤而輕現(xiàn)金流量是現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告的局限性。同時，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會計(jì)提供的信息相關(guān)性和及時性不足的問題一直以來都為各界所詬病。

　　面對這樣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，決策有用觀已經(jīng)得到絕大多數(shù)國家和地區(qū)的認(rèn)可；而20世紀(jì)80年代后期美國存款儲蓄行業(yè)金融危機(jī)的爆發(fā)及其所引起的公允價(jià)值會計(jì)實(shí)踐要求與熱潮，就是公允價(jià)值對不穩(wěn)定經(jīng)營環(huán)境有較強(qiáng)適應(yīng)能力的最好例證。

　　二、公允價(jià)值會計(jì)下財(cái)務(wù)信息的特點(diǎn)

　　公允價(jià)值，是在公平交易中熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。對于公允價(jià)值的定義，不同的組織機(jī)構(gòu)有不同的解釋，但綜合這些定義，可以得出以下幾個要點(diǎn)：（1）當(dāng)事人無關(guān)聯(lián)關(guān)系，交易是自愿、公平的；（2）是缺少真實(shí)交易下的一種估計(jì)價(jià)格，使買賣雙方意欲成交的現(xiàn)行交易達(dá)成的金額。

　　可以這樣認(rèn)為，公允價(jià)值不是價(jià)值，而是價(jià)格，是對價(jià)值在某一時點(diǎn)的估計(jì)。雖然公允價(jià)值與歷史成本都是基于交易價(jià)格和市場價(jià)格，但歷史成本是以實(shí)際交易的價(jià)格確定的，而公允價(jià)值是以假設(shè)的交易及預(yù)期所能達(dá)到的交易價(jià)格確定的，在完全有效的市場中，公允價(jià)值就是資產(chǎn)或負(fù)債的內(nèi)在價(jià)值。公允價(jià)值的本質(zhì)屬性使它能更好地克服傳統(tǒng)會計(jì)的一些局限，而它所提供的財(cái)務(wù)信息也有其自身的特點(diǎn)，具體體現(xiàn)在：

　　第一，公允價(jià)值的計(jì)量依賴于公開有效的市場或完善的估值技術(shù)，因此一般來說，相同或相同的項(xiàng)目得出的結(jié)果大體一致。這就避免了以歷史成本計(jì)量時不同項(xiàng)目可能產(chǎn)生相同的結(jié)果、相同或相似的項(xiàng)目產(chǎn)生不同的結(jié)果的現(xiàn)象，增強(qiáng)了會計(jì)信息的可比性。

　　第二，能反映預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益的流入與流出，因此不止反映了繼續(xù)持有決策對業(yè)績的影響，也能反映資產(chǎn)取得或處置決策對業(yè)績的影響，從而如實(shí)反映期間損益，也更好地反映了市場價(jià)格變動對企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的影響。

　　第三，引入風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略，注重資本的保全，著眼于企業(yè)長期的發(fā)展，克服了歷史成本注重過去的經(jīng)營結(jié)果而不關(guān)注未來經(jīng)營利得的缺點(diǎn)。

　　三、引入公允價(jià)值計(jì)量后對財(cái)務(wù)信息的影響

　　財(cái)務(wù)會計(jì)為公司利益相關(guān)者提供可靠、相關(guān)的財(cái)務(wù)信息是非常必要的，但對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行預(yù)測并提供相關(guān)的信息不是財(cái)務(wù)會計(jì)的任務(wù)，而應(yīng)該是公司理財(cái)?shù)绕渌麑W(xué)科的任務(wù)或使命。但是，如果僅僅保持財(cái)務(wù)會計(jì)的傳統(tǒng)特色，顯然不能順應(yīng)會計(jì)發(fā)展的趨勢，也不符合理論應(yīng)該不斷與時俱進(jìn)從而逼近真理的內(nèi)在發(fā)展邏輯，更不能滿足外部投資者對會計(jì)信息質(zhì)量的要求。公允價(jià)值會計(jì)代表了財(cái)務(wù)會計(jì)未來的發(fā)展方向，它將起到連接財(cái)務(wù)會計(jì)過去和未來的橋梁作用。

　　公允價(jià)值計(jì)量的最大優(yōu)勢在于，它能及時反映發(fā)生因市場風(fēng)險(xiǎn)所產(chǎn)生的利得和損失以及因信用質(zhì)量發(fā)生變動所產(chǎn)生的影響，能更加真實(shí)公允地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，從而減少不穩(wěn)定性事件的發(fā)生及其嚴(yán)重性。引入公允價(jià)值后對公司財(cái)務(wù)信息的影響主要有以下3方面：

　　1.收益決定模式由凈收益向全面收益轉(zhuǎn)變

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)中的收益除包括凈收益之外，還包括一切預(yù)計(jì)或已經(jīng)發(fā)生的利得和損失。全面收益雖然未達(dá)到經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的“收益”的全部標(biāo)準(zhǔn)，但在全面收益的所有計(jì)量屬性中，公允價(jià)值是最能接近如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)學(xué)收益本質(zhì)的一個屬性。公允價(jià)值會計(jì)主要對歷史成本會計(jì)下的某些資產(chǎn)持有利得和損失進(jìn)行表內(nèi)確認(rèn)與計(jì)量， 因此并沒有否定歷史成本會計(jì)下初始交易所取得的一些資產(chǎn)或負(fù)債的賬面價(jià)值，而只是根據(jù)時間的推移和市場價(jià)格的變化進(jìn)行調(diào)整。這些確認(rèn)、計(jì)量所依據(jù)的主要是相同資產(chǎn)或類似資產(chǎn)的市場價(jià)格，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家，在各要素和產(chǎn)品市場發(fā)達(dá)的情況下，這些市場價(jià)格還是比較可靠的。只有在缺乏可比價(jià)格的市場下， 才運(yùn)用各種估計(jì)、判斷，但應(yīng)該承認(rèn):只要評估機(jī)構(gòu)從客觀、獨(dú)立的角度出發(fā)，做出各自的判斷，那么他們的專業(yè)判斷結(jié)果是相對可靠的，也是應(yīng)該認(rèn)可的。

　　2.收益計(jì)量由收入費(fèi)用觀向資產(chǎn)負(fù)債觀轉(zhuǎn)變或回歸

　　在20世紀(jì)以前，企業(yè)只編制資產(chǎn)負(fù)債表，而不編制收益表，因此資產(chǎn)計(jì)價(jià)處于第一性的地位。其原因主要有3個方面：（1）企業(yè)規(guī)模小；（2）融資方式單一；（3）稅收主要依靠資產(chǎn)。到了19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，除了上述3種局限被打破以外，企業(yè)產(chǎn)權(quán)趨于社會化和分散化，每一位股東在公司股份總額中所占有的比例較小，這決定了他們在主觀上沒有欲望參與直接控制公司，他們的主要目標(biāo)是使自身短期收益最大化，包括股利收益和買賣股票所獲取的差價(jià)收入。他們客觀上無力對公司及其管理階層施加直接的控制，也迫使其在主觀上不去關(guān)心公司的長遠(yuǎn)發(fā)展。因此這些投資者對企業(yè)的利潤信息尤其關(guān)注。

　　收入費(fèi)用觀能恰當(dāng)?shù)胤从称髽I(yè)的盈利情況，并能詳細(xì)說明利潤的來源，有助于預(yù)測未來的利潤。但由于其沒有關(guān)注交易和事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)，而是僅僅考慮與某類交易相關(guān)的收入和能與之相配比的費(fèi)用，不能確保企業(yè)在各時點(diǎn)上資產(chǎn)和負(fù)債存量的真實(shí)準(zhǔn)確，導(dǎo)致大量性質(zhì)不明的待攤費(fèi)用、預(yù)提費(fèi)用等進(jìn)入資產(chǎn)負(fù)債表中，而這些“費(fèi)用”一旦發(fā)生即屬于沉沒成本不可收回，只是為了遵循配比原則需要分若干次在不同期間分?jǐn)傆?jì)入收益表，將之列進(jìn)資產(chǎn)負(fù)債表作為過渡，而其本身并不符合資產(chǎn)的定義。

　　20世紀(jì)70年代以后，美國出現(xiàn)了波及世界范圍的通貨膨脹，對會計(jì)長期以來賴以生存的幣值穩(wěn)定假設(shè)、歷史成本原則等提出了嚴(yán)重挑戰(zhàn)，致使會計(jì)信息前后各期沒有可比性，財(cái)務(wù)報(bào)表不能反映出企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，對信息使用者的經(jīng)濟(jì)決策產(chǎn)生了很大影響。并且，隨著金融衍生工具、股份支付管理人員薪酬等新生事物(特點(diǎn)是價(jià)值變動大，以歷史成本計(jì)價(jià)不能反映其真實(shí)信息)的出現(xiàn)，人們開始關(guān)注資產(chǎn)的質(zhì)量。特別是進(jìn)入21世紀(jì)后，美國作為全球經(jīng)濟(jì)制度較完善、會計(jì)規(guī)范最系統(tǒng)的會計(jì)大國相繼出現(xiàn)了安然公司、世界通信公司等利潤操縱事件。為此各會計(jì)團(tuán)體也紛紛改用或采用資產(chǎn)負(fù)債觀，認(rèn)為資產(chǎn)和負(fù)債的定義是核心，其他要素都取決于它們，收益是期初資產(chǎn)負(fù)債表中的凈資產(chǎn)和期末資產(chǎn)負(fù)債表中的凈資產(chǎn)之間的差額。資產(chǎn)負(fù)債觀的采用，突破了在傳統(tǒng)的歷史成本模式下受實(shí)現(xiàn)原則和配比原則限制而不能進(jìn)行確認(rèn)的多個內(nèi)容，如物價(jià)變動或者自創(chuàng)商譽(yù)而導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)或盈利能力實(shí)際上發(fā)生的變化都可以作為收益，進(jìn)而使會計(jì)收益的概念更接近真實(shí)收益，所反映出來的信息也更有用。

　　3.財(cái)務(wù)信息由反映受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任向?yàn)槠髽I(yè)決策提供判斷依據(jù)轉(zhuǎn)變

　　受托責(zé)任會計(jì)下的歷史成本注重已發(fā)生的交易或事項(xiàng)，把資產(chǎn)或負(fù)債項(xiàng)目的計(jì)價(jià)功能主要轉(zhuǎn)交給了市場，而僅僅對取得成本或收入進(jìn)行估計(jì)性的跨期配比，同時假定市場的交易價(jià)格均為合理、公允的，并不會發(fā)生大幅的變動，賬面價(jià)值與市場價(jià)值不會發(fā)生嚴(yán)重的背離，從而確保了財(cái)務(wù)信息的可靠性;而決策有用觀下的公允價(jià)值更注重相關(guān)性和決策有用性，強(qiáng)調(diào)必須動態(tài)、及時地反映企業(yè)的價(jià)值變化，即使交易或事項(xiàng)尚未發(fā)生，只要有證據(jù)表明某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債項(xiàng)目的市場價(jià)值或預(yù)期價(jià)值發(fā)生了變化，財(cái)務(wù)會計(jì)就必須在表內(nèi)進(jìn)行反映，同時還需在表外進(jìn)行披露。

　　總之，盡可能地反映企業(yè)真實(shí)的情況是財(cái)務(wù)會計(jì)的基本職能，盡可能地體現(xiàn)企業(yè)各項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值是財(cái)務(wù)會計(jì)各種計(jì)量屬性的目標(biāo)所在，這也是會計(jì)信息決策有用觀的基本要求。