專利權(quán)是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法授予發(fā)明創(chuàng)造的專利申請(qǐng)人對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造在法定期限內(nèi)享有的專有權(quán)利,包括發(fā)明專利權(quán)、實(shí)用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展,專利權(quán)在促進(jìn)科技進(jìn)步、推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。對(duì)專利權(quán)的科學(xué)、正確的評(píng)估,是專利權(quán)交易市場(chǎng)的呼喚,它一方面能幫助專利權(quán)人正確對(duì)待自己的專利權(quán)價(jià)值,又能為交易雙方提供理性、公允的價(jià)格依據(jù),對(duì)規(guī)范專利交易市場(chǎng)、推動(dòng)專利權(quán)交易市場(chǎng)的健康發(fā)展起著不可估量的作用。本文旨在為科學(xué)評(píng)估專利權(quán)的一些有關(guān)問(wèn)題提出些膚淺見(jiàn)解,以期拋磚引玉。
　　一、專利權(quán)評(píng)估方法的選用
　　目前,評(píng)估界對(duì)資產(chǎn)的評(píng)估主要采用三種方法,即市場(chǎng)比較法、重置成本法和收益現(xiàn)值法。所謂市場(chǎng)比較法,就是在一個(gè)充分活躍、成熟的市場(chǎng)前提下,尋找到三個(gè)或三個(gè)以上與該專利權(quán)相同或相似的成交案例,并將這些案例的成交價(jià)格采用一定的科學(xué)方法進(jìn)行修正而得出一個(gè)比較客觀、公允的評(píng)估值。所謂重置成本法是指創(chuàng)造這項(xiàng)專利權(quán)應(yīng)該發(fā)生的料、工、費(fèi)和由于開(kāi)發(fā)這項(xiàng)專利權(quán)所占用資金的機(jī)會(huì)成本以及相關(guān)費(fèi)用之總和。所謂收益現(xiàn)值法是這項(xiàng)專利權(quán)所創(chuàng)造的公允收益的折現(xiàn)值之和,它包括專利權(quán)持有期間內(nèi)收益折現(xiàn)和由于專利權(quán)轉(zhuǎn)讓而獲得的收益折現(xiàn)兩部分。
　　國(guó)際評(píng)估界認(rèn)為,采用市場(chǎng)比較法是資產(chǎn)評(píng)估的較好的方法,因?yàn)樗谐山话咐?其評(píng)估值容易為交易雙方所接受。但由于我國(guó)專利權(quán)交易市場(chǎng)尚不發(fā)達(dá),因此采用市場(chǎng)比較法還不具備條件。而用重置成本法對(duì)專利權(quán)評(píng)估時(shí),由于其成本和專利權(quán)之間的弱對(duì)應(yīng)性和虛擬性,往往研發(fā)專利權(quán)的成本并不能完全代表該項(xiàng)專利權(quán)的價(jià)值。例如,發(fā)明回形針的專利權(quán),其發(fā)明源于發(fā)明者靈機(jī)一動(dòng),但它的效用近幾十年來(lái)有目共睹,其價(jià)值不菲。如若采用成本法對(duì)其評(píng)估,其成本幾乎接近于零,其評(píng)估值也不會(huì)高。這樣的評(píng)估結(jié)果顯然是不合理的。由此可見(jiàn),采用重置成本法評(píng)估對(duì)有些專利權(quán)確有不妥。
　　采用收益現(xiàn)值法評(píng)估專利權(quán)的價(jià)值,是把專利權(quán)將來(lái)可能創(chuàng)造的收益的折現(xiàn),注重其未來(lái)收益,兼顧了發(fā)明人和受讓方的合法權(quán)益,有利于調(diào)動(dòng)發(fā)明者的積極性。因此筆者認(rèn)為,對(duì)于當(dāng)前我國(guó)的專利交易,采用收益現(xiàn)值法對(duì)專利權(quán)評(píng)估是比較合理和正確的,容易為交易雙方所接受,其關(guān)鍵在于把握好影響收益法評(píng)估價(jià)值的幾個(gè)因素。
　　二、影響收益現(xiàn)值法評(píng)估價(jià)值的幾個(gè)因素
　　收益現(xiàn)值法評(píng)估專利權(quán)價(jià)值的一般公式是:
　　(1)式中At為每年的年收益,r為折現(xiàn)率,t為期數(shù),即專利權(quán)受法律保護(hù)的剩余年數(shù)。
　　這個(gè)公式的含義是,專利權(quán)的價(jià)值等于收益期內(nèi)各期收益的折現(xiàn)值之和。
　　如果,每年的年收益相等,則上式可簡(jiǎn)寫為
　　在(2)式中,有關(guān)專利權(quán)評(píng)估值的因素有三個(gè),即預(yù)期年收益A,折現(xiàn)率r和期數(shù)n。這三個(gè)因素的變化,將直接關(guān)系到評(píng)估值的大小。
　　三、預(yù)期年收益假設(shè)的選擇
　　按評(píng)估原則,預(yù)期年收益要按資產(chǎn)最佳利用的現(xiàn)實(shí)可能途徑和資產(chǎn)繼續(xù)使用的狀態(tài)來(lái)預(yù)測(cè),另外還要符合公允、公平原則。目前可供采用的有以下幾種不同的假設(shè),并在這些假設(shè)下得出不同的預(yù)期年收益?，F(xiàn)就這幾種假設(shè)分述如下:
　　1.假設(shè)企業(yè)擁有的專利權(quán)繼續(xù)按轉(zhuǎn)讓方目前生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況和市場(chǎng)占有率的條件下取得預(yù)期年收益,在這種假設(shè)條件下,如果企業(yè)目前的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件和市場(chǎng)占有率比較正常,這樣獲得預(yù)期收益也比較符合專利權(quán)應(yīng)該獲得的收益。按此評(píng)估得到的專利權(quán)評(píng)估值也符合其應(yīng)有的價(jià)值,但是如果該企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和市場(chǎng)占有率受其管理水平、營(yíng)銷能力的牽制,未能達(dá)到應(yīng)有的贏利目標(biāo),那么其預(yù)期收益將是不理想的,以此為依據(jù)評(píng)估得到的評(píng)估值也是不正常的。顯然這種假設(shè)必須在企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)條件下使用。
　　2.假設(shè)專利權(quán)創(chuàng)造的收益在最佳生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件和最佳銷售情況下獲得,在這種假設(shè)下獲得的年收益將是最大的,按此推算獲得的評(píng)估值將是最大的。
　　3.假設(shè)預(yù)期年收益是在正常經(jīng)營(yíng)條件和正常銷售情況下獲得的。
　　4.假設(shè)預(yù)期年收益是按專利權(quán)的受讓方的經(jīng)營(yíng)條件和銷售條件下所獲得的收益。
　　按以上四種不同的假設(shè),得出的評(píng)估值則大不相同,不同的評(píng)估人員根據(jù)其自身的需要,會(huì)采用不同的假設(shè),從而使同一專利權(quán)的評(píng)估得出不同的評(píng)估值,這是很不正常的。
　　那么,公允的評(píng)估應(yīng)采用哪一種預(yù)期收益的假設(shè)呢?筆者認(rèn)為應(yīng)該采用的是專利權(quán)在正常經(jīng)營(yíng)條件和正常銷售條件下所獲得的預(yù)期年收益的假設(shè),因?yàn)樽罴杨A(yù)期收益的假設(shè)有利于轉(zhuǎn)讓方,而不利于受讓方,不符合公允、公平原則,如按轉(zhuǎn)讓方不利條件下的預(yù)期收益假設(shè)則有利于受讓方,不利于轉(zhuǎn)讓方,也不符合公允、公平原則。也就是說(shuō)只有在正常經(jīng)營(yíng)條件和正常銷售條件下預(yù)期年收益估算出的評(píng)估值才是公平和公允的。
　　為說(shuō)明問(wèn)題的方便,特舉一個(gè)評(píng)估實(shí)例,加以說(shuō)明:
　　某一生產(chǎn)型企業(yè),在1993年研究開(kāi)發(fā)了一項(xiàng)新產(chǎn)品,該項(xiàng)新產(chǎn)品以一項(xiàng)專利技術(shù)為依托,該項(xiàng)專利技術(shù)于同年申請(qǐng)并于1995年獲得發(fā)明專利權(quán),該項(xiàng)專利產(chǎn)品1995年正式投產(chǎn),它的生產(chǎn)打破了國(guó)際壟斷,其產(chǎn)品質(zhì)量達(dá)到同類產(chǎn)品的國(guó)際水平,并連續(xù)幾年獲得國(guó)家新產(chǎn)品獎(jiǎng),還取得了市科委頒發(fā)的科技成果獎(jiǎng)。該企業(yè)經(jīng)幾年生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)后,因買方要求欲將專利權(quán)經(jīng)評(píng)估后轉(zhuǎn)讓,該專利權(quán)受讓方是該專利產(chǎn)品的銷售大戶,市場(chǎng)前景十分看好。但轉(zhuǎn)讓單位的市場(chǎng)前景并不樂(lè)觀,該企業(yè)從1995年起至2002年的銷售收入、產(chǎn)品銷售利潤(rùn)、管理費(fèi)用、凈利潤(rùn)的數(shù)據(jù)如下表所示:

　　──────────────────────────────
　　年份　 銷售收入(萬(wàn)元)　產(chǎn)品銷售利潤(rùn)　管理費(fèi)用　凈利(或虧損)
　　──────────────────────────────
　　1995　　　　 129　　　　　　34　　　　　 17　　　　　15
　　1996　　　　 205　　　　　　59　　　　　 39　　　　　18
　　1997　　　　 540　　　　　　214　　　　　60　　　　 152
　　1998　　　　 600　　　　　　170　　　　　104　　　　 55
　　1999　　　　 459　　　　　　143　　　　　132　　　　 10
　　2000　　　　 290　　　　　　109　　　　　102　　　　　5
　　2001　　　　 160　　　　　　69　　　　　 67　　　　 0.5
　　2002　　　　 82　　　　　　 32　　　　　 70　　　　 -40
　　──────────────────────────────
　　從上表可以清楚地看到,該企業(yè)從1995年開(kāi)始到1998年銷售收入節(jié)節(jié)上升,但從1999年開(kāi)始銷售收入直線下降。究其原因有這樣幾個(gè):一是該企業(yè)的專利產(chǎn)品從1998年起受到仿冒產(chǎn)品低價(jià)銷售的影響,二是該專利產(chǎn)品銷售大戶即現(xiàn)在受讓方從國(guó)外進(jìn)口同類產(chǎn)品加工、銷售,三是整個(gè)行業(yè)從1998年起至今處于低谷。在這幾年效益不佳的情況下,該企業(yè)只能出售該專利權(quán),如評(píng)估采用第一種假設(shè),即按轉(zhuǎn)讓專利權(quán)方的目前生產(chǎn)銷售條件下、繼續(xù)經(jīng)營(yíng)情況下來(lái)評(píng)估,其專利權(quán)評(píng)估值只有幾十萬(wàn),這顯然不符合該項(xiàng)專利權(quán)的實(shí)際價(jià)值。如評(píng)估時(shí)采用第四種假設(shè),即按專利權(quán)受讓方的生產(chǎn)銷售的情況來(lái)加以預(yù)測(cè),則評(píng)估值可達(dá)千萬(wàn)元以上。在實(shí)踐中,我們認(rèn)為既不能按照轉(zhuǎn)讓方目前經(jīng)營(yíng)狀況來(lái)預(yù)測(cè)今后的銷售收入和利潤(rùn),進(jìn)而再來(lái)計(jì)算評(píng)估值。這樣做,對(duì)轉(zhuǎn)讓方不公允,也不能按受讓方的銷售壟斷地位來(lái)預(yù)測(cè),因?yàn)檫@種銷售旺勢(shì)并不是該專利產(chǎn)品帶來(lái)的,而是由受讓專利權(quán)方的以往經(jīng)營(yíng)獲得的商譽(yù)帶來(lái)的。如以此作為評(píng)估前提,對(duì)受讓方也是不公允的。具體操作時(shí)我們對(duì)轉(zhuǎn)讓方的以往8年的銷售收入作了分析,可以看到從1995年起至1998年銷售收入節(jié)節(jié)上升,1999年開(kāi)始下降是外界不正常因素引起的,應(yīng)予排除。再?gòu)膬衾麧?rùn)看,盡管1998年的銷售額是最高的,但凈利潤(rùn)只有55萬(wàn),比上年下降近100萬(wàn),究其原因是成本、管理費(fèi)用的增幅不正常。經(jīng)比較分析發(fā)現(xiàn)是由于該企業(yè)開(kāi)發(fā)其他新產(chǎn)品,將生產(chǎn)其他新產(chǎn)品的成本擠入這項(xiàng)專利權(quán)產(chǎn)品成本,其研發(fā)費(fèi)用列入管理費(fèi)用,使其利潤(rùn)大幅度下降,排除這些不正常的因素,將1998年凈利潤(rùn)調(diào)整為160萬(wàn),1999年及以后各年的利潤(rùn)也按同行業(yè)增長(zhǎng)的平均趨勢(shì)加以預(yù)測(cè),重新得出1995年至2002年的凈利潤(rùn)如下:

　　┌───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┐
　　│年份　│　1995│　1996│　1997│　1998│　1999│2000　│　2001│2002　│
　　├───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤
　　│凈利潤(rùn)│　　　│　　　│　　　│　　　│　　　│　　　│　　　│　　　│
　　│(萬(wàn)元)│　　15│　　18│　152 │　180 │　207 │　238 │　274 │　315 │
　　└───┴───┴───┴───┴───┴───┴───┴───┴───┘

　　最后以2002年凈利315萬(wàn)為基準(zhǔn)保持不變,來(lái)預(yù)測(cè)2003年至2012年這11年可獲凈利,并折現(xiàn),采用一定分成率得出了該專利權(quán)價(jià)值為五百多萬(wàn),對(duì)于這一評(píng)估值交易雙方均能接受。由以上案例,可以看到采用轉(zhuǎn)讓方目前經(jīng)營(yíng)的預(yù)期利潤(rùn)假設(shè)及采用受讓方經(jīng)營(yíng)的預(yù)期利潤(rùn)假設(shè)都是不可取的,只有按正常經(jīng)營(yíng)的預(yù)期利潤(rùn)來(lái)預(yù)測(cè)才是可信的,才能為交易雙方所接受的。而這個(gè)正常經(jīng)營(yíng)、正常銷售狀況可以通過(guò)將專利權(quán)轉(zhuǎn)讓方正常銷售年份的銷售收入,按行業(yè)平均增長(zhǎng)率來(lái)預(yù)測(cè)以后幾年的銷售收入,并注意剔除一些無(wú)關(guān)因素來(lái)模擬。
　　四、折現(xiàn)率的選擇
　　折現(xiàn)率的選取,一些業(yè)內(nèi)人士有這樣的見(jiàn)解,寧高勿低,因?yàn)閺娘L(fēng)險(xiǎn)的角度看,折現(xiàn)率越高,評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)就越低,其評(píng)估值也就越低。筆者認(rèn)為,既然評(píng)估值是公允的價(jià)值,就應(yīng)按正常的數(shù)值來(lái)取折現(xiàn)率,即既不就高,也不就低,而應(yīng)是不高不低的公允的折現(xiàn)率。一般說(shuō),折現(xiàn)率的選取,應(yīng)按下式選取:
　　■(此處有公式或插圖)
　　(3)式中rw為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率;rf為風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率;Ip為通貨膨脹率;r為折現(xiàn)率。
　　如果通貨膨脹率為零,其折現(xiàn)率可簡(jiǎn)寫為:
　　■(此處有公式或插圖)
　　(4)式中rw的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率可以選取同期銀行存款利率或參考政府發(fā)行的中長(zhǎng)期國(guó)債的利率來(lái)確定。但必須注意的是我國(guó)的銀行存款利率和國(guó)債利率是以單利計(jì)息的,折現(xiàn)率則以復(fù)利來(lái)表示的,因此兩者還必須通過(guò)換算。例如,采用5年期國(guó)債利率作為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率,已知5年期的國(guó)債利率為5.2%,則無(wú)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率可以通過(guò)以下計(jì)算求得:
　　■(此處有公式或插圖)
　　(4)式中的rf為風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率,是綜合了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)酬率,可以通過(guò)多種方法求得,最常用的是分別累加法和β系數(shù)法。
　　分別累加法就是將各風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率加起來(lái),其公式如下:
　　■(此處有公式或插圖)
　　(5)式中rf為風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率;rj為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)率;rz為財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)率;rh為行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)率。各種風(fēng)險(xiǎn)率可通過(guò)查表或計(jì)算得到。以此再進(jìn)一步求得風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率。
　　β系數(shù)法的計(jì)算公式如下:
　　■(此處有公式或插圖)
　　(6)式中rs為市場(chǎng)平均收益率;rw為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率;β為被評(píng)估行業(yè)的β系數(shù)。
　　具體計(jì)算過(guò)程如下:
　　(1)先計(jì)算出市場(chǎng)平均風(fēng)險(xiǎn)率,它可以通過(guò)將市場(chǎng)平均收益率減去無(wú)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率求得。市場(chǎng)平均收益率可查表求得。
　　(2)將行業(yè)平均風(fēng)險(xiǎn)率與市場(chǎng)平均風(fēng)險(xiǎn)率進(jìn)行比較求出β系數(shù),或可直接查表取得β值。
　　(3)將第一步求得的市場(chǎng)平均風(fēng)險(xiǎn)率乘上第二步求得的β系數(shù)相乘,即可得到風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率。
　　有時(shí)為了計(jì)算的簡(jiǎn)便,也可直接使用被評(píng)估企業(yè)所在行業(yè)的行業(yè)平均報(bào)酬率作為折現(xiàn)率來(lái)計(jì)算,這是因?yàn)樾袠I(yè)平均報(bào)酬率是既包含了風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率,也包含了無(wú)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率的緣故。
　　五、期數(shù)的確定
　　評(píng)估專利權(quán)價(jià)值的期數(shù)看似簡(jiǎn)單,有些評(píng)估人員直接將專利權(quán)的法律保護(hù)期限(發(fā)明專利20年,實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)10年)扣除已使用期限來(lái)計(jì)算。但問(wèn)題是當(dāng)這家企業(yè)利用專利權(quán)生產(chǎn)的專利產(chǎn)品在保護(hù)期內(nèi)取得了較高利潤(rùn)后,由于保護(hù)期內(nèi)的壟斷地位取得了固定客戶和固定市場(chǎng),盡管過(guò)了保護(hù)期,憑著前幾年的優(yōu)勢(shì),其利潤(rùn)繼續(xù)保持較高水平,這算不算專利權(quán)創(chuàng)造的價(jià)值,而這些價(jià)值又如何衡量呢?筆者認(rèn)為,應(yīng)具體問(wèn)題具體分析,不能一概而論,有些應(yīng)計(jì)入專利權(quán)創(chuàng)造的價(jià)值,這是因?yàn)橛行＠麢?quán)技術(shù)盡管公開(kāi),還必須有一定的經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)水平、設(shè)備條件才能實(shí)現(xiàn)。其他企業(yè)不可能在專利權(quán)保護(hù)期一過(guò)立即生產(chǎn)該種產(chǎn)品。有些可能無(wú)價(jià)值可言,這是因?yàn)檫@種專利權(quán)在尚未公開(kāi)的時(shí)候,已有仿冒產(chǎn)品問(wèn)世,當(dāng)專利保護(hù)期一過(guò),其價(jià)值立即喪失。
　　另外,在利用公式P=A(P/A,r,n)進(jìn)行計(jì)算的時(shí)候,在期數(shù)非正整數(shù)時(shí),還應(yīng)特別小心,千萬(wàn)不能以期數(shù)的非整數(shù)代入上式公式進(jìn)行計(jì)算,這是因?yàn)槔蒙鲜瞿杲鹩?jì)算公式必須符合兩個(gè)條件,一是每年的預(yù)期利潤(rùn)是相等(即年金),二是期數(shù)一定要正整數(shù),否則其計(jì)算的公式是錯(cuò)誤的,盡管求出的數(shù)值相差不多。兩者計(jì)算的結(jié)果僅相差1%不到,但計(jì)算的道理是完全不同的。
　　六、分成率的選取
　　前文講到專利權(quán)創(chuàng)造的年預(yù)期利潤(rùn),即年收益,是將企業(yè)銷售產(chǎn)品獲得的凈利乘上一定的比率求得的,這個(gè)比率就是分成率。分成率的大小,目前世界上有三分法和四分法兩種說(shuō)法。所謂三分法即專利權(quán)創(chuàng)造的收益占整個(gè)產(chǎn)品創(chuàng)造利潤(rùn)的三分之一。所謂四分法即專利權(quán)創(chuàng)造的收益占整個(gè)產(chǎn)品創(chuàng)造利潤(rùn)的四分之一。在評(píng)估時(shí)究竟使用三分法還是四分法沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定,而且各種專利權(quán)有其各自特點(diǎn),其分成率的確定,筆者認(rèn)為不能一概而論,應(yīng)視具體情況、具體分析后才能確定。