資產(chǎn)證券化是指將缺乏流動(dòng)性、但能夠產(chǎn)生可預(yù)見的穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)，通過一定的結(jié)構(gòu)安排，對(duì)資產(chǎn)中風(fēng)險(xiǎn)與收益要素進(jìn)行分離與重組，進(jìn)而轉(zhuǎn)換成在金融市場(chǎng)上可以出售和流通的證券的行為。它起源于20世紀(jì)70年代，當(dāng)時(shí)主要用于住房抵押。目前，資產(chǎn)證券化已在全球資本市場(chǎng)上廣泛運(yùn)用于其他收益性資產(chǎn)，如應(yīng)收賬款、房地產(chǎn)抵押貸款、汽車貸款、公用設(shè)施收入等方面，甚至還出現(xiàn)了將音樂作品的版權(quán)收入及特定的國(guó)家能源儲(chǔ)備收入證券化的情況。由于資產(chǎn)證券化具有創(chuàng)新的融資結(jié)構(gòu)和高效的載體，滿足了不斷變化的投融資需求，故而成為資本市場(chǎng)上最為有效的投融資工具之一。

　　我國(guó)的證券化實(shí)踐尚只有零星個(gè)案，這與包括稅收在內(nèi)的法律制度不健全有緊密關(guān)系。稅收在資產(chǎn)證券化的交易鏈條中，直接決定了各參與主體的投融資成本，因此成為影響證券化效率的一個(gè)關(guān)鍵因素。本文著重從交易主體出發(fā)，來探討資產(chǎn)證券化的有關(guān)稅收問題。

　　資產(chǎn)證券化的基本框架

　　在資產(chǎn)證券化的過程中，主要的參與人是發(fā)起人、特設(shè)機(jī)構(gòu)和投資者。此外，還存在服務(wù)人、履行受托和管理職能的受托人、承銷商、資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和信用增級(jí)機(jī)構(gòu)等其他參與人。資產(chǎn)證券化操作的基本步驟是：（1）進(jìn)行資產(chǎn)組合。支持證券化的資產(chǎn)組合應(yīng)屬于同一種類，具有一定的價(jià)值，能夠產(chǎn)生可預(yù)見的現(xiàn)金流，能夠容易增強(qiáng)流動(dòng)性；（2）將資產(chǎn)組合出售給特設(shè)目的載體SPV.SPV通過發(fā)行以資產(chǎn)組合為支持的證券為購(gòu)買該資產(chǎn)提供融資。設(shè)立SPV目的在于使發(fā)起人實(shí)現(xiàn)表外融資，割斷發(fā)起人與投資者法律上的關(guān)聯(lián)。在這一階段，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和其他信用增級(jí)機(jī)構(gòu)通常會(huì)為發(fā)起人提供咨詢、分析資產(chǎn)的信用質(zhì)量和設(shè)計(jì)交易的結(jié)構(gòu)；（3）通常需要服務(wù)人和受托人的參與。服務(wù)人通常為發(fā)起人或原始權(quán)益人，負(fù)責(zé)收取資產(chǎn)組合所產(chǎn)生的本息還款，扣除服務(wù)費(fèi)后將其交給受托人。受托人根據(jù)信托契約代表投資者行使權(quán)利。

　　資產(chǎn)證券化的主要稅收問題

　　一、發(fā)起人的稅收問題

　　1.資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的方式?jīng)Q定納稅義務(wù)的發(fā)生。

　　國(guó)際上常見的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式有真實(shí)銷售、擔(dān)保融資和信托。

　　如果采用擔(dān)保方式進(jìn)行融資，從法律的角度來說，這種權(quán)利擔(dān)保一般要采用質(zhì)押形式。我國(guó)《擔(dān)保法》第75條對(duì)可以質(zhì)押的權(quán)利作了列舉式規(guī)定，雖然對(duì)其中第4項(xiàng)“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”的規(guī)定是為了概括可能的情形，但也容易引起爭(zhēng)議。在實(shí)踐中，傾向于擴(kuò)大解釋的“肯定說”認(rèn)為，只要符合可出質(zhì)權(quán)利的一般特性要求，所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)均可以出質(zhì)：“否定說”認(rèn)為，應(yīng)嚴(yán)格遵守法定質(zhì)押原則，即如果沒有法律上的明確規(guī)定，其他權(quán)利均不得出質(zhì)；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，符合出質(zhì)權(quán)利一般特性要求的權(quán)利原則上可以出質(zhì)，但如果權(quán)利本身不具有商業(yè)上的穩(wěn)定性、又不能控制的，則不宜作為質(zhì)押的標(biāo)的。因此，在沒有明確規(guī)定的情況下，資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式采取“擔(dān)保融資”有可能面臨是否合法的問題。這種潛在的“權(quán)利瑕疵”既決定了后來的一系列交易的合法性，也決定了相關(guān)的納稅義務(wù)。因?yàn)椋愂盏膹?qiáng)制性原則體現(xiàn)在依法征稅，從廣義來理解，這種“依法”不應(yīng)當(dāng)只是針對(duì)稅收相關(guān)法律法規(guī)，而應(yīng)當(dāng)及于其他法律，也就是說不合法的行為不征稅，可見，采取“擔(dān)保融資”雖可能帶來稅收上的好處，但這是以可能無法受到法律上的保護(hù)為前提的。

　　如果采取信托方式轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，發(fā)起人將資產(chǎn)信托給SPV.該種方式將。很可能使證券化的資產(chǎn)與原始所有人保持千絲萬縷的聯(lián)系，影響證券信譽(yù)等級(jí)。特別是按照大陸法系的“一元所有權(quán)論”，信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)仍為發(fā)起人所有，一旦發(fā)起人破產(chǎn)，該資產(chǎn)理所當(dāng)然應(yīng)為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。因此，發(fā)起人對(duì)證券發(fā)行的長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于稅收利益上的考慮。

　　為了真正地使SPV與發(fā)起人的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離、有效實(shí)現(xiàn)信用增級(jí)以及保護(hù)投資者，真實(shí)銷售的做法應(yīng)當(dāng)受到鼓勵(lì)。至于相關(guān)的納稅問題，在所得稅方面，《企業(yè)所得稅暫行條例》及《實(shí)施細(xì)則》已做了一般性規(guī)定，即便發(fā)起人對(duì)轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)不具有私法上所說的所有權(quán)，無法適用“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入”這一稅目，也有“其他收人”進(jìn)行補(bǔ)充；營(yíng)業(yè)稅方面，則規(guī)定了一定的稅收優(yōu)惠：如果對(duì)信達(dá)、華融、長(zhǎng)城和東方資產(chǎn)管理公司接受國(guó)有銀行的不良債權(quán)，則免征銀行銷售轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)、無形資產(chǎn)以及利用不動(dòng)產(chǎn)從事融資租賃應(yīng)當(dāng)繳納的營(yíng)業(yè)稅。

　　除上述三種情形外，發(fā)起人能否采取對(duì)外投資或資產(chǎn)置換的做法呢？首先，從對(duì)外投資來說，發(fā)起人所擁有資產(chǎn)的權(quán)利決定了對(duì)外投資的限制，《公司法》明確規(guī)定股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)，土地使用權(quán)出資，這就排除了以類似應(yīng)收賬款等的債權(quán)進(jìn)行出資的情況；其次，發(fā)起人將控制SPV的部分或全部股權(quán)，這將無法實(shí)現(xiàn)真正的破產(chǎn)隔離。因此，對(duì)外投資的做法在資產(chǎn)證券化的過程中是不可行的。就資產(chǎn)置換來說，稅法規(guī)定如果是整體資產(chǎn)置換交易，作為交易補(bǔ)價(jià)的貨幣性資產(chǎn)占換入總資產(chǎn)公允價(jià)值不高于25%的，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)審核確認(rèn)，雙方均不確認(rèn)資產(chǎn)的所得或損失。筆者認(rèn)為，如果發(fā)起人通過資產(chǎn)重組而非股權(quán)重組的方式轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，既可以避免發(fā)起人與SPV之間的控股關(guān)系，以做到真正的破產(chǎn)隔離，也存在雙方都避免所得稅納稅義務(wù)的可能性，但可能因此產(chǎn)生增值稅、營(yíng)業(yè)稅等納稅義務(wù)。

　　因此，對(duì)各種資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式做出詳細(xì)規(guī)定很有必要，尤其是判定真實(shí)銷售和擔(dān)保融資的標(biāo)準(zhǔn)，才可能進(jìn)一步細(xì)化納稅義務(wù)發(fā)生的有關(guān)規(guī)定。

　　2.資產(chǎn)轉(zhuǎn)移所發(fā)生的費(fèi)用、損失是否允許扣除。

　　發(fā)起人要為其“真實(shí)銷售”產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)收入或其他收入納稅時(shí)，相關(guān)的費(fèi)用是否允許扣除就成為隨之而來的關(guān)鍵問題?，F(xiàn)行的稅法并未對(duì)資產(chǎn)證券化作出具體的規(guī)定。實(shí)踐中，一般是以財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移收益扣除財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的成本、費(fèi)用、稅金、損失后的余額計(jì)算財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的應(yīng)納稅所得額。從稅收公平的角度來看，對(duì)于計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備、資產(chǎn)減值準(zhǔn)備等應(yīng)當(dāng)從取得成本中扣除，也就是不能再在稅前重復(fù)扣除；而如果資產(chǎn)轉(zhuǎn)移發(fā)生損失，也應(yīng)允許在稅前予以扣除。

　　二、SPV的稅收問題

　　1.基于SPV本身的稅收問題。

　　主要包括SPV法人居民身份的認(rèn)定和SPV設(shè)立形式引起的稅收差異。不同國(guó)家的法人居民身份認(rèn)定規(guī)則有所差異，如公司組建地、中心管理和控制、公司所在地、實(shí)際管理機(jī)構(gòu)所在地及總機(jī)構(gòu)等。對(duì)于實(shí)行居民稅收管轄權(quán)的國(guó)家來說，居民法人與非居民法人的稅收待遇是不同的。通常對(duì)于居民法人需要就全球所得納稅，而非居民法人往往只就來源于本國(guó)的所得納稅。各國(guó)法人居民身份認(rèn)定規(guī)則的差異為SPV的避稅留有空間。

　　對(duì)于SPV的設(shè)立，依據(jù)我國(guó)《公司法》可能采取的形式為有限責(zé)任公司（含國(guó)有獨(dú)資公司）、股份有限公司，國(guó)外還包括信托型SPV.從稅收的角度來說，除了內(nèi)外資企業(yè)所得稅存在稅收待遇的差別外，在我國(guó)SPV的設(shè)立形式本身并不會(huì)影響應(yīng)納的稅收。值得一提的是，雖然股份有限公司的設(shè)立要求較高，審批手續(xù)也相對(duì)復(fù)雜，而有限責(zé)任公司的注冊(cè)資金要求較低，但是對(duì)于日后的資信評(píng)級(jí)、信用增級(jí)及證券發(fā)行，股份有限公司則可能因其注冊(cè)資金等較高的設(shè)立要求而占據(jù)比較優(yōu)勢(shì)。另外，如果資產(chǎn)化的證券受我國(guó)《公司法》及《證券法》的約束，那么要發(fā)行股權(quán)類證券前，有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)首先改組為股份有限公司，才可能符合我國(guó)《證券法》所規(guī)定的股票公開發(fā)行條件；而對(duì)于發(fā)行債權(quán)類證券，《公司法》規(guī)定股份有限公司的凈資產(chǎn)額應(yīng)不低于人民幣3000萬元，有限責(zé)任公司的凈資產(chǎn)額不低于人民幣6000萬元。因此，在對(duì)于信托型SPV沒有詳細(xì)而明確的規(guī)定前，如果考慮到日后的證券發(fā)行問題，在我國(guó)設(shè)立SPV采取股份有限公司的形式無疑是較為合適的。

　　2.基于資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和發(fā)行證券的稅收問題。

　　首先，SPV的取得資產(chǎn)支出面臨著納稅扣除的問題。依據(jù)我國(guó)稅法，在進(jìn)行納稅扣除時(shí)，有關(guān)支出應(yīng)當(dāng)先區(qū)分收益性支出和資本性支出。發(fā)起人與SPV之間約定的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式及轉(zhuǎn)讓金額的支付方式都可能影響對(duì)支出性質(zhì)的判斷，從而適用的納稅扣除方法也將有所不同。比如，一次性支付資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的標(biāo)的金額，應(yīng)當(dāng)視為資本性支出，并依據(jù)對(duì)于該資產(chǎn)規(guī)定的攤銷年限進(jìn)行攤銷，這類支出通常不允許在稅前一次性扣除。如果是按債務(wù)的償還進(jìn)度分期支付轉(zhuǎn)讓的金額，依據(jù)權(quán)責(zé)發(fā)生制和實(shí)質(zhì)重于形式的原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為收益性支出較為合適。如果涉及國(guó)家公共基礎(chǔ)設(shè)施等的資產(chǎn)證券化，可以采取一定的稅收鼓勵(lì)性措施，在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的納稅扣除上予以一定的扶持。

　　其次，還可能涉及到對(duì)SPV支付給非居民投資者的“證券”投資所得扣繳預(yù)提稅的問題。資產(chǎn)證券化主要有轉(zhuǎn)遞結(jié)構(gòu)（pass-through structure）和轉(zhuǎn)付結(jié)構(gòu)（pay-through structure）兩種基本結(jié)構(gòu)。通常轉(zhuǎn)遞結(jié)構(gòu)主要以受益權(quán)證的形式出現(xiàn)，一般而言，這種受益權(quán)證代表持有人對(duì)證券化資產(chǎn)不可分割的所有者權(quán)益歸屬于股權(quán)類證券；而轉(zhuǎn)付證券主要以債券的形式出現(xiàn)，這種債券代表持有人對(duì)證券化資產(chǎn)的一項(xiàng)債權(quán)而歸屬于債權(quán)類證券。此外，資產(chǎn)證券化運(yùn)用的工具還包括優(yōu)先股和商業(yè)票據(jù)。這兩大類“證券”的所得符合《聯(lián)合國(guó)范本》和《OECD范本》關(guān)于投資所得的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。為此，相關(guān)的投資所得將涉及扣繳預(yù)提稅的問題。我國(guó)在對(duì)外投資所得一直堅(jiān)持收入來源地稅收管轄權(quán)。依據(jù)我國(guó)《外商獨(dú)資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》，外國(guó)企業(yè)在中國(guó)境內(nèi)未設(shè)立機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所，而取得的來源于中國(guó)境內(nèi)的利潤(rùn)、利息、租金、特許權(quán)使用費(fèi)和其他所得，或雖設(shè)立機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所，但上述所得與其機(jī)構(gòu)場(chǎng)所沒有實(shí)際聯(lián)系的，除國(guó)家另有規(guī)定外，應(yīng)按收入金額征收預(yù)提所得稅。目前減按10%的稅率征收。這意味著居民SPV在向非居民投資者支付證券的股息、利息等時(shí)，需要扣繳預(yù)提稅。實(shí)踐中，各國(guó)對(duì)此的做法也有所差別。如美國(guó)國(guó)內(nèi)收入署規(guī)定：美國(guó)發(fā)行人發(fā)行的歐洲票據(jù)（銀行貸款發(fā)行可能例外），如果是以無記名形式發(fā)行的折扣證券，且初始到期日不超過183天，在符合規(guī)定的條件下，可免除20—30%的本金（含折扣）應(yīng)納的代扣稅。這種預(yù)提稅的稅收優(yōu)惠在很大程度上是為了鼓勵(lì)資本的輸人。

　　三、投資者的稅收問題

　　投資者投資資產(chǎn)化證券涉及的稅收包括：（1）證券交易環(huán)節(jié)的印花稅。股份有限公司企業(yè)向社會(huì)公開發(fā)行的股票，依據(jù)書立時(shí)證券市場(chǎng)當(dāng)日實(shí)際成交價(jià)格計(jì)算的金額，由雙方當(dāng)事人分別按2‰的稅率繳納印花稅。而對(duì)于債權(quán)類證券則沒有這方面的規(guī)定。（2）證券投資所得的所得稅或預(yù)提稅。對(duì)于居民投資者來說，個(gè)人取得的利息、股息、紅利所得適用20%的比例稅率；居民公司的投資所得應(yīng)計(jì)人企業(yè)稅前利潤(rùn)，適用相應(yīng)的稅率予以征稅；非居民的投資者則需就其股息、利息等投資所得繳納預(yù)提稅，并由發(fā)行人代扣代繳。除上述兩方面以外，還可能存在投資者轉(zhuǎn)讓股票、債權(quán)所得的納稅問題。

　　鑒于資產(chǎn)證券化特殊的融資作用，可以考慮區(qū)別地給予投資者稅收優(yōu)惠的辦法，以對(duì)一些特定的證券化項(xiàng)目加以扶持。比如地方政府公共設(shè)施的資產(chǎn)證券化就可以給予一定的稅收優(yōu)惠；而對(duì)于商業(yè)銀行因自身經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管產(chǎn)生的不良債權(quán)應(yīng)視為一種商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，從稅收公平的角度來說，其所進(jìn)行的證券化，就不宜給予稅收優(yōu)惠，否則無異于讓財(cái)政為商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)買單。