摘　要：實行支持企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策需要在對現(xiàn)行科技稅收優(yōu)惠政策“整合”的基礎(chǔ)上進行“對接”。整合的思路是：突出企業(yè)在自主創(chuàng)新中的核心地位，優(yōu)化科技稅收優(yōu)惠政策的稅種結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)由以直接優(yōu)惠為主向以間接優(yōu)惠為主的模式轉(zhuǎn)變，搭建促進企業(yè)自主創(chuàng)新的公平的稅收政策平臺。推進企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策以“普惠制”取代“特惠制”，構(gòu)建以企業(yè)研發(fā)活動為核心的科技稅收優(yōu)惠政策體系。需要在與現(xiàn)行科技稅收優(yōu)惠政策“對接”的基礎(chǔ)上，重點制定出一套完全符合企業(yè)自主創(chuàng)新要求的稅收優(yōu)惠政策。

　　關(guān)鍵詞：自主創(chuàng)新；科技稅收；優(yōu)惠政策

　?。ㄒ唬?/p>

　　當前，我國正在大力提倡建設(shè)創(chuàng)新型國家，作為這一戰(zhàn)略的體現(xiàn)，要實行支持企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策與現(xiàn)行的科技稅收優(yōu)惠政策“對接”。盡管自主創(chuàng)新不等于科技創(chuàng)新，自主創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策也不等于現(xiàn)行的科技稅收優(yōu)惠政策，但這并不是說現(xiàn)行的科技稅收優(yōu)惠政策中就沒有符合企業(yè)自主創(chuàng)新要求的政策，因為，自主創(chuàng)新雖然不等于科技創(chuàng)新，但自主創(chuàng)新肯定是科技創(chuàng)新。既然如此，那么現(xiàn)行的科技稅收優(yōu)惠政策中就會有符合企業(yè)自主創(chuàng)新要求的政策。但是，現(xiàn)行的科技稅收優(yōu)惠政策還存在著很多問題，需要在全面梳理剖析的基礎(chǔ)上進行“整合”。

　　1．突出企業(yè)在自主創(chuàng)新中的核心地位。從表1可以看出，我國科技稅收政策的優(yōu)惠對象涉及到了創(chuàng)新活動的各個主體，其中以企業(yè)為對象的優(yōu)惠政策數(shù)量最多、占比最大，因為企業(yè)作為科技創(chuàng)新的主體，理應(yīng)是科技稅收政策的重點優(yōu)惠對象；但是與科研機構(gòu)、個人等優(yōu)惠對象相比數(shù)量、占比卻相差無幾，并沒有明顯體現(xiàn)出企業(yè)在科技創(chuàng)新中的核心地位。今后我國應(yīng)進一步加大對企業(yè)科技創(chuàng)新的稅收支持力度，充分發(fā)揮企業(yè)在科技創(chuàng)新中的核心作用。

　　2．優(yōu)化科技稅收優(yōu)惠政策的稅種結(jié)構(gòu)。從表2可以看出，我國科技稅收優(yōu)惠政策涉及13個稅種，其中主要是所得稅，流轉(zhuǎn)稅方面主要是增值稅和營業(yè)稅，形成了以所得稅為主、所得稅與增值稅、營業(yè)稅相結(jié)合的科技稅收優(yōu)惠政策體系。有人認為，科技稅收優(yōu)惠政策“以所得稅為主”與我國的基本稅制結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)需要調(diào)整。我國長期以來實行的是以流轉(zhuǎn)稅為主體稅種的稅制結(jié)構(gòu)模式，這樣，“以所得稅為主”的科技稅收優(yōu)惠政策的作用力度客觀上就受到了這一稅制結(jié)構(gòu)模式的制約。為了更好地發(fā)揮科技稅收優(yōu)惠政策的作用，有人就設(shè)想擬通過稅制改革逐步實現(xiàn)由以流轉(zhuǎn)稅為主向以所得稅為主的稅制結(jié)構(gòu)的“轉(zhuǎn)型”。筆者認為，無論是從理論還是從實踐方面來看，這一設(shè)想都是很難行得通的。因為一個國家的基本稅制結(jié)構(gòu)是受這個國家的經(jīng)濟發(fā)展水平和經(jīng)濟管理水平所制約的，我國的基本稅制結(jié)構(gòu)不可能只是為了適應(yīng)科技稅收優(yōu)惠政策的作用力度而在短時期內(nèi)發(fā)生這種“轉(zhuǎn)型”的。還有人設(shè)想擬通過調(diào)整現(xiàn)行科技稅收優(yōu)惠政策的稅種結(jié)構(gòu)直接實現(xiàn)由以所得稅為主向以增值稅為主的“轉(zhuǎn)型”。筆者認為，這一設(shè)想也是很難行得通的?，F(xiàn)行科技稅收優(yōu)惠政策的稅種結(jié)構(gòu)與基本的稅制結(jié)構(gòu)之間的不“協(xié)調(diào)”，就客觀性而言這可以說是一種“必然”，沒有必要為了二者的協(xié)調(diào)而對科技稅收優(yōu)惠政策的稅種結(jié)構(gòu)進行調(diào)整；況且這樣一種調(diào)整無論是從理論上說還是從實踐中看都是缺乏依據(jù)的。從理論上說，增值稅是一個相對中性的稅種，它的功能主要是組織收入，對資源配置的調(diào)節(jié)能力是很有限的；與之相比，所得稅尤其是企業(yè)所得稅，由于其計稅的基礎(chǔ)是企業(yè)的投資凈所得，稅率的高低、扣除項目的寬窄、虧損彌補的方法等都影響著企業(yè)的稅負水平，進而影響著企業(yè)的投資方向和經(jīng)營行為，其調(diào)節(jié)資源配置的功能是很強的。硬要讓增值稅這一中性稅種擔當起資源配置的“重任”而“弱化”所得稅的優(yōu)勢功能，這顯然是不符合稅制優(yōu)化基本理論要求的。從實踐中看，目前世界各國實行的支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策大多都主要采用所得稅尤其是企業(yè)所得稅這一稅種。因此，可以說我國目前這種以所得稅為主的科技稅收優(yōu)惠政策的稅種結(jié)構(gòu)是應(yīng)該給予肯定的。

　　3．逐步實現(xiàn)由以直接優(yōu)惠為主向以間接優(yōu)惠為主的模式轉(zhuǎn)變。從表3可以看出，在我國現(xiàn)行的科技稅收優(yōu)惠政策中直接優(yōu)惠占絕對比重62．83％。問題是：直接優(yōu)惠雖說具有透明度高、激勵性強的特點，但由于受益對象主要是那些已經(jīng)獲得了技術(shù)創(chuàng)新收益的企業(yè)。因而對于那些正在進行技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)來說則可能享受不到這一優(yōu)惠，只能“望惠興嘆”，這種事后優(yōu)惠對于引導(dǎo)企業(yè)事前進行科研開發(fā)和技術(shù)改進往往作用不大。目前發(fā)達國家大多都主要采用間接優(yōu)惠方式，我國運用的間接優(yōu)惠方式較少只占34．19％，這對支持、鼓勵更多的企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新有一定的負面影響。間接優(yōu)惠有利于形成“政府引導(dǎo)市場、市場引導(dǎo)企業(yè)”的有效機制，也有利于體現(xiàn)公平原則。我國應(yīng)該再多一些采用間接優(yōu)惠方式，如技術(shù)開發(fā)基金等，并適當加大諸如加速折舊、投資抵免等的優(yōu)惠力度，逐步實現(xiàn)由以直接優(yōu)惠為主向以間接優(yōu)惠為主的轉(zhuǎn)變。

　　4．搭建促進企業(yè)自主創(chuàng)新的公平的稅收政策平臺。透過表1、表2，我們應(yīng)該看到，我國現(xiàn)行的稅收制度在促進企業(yè)創(chuàng)新方面存在著兩個重大缺陷：一是生產(chǎn)型增值稅重復(fù)征稅，使企業(yè)不愿更多地購買設(shè)備開展技術(shù)創(chuàng)新。尤其是高科技企業(yè)資本有機構(gòu)成高、研發(fā)活動投入大，但原材料消耗少、增值稅進項抵扣相應(yīng)就少，這樣就加重了高科技企業(yè)的稅收負擔。直接影響高科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極性。二是企業(yè)所得稅“兩法分立”，對內(nèi)資企業(yè)稅負不公。其中的科技稅收優(yōu)惠政策尤為不公，如企業(yè)所得稅制度的規(guī)定是，只對國務(wù)院批準的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)內(nèi)的高新技術(shù)企業(yè)減按15％的稅率征收所得稅，對國務(wù)院批準的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)內(nèi)新辦的高新技術(shù)企業(yè)自投產(chǎn)年度起免征所得稅2年；而外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅的制度規(guī)定則是，只要是生產(chǎn)性的外商投資企業(yè)不論是否為高新技術(shù)企業(yè)也不論是否在國務(wù)院批準的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)內(nèi)均可從獲利年度起享受“兩免三減半”的優(yōu)惠?？梢?。內(nèi)資企業(yè)進行研發(fā)、生產(chǎn)是在一種不公平的稅收環(huán)境下進行的，外資企業(yè)即使不是高新技術(shù)企業(yè)其所享受的稅收優(yōu)惠比經(jīng)過嚴格認定的高新技術(shù)內(nèi)資企業(yè)都多。內(nèi)、外資企業(yè)的科技稅收優(yōu)惠政策顯然沒有建立在一個平臺上。這種對外資企業(yè)的“超國民待遇”在加入WTO若干年后仍然享受。無疑會大大減弱對內(nèi)資企業(yè)科技創(chuàng)新的激勵作用，長此以往必然會嚴重阻礙內(nèi)資企業(yè)科技創(chuàng)新的步伐。我國新一輪稅制改革已經(jīng)開始啟動，增值稅“轉(zhuǎn)型”和企業(yè)所得稅“兩法合并”作為新一輪稅制改革的核心內(nèi)容早已進入到議事日程之中，但由于受多方面因素的影響制約。這兩項改革遲遲沒能如期進行。

　　筆者認為，那些影響制約這兩項改革的因素如財政減收的壓力、助推投資過熱的擔憂、既得利益的困擾等最終都是能夠被有效化解的?，F(xiàn)階段應(yīng)加快增值稅轉(zhuǎn)型改革的進程，應(yīng)在東北地區(qū)試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上將消費型增值稅政策盡快在全國范圍內(nèi)推開；

　　考慮到財政的承受能力，一個比較可行的辦法是分年度按比例抵扣、逐步過渡到位，并盡可能在全行業(yè)內(nèi)推行。企業(yè)所得稅“兩法合并”也不能再拖延了，要盡快沖破阻力進入立法議程；合并的原則應(yīng)使內(nèi)、外資企業(yè)所得稅分別向中間靠攏，統(tǒng)一實行一個中等偏低的比例稅率，可以考慮定在25％左右，對小企業(yè)還應(yīng)制定一個較之更低一些的稅率，同時應(yīng)統(tǒng)一內(nèi)、外資企業(yè)稅收優(yōu)惠政策，凡是對外資企業(yè)的優(yōu)惠也應(yīng)當使內(nèi)資企業(yè)同樣享受，并形成以產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠為主、區(qū)域優(yōu)惠為輔的稅收優(yōu)惠政策新格局。

　　5．推進企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策以“普惠制”逐步取代“特惠制”。透過現(xiàn)行企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策規(guī)定我們看到的是，以往支持、鼓勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的優(yōu)惠政策大都是以“特惠制”為特征的。這種“特惠制”主要表現(xiàn)在兩個方面：一是區(qū)域“特惠”。企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策只對國務(wù)院批準的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)內(nèi)的企業(yè)適用，對大量不在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)內(nèi)的企業(yè)則無此優(yōu)惠，這一優(yōu)惠的一個共同的特點就是以企業(yè)的區(qū)域身份為基礎(chǔ)，企業(yè)的區(qū)域身份一旦確定很少作相應(yīng)調(diào)整。這種對高新技術(shù)開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)的“特惠制”一方面很容易引導(dǎo)企業(yè)發(fā)生避稅行為，一些企業(yè)為了享受這種“特惠制”往往不擇手段、弄虛作假、想方設(shè)法爭“頭銜”，甚至“假注冊”，助長了這些企業(yè)的“尋租”行為，一些開發(fā)區(qū)管理者為追求“政績”，隨意增加入駐企業(yè)數(shù)目，導(dǎo)致“高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)”名不副實，加大了稅收征管的難度；另一方面還造成了同一性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)因所處區(qū)域的不同而稅負不同的扭曲，在很大程度上挫傷了身在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)外的企業(yè)、甚至很多也是高新技術(shù)企業(yè)研究開發(fā)新技術(shù)的積極性，大大局限和弱化了稅收政策手段在促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新方面的作用。二是行業(yè)“特惠”。現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策主要針對的是軟件、集成電路和醫(yī)藥等行業(yè)，而對其它高科技行業(yè)的優(yōu)惠政策相對很少，如企業(yè)所得稅規(guī)定對這三個行業(yè)的廣告費可允許其按銷售收入的8％在稅前扣除，而其它高科技行業(yè)則仍與傳統(tǒng)行業(yè)一樣只能按銷售收入的2％扣除。這種對某些高科技行業(yè)實行的“特惠制”顯然不利于其它高科技行業(yè)爭相開發(fā)新技術(shù)的良好局面的形成。整合的思路是，逐步推進“普惠制”以取代“特惠制”。所謂“普惠制”說的是，支持、鼓勵企業(yè)創(chuàng)新的科技稅收優(yōu)惠政策不應(yīng)定位在企業(yè)的所在區(qū)域上，也不應(yīng)定位在企業(yè)的所屬行業(yè)上，而應(yīng)定位在企業(yè)所從事的項目上，只要企業(yè)所從事的項目符合創(chuàng)新要求，不論其是否在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，是否是高新技術(shù)企業(yè)，也不論其所屬哪一個行業(yè)都可享受統(tǒng)一的科技稅收優(yōu)惠待遇。

　　6．構(gòu)建以企業(yè)研發(fā)活動為核心的科技稅收優(yōu)惠政策體系?？萍级愂諆?yōu)惠政策的作用在于促進科學(xué)技術(shù)在各個創(chuàng)新主體之間的流動，促進科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)、應(yīng)用和傳播，政策的作用點涉及到科學(xué)技術(shù)流動的各個環(huán)節(jié)。從表4可以看出，我國現(xiàn)行的科技稅收優(yōu)惠政策主要作用在支持企業(yè)創(chuàng)新的生產(chǎn)投入和成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用方面，稅收政策主要偏重于對已經(jīng)形成科技實力的高新技術(shù)企業(yè)以及已經(jīng)享有科研成果的技術(shù)性收入給予優(yōu)惠，而對企業(yè)創(chuàng)新最需要支持、也是處境最為艱難的研發(fā)過程則缺乏有力的稅收支持。大部分高科技企業(yè)在創(chuàng)業(yè)初期基本上都沒有利潤，享受不到企業(yè)所得稅減免優(yōu)惠，待幾年后科技創(chuàng)新成果的產(chǎn)業(yè)化實現(xiàn)了經(jīng)濟效益、有了利潤時，又大都過了優(yōu)惠期，結(jié)果造成一些企業(yè)實際上享受不到稅收優(yōu)惠?，F(xiàn)今西方國家的科技稅收優(yōu)惠政策大都重點作用在企業(yè)創(chuàng)新的研發(fā)階段，形成了以研發(fā)為核心的科技稅收優(yōu)惠政策體系。我國也應(yīng)適時調(diào)整科技稅收優(yōu)惠政策結(jié)構(gòu)，逐步加大對企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)活動的支持力度，突出研發(fā)優(yōu)惠在整個科技稅收優(yōu)惠政策體系中的核心地位。

　　（二）

　　在與現(xiàn)行的科技稅收優(yōu)惠政策“對接”的基礎(chǔ)上。重點是要制定出一套完全符合企業(yè)自主創(chuàng)新要求的稅收優(yōu)惠政策。

　　這可以說是一項十分龐大的社會系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就，需要從方方面面進行開發(fā)、建設(shè)。首先應(yīng)從基礎(chǔ)工程開始，這一基礎(chǔ)工程就是制定《支持企業(yè)自主創(chuàng)新基本法》，其中在基本法中應(yīng)明確規(guī)定優(yōu)惠的對象、目標、原則、方式、措施、范圍以及審批程序等，以使國家運用稅收政策手段支持企業(yè)自主創(chuàng)新有法可依。同美國、日本、韓國等一些發(fā)達國家相比，我國企業(yè)自主創(chuàng)新的能力很弱，相差十分懸殊，當務(wù)之急就是要通過法律手段大力支持企業(yè)自主創(chuàng)新。然后根據(jù)基本法的要求制定支持企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策。其基本思路是：在進一步落實國家關(guān)于促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、加速科技成果轉(zhuǎn)化以及設(shè)備更新等各項稅收優(yōu)惠政策的基礎(chǔ)上，積極支持和鼓勵企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品、新工藝和新技術(shù)，加大企業(yè)研究開發(fā)投入的稅前扣除等優(yōu)惠政策的力度，結(jié)合企業(yè)所得稅和企業(yè)財務(wù)制度改革，鼓勵企業(yè)建立技術(shù)研究開發(fā)專項資金制度，允許企業(yè)研究開發(fā)的儀器設(shè)備加速折舊，支持企業(yè)購買先進科研儀器和設(shè)備等。

　　同時還應(yīng)在全面貫徹落實《中小企業(yè)促進法》的基礎(chǔ)上制定扶持中小企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策。同大企業(yè)相比，中小企業(yè)是承受創(chuàng)新風(fēng)險能力較弱的企業(yè)群體，但也是很富有創(chuàng)新活力的企業(yè)群體。因為中小企業(yè)內(nèi)外信息易于溝通、適應(yīng)市場、用戶需求變化能力很強；組織結(jié)構(gòu)簡單、管理跨度較小、決策層次少且決策效率高，在強大的外部競爭壓力下容易接受創(chuàng)新；同時中小企業(yè)沒有大企業(yè)的規(guī)模和壟斷優(yōu)勢，它們生存發(fā)展最好的途徑就是進行技術(shù)創(chuàng)新、推出新產(chǎn)品，中小企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在動力和熱情會促使尚停留在大學(xué)或科研所的科技成果及時轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力。中小企業(yè)是我國國民經(jīng)濟健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)，也是社會穩(wěn)定的重要保證。1994年稅制改革國家在稅收政策上給予了中小企業(yè)一定的扶持，但是隨著中小企業(yè)在國民經(jīng)濟和社會發(fā)展中地位的不斷提升，原有稅收優(yōu)惠政策一方面顯露出扶持的力度不夠，另一方面在某些方面也顯露出不完善，因此，首先需要對扶持中小企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策進行調(diào)整。例如，增值稅小規(guī)模納稅人的認定標準。小規(guī)模納稅人由于不具備一般納稅人申請購買增值稅專用發(fā)票的資格，因而也就不能向需要增值稅專用發(fā)票抵扣的一般納稅人銷售貨物；如果銷售貨物也只能在經(jīng)縣（市）國稅局批準的情況下由稅務(wù)所為其代開專用發(fā)票。這就使得小規(guī)模企業(yè)的經(jīng)營范圍在很大程度上受到了限制。因此，應(yīng)該重新修訂小規(guī)模納稅人的認定標準：只要企業(yè)經(jīng)營場所固定、財務(wù)制度健全、能準確提供會計核算資料就應(yīng)該被認定為一般納稅人。再如，企業(yè)所得稅對中小企業(yè)實行的低稅率。由于實行的是18％和27％的兩檔稅率，盡管是比例稅率。但也具有了全額累進的色彩，使得兩檔稅率臨界點附近的稅負增長過快，引起局部稅負不合理，在很大程度上抵消了低稅率的優(yōu)惠作用。應(yīng)該在“兩法合并”稅率調(diào)整的基礎(chǔ)上將現(xiàn)行的三檔“全額累進稅率”改為三檔超額累進稅率，這樣就不會妨礙中小企業(yè)利潤在臨界點附近的增長及企業(yè)規(guī)模的擴大。其次就是加大扶持的力度，制定支持、鼓勵中小企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策。以美國為首的西方發(fā)達國家歷來都非常重視運用稅收政策手段支持、鼓勵中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，美國對中小企業(yè)一直都實行著一套特殊的科技稅收優(yōu)惠政策，如為鼓勵企業(yè)進行研究開發(fā)允許企業(yè)符合條件的研發(fā)費用按一定比例抵免稅收，對企業(yè)實行加速折舊，地方政府對新辦的高科技中小企業(yè)減免地方稅收，對由美國小企業(yè)管理局（Small BusinessAdministration）頒發(fā)執(zhí)照專門從事風(fēng)險投資的民營公司允許其向SBA申請軟貸款，這一貸款還可享受特殊稅收優(yōu)惠待遇；法國1983年制定的《技術(shù)開發(fā)投資稅收優(yōu)惠制度》規(guī)定當年R&D投資額高于前兩年平均數(shù)的企業(yè)可免交相當于R&D投資增加額若干比例的企業(yè)所得稅；日本對技術(shù)含量高的中小企業(yè)購入或租借的機器設(shè)備規(guī)定減免所得稅等。這幾個主要發(fā)達國家的政府都充分認識到了中小企業(yè)對推動技術(shù)進步、促進經(jīng)濟發(fā)展的重要作用，啟用多個稅種、采用多種方式支持、鼓勵中小企業(yè)將資金投入到科技研發(fā)中去，研究開發(fā)科技含量高的新產(chǎn)品和新工藝。借鑒西方發(fā)達國家的經(jīng)驗，我國也應(yīng)適時構(gòu)建起適合國情的支持、鼓勵中小企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策體系框架。

　　注　釋：

　?、佗冖邰車叶悇?wù)局網(wǎng)站（．chinatax．gov．cn）“稅收法規(guī)庫”和“優(yōu)惠政策庫”。