[摘要]在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的推動(dòng)下，跨國企業(yè)的戰(zhàn)略布局、組織結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)流程、資源配置方式及稅收籌劃等發(fā)生了重大變化，國際公認(rèn)的稅收管轄權(quán)原則面臨新的挑戰(zhàn)，現(xiàn)有的國際稅收分配關(guān)系受到較大的沖擊。本文認(rèn)為，我國應(yīng)本著互惠互利、合作雙贏的精神，通過國內(nèi)法和國際稅收協(xié)定適度調(diào)整稅收管轄權(quán)的行使范圍。進(jìn)一步理順國際稅收分配關(guān)系，以維護(hù)國家稅收權(quán)益，保障國家經(jīng)濟(jì)安全。

　　稅收管轄權(quán)包括屬人管轄權(quán)和屬地管轄權(quán)，其調(diào)整對(duì)象涵蓋企業(yè)和個(gè)人的生產(chǎn)經(jīng)營所得、投資收益、商品和勞務(wù)銷售收入以及財(cái)產(chǎn)等。為了便于學(xué)習(xí)和理解我國新頒布的《企業(yè)所得稅法》，本文對(duì)稅收管轄權(quán)的研究，僅限于對(duì)企業(yè)所得進(jìn)行調(diào)整的范疇。

　　一、問題的提出

　　經(jīng)濟(jì)全球化浪潮雖然在很大程度上模糊了國家邊界和主權(quán)意識(shí)。推動(dòng)了全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家也都不同程度地從這種開放性的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中獲益，但由于國家間、區(qū)域間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的差距過大，以致在同一稅收管轄原則下對(duì)不同國家會(huì)產(chǎn)生不同的影響。對(duì)此，各國必然基于維護(hù)國家權(quán)益的立場，對(duì)原有的國際稅收分配關(guān)系作出相應(yīng)的調(diào)整，并由此引發(fā)新一輪的屬地管轄權(quán)之間的沖突，且這種沖突，主要表現(xiàn)為對(duì)所得來源地的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一。

　　例如，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下，對(duì)非居民取得的營業(yè)利潤，主要分歧是以設(shè)立機(jī)構(gòu)、場所為標(biāo)準(zhǔn)，還是以實(shí)際經(jīng)營管理活動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)非居民取得的利息、股息所得，主要分歧是以支付者的居住地為標(biāo)準(zhǔn)，還是以其法律身份為標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)特許權(quán)使用費(fèi)所得，主要分歧是以研發(fā)地為標(biāo)準(zhǔn)，還是以使用地為標(biāo)準(zhǔn)，或是以支付者的居住地、法律身份為標(biāo)準(zhǔn)。而在信息經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)非居民取得的營業(yè)利潤，主要不同是以有形機(jī)構(gòu)、場所或?qū)嶋H經(jīng)營管理活動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn)，還是以虛擬主機(jī)或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器為標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)特許權(quán)使用費(fèi)，主要不同是以數(shù)字化產(chǎn)品研發(fā)地、使用地或支付地為標(biāo)準(zhǔn)，還是以上傳地或下載地為標(biāo)準(zhǔn)，如以研發(fā)地為標(biāo)準(zhǔn)，同一項(xiàng)數(shù)字化產(chǎn)品可能涉及不同國家或地區(qū)的研發(fā)人員；如以上傳地或下載地為標(biāo)準(zhǔn)，也會(huì)出現(xiàn)同一項(xiàng)數(shù)字化產(chǎn)品上傳地或下載地與許方或受方企業(yè)居住地不一致的情況。

　　基于上述變化，發(fā)達(dá)國家作為主要的資本、技術(shù)輸出國，在信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代也采取了不同態(tài)度。其中，美國作為電子商務(wù)發(fā)祥地，主張采取稅收免稅政策，并在1998年OECD渥太華會(huì)議上建議，網(wǎng)站或服務(wù)器用于儲(chǔ)存數(shù)據(jù)，其用途類似倉庫，符合OECD協(xié)定范本第5條規(guī)定的準(zhǔn)備性、輔助性活動(dòng)，不能解釋為常設(shè)機(jī)構(gòu)征稅。但OECD則持不同意見，并在1999年修訂的協(xié)定范本草案中明確，在某些情況下，服務(wù)器可能構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。此外，澳大利亞在向1998年OECD渥太華會(huì)議提交的報(bào)告中認(rèn)為，設(shè)立服務(wù)器或網(wǎng)址，有固定的時(shí)間和地點(diǎn)，且可以經(jīng)營業(yè)務(wù)的，可視為常設(shè)機(jī)構(gòu)。加拿大1998年電子稅收管理報(bào)告認(rèn)為，服務(wù)器或網(wǎng)站是否視為常設(shè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)視具體情況而定。而對(duì)跨國網(wǎng)上交易的無形商品，如電子出版物、軟件、網(wǎng)上服務(wù)，美國主張一律免稅，OECD則主張對(duì)無形資產(chǎn)、特許權(quán)使用費(fèi)、勞務(wù)、數(shù)字化產(chǎn)品等收入性質(zhì)加以區(qū)分，以便適用不同稅率。值得注意的是，一些發(fā)展中國家作為新興的資本、技術(shù)輸出國，面對(duì)信息經(jīng)濟(jì)帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，也采取了相應(yīng)的稅收措施，如印度規(guī)定，對(duì)在境外使用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，而由印度公司向美國公司支付的款項(xiàng)，均視為來源于印度的特許權(quán)使用費(fèi)，并在印度征收預(yù)提所得稅。

　　二、“兩法合并”后屬人管轄權(quán)的完善

　　2007年3月1 6日，《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》（以下簡稱“新法”）的頒布，標(biāo)志著我國“兩法”合并已水到渠成，并進(jìn)入統(tǒng)一、規(guī)范、公平的稅收法制建設(shè)階段，且“新法”較之合并前的內(nèi)外資企業(yè)所得稅法，在屬人管轄權(quán)的規(guī)定上，有兩個(gè)顯著特點(diǎn)：一是“新法”繼續(xù)堅(jiān)持原內(nèi)外資企業(yè)所得稅法關(guān)于居民居住地稅收管轄權(quán)的基本原則，并第一次明確使用了居民企業(yè)的法律用語，有利于與國際接軌；二是對(duì)居民企業(yè)的判定，“新法”同時(shí)采用注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)際管理機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)，而原內(nèi)外資企業(yè)所得稅法既采用注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)和管理與控制中心標(biāo)準(zhǔn)，又采用獨(dú)立經(jīng)濟(jì)核算標(biāo)準(zhǔn)，顯然，“新法”規(guī)定的居民企業(yè)范圍更為寬泛，且居民企業(yè)的身份更易認(rèn)定，有利于維護(hù)國家主權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益。

　　但應(yīng)當(dāng)指出的是。由于“新法”規(guī)定的企業(yè)所得稅稅率為25%，低于許多發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的水平，如果對(duì)居民企業(yè)的認(rèn)定范圍過于寬泛，并普遍規(guī)定對(duì)居民企業(yè)的境外來源所得征稅，容易增加征納雙方稅收成本，且由于外國稅收可按新法的有關(guān)規(guī)定計(jì)算抵免，我國對(duì)居民企業(yè)的境外來源所得實(shí)際上也可能征不上稅。因此，建議考慮這一實(shí)際情況，通過“新法”實(shí)施細(xì)則，一方面明確居民企業(yè)的全球所得納稅義務(wù)，另一方面在境外所得的納稅申報(bào)手續(xù)上，盡可能簡便些。與此同時(shí)，宜針對(duì)跨國企業(yè)離岸經(jīng)營的特點(diǎn)，盡快建立避稅港稅制和資本弱化稅制，并進(jìn)一步完善轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制，通過以上三個(gè)稅制的聯(lián)動(dòng)和相互配合，積極應(yīng)對(duì)跨國企業(yè)規(guī)避我國稅收的行為。

　　此外，在信息經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的形勢(shì)下，宜借鑒國際上對(duì)外包、離岸經(jīng)營、電子商務(wù)的稅收管理經(jīng)驗(yàn)，在居民稅收管轄權(quán)的延伸方面，重點(diǎn)放在避稅港稅制的建設(shè)上，并通過建立嚴(yán)格的海外控股公司利潤合并申報(bào)納稅制度，對(duì)我國居民企業(yè)在避稅港設(shè)立投資控股公司取得的離岸經(jīng)營利潤進(jìn)行監(jiān)督和管理。而在所得來源地管轄權(quán)的拓展方面，則重點(diǎn)是堅(jiān)持現(xiàn)有的屬地管轄權(quán)原則，并對(duì)來源地的范圍作適度的調(diào)整。

　　三、國內(nèi)法和稅收協(xié)定關(guān)于稅收管轄權(quán)的協(xié)調(diào)

　　綜觀各國國內(nèi)法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)居民企業(yè)的判定，主要采用國籍標(biāo)準(zhǔn)和住所標(biāo)準(zhǔn)，并據(jù)此對(duì)居民企業(yè)來源于境內(nèi)外的所得征稅。對(duì)非居民企業(yè)的判定，主要采用所得來源地標(biāo)準(zhǔn)，并據(jù)此對(duì)非居民企業(yè)來源于境內(nèi)的所得征稅。但由于國情不同，各國國內(nèi)法關(guān)于企業(yè)住所和所得來源地判定的具體標(biāo)準(zhǔn)，往往會(huì)產(chǎn)生一些差異，以致相關(guān)國家對(duì)企業(yè)的同一項(xiàng)跨國所得雙重征稅，這顯然不利于各國對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展。于是，各國一方面通過國內(nèi)法有關(guān)境外所得抵免的規(guī)定，主動(dòng)對(duì)本國稅收管轄權(quán)行使的范圍進(jìn)行單邊調(diào)整：另一方面，則通過國際稅收協(xié)定，對(duì)相關(guān)國家稅收管轄權(quán)行使的范圍進(jìn)行雙邊或多邊調(diào)整，并在此基礎(chǔ)上確立高于國內(nèi)法的國際稅收分配關(guān)系。

　　具體而言，各國國內(nèi)法關(guān)于稅收管轄權(quán)的協(xié)調(diào)主要堅(jiān)持以下原則：一是對(duì)居民企業(yè)境內(nèi)外所得分類進(jìn)行稅務(wù)處理，即凡是依本國法認(rèn)定為居民企業(yè)的，其來源于境內(nèi)的所得一律按國內(nèi)法的有關(guān)規(guī)定征稅，而不考慮該企業(yè)是否同時(shí)被其他國家認(rèn)定為居民，但對(duì)其來源于境外的所得，則采取直接或間接抵免法進(jìn)行抵免，以消除對(duì)居民企業(yè)境外所得的雙重征稅。二是對(duì)非居民企業(yè)來源于境內(nèi)的所得分類進(jìn)行稅務(wù)處理，即凡是依國內(nèi)法認(rèn)定為非居民企業(yè)的，對(duì)其取得的營業(yè)利潤，按照獨(dú)立企業(yè)和利潤歸屬的原則征稅；對(duì)其取得的股息、利息、特許權(quán)使用費(fèi)，按照低于普通稅率的預(yù)提所得稅稅率征稅；對(duì)其取得的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益，按普通稅率征稅。國際稅收協(xié)定關(guān)于稅收管轄權(quán)的協(xié)調(diào)則主要堅(jiān)持以下原則：一是適度調(diào)整來源地稅收管轄權(quán)行使的深度和廣度。例如，對(duì)非居民企業(yè)取得的營業(yè)利潤，堅(jiān)持按常設(shè)機(jī)構(gòu)征稅的原則，并對(duì)其承攬的建筑、安裝或裝配項(xiàng)目引入了時(shí)間概念，即與上述項(xiàng)目有關(guān)的活動(dòng)如超過協(xié)定規(guī)定時(shí)間（6個(gè)月或1 2個(gè)月），可認(rèn)定為其在東道國設(shè)立了常設(shè)機(jī)構(gòu)，并按東道國國內(nèi)法的有關(guān)規(guī)定對(duì)其征稅。而按各國國內(nèi)法的規(guī)定，對(duì)建筑工地、建筑、裝配或安裝工程項(xiàng)目，通常沒有活動(dòng)時(shí)間的概念，非居民企業(yè)只要在東道國開展建筑安裝活動(dòng)，即可認(rèn)定其設(shè)立了營業(yè)機(jī)構(gòu)和場所，并按東道國國內(nèi)法的規(guī)定對(duì)其征稅。與此同時(shí)，對(duì)非居民企業(yè)取得的股息、利息和特許權(quán)使用費(fèi)，通常按低于締約國國內(nèi)法規(guī)定的預(yù)提所得稅稅率征稅。二是避免和消除雙重征稅。例如，對(duì)人（居民企業(yè)）的管轄沖突，一方面通過居民企業(yè)的定義，明確屬人管轄權(quán)調(diào)整的范圍；另一方面，通過雙邊或多邊稅收抵免條款。明確相關(guān)國家避免和消除雙重征稅的責(zé)任和義務(wù)。三是防止濫用協(xié)定避稅和偷逃稅。例如，我國在對(duì)外談簽的國際稅收協(xié)定中規(guī)定，我國居民企業(yè)從相關(guān)締約國取得的股息，只有在擁有支付股息的締約國居民企業(yè)10%以上的股份時(shí)，才能考慮稅收抵免。

　　由此可見，按照各國國內(nèi)法和國際稅收協(xié)定的有關(guān)規(guī)定，對(duì)居民企業(yè)來源于境內(nèi)的所得，居住國擁有獨(dú)占征稅權(quán)，但對(duì)其來源于境外的所得，居住國和東道國則共同享有征稅權(quán)，或者說，對(duì)非居民企業(yè)來源于境內(nèi)的所得，東道國享有優(yōu)先征稅權(quán)，居住國享有最終征稅權(quán)。我國作為發(fā)展中大國，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，外貿(mào)依存度較高，同時(shí)面臨著資源環(huán)境的制約，鼓勵(lì)居民企業(yè)向境外發(fā)展已成為一種必然選擇。

　　四、實(shí)踐中涉及稅收管轄權(quán)的判定及思考

　　在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的推動(dòng)下，跨國企業(yè)的戰(zhàn)略布局、組織結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)流程、資源配置方式及稅收籌劃等發(fā)生了重大變化，國際公認(rèn)的稅收管轄權(quán)原則面臨新的挑戰(zhàn)，現(xiàn)有的國際稅收分配關(guān)系受到較大的沖擊。對(duì)此，發(fā)達(dá)國家作為資本，技術(shù)和高端產(chǎn)品輸出國，多通過延伸居民（公民）稅收管轄權(quán)的深度，來減少本國稅收流失。而發(fā)展中國家則通過拓展來源地稅收管轄權(quán)的廣度，來維護(hù)本國稅收權(quán)益。我國作為世界上最大的發(fā)展中國家，既是全球較大的資本、技術(shù)和產(chǎn)品輸入國，又是新興的資本、技術(shù)和產(chǎn)品輸出國，本著互惠互利、合作雙贏的精神，通過國內(nèi)法和國際稅收協(xié)定適度調(diào)整稅收管轄權(quán)的行使范圍，進(jìn)一步理順國際稅收分配關(guān)系，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史影響。為此，除應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持傳統(tǒng)的居民居住和所得來源地管轄權(quán)原則外，有必要根據(jù)外包、離岸經(jīng)營、電子商務(wù)的新特點(diǎn)，對(duì)稅收管轄權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)作出新的規(guī)定，以促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作與交流，維護(hù)國家權(quán)益及經(jīng)濟(jì)安全。

　　（一）外包的稅收管轄判定標(biāo)準(zhǔn)

　　外包是指跨國企業(yè)將非核心業(yè)務(wù)分解并轉(zhuǎn)移到投資較少、成本較低、質(zhì)量和效率較高的國家或地區(qū)的做法。從跨國企業(yè)開展外包業(yè)務(wù)的情況看，外包的形式和內(nèi)容多種多樣，但涉及相關(guān)國家企業(yè)所得稅問題的主要是離岸外包，即將企業(yè)的制造流程、呼叫中心、軟件編程、人力資源、物流和會(huì)計(jì)流程等外包給國外供應(yīng)商?；诖耍c營業(yè)利潤有關(guān)的稅收，相關(guān)國家可以按照傳統(tǒng)的稅收管轄原則。對(duì)發(fā)包企業(yè)和外包供應(yīng)商進(jìn)行稅收管轄。具體而言。發(fā)包企業(yè)可以將外包成本與其取得的營業(yè)收入相配比，并按其居住國的有關(guān)規(guī)定計(jì)算納稅。而外包供應(yīng)商則可將外包收入與其承攬外包業(yè)務(wù)所發(fā)生的成本費(fèi)用相配比。并按其居住國的有關(guān)規(guī)定計(jì)算納稅。與特許權(quán)使用費(fèi)有關(guān)的稅收，情況則較為復(fù)雜。從發(fā)包企業(yè)的角度看，其外包的通常為非核心業(yè)務(wù)流程，而核心業(yè)務(wù)流程或高端技術(shù)和產(chǎn)品仍留在本企業(yè)內(nèi)部。即使是軟件外包業(yè)務(wù)，也是為企業(yè)高端技術(shù)和產(chǎn)品服務(wù)的，且外包軟件已以合同約定的價(jià)格向供應(yīng)商買斷。因此，不存在向外包供應(yīng)商額外支付特許權(quán)使用費(fèi)問題。從外包供應(yīng)商的角度看，其開發(fā)的產(chǎn)品雖然涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，但其開發(fā)的產(chǎn)品是為發(fā)包企業(yè)的核心業(yè)務(wù)流程服務(wù)的，且已以合同約定的價(jià)格買斷，因此，也不存在額外收取特許權(quán)使用費(fèi)問題?；谏鲜銮闆r，筆者認(rèn)為，只要外包供應(yīng)商以企業(yè)形式存在，對(duì)其承攬外包業(yè)務(wù)取得的收入，就應(yīng)按傳統(tǒng)的居民居住和所得來源地標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行管轄。

　?。ǘ╇x岸經(jīng)營的稅收管轄標(biāo)準(zhǔn)

　　離岸經(jīng)營是指跨國企業(yè)為了降低成本、拓展境外市場或規(guī)避稅收負(fù)擔(dān)等原因而開展的境外業(yè)務(wù)活動(dòng)。目前，跨國企業(yè)的離岸經(jīng)營活動(dòng)主要有三種形式：一是離岸生產(chǎn)。即將工廠轉(zhuǎn)移到土地、勞動(dòng)力成本更為低廉、市場更為接近、稅收更為優(yōu)惠的國家或地區(qū)；二是離岸金融，即在企業(yè)居住國吸收境外存款。并專用于拓展境外投資的業(yè)務(wù)；三是離岸投資，即在避稅港設(shè)立海外投資控股公司，以匯集海外直接或間接投資所得。據(jù)此，各國宜視具體情況，對(duì)離岸經(jīng)營活動(dòng)采用不同的稅收管轄標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，對(duì)離岸生產(chǎn)，宜視工廠的稅收法律身份進(jìn)行稅收管轄，如該工廠具有稅收居民法律身份，對(duì)其取得的營業(yè)收入和所得，居住國擁有獨(dú)占征稅權(quán)，但對(duì)該工廠分配的股息或稅后利潤，境外投資方所在國應(yīng)擁有最終征稅權(quán)。與此同時(shí)，對(duì)該工廠與境外關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的交易，應(yīng)按獨(dú)立企業(yè)原則進(jìn)行稅務(wù)處理。對(duì)離岸金融，宜視具體業(yè)務(wù)開展情況進(jìn)行稅收管轄。例如，對(duì)非居民企業(yè)取得的利息或投資所得，應(yīng)按國內(nèi)法或國際稅收協(xié)定的有關(guān)規(guī)定征稅，對(duì)開展離岸金融業(yè)務(wù)的銀行取得的利息或投資所得，考慮到信用、法律、利率和匯率等方面的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)與其開展境內(nèi)業(yè)務(wù)取得的所得分別記賬，并建立離岸金融所得與虧損抵補(bǔ)制度，即規(guī)定離岸金融年度凈所得應(yīng)與其境內(nèi)所得匯總申報(bào)納稅，而對(duì)離岸金融凈虧損，則不能抵減當(dāng)年境內(nèi)所得，但允許其在以后年度的離岸金融所得中抵減。對(duì)離岸投資，宜按照傳統(tǒng)的居民稅收管轄原則，對(duì)本國居民企業(yè)在避稅港設(shè)立的海外投資控股公司匯集的各項(xiàng)投資所得，規(guī)定特殊的稅收申報(bào)和抵免制度，如規(guī)定本國居民企業(yè)如持有海外投資公司一定比例以上的股份，則對(duì)其控股的海外投資公司取得的各項(xiàng)投資所得，不論分配與否，都應(yīng)按規(guī)定單獨(dú)申報(bào)，以利于在鼓勵(lì)本國企業(yè)走向世界的同時(shí)，防止其利用避稅港轉(zhuǎn)移本國稅源，造成居住國的稅收流失。

　　綜上所述，在完善稅收管轄權(quán)方面，我國宜借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和對(duì)外政策的需要，一方面通過國內(nèi)法的完善，繼續(xù)堅(jiān)持居民居住地稅收管轄權(quán)的原則，并適度擴(kuò)大所得來源地征稅的范圍；另一方面，宜通過國際稅收協(xié)定的談簽，適時(shí)調(diào)整與相關(guān)國家間的國際稅收分配關(guān)系，以維護(hù)國家稅收權(quán)益，促進(jìn)對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作與交流，保障國家經(jīng)濟(jì)安全。