資源稅改革應(yīng)注重節(jié)約和補償

來源: 王平編輯： 2007/04/19 14:06:45　　字體：大小

　　石油資源稅遲遲不出，凸顯各方利益博弈之激烈。用發(fā)改委有關(guān)人士的話說就是“要顧及到各方利益”。這種利益博弈大致體現(xiàn)在兩個方面，一是資源稅的利益分配格局，二是資源稅稅率的變化。

　　資源稅屬于共享稅，在其分配中，中央拿大頭，只給地方留下25％。這種分配機制許多地方不滿意，因為，資源稅的征收主要依靠屬地資源，而在資源開發(fā)過程中，很容易造成環(huán)境污染等問題，需要治理，也需要對受損的當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行補償，過低的資源稅顯然不利于補償?shù)倪M(jìn)行。

　　因此，有人在《新京報》撰文指出：“要想保障推進(jìn)資源稅改革的順利進(jìn)行，一方面要解決好收入歸屬問題。合理的分配方式是，中央分享小部分，地方分享大部分，這個比例最低應(yīng)是四六開（也就是中央要40%，地方要60%）。另一方面，要充分利用資源稅返還給地方的財政資金，建立一套資源開發(fā)和環(huán)境保護補償機制，作為農(nóng)民利益和生態(tài)環(huán)境的補償。”

　　這一觀點可行性很大，同時，筆者認(rèn)為，給地方的比例還可以再大一些，以使地方政府盡快建立起資源開發(fā)和環(huán)境保護的補償機制，避免環(huán)境的惡化，并補償當(dāng)?shù)鼐用褚蛸Y源開發(fā)受到的損失。我國許多資源都集中在西南、西北和西部地區(qū)，這些地區(qū)經(jīng)濟不發(fā)達(dá)，而許多資源又是不可再生的，將資源稅留在地方，有利于縮小中西部之間的差距。

　　資源稅改革利益博弈的另一個問題是稅率的提高問題，資源所屬地區(qū)希望資源稅大幅度提高，而許多既得利益集體則反對資源稅提高過快。以石油資源稅為例，我國每噸僅30元，只相當(dāng)于美國標(biāo)準(zhǔn)（每噸130美元）的1/34.投資銀行瑞士信貸發(fā)布的一份研究報告估算，如果資源稅每桶原油征收1美元，中國某石油巨頭的純利就將減少5%.相關(guān)利益集體的阻力可想而知。

　　但是，我認(rèn)為，資源稅改革最重要的還不是稅率問題，而是資源稅的征收方式問題。按照《資源稅暫行條例》的規(guī)定，目前，我國征收資源稅所依據(jù)的是產(chǎn)量和銷售量，實行定額稅率，即從量定額征收。這是導(dǎo)致我國資源浪費嚴(yán)重的根本原因之一。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，全國煤礦平均資源回采率約40%，資源富集地區(qū)小煤礦資源回采率僅為15%左右———這就意味著，一座儲量為1000萬噸的煤礦，僅開采了150萬噸就被廢棄。自建國以來至2003年，中國累計產(chǎn)煤約350億噸，煤炭資源消耗量超過1000億噸，我們至少扔掉了650億噸的煤炭資源。按2003年的煤炭消費計算，這些煤夠我們用近40年。

　　而國外的資源稅基本都是依據(jù)儲量來征收的，將稅額與消耗的資源儲量、資源利用的回采率等指標(biāo)緊密聯(lián)系起來。這種征稅方式的最大好處在于，可以促使企業(yè)最大限度地開采資源，以獲取更多利潤，也就是說，在以儲量為依據(jù)的征稅標(biāo)準(zhǔn)下，企業(yè)有充分挖掘開采潛力的動力，如果它不這樣做，就意味著一部分稅款“白繳”，使自身利益受損。

　　依據(jù)產(chǎn)量或銷售量為征稅依據(jù)，可能是出于征稅方面的角度考慮的，然而，這種設(shè)計本身實際上違背了資源稅開征的目的。開征資源稅的目的就是為了提高資源的利用效率，避免浪費。因此，國務(wù)院在發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)煤炭工業(yè)健康發(fā)展的若干意見》中，提出修改現(xiàn)行煤炭資源稅計征辦法，從以產(chǎn)量和銷售收入為基數(shù)計征改為以資源儲量為基數(shù)計征。但是，這種改革不能僅限于煤炭領(lǐng)域，也應(yīng)該向石油等領(lǐng)域推廣，并且應(yīng)該盡快付諸實施。一旦改革推行下去，將能從根本上改變我國資源開采中的浪費現(xiàn)象。

上一篇：規(guī)范稅收收入分配逐步縮小區(qū)域差距

下一篇：農(nóng)村稅費改革后鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政困境分析