摘　要：稅收環(huán)境是影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和利用的重要因素，我國(guó)現(xiàn)行稅制不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，忽視了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與稅收之間既相互促進(jìn)又包含利益沖突的互動(dòng)關(guān)系，且沒(méi)有對(duì)相關(guān)稅制進(jìn)行適時(shí)改革嚴(yán)重影響了科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。文章從降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)稅率和改革相關(guān)稅收的征收、監(jiān)管方式兩個(gè)角度提出了以促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和利用為目的的稅制改革建議。

　　關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)　稅收　改革

　　一、引言

　　在知識(shí)和智力資源的創(chuàng)造、擁有、運(yùn)用成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要因素的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，以促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和利用為目的的稅制改革已成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

　　從20世紀(jì)80年代起，各國(guó)政府和經(jīng)濟(jì)組織不斷改善知識(shí)產(chǎn)權(quán)的稅收環(huán)境以順應(yīng)這一趨勢(shì)：政府之間頻繁簽訂和修改有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的稅收協(xié)定，如日美兩國(guó)于2003年簽署的稅收協(xié)定中規(guī)定免除對(duì)方企業(yè)在本國(guó)獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)收入的預(yù)提所得稅；發(fā)達(dá)國(guó)家不斷適時(shí)改革知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收，如英國(guó)政府2002年度預(yù)算其在公司稅收上對(duì)企業(yè)在專利、商譽(yù)等無(wú)形資產(chǎn)的費(fèi)用扣除上放寬了限制。

　　稅收環(huán)境是影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和利用的重要因素，當(dāng)稅收環(huán)境適應(yīng)并促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生和流通時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)明人或作者、所有人、（潛在）交易者等相關(guān)人進(jìn)行研發(fā)、創(chuàng)作和交易的積極性將提高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的效率將提高，對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)越大；反之則將不利于甚至阻礙知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生和利用。進(jìn)行相關(guān)稅制改革比較頻繁的多為發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家的科技進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率現(xiàn)在已達(dá)到80%，而目前我國(guó)僅為40%左右。IMD世界競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)報(bào)告顯示2002年我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)世界排名第25.這與我國(guó)稅收環(huán)境不適應(yīng)甚至阻礙知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展不無(wú)關(guān)系，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收的改革已迫在眉睫。

　　二、現(xiàn)行稅制不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和流通的表現(xiàn)

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收不僅包含著普遍存在的納稅人和稅收當(dāng)局之間的利益沖突，同時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)還促進(jìn)稅收體制的不斷改革以使其適應(yīng)自身發(fā)展的需求。而這種既包含利益沖突又相互促進(jìn)的特殊互動(dòng)關(guān)系沒(méi)有引起適當(dāng)?shù)年P(guān)注，致使現(xiàn)行稅制不利于甚至限制了其發(fā)展，主要表現(xiàn)在造成的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和相關(guān)稅種的缺漏上。

　　1.現(xiàn)行稅制對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的阻礙。2001年我國(guó)R＆D資金投入達(dá)到1042.5億人民幣，世界排名第三，但其投入產(chǎn)出比卻明顯低于各發(fā)達(dá)國(guó)家?，F(xiàn)行研發(fā)稅收優(yōu)惠措施設(shè)置不當(dāng)，減弱了研發(fā)資金的利用率，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的源泉和動(dòng)力受阻。（1）我國(guó)對(duì)研發(fā)的稅收措施中由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律較少，多是國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)和部門的規(guī)范性文件，部分高新區(qū)的政策由所在地政府頒布，具有一定的任意性，缺乏系統(tǒng)性和可操作性。（2）區(qū)域性優(yōu)惠破壞了市場(chǎng)的公平性，實(shí)際上造成許多非高科技企業(yè)利用各類手段進(jìn)入高新區(qū)享受稅收優(yōu)惠，而許多建于高新區(qū)外的高新企業(yè)卻無(wú)法享受優(yōu)惠，不利于全面鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生。（3）大部分優(yōu)惠措施針對(duì)企業(yè)而非研發(fā)項(xiàng)目，難以使稅收優(yōu)惠真正落實(shí)到研發(fā)項(xiàng)目上。

　　2.現(xiàn)行稅制對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)流通的限制。目前我國(guó)稅法將知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可收益與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓收益、其他產(chǎn)權(quán)收益等同而語(yǔ)，僅給予個(gè)別行業(yè)、特殊企業(yè)某些優(yōu)惠，如軟件行業(yè)、技術(shù)進(jìn)口企業(yè)等，而沒(méi)有專門針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易所得進(jìn)行稅收上的特殊優(yōu)惠，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)流通本身并沒(méi)有得到充分激勵(lì)。而發(fā)達(dá)國(guó)家十分注重以稅收優(yōu)惠促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的流通，以《美國(guó)國(guó)內(nèi)收入法典》（《InternalRevenueCode》）為例， 該法典給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別關(guān)注，如Sec1231（b）中規(guī)定持有固定資產(chǎn)達(dá)一年以上后出售才可享有20%資本收益稅稅率，否則就適用35%的所得稅稅率；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)則無(wú)限制，即任意時(shí)間出售知識(shí)產(chǎn)權(quán)都可享受20%的優(yōu)惠稅率，且美國(guó)國(guó)會(huì)于2003年的3月份將該優(yōu)惠稅率降至15%.⑧對(duì)于持有大量極具商業(yè)價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)而言缺乏稅收激勵(lì)，進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易享受不到更多利益，積極性并不高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)流通自然緩慢，生產(chǎn)力實(shí)現(xiàn)效率低下。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的流通直接決定了向生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化能力，流通受阻則知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值受損，其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)也隨之降低。必須對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易給予特殊優(yōu)惠，才能從根本上促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的流通。

　　3.現(xiàn)行稅制對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的稅收征收和監(jiān)管不力。當(dāng)稅制不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和利用時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)人受利益驅(qū)使，避、逃稅傾向增強(qiáng)，也由此暴露出現(xiàn)行稅制對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的監(jiān)管不力。目前主要表現(xiàn)在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易所得的稅收征收和監(jiān)管方式上的缺漏，如《外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》第19條規(guī)定的預(yù)提所得稅將有關(guān)專利和商標(biāo)的特許權(quán)使用費(fèi)與租金、利息等收入并提，而在其后又無(wú)針對(duì)特許權(quán)使用費(fèi)的特殊征管方式，造成了稅收征收方式上的漏洞。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，截至2004年8月底，累計(jì)批準(zhǔn)設(shè)立外商投資企業(yè)494025家，其中有一半以上的均處于虧損狀態(tài)，年虧損總額達(dá)1200億元。而實(shí)際上其中大部分外企采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)聯(lián)交易作為主要避稅手段。這與我國(guó)“以外資為主導(dǎo)，加工貿(mào)易為主要方式”的國(guó)情有關(guān)，它決定了我國(guó)目前大多數(shù)外資企業(yè)屬于“貼牌經(jīng)營(yíng)方式”或單純的進(jìn)行“復(fù)制加工”，極度缺乏自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，使用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大部分是國(guó)外母公司所擁有的，因此需繳納高額的特許權(quán)使用費(fèi)，由此成為了避稅渠道。

　　雖然我國(guó)目前已采取一定措施進(jìn)行防范，如自2004年9月開(kāi)始采取預(yù)約定價(jià)（APA）方式，   雖能事先在一定程度上防范避稅的發(fā)生，但并非最終解決之道，因?yàn)橛蓛煞绞孪却_定的僅僅是“轉(zhuǎn)讓定價(jià)原則和計(jì)算方法”，這無(wú)法對(duì)抱著非正常目地而進(jìn)行的交易或過(guò)于偏離市場(chǎng)價(jià)格的交易進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整，仍然存在著避稅空間，反而使稅務(wù)當(dāng)局喪失了一定的事后異議權(quán)。

　　上述三類問(wèn)題是我國(guó)現(xiàn)行稅收制度不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和利用在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)。同時(shí)，在相關(guān)稅種上還表現(xiàn)為若干缺漏。

　　目前我國(guó)是以間接稅為主體的稅制，涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的稅種為7個(gè)，分別為增值稅、營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅、外資企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、印花稅和關(guān)稅。其中近3年來(lái)企業(yè)所得稅、外資企業(yè)所得稅和關(guān)稅成為高科技企業(yè)和跨國(guó)公司利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)避稅的主要稅種，同時(shí)增值稅的現(xiàn)行制度也十分不利于高科技企業(yè)的發(fā)展。分別存在以下問(wèn)題：第一，我國(guó)目前實(shí)行的是生產(chǎn)型增值稅制度，不允許抵扣購(gòu)進(jìn)固定資產(chǎn)的進(jìn)項(xiàng)增值稅，購(gòu)進(jìn)固定資產(chǎn)時(shí)發(fā)生的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，和購(gòu)進(jìn)專利權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)的費(fèi)用均無(wú)進(jìn)項(xiàng)稅可抵扣。對(duì)作為擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)比例極大的高科技企業(yè)而言，其無(wú)形資產(chǎn)均無(wú)法抵扣進(jìn)項(xiàng)稅，造成大部分高科技企業(yè)的增值稅負(fù)稅較重，不利于其對(duì)科研的投資。同時(shí)，研發(fā)周期短、創(chuàng)新投資小的中小型科技企業(yè)多是小規(guī)模納稅人，無(wú)法向消費(fèi)者提供增值稅發(fā)票，使其業(yè)務(wù)受限。上述缺陷均影響了企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的投資熱情，限制了其產(chǎn)生和流通。第二，所得稅存在著兩個(gè)主要問(wèn)題：（1）大部分稅收優(yōu)惠針對(duì)的是企業(yè)而非具體科研項(xiàng)目，易造成企業(yè)濫用優(yōu)惠，而沒(méi)有真正注重科技研發(fā)。（2）內(nèi)外資企業(yè)待遇不等使外資企業(yè)避稅特別是利用價(jià)值較難確定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易避稅的趨勢(shì)難以遏制，我國(guó)在這方面蒙受巨大損失。

　　此外《個(gè)人所得稅法》第六條第5款規(guī)定的應(yīng)納稅所得額的計(jì)算十分不明確，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“原值和合理費(fèi)用”也不易確定，法律的模糊不利于促進(jìn)交易者積極性，也影響了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生和流通。

　　第三，在關(guān)稅方面，對(duì)于逐年發(fā)生的外資企業(yè)向國(guó)外母公司交納的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)，由于海關(guān)與稅務(wù)局之間沒(méi)有良好的合作溝通體系，海關(guān)無(wú)法嚴(yán)格控制，造成大量稅收流失。如2001年蘇州耐克在國(guó)內(nèi)銷售額超過(guò)7億元，其母公司征收的商標(biāo)特許權(quán)使用費(fèi)率為銷售收入的6%，因此向其母公司支付的商標(biāo)使用費(fèi)大致為4200萬(wàn)元，如果從支付環(huán)節(jié)納稅，大約需交所得稅420萬(wàn)元左右，但是如果由海關(guān)補(bǔ)征，卻需繳納稅款1154萬(wàn)元左右（4200萬(wàn)元×（20%+17%））（耐克進(jìn)口商品平均關(guān)稅稅率超過(guò)20%，故最低以20%計(jì)；17%為增值稅），兩者之間相差700萬(wàn)元，最后由該公司與海關(guān)協(xié)商，補(bǔ)征了235萬(wàn)元。

　　上述稅收體制不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和利用的表現(xiàn)已充分說(shuō)明我國(guó)稅收體制相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的滯后，進(jìn)行相關(guān)稅收改革已刻不容緩。

　　三、現(xiàn)行稅制不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和流通的原因

　　由于我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收的忽視造成了上述問(wèn)題，因此只有正確理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)與稅收體制之間的關(guān)系，針對(duì)問(wèn)題產(chǎn)生的原因進(jìn)行改革才能使稅收體制最大程度地促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與稅收體制之間的相互促進(jìn)表現(xiàn)為如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到稅收體制的充分激勵(lì)，研發(fā)的投入產(chǎn)出比高、流通快、實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力迅速，而稅收體制則根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展?fàn)顩r適時(shí)做出改革。這種相互促進(jìn)源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的不同之處：無(wú)形性、新穎性和國(guó)際性，在稅收體制上表現(xiàn)為：已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展核心力量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，促使現(xiàn)有貿(mào)易的各個(gè)方面不斷變化，甚至產(chǎn)生新的貿(mào)易方式，如隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展而產(chǎn)生了電子商務(wù)，因此它作為征稅對(duì)象的一部分不斷沖擊著現(xiàn)有的稅收體制，推動(dòng)其改革并要求稅收體制能順應(yīng)其發(fā)展趨勢(shì)；稅收則是政府進(jìn)行公共管理和社會(huì)和諧發(fā)展的財(cái)政保障，它始終作為一種宏觀調(diào)控手段規(guī)治著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展。稅收當(dāng)局只有深入體察經(jīng)濟(jì)發(fā)展和被征稅對(duì)象的需求，遵循促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)則，以保證國(guó)家財(cái)政為前提，適時(shí)進(jìn)行改革才能使稅收體制順應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展?，F(xiàn)行稅收體制對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展鼓勵(lì)不足甚至有所阻礙正是因?yàn)槎愂债?dāng)局沒(méi)有體察到知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的需求，及時(shí)適當(dāng)革而產(chǎn)生的。

　　同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種比例不斷增加的社會(huì)財(cái)產(chǎn)，其相關(guān)人要求自身利益最大化，即希望稅收環(huán)境最為寬松，與稅收當(dāng)局之間存在著天然的利益沖突。只有使這種利益沖突最小化，甚至將其轉(zhuǎn)化為對(duì)兩者發(fā)展的促進(jìn)力量才能使稅收體制充分地促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生和利用。

　　這種利益沖突從表面看來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)人得到的稅收優(yōu)惠即為稅收當(dāng)局讓與的稅收收入，兩者追求的似乎是一份既定的非此即彼的經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)則不然，出于以下兩點(diǎn)原因這種利益沖突實(shí)際上可以轉(zhuǎn)化為相互促進(jìn)增長(zhǎng)：首先，根據(jù)拉夫爾曲線定律 ，在特定范圍內(nèi)，稅率降低反而使稅收收入上升。即當(dāng)相關(guān)稅率處在某一特殊的較低點(diǎn)時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易成本的較低，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)人得到最大程度的激勵(lì)，從而使知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易額增大，由此產(chǎn)生的稅收收入增加大于降低稅率損失的稅收收入。其次，兩種體制有著共同的功能———促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是以創(chuàng)新不斷為經(jīng)濟(jì)發(fā)展增添科技動(dòng)力，稅收是以稅收收入實(shí)行公共管理以為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造更為良好的環(huán)境。因此，某一較低稅率下，兩者之間的利益沖突可轉(zhuǎn)化為對(duì)彼此利益增長(zhǎng)的促進(jìn)，這為促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和利用的稅制改革提供了基礎(chǔ)。

　　四、改革對(duì)策

　　綜上所述，以促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生和利用為目的的相關(guān)稅制改革需從降低相關(guān)稅率、改革征收和監(jiān)管方式兩方面進(jìn)行。

　　1.降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)稅率。降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)稅率，減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易成本，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生和向生產(chǎn)力的快速轉(zhuǎn)化。

　　首先，稅收當(dāng)局和企業(yè)須重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)企業(yè)和經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、流通、投入生產(chǎn)實(shí)踐的全過(guò)程中給予特別的關(guān)注，專門針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易實(shí)行較低的稅率。其次，對(duì)上述存在較大問(wèn)題的稅種進(jìn)行調(diào)整。對(duì)于增值稅，應(yīng)逐步向消費(fèi)型方向進(jìn)行改革，開(kāi)始逐步實(shí)行對(duì)企業(yè)購(gòu)進(jìn)含知識(shí)產(chǎn)權(quán)的固定資產(chǎn)給予進(jìn)項(xiàng)稅的抵扣，降低企業(yè)使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的成本；對(duì)于所得稅，企業(yè)出售知識(shí)產(chǎn)權(quán)所得應(yīng)允許進(jìn)行部分稅前扣除或給予優(yōu)惠稅率，對(duì)于個(gè)人所得應(yīng)適當(dāng)降低相關(guān)稅率和加大稅前扣除，以鼓勵(lì)個(gè)人的創(chuàng)新。此外，弱化具有強(qiáng)烈地域性的科技園區(qū)稅收優(yōu)惠，給予企業(yè)公平機(jī)會(huì)，以鼓勵(lì)創(chuàng)新，降低流通成本為原則，針對(duì)特定資產(chǎn)或交易行為進(jìn)行優(yōu)惠，而不是針對(duì)特殊企業(yè)進(jìn)行優(yōu)惠；在關(guān)稅方面加強(qiáng)國(guó)內(nèi)稅務(wù)當(dāng)局的內(nèi)部協(xié)調(diào)，提高對(duì)稅源的監(jiān)控力度，進(jìn)一步提高外資利用率。只有從多方面降低相關(guān)稅率，使征收方式更利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的流通，稅收優(yōu)惠才能真正的發(fā)揮作用，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和交易成本降低，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和流通的加速。

　　2.改革知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收的征收、監(jiān)管方式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的特殊性，需要特殊的稅收監(jiān)管方式，如針對(duì)上述外資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移收入以避稅的情況，可借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的處理方法，結(jié)合國(guó)情制訂適當(dāng)?shù)亩愂毡O(jiān)管方法：稅務(wù)當(dāng)局應(yīng)該自行或委托專門機(jī)構(gòu)建立數(shù)據(jù)庫(kù)，形成公允的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易價(jià)格的參考體系。當(dāng)企業(yè)呈報(bào)內(nèi)容與之有較大差異，或?qū)ζ髽I(yè)盈虧、行業(yè)市場(chǎng)有重大影響時(shí)，稅務(wù)當(dāng)局應(yīng)有權(quán)提出異議，在雙方協(xié)商無(wú)法達(dá)成一致時(shí)，應(yīng)將各自認(rèn)定的價(jià)格或費(fèi)率以及相關(guān)證明資料提交專門的法庭，由法庭做出最終裁決。由司法機(jī)構(gòu)保證市場(chǎng)的公平性是最為有效的方法。同時(shí)，統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)稅率也是解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收問(wèn)題的必經(jīng)之途。這樣對(duì)于我國(guó)內(nèi)資企業(yè)缺乏自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、外資企業(yè)多屬于加工型企業(yè)、對(duì)我國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)過(guò)小的現(xiàn)狀有遏制和改善作用。

　　注釋：

　?、倮铐樀隆ＶR(shí)經(jīng)濟(jì)呼喚加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。？id=180

　?、跇?lè)紹延。日美簽署新的稅收協(xié)定。？bid=240＆pid=199

　　③見(jiàn)

　?、堋段覈?guó)科研支出的效益與對(duì)策》？id=5418

　?、荨秶?guó)際競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》是瑞士洛桑國(guó)際管理開(kāi)發(fā)研究院（IMD）發(fā)表的、被國(guó)際學(xué)術(shù)界所公認(rèn)的權(quán)威經(jīng)濟(jì)研究報(bào)告，1994年我國(guó)首次被列入評(píng)價(jià)之列

　?、蓿?3/2004/0920/con tent＿11943.htm？ChannelID=43＆AssetID=54638＆Title=我國(guó)R＆D經(jīng)費(fèi)國(guó)際水平的最新特征

　?、咭?jiàn)《國(guó)家稅務(wù)總局商務(wù)部關(guān)于技術(shù)進(jìn)口企業(yè)所得稅減免審批程序的通知》國(guó)稅發(fā)[2005]45號(hào)

　?、唷睹绹?guó)國(guó)會(huì)通過(guò)3500億減稅案》

　?、帷锻馍掏顿Y企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》第19條：外國(guó)企業(yè)在中國(guó)境內(nèi)未設(shè)立機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所，而有取得的來(lái)源于中國(guó)境內(nèi)的利潤(rùn)、利息、租金、特許權(quán)使用費(fèi)和其他所得，或者雖設(shè)立機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所，但上述所得與其機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所沒(méi)有實(shí)際聯(lián)系的，都應(yīng)當(dāng)繳納百分之二十的所得稅

　?、忾h一宗。外資避稅，流失了我們多少財(cái)富。檢察風(fēng)云，2003（23）：10

　?、蠂?guó)家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來(lái)預(yù)約定價(jià)實(shí)施規(guī)則》（試行）的通知國(guó)稅發(fā)（2004）118號(hào)

　?、小秱€(gè)人所得稅法》第六條第5款：以轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的收入額減除財(cái)產(chǎn)原值和合理費(fèi)用后的余額，為應(yīng)納稅所得額

　?、蜒a(bǔ)征235萬(wàn)元稅款耐克真假漏稅案背后，

　　⒁由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞瑟。拉夫爾在20世紀(jì)70年代提出的拉夫爾曲線定律：在特定情況下隨著稅率的降低，稅收收入反而會(huì)上升。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.張維迎。博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2002.

　　2.謝識(shí)予。經(jīng)濟(jì)博弈論。復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

　　3.馮秀娟。跨國(guó)轉(zhuǎn)讓無(wú)形資產(chǎn)正常交易價(jià)格的確定。涉外稅收，2004（3）。

　　4.于生生。無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估———非技術(shù)無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估。碩士學(xué)位論，1999（2）館藏號(hào)：Y513263.

　　5.張晉武，呂立偉。我國(guó)轉(zhuǎn)移定價(jià)稅制的評(píng)價(jià)與完善對(duì)策。經(jīng)濟(jì)研究參考，2004（51）。