清代前期政府對內(nèi)陸各關(guān)制訂了征收商品通行稅的原則和法規(guī)，稱為“某某關(guān)商稅稅則”，對此已經(jīng)有許多研究成果，其中中國學(xué)者許檀等和日本學(xué)者香坂昌紀(jì)的研究是開拓性的，具有重要意義，也頗具代表性。許檀等學(xué)者在分析了一些稅關(guān)計征方法變更、品種增刪、部分商品稅額的增減及裁革免稅之后，認(rèn)為：“清代的稅則條款和稅額，從整體上看相當(dāng)穩(wěn)定，那么應(yīng)該可以認(rèn)為，其稅率是呈下降趨勢的?！辈⒅赋觯骸安荒苷J(rèn)為稅額的增長就一定是加重剝削”1.

　　香坂昌紀(jì)根據(jù)康熙《滸墅關(guān)志》2和嘉慶《滸墅關(guān)志》對不同時期滸墅關(guān)的稅則進行比較，說明稅額在不同時期都有所增加。他認(rèn)為，雍正年間規(guī)定“計石征課制，其后繼續(xù)使用，基本的原則沒有變化，但是可以推斷稅率超過定制（部頒稅則標(biāo)準(zhǔn)）的傾向是不可避免的”。還認(rèn)為，康熙、雍正二次修改稅收則例，“每次（商人）擔(dān)負(fù)的稅額都被增大”3. 但香坂氏認(rèn)為北新關(guān)的稅率低 4.

　　簡言之，以許檀等為代表的一部分學(xué)者認(rèn)為，整體上稅則相當(dāng)穩(wěn)定，稅率呈下降趨勢。稅額增長也不一定是加重稅收，也就是說政府的稅則整體上變化不大，稅是不重的。以香坂昌紀(jì)為代表的一部分學(xué)者則認(rèn)為，稅額是增加的，稅率增加的傾向也是不可避免的，滸墅關(guān)幾次修改稅則，每次都增加了征收標(biāo)準(zhǔn)，商人的稅負(fù)比較重。應(yīng)該說，兩篇文章都以扎實的史料為依據(jù)，論述嚴(yán)謹(jǐn)，但卻得出兩種相反的結(jié)論，這是一個很有意思的問題，也值得作進一步探討。

　　筆者認(rèn)為兩種意見的分歧主要反映在兩方面，第一，清代前期稅則制度的變化問題。第二，稅率的變化趨勢是增加還是降低？從而說明清代前期政府的商品過關(guān)稅是重還是輕？本文準(zhǔn)備圍繞上述兩個問題展開討論。

　　一 稅則制度

　　從管轄角度看，清代的內(nèi)陸稅關(guān)分為戶部管理的關(guān)，簡稱戶關(guān)，工部管理的關(guān)，簡稱工關(guān)。各關(guān)商稅則例規(guī)定的納稅對象有商人和船戶，一般來說，商人繳納商品稅，亦稱貨稅，船戶繳納船稅，亦稱船料。由于篇幅所限，本文只就部分戶關(guān)中的貨稅則例進行探討。稅收則例是政府規(guī)定的征收商品通過稅的原則和標(biāo)準(zhǔn)，亦是政府頒發(fā)的具體經(jīng)濟法規(guī)。政府的稅收則例，要求相關(guān)人員按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)、手續(xù)納稅和征收，這里簡稱為稅則制度。

　　明代的稅則制度分梁船則例和貨物則例。梁船則例是向船戶收取船料，原來是“以裝載貨物多寡為率。后從簡便，乃驗船梁闊狹，定收料銀重輕。大抵自五尺以上榷其料至有一、二丈者”5.可能是船只裝載貨物的多寡很難測量，所以改為梁船計征，使稅收方式變得簡便。“各鈔關(guān)止收船料，惟山東臨清、杭州北新關(guān)兼收商稅”6.貨物則例是先向船戶征收，再由船戶向商人收取“納料等項”?！胺哺魈庈囕v船只裝載貨物經(jīng)過，或彼發(fā)賣，各照貨物精粗，定收銀多寡，具有則例可遵”7. 當(dāng)時人評價稱：“斯關(guān)算舟，弗征其貨，政善優(yōu)矣”8. 明代的貨稅則例是從價計征，亦稱價則，即將過關(guān)商品，先官為定價，頒發(fā)定價則例，然后按價征稅。

　　清代順治元年全面免稅，第二年開始征稅時，各關(guān)一般都沿用了明代的稅則，以后才逐漸有所變化。從表面上看，清代政府對稅則的變更主要是將明代錢幣單位鈔貫改為清代錢幣單位銀兩；將明代流通的商品品種、部分商品具體征稅數(shù)目裁革減免等9.這種改變從官方文書上看，至少延長到了乾隆年間。如臨清關(guān)，乾隆11年“則例開載應(yīng)征各項貨物，共一千九百余條。今該撫咨送該關(guān)收稅簿冊，逐一查對，所征貨物僅止一百八十余條，較之則例開載不及十分之一”10.“臨清關(guān)商稅則例，刊自前明，其條例多不宜于現(xiàn)行。迨乾隆二十九年，該省巡撫崔應(yīng)階，以舊刊稅則內(nèi)，開列鈔貫名色，兼列前朝衣飾，及賭具等物，非體制所宜，奏明將鈔貫名色，折合銀數(shù)，并將賭具等則刪除……通本核校，大約宜現(xiàn)行者十之三、四，而不宜于現(xiàn)行者十之六、七”11.太平關(guān)，乾隆11年“征收貨稅內(nèi)，有則例未載，比照征輸者，有因貨物貴重，酌加細(xì)料者，有因則例稍重，量以輕減者，歷任相沿，商民悅服。若概為改照舊例，均有未便，請仍照現(xiàn)在之?dāng)?shù)征收一折。經(jīng)部按冊查對，其量增量減之處，尚屬合宜。惟比照征收各條，如珍珠、玉器等貨，比照潮綢例征收之處，均屬未協(xié)，議令該撫準(zhǔn)泰，會同總督策楞，另行酌議，造冊具題”?！胺虮壤魇?，原因例無正條，酌量貨物貴賤，以此較彼，價值相等，始可比照。今珍珠、玉器貴重等貨，非潮綢可比”12.戶部認(rèn)為：這些商品“從前或因洋船未通，是以例未載入。今前項貨物販運過關(guān)諒亦不少，自應(yīng)酌定稅則，增入條例，刊開明白，劃一征收”13.乾隆13年，“戶部議復(fù)，廣東巡撫岳浚疏陳，太平、遇仙、浛光三關(guān)廠，現(xiàn)征稅則與部例未符，酌征貨稅七十三條，木稅二十二條，按冊較對，比照粵、贛兩關(guān)，及該關(guān)稅則，增者四十，減者二十九，照舊者二十五，均屬平允，應(yīng)準(zhǔn)其刊載遵循。從之”14.

　　從實質(zhì)上看，清代貨稅則例的計征方式有所變化。首先是改價則為稅則。清代不再先為商品定價，而是從量計征，稱為稅則，即各關(guān)先按各商品在當(dāng)?shù)氐馁F賤程度、來源，以石、車、斤、匹、件、副、箱、簍、包等商品計量單位，規(guī)定應(yīng)征數(shù)目，然后按單位數(shù)量征收。如通州坐糧廳“舊刊稅則，復(fù)加查核，據(jù)冊首聲明，伏地貨價，每兩征稅八厘；起京貨價，每兩征稅三厘。而于各物條下，但注作價銀數(shù)，不列征稅銀數(shù)，與各關(guān)體例參差，謹(jǐn)將價則悉改稅則，以昭劃一”15.天津關(guān)“該關(guān)舊刊稅則，有正稅、作價兩層。據(jù)正稅科則所載，核與各關(guān)事例約略相符。于作價科則所載，多有前朝服物，及不經(jīng)見條款。又與正稅科則重復(fù)互異，輕重懸殊。行據(jù)該關(guān)聲復(fù)，作價稅則，系該關(guān)駐扎河西務(wù)時，沿存前朝之例。其后移關(guān)天津，始定正稅科則?，F(xiàn)在概照正稅科則稽征，其作價科則……悉行刪除”16.打箭爐，雍正6年規(guī)定按地方征稅舊例，每兩征銀三分17.實際上就是從價計征，到乾隆41年更定新例，“凡商稅一應(yīng)貨物，均分地道，按數(shù)科稅，照部頒現(xiàn)行條例征收”18.最明顯的例子是乾隆《欽定戶部則例》中各關(guān)的商稅則例，都是以這種形式規(guī)定的。

　　其次是改梁頭則例為簽量計石征收。梁船則例亦稱梁頭則例，是“量船之廣狹，以定稅之多寡，名曰梁頭”19.具體征收方式，“以量船之寬闊，所載貨物分平、加平、補、加補四項征收錢糧”20.清代梁頭則例中的平料、加平料、補料、加補料是向商人征收的貨物稅。滸墅關(guān)在順治12年前沿用明代的稅則，此后頒發(fā)了新稅則，“十二年郎中陳襄呈送滸墅鈔關(guān)則例到部，該司查對款項無異，仍劄該關(guān)刷印二冊，送部頒發(fā)，其堂簿令商人親填”21.康熙15年監(jiān)督高璜稱：“本關(guān)原額稅銀一十四萬五千兩。若照部定則例征收，止得銀三萬兩有奇，因稅額并添增銅價不敷，原歷年收稅，官員酌量增定征收。職等在差，亦照歷年征收之例征收，可得定例錢糧，并添增銅價。今所增銅價三分五厘之?dāng)?shù)，可以加增。此外，亦可以酌量加增”22.康熙25年內(nèi)務(wù)府慎刑司郎中桑格稱：“臣于十一月初八日受事以來，看得部定滸墅關(guān)收稅則例內(nèi)，不論貨物多寡，惟量船之寬闊七尺至一丈八尺止”23.他提出商品價格不同，用同一標(biāo)準(zhǔn)，按船大小征稅，是不平等的。“貨物自有貴賤，綢緞等物價值，與豆魚貨物價值，大有分別，俱以加補一例征收，甚是不均。應(yīng)將無論船只大小，計所載貨物多寡貴賤作何征收，重復(fù)定例，庶奸宄之徒不得僥幸作弊，收稅均勻，有益于守分之商人”24.但戶部議復(fù)稱：“高璜等稱，滸墅關(guān)原系量船征收，年久商民已知，量船征收之例，仍量船收稅，則商民不致苦累等語。相應(yīng)仍照前量船收稅。奉旨：依議”25.高璜是康熙15年的監(jiān)督，戶部議復(fù)桑格的意見時，高璜早已離任，可能是戶部對其進行咨詢后議復(fù)的。另一種可能是康熙《滸墅關(guān)志》將不同時期的奏議聚集在一起，產(chǎn)生了錯誤，因為筆者未見原折，暫存疑問。戶部駁回了桑格改革計征方式的意見?！翱滴醵迥晁脑拢瑧舨空毡O(jiān)督高璜供稱量船征收則例頒行滸墅鈔關(guān)。二十七年十一月，巡撫都御史洪之杰置立木榜于分司署前”26.此時戶部重新頒發(fā)滸墅關(guān)稅則，仍然是梁頭則例，是按當(dāng)時監(jiān)督實際征收的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的，也就是說承認(rèn)了監(jiān)督實際使用的標(biāo)準(zhǔn)。此后大約經(jīng)過三十多年，雍正5年高斌奏請改變計征方式，才獲批準(zhǔn)。

　　高斌奏稱：“查滸墅關(guān)則例輕重懸殊，如豆稅一項，名曰加補料，有梁頭、小販之分?！薄靶∝渼t例，每石稅銀七分，「大船」梁頭止收二分六厘，相去懸殊，甚屬偏枯，以致以前小販豆貨雖寬至五分一石，仍不抵關(guān)，多被梁頭包攬”。他建議“將小販豆船照現(xiàn)收米稅之例，每石收銀四分”。對大船“逐船簽量，多者依數(shù)，每石二分六厘遞加，所刮余豆，每石亦止二分六厘”27.這個意見經(jīng)戶部議復(fù)，獲得允準(zhǔn)，稅則改為販運豆貨，小販每石改征銀四分。大船“令循例簽量，多者依數(shù)每石二分六厘遞加”28.然而，實際征收的標(biāo)準(zhǔn)仍然與部頒標(biāo)準(zhǔn)有差異。雍正6年已經(jīng)升任浙江布政使的高斌奏稱：“滸關(guān)現(xiàn)在商船所納各色貨物稅銀則例，與部頒則例數(shù)目多寡不符”。販運豆貨的“小販雖減至四分，而較之大梁頭船，每石二分六厘，相去尚懸殊”。而販運米糧的“活梁頭船，每石約計納銀二分五厘，小販米船部定則例，每石四分五厘，現(xiàn)行則例，每石實止收銀四分”29.戶部議復(fù)同意高斌的意見，“將大梁頭船所裝豆貨，照寬減小販例，一概每石征收四分”。對販運米糧，部議認(rèn)為，“小販米石稅額，與梁頭多寡互異”?！八煤蠓不盍侯^船裝載米貨，俱令簽量計石，現(xiàn)照小販例，收銀四分”30.該月9日奉旨議行。雍正6年5月以后，滸墅關(guān)新稅則對糧食、豆類商品改原來的梁頭計征為簽量計石征收，規(guī)定每石征收四分，不論大船、小販一律如此。

　　高斌提出的問題引起戶部的注意，戶部在題本最后稱：“臣等更有請者，高斌將滸墅關(guān)現(xiàn)行征收則例，絲毫無隱，據(jù)實奏明。臣等將伊所奏現(xiàn)行則例，與部頒則例逐一項比較，大不相侔，是知各關(guān)雖皆有部頒則例，未必能盡遵部則征收，似此有名無實，陽奉陰違，相習(xí)成風(fēng)，事所必有。若不清楚厘定，則稅課既無定例，必至任意增加，奸胥猾吏，高下其手，以致地方豪棍，得以包攬把持，殊非恤商裕課之道也”31.雍正6年5月9日，皇帝令“通行直省各關(guān)，將各處現(xiàn)行征收則例，徹底清查，據(jù)實奏聞”32.于是，各關(guān)監(jiān)督奉旨奏報現(xiàn)行征收稅則，戶部根據(jù)各地的不同情況，審議并重新頒發(fā)各關(guān)稅則。

　　臨清關(guān)，山東布政使岳浚稱：“惟有糧食一項，兩河商販最多，向來止照梁頭丈尺納鈔”。請照滸墅關(guān)之例，一體簽量計石征收33.這個申請被批準(zhǔn)，開始實行應(yīng)該是雍正6年11月以后。

　　淮安關(guān)，順治4年沿用明代梁頭則例，“米麥船只明季則例，俱納加補。今應(yīng)仍令照納加平船料。其農(nóng)船裝載米麥，不在此例”34.至康熙25年“監(jiān)督杜琳任內(nèi)，因恐遠商估客不能諳曉，易啟侵漁，且又時值干旱，河道淺阻，裝載累千石之船只，不能連檣抵關(guān)。民間改造小艇運貨，俱系零星販戶，不能照梁逐項完結(jié)。當(dāng)經(jīng)因時制宜，按照貨之重輕，集三關(guān)則例，參酌損益，糧食則簽量見數(shù)，貨物則按數(shù)論石，定則征收”?！吧堂駱窂?，照辦已久”35.雍正7年監(jiān)督年希堯奏請，將北來載貨大船，“改照客販征收，以從劃一”36.淮安關(guān)監(jiān)督杜琳康熙25年自行修改稅則，對糧食簽量計石，對貨物按數(shù)論石，定則征收。到乾隆10年監(jiān)督倭赫稱：“該關(guān)舊有通船一載之例。如船實能受載百擔(dān)，而裝貨在七十擔(dān)以下者，仍按擔(dān)征收。如滿七十擔(dān)者，即照本船受載數(shù)目，令輸百擔(dān)錢糧，自數(shù)百擔(dān)以至千余擔(dān)，俱照此例。再查簽量船只，受載之例，凡船頭、船梢及平板上跨，俱剔除不入見數(shù)之內(nèi)，即貯貨亦不征稅。例冊未刊，不知始自何年”37.工部議復(fù)，同意倭赫所請，按擔(dān)征收。這說明杜琳之后的監(jiān)督未完全按杜琳的辦法做，而是又創(chuàng)造了量船與簽量計石相結(jié)合的征收方式。到乾隆年間頒發(fā)新稅則，“粘米、飯米、小米、小麥、蕎麥、豆、蠶豆，每擔(dān)各稅五分”38.也就是說，淮安在乾隆年間對糧食等商品改梁頭則例為簽量計石征收。道光元年，又對淮安關(guān)徐州口的收稅又作了一點更改，“徐關(guān)雜糧無論外來土產(chǎn)，數(shù)至七石以上，稅過二分者，按石收稅。其數(shù)不及七石，稅不足二分者，免其征收”39.

　　夔關(guān)，康熙6年四川巡撫張德地請設(shè)夔關(guān)總稅，裁止寧番等處商稅。他說：“據(jù)夔州府申稱，卑府查得夔關(guān)一稅，歷唐宋元明皆設(shè)于下關(guān)城鎖遏之處，迨今世遠人亡，舊額莫考。況三峽古稱天險，自四五六七八月水勢洶涌，船莫能保，故商艘于秋夏難行，而數(shù)目亦難以臆定。今卑府妄議，以春冬二季定稅銀三百兩，秋夏二季每季定稅銀二百兩，共約計每歲一千兩之?dāng)?shù)俟。”40 張德地的奏請被批準(zhǔn)，“設(shè)夔關(guān)、建昌關(guān)，每年雜稅銀兩俱系知府征收”41.雍正5年川陜總督岳鐘琪稱：“獨川省米糧，既不抽稅，而商賈又以不許遏糴為詞，便至漫無稽核”。他奏請“四川夔州一關(guān)，照江南淮安之例，凡遇米船到關(guān)，即令該府盤查量榷稅銀，以裕國課，其有別項貨物，仍照例收稅，統(tǒng)歸正項”42.戶部議復(fù)：“川省運販米船，向無船料，客商或夾帶私鹽違禁之物，無可稽查，而沿途地方官往往借端需索。請照淮關(guān)船料尺寸則例，抽報料稅，所輸無幾，稽查甚便。至米船出川，地方官如有勒索稽留者，該督撫指名題參，應(yīng)如所請。從之”43.此后夔關(guān)“雜稅之外，于雍正六年內(nèi)，奉文增有米糧船料。查從前立法之始，原止將下楚之雜糧米船按尺征料，實未常定為米稅”44.此后就以量船方式征收米稅。雖然批準(zhǔn)征收糧食稅，但皇帝不放心，又派官員隆生等人專門進行調(diào)查?！坝赫吣陜?nèi)，經(jīng)前任監(jiān)督隆生，始奏稱改論石輸課，每米一石，征銀四分，以折船料”45.雍正7年以后，夔關(guān)稅則改量船計征為簽量計石征收。

　　北新關(guān)在雍正7年戶部檢查時，有部頒則例、現(xiàn)行減例、和貨物比例三種例文。總督李衛(wèi)奏稱：“糧食向來止征船料，所有嘉湖二府解省南糧，并民間進關(guān)完納糟糧，以及租米等項，原非商販，其船料一概免征。又濮院王莊綢，因閩粵、江右各省商人，凡屬大起恐其航海越渡，故特寬減，以示招徠。其本省店鋪，以及零星攜帶者，皆照紡綢一例征輸。又比則科稅，而有加倍者，以貨本稍貴之故，恐日久弊混，可否將比例免其加倍，止照正數(shù)征收，理合請旨”46.經(jīng)戶部逐款核對議復(fù)稱：“原頒則例與現(xiàn)行比例，均屬平當(dāng)，果無寬減示恩，亦無濫加病商。應(yīng)行該督，轉(zhuǎn)飭管關(guān)各員，將則例、比例，均刊木榜，豎立關(guān)前，務(wù)使眾商共曉咸遵，按則征收，著為成例”，被批準(zhǔn)47.北新關(guān)商稅則例是由部頒則例與現(xiàn)行比例合成的一部新法規(guī)。至乾隆7年，“經(jīng)過米船照舊征收梁頭課銀，不必計石科稅”48.也就是說，北新關(guān)不對商人征收米稅，只是對運米的船戶征收船料。但對通過該關(guān)的主要商品綢、緞、絲等貨物，則都是以商品單位匹、斤等數(shù)量，向商人征收的。

　　在稅則制度的變化過程中，各關(guān)監(jiān)督是執(zhí)行制度的人，但他們并未嚴(yán)格遵守部頒則例征稅。如上述淮安關(guān)監(jiān)督杜琳自行修改稅則。滸墅關(guān)監(jiān)督說：“查部頒則例，及懸掛木榜，其實從未遵行。現(xiàn)行則例歷任相沿，遠近商民輸納習(xí)慣已成為例”49.“陜省同州府屬之大慶關(guān)一處，向來日收抽稅另有成例，較之部頒則例參差不一……迨至奏銷，始將一年所收之銀，按照部頒則例貨物數(shù)目造報，以為符合之計，相沿已久，不知始自何年。雖核其征解總數(shù)，并無以多報少情弊，但則例既不劃一，奏冊尤非實在，考核竟成虛設(shè)。抑且一關(guān)兩例，易啟吏胥弊混”50.北新關(guān)，雍正7年4月“戶部為遵旨查議事，議復(fù)浙江總督管巡撫事李衛(wèi)題稱，浙省南北海三關(guān)，向照舊例征稅，其間有與部頒則例不符之處，皆歷來通商寬恤，相沿已久”51.這就是說，在收稅時稅官是按照自己規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)征收的。為了向上奏報不被駁回，各監(jiān)督每日都在中央主管部門要求填寫的印簿中做假。滸墅關(guān)監(jiān)督桑格說：“今部頒商人親填印簿，定例四季報部，現(xiàn)今首季三月內(nèi)咨送。若照部定數(shù)目填寫，銀數(shù)與船數(shù)不符，必至多添商人船數(shù)。若以現(xiàn)今征收實數(shù)填入簿內(nèi)，有違部頒定例，又屬不合錢糧”52.高斌說得更直接：“歷任親填簿內(nèi)，俱照則例填寫，其余銀兩，概不登填。若所填與則例不符，恐致部駁”。他甚至申請：“仰祈皇上，敕部定議，嗣后發(fā)商人親填簿內(nèi)，俱令照日收實數(shù)登填，不必止照額數(shù)扣報盈余錢糧”53.可見，各關(guān)監(jiān)督不但未按照部頒則例征稅，而且還隨意增減稅收量，實際征稅數(shù)量多于規(guī)定。

　　在粗略地描述了一些關(guān)的稅則制度變遷與執(zhí)行情況之后，再對這些關(guān)的稅率進行估算。

　　二 稅率估算

　　這里所指的稅率是稅關(guān)征收諸商品稅的數(shù)量，與該商品在該關(guān)所在地區(qū)的價格比率。稅率高低依靠史料作定性描述分析，很難具有說服力，因此估算稅率將為問題的解決帶來定量分析。可是計算稅率難度很大，第一，稅率與稅則有直接關(guān)系，但各關(guān)稅則不同，對諸商品征稅量也不一樣。第二，戶部管轄的稅關(guān)較多，目前筆者未見到所有有關(guān)稅則改變的史料，無法逐一計算稅率。第三，諸商品在該關(guān)所在地區(qū)的價格，不僅不同時期各異，既使同一時期，也不盡相同。更何況諸關(guān)征稅的商品，種類繁多，要想得到各具特色的數(shù)據(jù)材料，非常不容易。因此，筆者只能根據(jù)掌握的零星史料，略作量化分析，期望將來收集更多的史料進行補充，以達到比較完整的程度。

　　根據(jù)目前的研究成果，清代前期糧食在商品流通量中占主導(dǎo)地位，一些稅關(guān)又以糧食稅為主體，況且糧食價格相比其他商品價格的記錄較完整，前人作了大量收集和整理工作，為計算糧食稅率創(chuàng)造了很好的條件，所以本文對以商品糧食為主要稅種的關(guān)，進行稅率估算。如上所述，清代戶關(guān)征收商品通過稅，是按照單位商品量計征的，而且這種計征標(biāo)準(zhǔn)，在乾隆以后基本上沒有變化，根據(jù)物價越低，稅率越高的原理，從前人列出的米價表中，選擇最低米價，再用稅則中規(guī)定的米稅去除，得出該關(guān)米稅率。這個稅率是最高稅率，以后隨著物價上漲，稅率呈下降趨勢。其他商品價格，選擇零星記載，估算大概稅率。

　　滸墅關(guān)：如上述，在雍正6年之前，滸墅關(guān)每石米征收銀0.026兩。另據(jù)岸本美緒總結(jié)前人研究成果，列出康熙年間江南蘇州附近地區(qū)米價表，最低米價為每石0.7兩 54.此時的最高米稅率約為3.7％。雍正6年修改米豆稅，每石納銀0.04兩。雍正年間該地區(qū)最低米價為0.6兩 55，最高稅率約為6.7％。此后，滸墅關(guān)稅則沒有更改，但蘇州米價是上升趨勢。乾隆年間，“蘇城米價，以每石二兩上下為貴，一兩五錢上下為中，一兩上下為賤”56.假設(shè)最低價每石1兩，最高稅率為4％。乾隆二十年，豆每石價至一兩八、九錢 57.豆稅約率為2.2％。道光8年，蘇松米價每石1.54兩 58.稅率約為2.6％?？滴鯐r，滸墅關(guān)最高米稅率為3.7％。雍正時，滸墅關(guān)的最高米稅率為6.7％，應(yīng)該說米價如此之低，稅率如此之高，只是理論上的估計，因為如果蘇州當(dāng)?shù)氐拿變r是每石0.6兩的話，那么商人就不會倒貼錢，把外地米運入蘇州城，這樣滸墅關(guān)進口米量就基本不存在了，所以實際稅率只能低，不會等于或高于這個水平。滸墅關(guān)的米稅率，從低走向高，至雍正時最高，到乾隆及以后，米價上升，稅則不變，稅率下降的趨勢是很明顯的。

　　臨清關(guān)：雍正6年山東巡撫奏報稱：“臨關(guān)小稅中剝買雜糧，每石納銀一分一厘，糧食以米麥為貴，請將米麥二項，照小稅加倍，每石納銀二分二厘。其余雜糧照小稅原額每石納銀一分一厘。凡雜糧船項下，除船戶仍納正料外，其一切補料、雜項，悉行革除。就七尺船較之每船裝二百余石，向來正補各料需銀二兩四錢零，每石納銀約一分一厘。今若改作簽量計石，雜糧照依小稅，每石一分一厘，正與料額相符。而米麥二項，每石二分二厘，比之料額則已增加一倍……至于同一雜糧額稅，而又不便照滸墅關(guān)每石四分之例者，因東省糧食價值較之江蘇不啻減半，本少則利輕，若加至四分，恐利息微，而商販少，又不得不隨地制宜，以為招徠遠商之法也”59.這個奏議被批準(zhǔn)執(zhí)行。臨清關(guān)的情況與滸墅關(guān)相似，雍正6年11月以后開始執(zhí)行新稅則，米麥每石納銀2分2厘，此前每石納銀1分1厘，從稅則上看增加了一倍。因為當(dāng)?shù)丶Z食價格是江蘇省之半，所以稅則規(guī)定的征稅量比滸墅關(guān)低。筆者未見到前人對雍正6年以前山東米價的研究成果，這里只能根據(jù)零星價格，列表1.（略）

　　如表1所示，假設(shè)雍正6年之前，山東最低米價為每石0.5兩，稅則規(guī)定每石收0.011兩，稅率為2.2％。如果按照臨清米價是蘇州之半計算，臨清米價每石大約為0.35兩，稅率約為3.1％。更改稅則之后，雍正10年，稅則每石收銀0.022兩，按最低價每石0.4兩計算，稅率為5.5％。乾隆43年，按每石價0.7兩價算，稅率約為3.1％。臨清關(guān)糧食稅率也是從低走向高，高期大約在雍正改變征稅方式之后，可見稅則增加，稅率也有不同程度的上升，但臨清關(guān)米麥稅率，大概不會超過5.5％，因為這是按最低價格計算的。乾隆之后稅率趨于降低。

　　淮安關(guān)豆稅率，日本學(xué)者滝野正二郎根據(jù)乾隆43年，豆平均每石價值1.2兩，納稅0.05兩，計算出稅率為4.2％。60 康熙25年之前，以及乾隆之后，糧食稅率應(yīng)當(dāng)?shù)陀谇r的水平。

　　揚州關(guān)：乾隆元年2月20日蘇州巡撫高其倬奏稱，“揚關(guān)豆貨則例，每石納銀二分，登明船重稅多，又從遠地來者，加二寬免征收。查向年北來外河各船，俱不敢渡江，裝至邵伯即發(fā)客轉(zhuǎn)販。再雇邵伯鎮(zhèn)之船，裝載過關(guān)渡江。此等船只過關(guān)，每豆一石，完稅一分，自設(shè)關(guān)以來即如此征收，由來甚久。細(xì)查其故，蓋因此等船只不量加寬減，則北來之豆客接買者少，邵伯船戶亦不肯接運，不特?fù)P關(guān)之稅額必缺，且揚關(guān)以下滸關(guān)等處豆貨亦少，頗有關(guān)系。此從前之所以斟酌變通而行。近年以來，北來之船漸次渡江，照例寬以八折，而邵伯船只亦復(fù)不少，若改照外河之例，一概八折，接運之船轉(zhuǎn)以為苦，故仍從其舊等語……應(yīng)如所議，照舊征輸”61.“豆、米、麥、芝麻，每擔(dān)各稅二分，船重稅多，遠來者，加二寬免”62.乾隆21年2月，揚州米價“中米一倉石，市價銀自二兩四、五錢，至三兩一、二錢不等。幸江廣、豫東米船連檣而下，尚不缺乏”63.稅則每石納銀0.02兩，假設(shè)揚州米價為2.4兩，稅率約為0.83％。若從河南光州運到揚州的米，由邵伯鎮(zhèn)船戶轉(zhuǎn)販蘇州，稅則每石納銀0.01兩，假設(shè)揚州米價為2.4兩，稅率約為0.42％。到3月時，揚州米價最低為每石2.6兩，最高價為2.8兩，米價普遍下降“一、二錢不等”64.因最低米價上升，稅率會更高。當(dāng)時河南光州米價為每石一兩四、五錢，商人在光州購米，運往揚州，不算運費，每石米可以賺0.98兩。

　　夔關(guān)：在雍正7年“始奏稱改論石輸課，每米一石，征銀四分，以折船料”65.此后稅則沒有改變。筆者未見到前人研究四川米價的成果，只能將零星米價列表于下。表2（略）

　　四川米價如表2所示，取最低米價每石0.6兩，稅則每石征銀4分，夔關(guān)最高米稅率約為6.7％。

　　其他商品，如白蠟，“江南素不產(chǎn)蠟，皆由遠省販來。蕪湖、蘇州乃百貨匯聚之區(qū)。茲確訪時價，每凈蠟一斤，蕪湖時價銀一兩二錢，蘇州時價銀一兩一錢七分……近年以來，百貨昂貴，較之二十年前不啻倍蓰”66.乾隆20年安徽白蠟時價“每斤價銀一兩五分”67.蕪湖關(guān)稅則，白蠟每擔(dān)稅3錢 68.稅則中沒有記載擔(dān)相當(dāng)于多少斤，假設(shè)每擔(dān)等于100斤。乾隆20年，蕪湖白蠟時價每斤1.05兩，稅率為0.29％。假設(shè)雍正年間，蕪湖白蠟價值每斤0.525兩，稅率為0.57％。滸墅關(guān)稅則，白蠟120斤作1擔(dān)，每擔(dān)稅1錢2分 69.假設(shè)雍正年間蘇州每斤白蠟價銀0.585兩，稅率約為0.17％。乾隆16年，稅率為0.085％。另據(jù)鄭光祖記載：“乾隆六十年九月，余隨先君，自滇由川江回，道經(jīng)重慶。其地為全川百貨云集之所，時其地白蠟價廉（紋銀二十四兩一擔(dān)），行家說合至再，先君以拙于商販辭之。后十二月抵蘇，經(jīng)白蠟行店，姑詢時值。店主急問曰：貨其至乎？望正切也（元絲銀一百零八兩一擔(dān)）。若端木氏當(dāng)此利三倍矣”70.假設(shè)此時重慶白蠟每斤0.24兩，夔關(guān)稅則，白蠟每斤稅九厘 71，稅率為3.75％。

　　如絲，雍正年間杭州絲價，“頭等細(xì)絲，雍正元年每兩七分八厘有零。雍正二年，每兩七分二、三厘。雍正三年，每兩七分。雍正四年，每兩七分。略粗些的絲，雍正元年每兩七分二厘有零。雍正二年，每兩六分七、八厘。雍正三年，每兩六分五、六厘。雍正四年，每兩六分五、六厘。其粗糙不堪之絲，奴才衙門用不著，不行采買，價比頭蠶好絲賤一、二分……大概歷來上貴者，不出一錢之外，最賤亦得五、六分不等”72.北新關(guān)稅則規(guī)定：“中絲每百斤稅八錢五分七厘六毫，每百兩稅五分三厘六毫”?！巴两z每百斤稅六錢四分，每百兩稅四分”73.假設(shè)雍正年間杭州中絲價銀每百兩6.5兩，稅率約為0.82％。假設(shè)土絲每百兩價銀5兩，稅率約為0.8％。香坂昌紀(jì)認(rèn)為，中絲稅率是1.3％，如何計算的沒有說明 74.再如棉花，岸本美緒前引書中，所列江南棉花價格，一部分是康熙時期的，當(dāng)時滸墅關(guān)的稅則還未更改，無法計算。另一部分乾隆時期的價格，是以錢為單位的，換算成銀誤差會更大，所以棄之不用。乾隆時期，崇明縣“木棉每百斤價銀三兩三錢”75.“木棉每百斤銀三兩二錢”76.滸墅關(guān)稅則，“凈棉花每一百四十斤作擔(dān)，每擔(dān)稅一錢二分”77.假設(shè)崇明棉花每擔(dān)價銀4.48兩，稅率約為2.7％。

　　山海關(guān)錦口“青茶系徽州土產(chǎn)之極粗者，在地買價每斤不過二分，賣價百斤三、四兩不等。查木榜所載應(yīng)照粗茶則例，每百斤正稅七分二厘”78.青茶稅率為2.4％、1.8％。

　　還有一些商品，因為目前沒有收集到有關(guān)的價格，只能從稅則本身增加，或減少來判斷稅率的情況。如山海關(guān)：“黃豆、豆餅二項，該關(guān)向不征稅。乾隆三十七年，據(jù)盛京將軍恒祿、該關(guān)監(jiān)督平泰，先后奏咨，經(jīng)戶部奏準(zhǔn)，酌照臨清關(guān)例，黃豆每石、豆餅每一百五十斤，各收稅一分一厘。續(xù)于四十年，將軍弘晌等奏準(zhǔn)，改為二分二厘科征”79.只從稅則上看，豆稅增加了一倍，稅率應(yīng)該是增加了。

　　淮安關(guān)：“皂礬每擔(dān)舊定稅銀八分，節(jié)年減以五分征收。又鉛每擔(dān)、新釘、茶葉、鐵條每擔(dān)，舊定各稅銀一錢二分，節(jié)年鉛每擔(dān)、茶葉每擔(dān)只各征銀八分，新釘每擔(dān)、鐵條每擔(dān)只各征銀五分。又紅花每擔(dān)舊定稅銀一錢七分，節(jié)年只征銀七分。錫箔百塊折一擔(dān)，舊定稅銀一錢七分，節(jié)年只征銀一錢。蘇木、胡椒每擔(dān)舊定各征銀二錢七分，節(jié)年只各征銀二錢等語。所有各項稅則，應(yīng)照減定實征銀數(shù)纂列”80.皂礬減少37.5％；鉛、茶葉減少約33.3％；新釘、鐵條減少約58.3％；紅花減少約58.8％；錫箔減少約41.2％；蘇木、胡椒減少約25.9％。雖然目前尚無法計算出各商品的稅率，但可以肯定戶部新頒則例，比原來舊稅則減少了，如果商品的價格沒有變化，稅率會降低。

　　綜上所述，每次稅則改革，大多數(shù)關(guān)都增加了收稅額。正如香坂昌紀(jì)指出的那樣，滸墅關(guān)順治12年梁頭則例比明崇禎5年則例規(guī)定的稅銀凈增2倍?？滴?5五年現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，相當(dāng)部頒則例的7～10倍。雍正5年實際征收，又比康熙25年則例規(guī)定的增加了 81.然而，稅則改變，實際征收數(shù)量增加，是否就能說明稅重呢？好象還不能簡單的得出結(jié)論。因為關(guān)稅的輕重是稅率決定的，稅率低，稅自然輕。盡管稅率與稅則有一定關(guān)系，但是稅率又與商品價格有重要關(guān)系。當(dāng)稅則規(guī)定的單位商品征收數(shù)量增加時，商品價格不變、或降低、或增高，稅率都會增高。當(dāng)稅則規(guī)定的單位商品征收數(shù)量下降時，商品價格不變或者升高，稅率會降低；商品價格降低時，稅率會升高。反之，稅則規(guī)定的單位商品征收數(shù)量不變，商品價格降低，稅率升高；商品價格上漲，稅率則會降低；商品價格不變，稅率也不會改變。清代前期以商品糧食為主要稅種的常關(guān)，大約在雍正7年以前，都進行了稅則改革，即從量船計征，改為簽量計石征收。盡管稅則規(guī)定的征收數(shù)量增加，稅率也增長了，但從實際看，主要商品稅率并不高，其中夔關(guān)的糧食稅率最高，因為四川是糧食輸出省，當(dāng)?shù)氐募Z價應(yīng)該比湖北、江南的糧價低，才有外運的可能性。由此也可以估計，各關(guān)的糧食稅率一般不會超過夔關(guān)6.7％的水平。白蠟的稅率也同樣，四川重慶是白蠟產(chǎn)區(qū)的集散地，白蠟價格比較低，而蘇州、蕪湖是銷售區(qū)集散地，白蠟價格比較高，因此夔關(guān)的白蠟稅率3.7％，而蘇州、蕪湖的白蠟稅率還不到1％，估計其他各關(guān)的稅率當(dāng)不會超過夔關(guān)3.7％的水平。棉花過關(guān)稅率，是以崇明縣的棉花價格每斤3分2厘為基礎(chǔ)計算的，同時期安徽各府棉花1斤價銀八、九分 82.北方陜西“水絲一斤，貨銀一兩四、五錢，能買木棉二十斤”83.每斤棉價銀7分5厘，都比崇明的棉花價格高，說明崇明棉花稅率比較高。崇明縣是棉花產(chǎn)區(qū)，如果不遇到災(zāi)荒，那里的棉花價格是比較低的，估計其他各關(guān)的棉花稅率要低于3％的水平。絲也是按產(chǎn)地價格計算的，絲的稅率大約高不過1％的水平。青茶是銷售地稅率，產(chǎn)地稅率要高于2.4％的水平。在當(dāng)時人眼里，各關(guān)的稅也是不重的，“至于各關(guān)之征收稅課，一遵欽定則例，或征數(shù)百分之一，或百分之一，其科則最重者，亦僅四、五十分之一耳，課非重也”84.總之，清代前期各關(guān)的情況不盡相同，各種商品的稅率也相異，應(yīng)該進行具體分析。稅則下降，而該關(guān)附近的物價上漲，稅率下降；或者稅則不變，該關(guān)附近地區(qū)的商品價格下降，該商品的稅率會下降的情況都可能存在，但從清代前期來看，乾隆以后，稅則基本不變，商品價格總趨勢是上漲的，稅率自然顯示出下降趨勢。因此，可以得出結(jié)論，清代前期政府規(guī)定征收的商品通過稅率是比較低的，商品稅也是不重的。

　　三 對稅則制度的評價

　　通過以上描述，可以肯定地說，政府的有關(guān)制度、政策，在當(dāng)時的條件下是必要的，也是順應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的。政府根據(jù)變化了的情況，不斷修改稅則，簡化收稅過程，無疑符合當(dāng)時全國商品流通量增大的具體形勢。清代對貨稅則例的改革，使不同種類的商品，按照不同的計量單位征收，更顯合理。而且對每天通過數(shù)以千百萬計的船只來說，每船裝載的商品各不相同，以貨物論數(shù)計石為標(biāo)準(zhǔn)征收，注意到了商品價格的浮動水平與征收標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，所以也可以說清代政府的稅則制度變更，是以市場機制為基礎(chǔ)的，是“力圖使稅收更趨合理化的一種努力”85，無疑是一種進步。

　　清代前期稅則制度的根本問題是追求公平合理，這在戶部、及一些人士中都有共識?！瓣P(guān)稅理應(yīng)劃一公平”86.“立法貴得其平，收稅貴得其人”87.稅收則例的制訂原則是“因地制宜”88.一般來說，政府對稅則的修改是比較慎重的，如對岳鐘琪申請夔關(guān)征收糧食稅時，朱批：“睹此論甚有理，但數(shù)省多賴川米食用，恐立稅或少有未便處，已有旨，諭部詳議”89.后經(jīng)戶部議復(fù)同意了他的意見。對滸墅關(guān)米糧過關(guān)稅，戶部也是先考慮到，“米石為民間日用所需，是以部頒則例只照梁頭丈尺榷稅，原欲招集商賈，俾糧儲充牣，江鄉(xiāng)足食也”90.這說明清代前期的政府對商品通行稅的征收，比較注意納稅人的承受程度，力求平等，并非是征收得越多越好。這也反映出專制體制下的政府，非常注意協(xié)調(diào)其統(tǒng)治基礎(chǔ)廣大民眾的需求，與商人追求厚利之間的平衡，通過這種制衡來達到安定社會秩序的目的。

　　值得指出的是政府在順治時期規(guī)定新稅則，康熙年間對部分稅關(guān)的稅則進行了修改。雍正6年以后，又在全國對稅關(guān)的稅則進行調(diào)查、核實、重訂。乾隆2年，戶部根據(jù)乾隆元年甘汝來的奏折，“請敕下直省督撫，及各關(guān)監(jiān)督，凡一切收稅地方，核定則例”91.這次修改稅則的情況，僅從乾隆《欽定戶部則例》中就可以反映出來，各關(guān)稅則都進行了全面重訂，統(tǒng)一命名?？梢哉f，各關(guān)商稅則例經(jīng)過順治、康熙、雍正、乾隆四個時期的修改、重訂，大概每隔幾十年，這一過程就重來一次，如此反復(fù)，至嘉慶、道光時期，稅則就再也沒有全面的變更了。新稅則的產(chǎn)生過程，一般是各關(guān)監(jiān)督在實際稅收中實行的則例，也稱現(xiàn)行則例，執(zhí)行了一段時間后，通過監(jiān)督、或管關(guān)官員奏報，督撫轉(zhuǎn)奏，經(jīng)戶部議復(fù)同意，將所實行的稅則，題本上報，皇帝認(rèn)可，再由戶部頒發(fā)，成為新的部頒則例。從這個決策過程中，可以看到專制政府對經(jīng)濟事務(wù)，一般先是監(jiān)察機構(gòu)官員提出疑問和意見，然后由中央各部官員、或各省督撫進行討論。這些官員往往都結(jié)合管轄區(qū)的具體情況，提出解決辦法，最后主管部門向皇帝奏報，再由皇帝批準(zhǔn)執(zhí)行。這個決策過程是政府推行政策的必要手段，它使政府以最快速度獲得比較全面而準(zhǔn)確的信息。正是通過這一過程所產(chǎn)生的政策，因地制宜，因時制宜，因勢制宜，具有較強的可行性，增強了政府管理商品稅收的能力，使稅額逐漸增加，起到的積極作用。也正是由于清代前期專制政府的權(quán)力集中，各方面的職能權(quán)力隨之加強，使得有關(guān)商品流通方面的許多具體制度得到強化，這也是使清代前期商品流通比明代有了很大發(fā)展的重要原因之一。

　　然而，清代稅則制度也存在很大缺陷。各關(guān)監(jiān)督在實際征稅時，根本不按部頒稅則的法規(guī)執(zhí)行是一個普遍現(xiàn)象。造成這種狀況的原因之一，是各關(guān)稅則調(diào)整中，有一個最常見的事實，政府增加各關(guān)的稅收定額，但不改變稅則，致使收稅總數(shù)，收稅實際數(shù)量降低，不能完成政府規(guī)定的收稅定額。香坂昌紀(jì)指出：“為了確保稅額（指定額），不能按正規(guī)部頒則例征收”92.應(yīng)該說征收不敷定額的關(guān)鍵是過低的稅率。“稅率又未能隨物價變動而調(diào)整。如果嚴(yán)格遵照舊稅則課稅，則每年關(guān)稅不免有嚴(yán)重低收的現(xiàn)象”93.這種低稅率使整個稅收制度產(chǎn)生了一些的問題。按部頒稅則征收，不敷定額，所以各監(jiān)督、管關(guān)官員常常私自更改稅則，增加了對貨物的平料、加平料、補料、加補料的數(shù)量，或者是改變計征方式。

　　原因之二是船戶改造船只，量船征收的方式使實際稅收數(shù)量減少。桑格稱：“若照部定則例，七尺以上船頭，方許收稅。每日所過之船不過十余只，十四、五只不等，所收錢糧不足百兩。揆厥所由，從前一丈八尺之船，長五、六丈者，深不過四、五尺，即滿載亦不過四、五百石。因此奸宄之徒，知系止量船頭寬闊征稅。新造大船，寬不及一丈八尺，深一丈有余，長十余丈，載貨四、五千石?！革@然是多說了。因為雍正五年丈八船載二千九百八十二石為率?！躬q有更甚于此者，將船打造甚窄，仄行不便，傍附小舟并行。從前載一分者，今已載至數(shù)分，因此大船稀少。若不將小船計擔(dān)收稅，俱以不足七尺之小船，分載過關(guān)矣。若以小船所載貨物不令行走，勢必壅滯商民。由此推之，大船不得不增收，小船亦不得不按擔(dān)征收也。以此征收稅務(wù)錢糧，以完辦銅斤要務(wù)，無計可施，仍酌量前任征收之舊例，遵照定額”征收 94.量船征收，“奸宄之徒，惟圖多載貨物，將船造作深長，皆相沿日久，希圖僥幸行走。緣征收錢糧增減不一，使商人不知應(yīng)收實數(shù)，或有不肖之輩，借端多索，亦未可定”95.如果說這種情況是從康熙年間開始的，那么，到雍正5年監(jiān)督高斌仍稱：“奴才到任收稅，見梁頭一丈八尺者，交銀七十七兩五錢三分，又外加銀二十余兩不等，比照則例有浮多三十余兩者。奴才細(xì)問原由，據(jù)山陰江都梁頭船戶呈稱，丈八之船原照則例納銀六十七兩三錢，后因有將船改造深寬者，是以往年有均鈔之請，以簽量擔(dān)數(shù)，作梁頭丈尺，如丈八梁頭，以二千九百八十二石為率，納銀七十七兩五錢三分，合計每石二分六厘，若內(nèi)有不及數(shù)者，則按二分六厘一石遞減。如逾數(shù)者亦照此例遞加，倘有過于船艙限槽之上，是在本船之外所刮余豆，照小販例上納”96.臨清關(guān)附近糧船，“向來止照梁頭丈尺納鈔，因有狡猾船戶，改造寬深大船，出于常式之外，包攬重載，偷漏錢糧，實為隱害”97.乾隆10年管理淮安、宿遷等關(guān)稅務(wù)倭赫奏稱：“狡黠船戶，每計貨物已滿七分，即分貯頭、梢、上跨，以避一載之例。而奸猾吏胥，藉此高下其手。嗣后請將散裝貨物，不拘頭、梢、艙跨，悉行上稅，通船一載之例禁止”98.鳳陽的情況亦如此，“貨船有改闊造深之弊”99.這說明船戶改造大船，少納稅，不僅持續(xù)了幾十年，而且是各關(guān)的普遍現(xiàn)象。

　　顯然，嚴(yán)格按照當(dāng)時的部頒則例收稅，增加了裝載量的大船貨稅，和被大船包攬的小販貨稅，就會以不違法的方式偷漏，關(guān)稅定額不能完成。而且政府規(guī)定的稅則，不能隨物價浮動而及時改變，物價上漲，稅率降低，稅收總額也隨之減少，使稅官們的薪俸、管理關(guān)稅的各項經(jīng)費，都會產(chǎn)生不足。因此，各關(guān)監(jiān)督、或管關(guān)官員，就用私自增加收稅量的辦法來補充缺額、缺款，這就形成各關(guān)稅則，在原部頒則例之外，又產(chǎn)生現(xiàn)行則例等法外則例，部頒則例成了空架子。雖然順治、康熙、雍正、乾隆四個時期政府都依據(jù)現(xiàn)實更改了稅則，但修改跟不上實際變化，更何況嘉道時期沒有再改變，這就使得各稅官根據(jù)自己的意愿，苛索商人，增加收稅，年年相繼，使商人的實際稅負(fù)比政府規(guī)定的加重了。

　　還應(yīng)該看到，清代前期國家專制政體本身的局限性，限制了政府在商品流通中發(fā)揮更大的能力。專制政府缺乏有效的社會制約，沒有獨立的權(quán)力中心牽制政府，致使中央政府在商品流通方面的職能權(quán)力過于集中，產(chǎn)生了許多政策性失誤。隨著物價上漲，政府本來可以不斷調(diào)整各關(guān)稅則，使稅則更符合客觀實際。但政府對這些違背市場規(guī)律的舊制度，不敢越雷池一步，放棄了改革的機會，削弱和限制了自己管理商品經(jīng)濟的能力。桑格是管理稅收的基層官員，接近稅收實際，往往能抓住稅則制度的缺陷，提出創(chuàng)新的收稅方法。其實他的目的與中央政府的稅收目的是一致的，為了稅收的“均勻”，追求平等合理，完全是正當(dāng)?shù)摹５珣舨糠Q：“近因出差各官希圖議敘，托言銅價浮多，不遵定例”100.顯然，戶部過多考慮的是與政治有關(guān)的事情，并未從經(jīng)濟角度，重視定額增加，稅則不變，稅收減少的情況，使改革推遲了三十多年。這自然與當(dāng)時財政稅收結(jié)構(gòu)以農(nóng)業(yè)稅為主體，商品通過稅所占比例不大有關(guān)。另外，還與政府決策的目的和思維方式有關(guān)。政府往往以安定為目的，怕改革生亂，其實稅收是政府控制市場的手段，掌握稅收這個杠桿，調(diào)節(jié)稅則不適應(yīng)物價的情況，才能進一步發(fā)展商品經(jīng)濟，社會安定才有意義。政府的思維方式常常因循守舊，缺乏創(chuàng)新精神，對進一步改革稅制很少考慮?？赡苷驗榇?，反而給實際工作的官員留下了比較大的利用權(quán)力的機會，使他們可以根據(jù)實際情況，自行決定稅則標(biāo)準(zhǔn)。部頒則例的法定稅則制度本身存在的缺陷，給稅官受賄貪污，商人偷稅創(chuàng)造了條件?？滴跄觊g，滸墅關(guān)的監(jiān)督桑格，一方面改變了稅則，另一方面希圖肥己，額外橫征，致害商民?！吧ｎ~任內(nèi)，除征收正額外，溢銀二萬一千二百九十六兩零。得旨，設(shè)立榷關(guān)，原欲稽查奸究，照額征收，以通商賈。桑額征收額課，乃私封便民橋，以致擾害商民，著該衙門嚴(yán)加議處”101.加之乾隆時期，政府考核稅官與上屆、前三屆比較的方法，更使收稅總量增加，稅官收稅甚至到了沒有標(biāo)準(zhǔn)的地步。嘉慶、道光時期，雖然政府取消了比較上屆、前三屆的考核方法，對個別稅關(guān)定額和收稅則例進行了下調(diào)，但由于沒有如雍正年間那樣對所有稅關(guān)則例進行調(diào)查、核實，重新確定、頒發(fā)，所以沒有根本改變部頒稅則脫離物價水平的狀況，反而使官員與商人聯(lián)合起來貪污偷漏稅款。（此問題另文論述）有人說，一個好的制度可以使壞人變好；一個壞的制度可以使好人變壞。這從某種角度說明，人訂立制度，制度又改變?nèi)?、影響人。其實桑格的貪污就明顯的例子，他看到稅則制度的缺陷，并利用這一缺陷，為完成稅收定額，也為個人多得，廣泛苛征，從原本全部屬于國家的收入中，拿出一部分放入自己的腰包。因此，不僅訂立制度本身是十分重要的，而且這個制度要根據(jù)實際情況不斷改革，也是不可忽視的問題。這說明經(jīng)濟制度創(chuàng)新的關(guān)鍵在政府，也可以說政府管理經(jīng)濟，就是建立一個符合實際、切實可行的制度，還要根據(jù)實際情況隨時變革。

　　1 許檀、經(jīng)君健《清代前期商稅問題新探》，載《中國經(jīng)濟史研究》1990年第2期，以下簡稱許文。

　　2 這部志前有康熙十二序文，一般稱為康熙志，但書中有多處內(nèi)容提到雍正時期的事，至雍正八年海保任監(jiān)督，甚至還有乾隆四年字樣，說明這部志書是后人編纂的，不是原本康熙志書，見康熙《滸墅關(guān)志》卷之三《建置》；卷之四《管轄》；卷之八《榷部》，江蘇廣陵古籍刻印社1986年影印康熙十二年刻本。

　　3 「日」香坂昌紀(jì)《清代滸墅關(guān)の研究》Ⅲ，載《東北學(xué)院大學(xué)論集》歷史學(xué)、地理學(xué)，昭和五十八年（1983年），第13號，以下簡稱香坂文。

　　4 香坂昌紀(jì)《清代中期の杭州と商品流通――北新關(guān)を中心として－》，載《東洋史研究》第51卷，第1號。

　　5《滸墅關(guān)志》卷之一一《禁令》，嘉靖刻本。

　　6《滸墅關(guān)志》卷之一一《禁令》。

　　7《滸墅關(guān)志》卷之一一《禁令》。

　　8《滸墅關(guān)志》卷之一一《禁令》；卷之九《船料則例》。

　　9 參見許文。

　　10 乾隆十一年九月初二日劉于義等奏折，見鈔檔，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所圖書館藏。

　　11 乾隆《欽定戶部則例》卷之七○《稅則。臨清關(guān)商稅則例》。

　　12 《清高宗實錄》卷二六八，乾隆十一年六月戊寅。

　　13 乾隆十一年六月十四日劉於義奏折，見《明清檔案》臺灣中央研究院歷史語言研究所現(xiàn)存清代內(nèi)閣大庫原藏檔案，A143－18，B80136.

　　14 《清高宗實錄》卷三二二，乾隆十三年八月己丑。

　　15 乾隆《欽定戶部則例》卷之六八《稅則。坐糧廳商稅則例》。

　　16 乾隆《欽定戶部則例》卷之六九《稅則。天津關(guān)商稅則例》。

　　17 光緒《欽定大清會典事例》卷二三七《戶部。關(guān)稅》。

　　18 光緒《欽定大清會典事例》卷二三五《戶部。關(guān)稅》。

　　19 康熙二十四年十二月初三日監(jiān)察御史吳震方題本，見鈔檔。

　　20 康熙《滸墅關(guān)志》卷之七《則例》，亦見道光《滸墅關(guān)志》卷之五《貨物則例》，江蘇廣陵古籍刻印社1986年影印道光七年刻本。

　　21 康熙《滸墅關(guān)志》卷之七《則例》；道光《滸墅關(guān)志》卷之五《貨物則例》。

　　22 康熙《滸墅關(guān)志》卷之七《則例》；道光《滸墅關(guān)志》卷之五《貨物則例》。

　　23 康熙二十五年內(nèi)務(wù)府慎刑司郎中桑格題本，見康熙《滸墅關(guān)志》卷之六《歲額》；道光《滸墅關(guān)志》卷之五《貨物則例》。

　　24 康熙《滸墅關(guān)志》卷之六《歲額》；道光《滸墅關(guān)志》卷之五《貨物則例》。

　　25 康熙《滸墅關(guān)志》卷之六《歲額》；道光《滸墅關(guān)志》卷之五《貨物則例》。

　　26 康熙《滸墅關(guān)志》卷之七《則例》。

　　27 雍正五年二月十五日高斌奏折，見《宮中檔雍正朝奏折》第7輯，第491頁。

　　28 光緒《欽定大清會典事例》卷二三九《戶部。關(guān)稅》。

　　29 雍正六年五月初七日戶部題本，見道光《滸墅關(guān)志》卷之五《貨物則例》。

　　30 雍正六年五月初七日戶部題本，見道光《滸墅關(guān)志》卷之五《貨物則例》。

　　31 雍正六年五月初七日戶部題本，見道光《滸墅關(guān)志》卷之五《貨物則例》。

　　32 雍正六年十二月初三日署理江西巡撫張?zhí)棍胱嗾?，見《宮中檔雍正朝奏折》第11輯，第897－898頁。

　　33 雍正六年十月二十八日山東布政使岳浚奏折，見《宮中檔雍正朝奏折》第11輯，第650頁。

　　34 《淮關(guān)統(tǒng)志》卷六《令甲》，乾隆四十三年刻本。

　　35 雍正七年監(jiān)督年希堯奏折，見乾隆《淮關(guān)統(tǒng)志》卷六《令甲》。

　　36 乾隆《淮關(guān)統(tǒng)志》卷六《令甲》。

　　37 《清高宗實錄》卷二四一，乾隆十年五月庚子。

　　38 乾隆《欽定戶部則列》卷之七一《稅則?；窗采潭悇t例》。

　　39 光緒《欽定大清會典事例》卷二四○《戶部。關(guān)稅》。

　　40《夔州府志》卷一三《榷政》，道光七年刻本。

　　41 道光《夔州府志》卷十三《榷政》。

　　42 雍正五年八月十九日川陜總督岳鐘琪奏折，見《宮中檔雍正朝奏折》第8輯，第721頁。

　　43 《清世宗實錄》卷六二，雍正五年十月乙酉。

　　44 乾隆二年正月二十九日四川巡撫楊馝題本，見鈔檔。

　　45 乾隆二年正月二十九日四川巡撫楊馝題本，見鈔檔。

　　46 光緒《浙江通志》卷八六《榷稅》。

　　47 《北新關(guān)商稅則例》雍正七年七月抄本。

　　48 光緒《欽定大清會典事例》卷二三九《戶部。關(guān)稅》。

　　49 道光《滸墅關(guān)志》卷之五《貨物則例》。

　　50 乾隆十年九月二十七日陜西西安布政使慧中奏折，見第一歷史檔案館藏檔案，宮中朱批。財政類。

　　51 光緒《浙江通志》卷八六《榷稅》。

　　52 康熙二十五年內(nèi)務(wù)府慎刑司郎中桑格題本，見康熙《滸墅關(guān)志》卷之六《歲額》；道光《滸墅關(guān)志》卷之五《貨物則例》。

　　53 雍正五年二月十五日高斌奏折，見《宮中檔雍正朝奏折》第7輯，第491－492頁。

　　54 岸本美緒《清代中國の物価と經(jīng)濟變動》日本研文出版1997年，第118－119頁。

　　55 岸本前引書，第120頁。

　　56 《清高宗實錄》卷六三六，乾隆二十六年五月庚戌。

　　57 乾隆二十年十月二十三日江蘇巡撫莊有恭奏折，見《宮中檔乾隆朝奏折》第12輯，第738頁。

　　58 《清宣宗實錄》卷一四六，道光八年十一月己酉。

　　59 雍正六年十月二十八日山東布政使岳浚奏折，見《宮中檔雍正朝奏折》第11輯，第649－650頁。

　　60 滝野正二郎《清代乾隆年間の常關(guān)征稅額に關(guān)する一考察》，日本九州史學(xué)會報告。此為2000年12月10日，在日本九州大學(xué)召開的學(xué)術(shù)討論會的論文。

　　61 乾隆八年十月十六日內(nèi)閣下戶部陳大受題，見鈔檔。

　　62 乾隆《欽定戶部則列》卷之七二《稅則。揚州關(guān)商稅則例》。

　　63 乾隆二十一年二月十六日江蘇巡撫莊有恭奏折，見《宮中檔乾隆朝奏折》第13輯，第710頁。

　　64 乾隆二十一年三月初七日普福奏折，見《宮中檔乾隆朝奏折》第13輯，第831頁。

　　65 乾隆二年正月二十九日四川巡撫楊馝題本，見鈔檔。

　　66 乾隆十六年十二月十三日江蘇巡撫莊有恭奏折，見《宮中檔乾隆朝奏折》第2輯，第198頁。

　　67 乾隆二十年四月十五日安徽巡撫鄂樂舜奏折，見《宮中檔乾隆朝奏折》第11輯，第189頁。

　　68 乾隆《欽定戶部則例》卷之七七《稅則。蕪湖關(guān)商稅則例》。

　　69 乾隆《欽定戶部則例》卷之七四《稅則。滸墅關(guān)商稅則例》。

　　70 鄭光祖《（醒世）一斑錄》雜述六《貨殖貴賤》，道光二十五年青玉山房版。

　　71 乾隆《欽定戶部則例》卷之八五《稅則。夔州關(guān)商稅則例》。

　　72 雍正四年九月初一日孫文成奏折，見《宮中檔雍正朝奏折》第6輯，第506－507頁。

　　73 乾隆《欽定戶部則例》卷之八二《稅則。北新關(guān)商稅則例》。

　　74 香坂昌紀(jì)《清代中期の杭州と商品流通――北新關(guān)を中心として－》，載《東洋史研究》第51卷，第1號。

　　75 乾隆十九年十月初四日江南蘇松水師總兵王澄奏折，見《宮中檔乾隆朝奏折》第9輯，第686頁。

　　76 乾隆三十年九月二十四日蘇松水師總兵馬全奏折，見《宮中檔乾隆朝奏折》第26輯，第147頁。

　　77 乾隆《欽定戶部則例》卷之七四《稅則。滸墅關(guān)商稅則例》。

　　78 乾隆九年十二月初六日奉天府府尹霍備奏折，見第一歷史檔案館藏檔案，宮中朱批。財政類。

　　79 乾隆《欽定戶部則列》卷六五《稅則。山海關(guān)商稅則例》。

　　80 乾隆《欽定戶部則例》卷之七一《稅則。淮安關(guān)商稅則例》。

　　81 參見香坂文。

　　82 乾隆十七年三月十五日安徽布政使高晉奏折，見《宮中檔乾隆朝奏折》第2輯，第441頁。

　　83 楊屾《豳風(fēng)廣義》乾隆六年。

　　84 乾隆六年十二月十九日安寧奏折，見第一歷史檔案館藏檔案，宮中朱批。財政類。

　　85 參見許文。

　　86 雍正六年五月初七日戶部題本，見道光《滸墅關(guān)志》卷之五《貨物則例》。

　　87 道光《夔州府志》卷一三《榷政》。

　　88 乾隆十一年六月十四日劉於義奏折，見《明清檔案》，A143－18，B80133.

　　89 雍正五年八月十九日川陜總督岳鐘琪奏折，見《宮中檔雍正朝奏折》第8輯，第721頁。

　　90 雍正六年五月初七日戶部題本，見道光《滸墅關(guān)志》卷之五《貨物則例》。

　　91 乾隆二年正月二十九日四川巡撫楊馝題本，見鈔檔。

　　92 參見香坂文。

　　93 范毅軍《走私、貪污、關(guān)稅制度與明清國內(nèi)貨物流通稅的征收――明清時代關(guān)稅資料性質(zhì)的檢討》，載《中央研究院近代史研究所集刊》第22期，1993年。

　　94 康熙二十五年內(nèi)務(wù)府慎刑司郎中桑格題本，見康熙《滸墅關(guān)志》卷之七《則例》；道光《滸墅關(guān)志》卷之五《貨物則例》。

　　95 康熙《滸墅關(guān)志》卷之七《則例》；道光《滸墅關(guān)志》卷之五《貨物則例》。

　　96 雍正五年二月十五日高斌奏折，見《宮中檔雍正朝奏折》第7輯，第491－492頁。

　　97 雍正六年十月二十八日山東布政使岳浚奏折，見《宮中檔雍正朝奏折》第11輯，第650頁。

　　98 《清高宗實錄》卷二四一，乾隆十年五月庚子。

　　99 乾隆《欽定戶部則列》卷六五《稅則。鳳陽關(guān)商稅則例》。

　　100 康熙《滸墅關(guān)志》卷之七《則例》；道光《滸墅關(guān)志》卷之五《貨物則例》。

　　101 《清圣祖實錄》卷一二九，康熙二十六年正月壬申。