巴爾采羅維奇綱領及其效果

　　1990年1月1日，波蘭開始全面實施以財政部長巴爾采羅維奇命名的一攬子激進改革綱領。在此后的四年間，波蘭政局動蕩，團派政府四次更迭，但巴爾采羅維奇在四屆政府中連任財政部長或其它經(jīng)濟主管職務，對這一時期的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌負有責任。當然波蘭此時采取激進轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略也并不是哪一個人個性因素作用的結(jié)果，而在很大程度上與當時的經(jīng)濟形勢和社會情緒有關。

　　1988—1989年間，波蘭經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)生紊亂，商品極度匱乏，通貨膨脹劇烈，國內(nèi)總產(chǎn)值下降，外債高達490億美元，[4]國家?guī)缀鯁适еЦ赌芰ΑＴ谶@樣嚴峻的形勢下，以財政貨幣雙緊縮來治理通貨膨脹是穩(wěn)定經(jīng)濟的第一項措施。就常規(guī)而言，通貨膨脹時實行財政緊縮，通貨緊縮時實行財政擴張，這是一種正常的技術反應，在一般條件下也難有別的選擇。但是東歐的轉(zhuǎn)型期通貨膨脹與常規(guī)市場經(jīng)濟條件下經(jīng)濟過熱型通貨膨脹的生成機制大異，緊縮政策的實施重點也有所不同。財政緊縮的結(jié)果導致投資下降，企業(yè)資金短缺，需求萎縮，整個經(jīng)濟出現(xiàn)滑坡。1990—1991年波蘭經(jīng)濟分別負增長11.6%和11.7%，[5]私人消費分別下降15.3%和9%，固定資產(chǎn)投資分別下降10.6%和4.4%.在放開物價之后，1990年的物價猛烈上漲585.8%，第二年回落為70.3%，波蘭經(jīng)濟處于“休克”狀態(tài)。

　　波蘭的這種“休克療法”無論近期還是遠期效果都具有多面性，而且充滿了禍福相依的戲劇性場景，出乎意料的樂觀與始料不及的悲觀交替出現(xiàn)，殊堪玩味。

　　首先出乎意料，便是“休克”不久便出現(xiàn)的迅速而短暫的“舒適”，然而“舒適”不久，便陷入一個相當長的“虛脫”狀態(tài)。前者為“休克”的反對者始料不及，后者卻給“休克”的贊成者潑了一瓢冷水。

　　1990年新年伊始，巴爾采羅維奇“穩(wěn)定綱領”出臺，社會雖然經(jīng)過一陣“陣痛”，但幾乎是從“綱領”實行的那一刻起就感到了“療效”：通貨膨脹率逐月大幅度下降，從上一年的月平均167%很快下降到當年8月的不足2%，以至報刊上開始歡呼通貨膨脹這個惡魔已被“一舉消滅”。的確，如果這一趨勢持續(xù)下去，那么“休克療法”要達到的頭號目的就可以說達到了。

　　與此同時，經(jīng)濟平衡的其它指標也迅速改善。企業(yè)產(chǎn)量雖降但效益上升，財政狀況大為好轉(zhuǎn)。國家財政從1989年高達政府支出近1/5的巨額赤字，一變而為“休克”后半年內(nèi)盈余達到了國內(nèi)生產(chǎn)總值的約3%！另一方面，盡管經(jīng)濟總量縮減，出口卻大為增長。尤其是，可換取硬通貨的出口在“休克”后頭一年里驟增至35%.在進口消費品充斥市場的情況下，外貿(mào)收支居然從上年的逆差一變而為創(chuàng)紀錄的40億美元順差。外匯儲備也從幾乎枯竭變?yōu)橛辛丝捎^的40億美元。與此同時，信譽掃地的茲羅提一下堅挺起來，成了東歐有史以來第一種“百分之百自由兌換”貨幣，外匯黑市自動消失，百姓從搶購美元一變而為拋售美元換取茲羅提。僅頭7個月內(nèi)，社會上的25億美元游資回歸國庫。商品短缺、排隊與票證完全消失，自戰(zhàn)后以來波蘭首次出現(xiàn)了買方市場……凡此種種，都引起了一陣陣歡呼，似乎“休克”時期很快就要過去了。

　　然而這種“舒適”倏忽而逝。當年秋季，宏觀經(jīng)濟開始再度失衡。通貨膨脹從9月起又趨上升，使全年平均月通脹率又達到兩位數(shù)；國家財政再度告急，1990年上半年的盈余到年底便基本耗盡，1991年又出現(xiàn)了31萬億茲羅提的赤字，到1992年更升為69.3萬億茲羅提；外貿(mào)也從1990年的順差40億美元惡化為1991年的逆差13億美元；茲羅提匯價在穩(wěn)定了一年半后又不斷貶值；人們又開始拋售茲羅提……然而，在短暫“舒適”時作為代價付出的生產(chǎn)下降、失業(yè)增加等等，并沒有逆變回去的跡象。波蘭的輿論又充滿了沮喪的氣氛，直到1992年下半年才見好轉(zhuǎn)。

　　類似情況并非波蘭特有，在中東歐其它幾個實行緊縮的國家也有不同程度的發(fā)生。在俄羅斯，1992年1月蓋達爾方案實施后，一度出現(xiàn)了物價“一步到位”后穩(wěn)定下來的趨勢。2月間，甚至在全俄1/3的地區(qū)出現(xiàn)價格“緩慢下降”的局面，同時國家財政在幾個月內(nèi)實現(xiàn)了無赤字預算，而劇烈貶值中的盧布也一度堅挺起來，甚至在2—3月間大幅度升值，從230盧布兌換1美元最高曾升到70盧布~85盧布就可兌換1美元，輿論稱之為俄羅斯經(jīng)濟生活中“最出乎人們意料的重大事件”。一時，似乎俄國經(jīng)濟從“休克”中蘇醒有望了。然而好景不長，到下半年情況急劇惡化，物價再度暴漲，通貨膨脹率扶搖直上，到1993年1月終于達到月率50%以上的“惡性”程度。盧布匯率也從1992年6月下旬起再度下跌，而且呈加速趨勢。

　　前南斯拉夫的“馬爾科維奇方案”的命運也很典型。1990年初這個“休克”方案實施后不久就被一些人稱為“奇跡”：三個月之內(nèi)原先高達四位數(shù)年率的惡性通貨膨脹就幾乎被完全消除。第納爾一度在國內(nèi)可以自由兌換，而且匯率穩(wěn)定。公民與企業(yè)的外匯資金流入國庫，出口增加，國家財政與外貿(mào)收支改善，外債也一度下降。但是，不久情況便再度逆轉(zhuǎn)，加上國內(nèi)政治危機，終于使該方案在實施半年之后便難以為繼。南斯拉夫聯(lián)邦也在“馬爾科維奇方案”失敗的同時分崩離析了。

　　保加利亞1991年2月起開始“休克”，4—6月通貨膨脹率開始降低，1992年通脹率由上年的450%下降到80%.外匯儲備由0.5億美元增至12億美元，列弗的匯價也趨穩(wěn)定。但是國家財政未能改善，1992年赤字比上年更高，1993年通貨膨脹再度回升。

　　“休克療法”在穩(wěn)定（不是發(fā)展，也不是改造）經(jīng)濟方面幾乎產(chǎn)生了立竿見影的“療效”，體現(xiàn)了經(jīng)濟邏輯的力量。但是這些“療效”的不能持久表明，只有“休克”是不夠的。事實表明，除了消滅短缺之外，“休克療法”的其它療效都可能隨著時間的推移而逐漸逆轉(zhuǎn)，而如果長期僅以緊縮造成的需求萎縮（按東歐流行的術語叫“需求屏障”）為基礎，“短缺的消滅”本身也會逐漸成為一種需要治療的病癥———這就是我們深知其味的“疲軟”癥。

　　為什么呢？道理很簡單。如上所述，從操作意義上說“休克療法”本身無所謂姓“資”姓“社”。它只是以嚴厲的緊縮來糾正經(jīng)濟中的破壞性失衡，以求穩(wěn)定經(jīng)濟。由于它是針對以前造成失衡的邏輯原因?qū)ΠY下藥的，因此它的“療效”具有邏輯保證（就是說，只要實行，必有療效。當然，如果只是想要實行而卻不能落實，或遇到副作用便淺嘗輒止，那就不能保證療效了）。但同樣具有邏輯的是，“休克療法”可以創(chuàng)造平衡（就是說它可以一次性的糾正失衡），卻不能維持平衡。要把平衡維持下去，就得有“手”———或者是“看得見的手”（行政性的計劃機制），或者是“看不見的手”（市場機制）。如果兩“手”皆無，平衡即使建立起來也難維持。俄羅斯、中東歐各國的上述療效逆轉(zhuǎn)現(xiàn)象———有人稱之為“第二度陣痛”，雖然各有其具體原因（波蘭1991年的困境很大程度上與經(jīng)互會解體這一外部因素有關，而俄羅斯經(jīng)濟失衡加劇則部分地應歸因于“休克”措施未完全落實），但從根本上說，共同原因就在于“休克療法”作為一種緊縮政策只能穩(wěn)定經(jīng)濟而不能改造經(jīng)濟，因此它本身不能維持平衡。從這點上來說，東歐既不同于80年代的拉美諸國，也不同于1990年前后的中國。前者原有市場機制，“休克”創(chuàng)造的平衡可以用“看不見的手”維持之；后者原有計劃機制，“休克”（中國稱之為“緊縮”）創(chuàng)造的平衡可以用“看得見的手”維持之，而東歐就有點“兩處茫茫皆不見”的味道了。

　　更有甚者，“穩(wěn)定”與“改造”、放開物價與私有化，雖然從長遠來說是互為條件、相輔相成的，但在短期內(nèi)，某些“穩(wěn)定”措施以及這些措施實行的次序卻對“改造”不利。例如有人指出，波蘭團結(jié)工會政府本應一上臺就緊縮銀根，不要等到數(shù)月之后“穩(wěn)定綱領”出臺時才與物價改革一起上。但他們沒有這樣做。結(jié)果在新政府上臺后企業(yè)仍然得到大筆低利貸款，并以低于市場的官價購入大量進口原材料及半成品，致使1989年（“休克”前一年）國營企業(yè)在生產(chǎn)下降2.5%的同時，原材料及半成品庫存卻猛增20.9%.“休克”開始后，這些低價投入轉(zhuǎn)化為價格開放后的高價產(chǎn)出品，使國營企業(yè)在“休克”之初利潤率猛增，盡管銷售額與生產(chǎn)力利用率均下降，“效益”卻大為提高。這種虛假的“效益”使企業(yè)感受不到壓力，沒有利用“舒適”期趕快改革，結(jié)果加大了改造的代價，使“二度陣痛”時間拖長，烈度增加。

　　然而弱小的“非國營”部門卻因資金薄弱又不能享受官價，沒有這種囤積居奇的能力，在緊縮時期直接受到高利率、高稅收與市場疲軟的壓力，處境困難。尤其是個體農(nóng)民，在“外援”食品涌入和國內(nèi)需求疲軟的雙重影響下叫苦不迭，以至于在1991年發(fā)生了呼吁外援的示威。

　　總之，從理論上說，宏觀緊縮對所有經(jīng)濟成分都構(gòu)成同樣的壓力。但由于種種原因，實際上至少在初期，非國有經(jīng)濟受到的壓力往往比國有經(jīng)濟更大。于是我們又看到一個不可思議的現(xiàn)象：在“非共產(chǎn)黨政府”上臺后的波蘭，國有企業(yè)反而“舒適”起來，而私營者卻在苦苦掙扎！這種狀況的近期影響自然是私有化受阻，而中期影響則是私營經(jīng)濟在壓力下增強了適應性，國營企業(yè)則在“舒適”中得過且過，以至到“二度陣痛”來臨時措手不及，跌入劇烈衰退的深淵。中短期影響的綜合結(jié)果，便是拉開了從緊縮到私有化的時間差，使“逆序演變”更為典型。

　　總而言之，由于種種原因，原先設想為穩(wěn)定與改造并行的東歐經(jīng)濟變革，在實行中大都變成了先穩(wěn)定、后改造的兩步模式。

　　波蘭式的私有化

　　在通貨財政雙緊縮、價格全面放開的同時，波蘭政府開始實行雄心勃勃的私有化計劃。但是，價格可以即時放開，緊縮可以實行，私有化卻不是說“化”就能化得了的。巴爾采羅維奇綱領中的私有化計劃實際上一直到8年以后，即第二次右派政府執(zhí)政時期才接近達到。波蘭私有化進程緩慢的原因有以下幾個：

　　首先，波蘭劇變產(chǎn)生于群眾運動，而群眾運動當時恰恰是沖著前體制下的腐敗和化公為私而來的。在波蘭最后兩屆統(tǒng)一工人黨政府時期，當局為了遏制工會勢力，全面強化經(jīng)理權力，試圖在此基礎上把企業(yè)推向市場，結(jié)果導致許多經(jīng)理弄權自肥，國有資產(chǎn)嚴重流失，出現(xiàn)所謂“自發(fā)私有化”的勢頭。新政府上臺后，采取的第一個措施就是凍結(jié)并清查這種“自發(fā)私有化”。這種清算方式自然也推后了其它私有化程序的實施。正如有些國外學者所指出的：“具有諷刺意味的是，在第一屆波蘭非共產(chǎn)黨政府執(zhí)政期間，國營企業(yè)私有化進程不是加快了，而是放慢了，關鍵的一點是，新出現(xiàn)的（工會）政治家在政治上以及道德上都不能接受‘自發(fā)’私有化和經(jīng)理擁有企業(yè)處置權，這種現(xiàn)象必須停止�！盵6]自發(fā)私有化即被遏制，而合法私有化則涉及非常復雜的利益關系調(diào)整。在民主制下，它勢必要在社會上和議會內(nèi)發(fā)生反復的討價還價，才能形成立法框架。

　　在劇變之初，波蘭政府就擬定了中東歐最早的全民以證券方式平分部分國有資產(chǎn)的“大眾私有化”計劃。但是，這種方案與波蘭工會運動“職工是工廠主人”的觀念相悖，在團結(jié)工會議員占多數(shù)的議會中，這個法案始終未能通過。第二屆團派政府即別萊茨基政府時期該法案被議會正式否決。有趣的是，到團結(jié)工會政府下臺左派“重新”上臺后，類似的法案才在民主左派黨政府主持下通過。但那時已是劇變五年之后，私有化大勢已成，通過分配投資券建立“平等起點”的捷克式功能已經(jīng)無從發(fā)揮了。

　　其次，即使私有化的立法框架獲得通過，在其具體實施的每一個案例中也必須與利益有關各方及其工會進行反復磋商。原克拉科夫地區(qū)的列寧冶金聯(lián)合企業(yè)，劇變后改名叫森吉米拉冶金股份公司。它的第一個私有化方案是原國家工業(yè)主管部與一家加拿大公司談判擬定的，當時即被該企業(yè)的三大工會所拒絕。后來由政府主管部門、三大工會代表、企業(yè)技術管理部門與外國專家四方組成的委員會經(jīng)過反復協(xié)商，才于1994年通過私有化方案，1996年才完成其第一階段的轉(zhuǎn)制程序。此時距波蘭劇變已經(jīng)七年。森吉米拉案例一直被認為是波蘭大企業(yè)協(xié)商私有化進展順利的典型。在其它案例中，連續(xù)四五個私有化方案都被工會拒絕而流產(chǎn)的例子比比皆是。其中最典型的莫過于團結(jié)工會的發(fā)源地、瓦文薩原來工作過的格旦斯克造船廠。該廠連續(xù)五個私有化方案均未獲工會通過。最后因拖延轉(zhuǎn)制，企業(yè)財政狀況不斷惡化，到了團結(jié)工會下臺左派政府重新上臺后，終因資不抵債而被破產(chǎn)清理。

　　全民平分國有資產(chǎn)既未通過，在私人資本十分弱小的情況下，也不可能通過購買方式置換國有產(chǎn)權。波蘭人的民族主義，尤其是波蘭企業(yè)中強大的工會力量又使外資望而卻步。這樣，波蘭的私有化就只能依賴于下列幾種形式：

　　1. 小私有化。對小店鋪、小企業(yè)進行拍賣。由于其資本量小容易購買，這項工作在團派政府時期即已順利完成，使波蘭出現(xiàn)了私營小企業(yè)與個體工商戶活躍的局面。但這種小規(guī)模的私有化對宏觀經(jīng)濟形勢的影響有限。

　　2.“靚女先嫁型”私有化。在那些贏利狀況好的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)中，內(nèi)部職工本身就有較強的私有化動機，外部的購買者也愿意為此出資。在波蘭當時的條件下，這種私有化通常以所謂民主的內(nèi)部人私有化方式進行，即由企業(yè)內(nèi)部職工以平等持股的方式按優(yōu)惠條件贖買企業(yè)。團結(jié)工會政府尤其支持此種做法，因為它似乎既符合“工會利益本位的價值趨向”，又符合盡快把企業(yè)脫手的自由主義改革觀。當時人們普遍認為，國有企業(yè)遲早要陷入困境，乘經(jīng)營狀況好時盡早出手還可以換回些資金，等企業(yè)拖垮了想賣也沒有人要了。從格旦斯克造船廠的反例來看，這種說法也不能說全無道理。

　　但另一方面，這樣做也有兩個不良后果：首先，“靚女先嫁”以后，“丑女”就成了國家的包袱。國家一方面給“丑女”提供大量補貼，另一方面國庫從“靚女”那里獲得的利稅收入都沒了著落。更有甚者，一些“靚女出嫁”以后，都以企業(yè)利益為重，想方設法瞞產(chǎn)逃稅、規(guī)避各種社會負擔，從而加劇了政府的財政困難。其次，按照平等股份制改造后，一些靚女企業(yè)的經(jīng)營狀況反而不如以前。這是因為，從企業(yè)治理的角度看，均股制不易產(chǎn)生資產(chǎn)增值責任人。在這種“大鍋飯股份制”條件下，有些企業(yè)經(jīng)營的狀況反而比舊體制下“一長制”管理時期更差。這樣，“靚女先嫁”后利潤不再為國家財政所有，改制效益明顯的一些企業(yè)增加的稅收被瞞產(chǎn)、逃稅和改制效益下降企業(yè)造成的稅收損失抵消了許多。這對國家財政的不利影響，在1993—1998年經(jīng)濟高速增長時期還不很明顯，1999年以后經(jīng)濟擴張受阻，財政問題就突出了。