波蘭是前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家“劇變”中的帶頭羊，也是劇變后迄今為止經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r最好的一個(gè)國(guó)家，同時(shí)，也是劇變后政局最為“波動(dòng)”的一國(guó)。1989—1999年十年間波蘭先后換了8屆政府，街頭游行與罷工猶如家常便飯。許多轉(zhuǎn)軌國(guó)家只是在劇變前后公眾政治熱情高漲，以后不久便冷了下來(lái)。而波蘭的“民主游戲”一直很熱鬧，同時(shí)卻并未影響經(jīng)濟(jì)的快速?gòu)?fù)蘇與增長(zhǎng)。比所謂“休克療法”更體現(xiàn)了“波蘭特色”。因此，在轉(zhuǎn)軌國(guó)家中，波蘭堪稱(chēng)為“民主私有化”、“工會(huì)統(tǒng)治下走向資本主義”的典型。如果說(shuō)捷克私有化初期模式的特點(diǎn)是“全民持股”，匈牙利是外資持股，俄羅斯及若干獨(dú)聯(lián)體國(guó)家是官僚－寡頭主導(dǎo)的內(nèi)部人持股的話(huà)，那么波蘭的特色就是“工人民主”色彩濃厚的內(nèi)部人持股，或者說(shuō)是典型的雇員股份制。但是，正如捷克、匈牙利、俄羅斯后來(lái)都有變化一樣，波蘭的體制因其內(nèi)在的矛盾與悖論性也經(jīng)歷了不斷的調(diào)整。總的說(shuō)來(lái)，經(jīng)歷十余年的過(guò)渡之后，這些模式之間的差異正在縮小，顯示出“殊途同歸”的態(tài)勢(shì)。

　　然而，“同歸”并不能抹殺“殊途”的意義。1993年，波蘭、捷克、匈牙利、斯洛伐克四國(guó)在維謝格拉德簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，從而形成了“維謝格拉德集團(tuán)”。這四國(guó)地理位置相近，在二戰(zhàn)后斯大林體制中形成“東歐”這一地緣政治概念前，傳統(tǒng)上它們都屬于“中歐”國(guó)家，與東正教斯拉夫的東歐諸國(guó)及文化傳統(tǒng)復(fù)雜的東南歐巴爾干諸國(guó)存在文化－歷史差異。現(xiàn)實(shí)中，這幾個(gè)國(guó)家又是轉(zhuǎn)軌諸國(guó)中民主憲政最為健全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展也最為迅速的一批，號(hào)稱(chēng)“第一方陣”國(guó)家。于是，如今人們又傾向于忽略這四國(guó)之間的差異，把這幾個(gè)民主政治與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的國(guó)家歸納為“維謝格拉德模式”國(guó)家。波蘭則是維謝格拉德諸國(guó)中最引人注目的一國(guó)。

　　波蘭經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的初始條件

　　波蘭國(guó)土面積31.27萬(wàn)平方公里，人口（1996年底）3864萬(wàn)，國(guó)民總產(chǎn)值946.13億美元，均居前蘇聯(lián)以外的中東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家之首，在整個(gè)前東歐“陣營(yíng)”中具有舉足輕重的地位。劇變前，波蘭經(jīng)濟(jì)發(fā)展在前東歐地區(qū)屬于中上水平，人均國(guó)民生產(chǎn)總值僅次于民主德國(guó)和捷克斯洛伐克，與匈牙利不相上下，而高于包括前蘇聯(lián)在內(nèi)的其余“陣營(yíng)”國(guó)家。

　　在政治上，波蘭在東歐具有特殊的歷史背景：一方面它是前蘇聯(lián)的西鄰，歷來(lái)被后者視為它面向歐洲的屏障，對(duì)蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)具有不可替代的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值。另一方面，波蘭作為中世紀(jì)的中歐大國(guó)，長(zhǎng)期與俄羅斯處于敵對(duì)狀態(tài)。17世紀(jì)初期以前，波蘭－立陶宛聯(lián)合王國(guó)對(duì)俄處于攻勢(shì)，曾經(jīng)進(jìn)軍莫斯科并扶植傀儡政權(quán)。彼得大帝以后，俄轉(zhuǎn)強(qiáng)而波勢(shì)衰，俄國(guó)轉(zhuǎn)而西侵，在一百多年里與日耳曼列強(qiáng)連續(xù)四次瓜分波蘭，發(fā)生了“卡廷慘案”等歷史事件，使波俄兩國(guó)人民間形成長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的民族仇恨。在整個(gè)劇變前時(shí)代，多數(shù)波蘭人一直認(rèn)為前體制是蘇聯(lián)人強(qiáng)加于他們的，甚至在波蘭左派和正統(tǒng)共產(chǎn)黨人中這種觀念也根深蒂固。原波共政治局委員A. 蘭普[1]曾在原波蘭戰(zhàn)前舊政府中坐牢10年，后來(lái)被前蘇聯(lián)收留并于1943年在前蘇聯(lián)逝世。作為斯大林清洗波共政治局委員后的唯一幸存者，其應(yīng)當(dāng)說(shuō)是親蘇的了。但他卻留有著名的“蘭普臨終遺言”：“如果靠蘇聯(lián)紅軍的刺刀在波蘭建立社會(huì)主義，那么社會(huì)主義事業(yè)在波蘭將被推遲幾代人的時(shí)間�！�

　　正是由于蘇（俄）波關(guān)系的特殊敏感性，前蘇聯(lián)對(duì)波蘭有較為寬容的一面。如，1956年?yáng)|歐變革之風(fēng)雖起于波蘭，匈牙利人只是表示了對(duì)波蘭人的聲援，但前蘇聯(lián)軍隊(duì)堅(jiān)決鎮(zhèn)壓匈牙利，而對(duì)波蘭卻采取了妥協(xié)政策，允許1956年上臺(tái)的波蘭領(lǐng)導(dǎo)人在一定范圍內(nèi)走自己的路。在事關(guān)陣營(yíng)基本利益的問(wèn)題上，前蘇聯(lián)對(duì)波蘭的控制又十分強(qiáng)硬，為此不斷與波蘭人發(fā)生沖突。80年代初，勃列日涅夫政權(quán)甚至一度考慮出兵占領(lǐng)波蘭。當(dāng)時(shí)的波蘭政府趕緊主動(dòng)實(shí)行軍管，鎮(zhèn)壓反對(duì)派，才使前蘇聯(lián)住了手。波蘭政府因此留下為虎作倀的罵名，成為它后來(lái)在“蘇東劇變”中首先倒臺(tái)的原因。在劇變前的40多年歷史中，波蘭形成五年一小事，十年一大變的周期性動(dòng)蕩局面，[2]最終成為導(dǎo)致陣營(yíng)解體的第一塊多米諾骨牌。1989年的圓桌會(huì)議協(xié)議及其后的“半自由”大選產(chǎn)生了“團(tuán)結(jié)工會(huì)政府”。1990年1月1日，波蘭第一屆團(tuán)派政府開(kāi)始實(shí)行所謂的“巴爾采羅維奇綱領(lǐng)”，在東歐率先進(jìn)行以根本變革制度為目標(biāo)的系統(tǒng)性的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌工作。

　　作為轉(zhuǎn)軌起點(diǎn)的前波蘭有如下特點(diǎn)：

　　1. 經(jīng)濟(jì)水平雖屬中上，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較落后。波蘭雖然早已完成工業(yè)化，但直至20世紀(jì)80年代，仍有近30%左右的勞動(dòng)力務(wù)農(nóng)，農(nóng)業(yè)中有役畜（馬）100萬(wàn)匹，是一個(gè)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國(guó)。波蘭農(nóng)業(yè)的優(yōu)勢(shì)主要是“進(jìn)口飼料出口肉”的畜牧業(yè)。第二產(chǎn)業(yè)中，采礦－冶金業(yè)所占比重很大，是傳統(tǒng)重工業(yè)時(shí)代波蘭的驕傲。但在“后工業(yè)”、“信息化”和新技術(shù)革命時(shí)代，它卻成了“夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”的代表。夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)比重大是波蘭轉(zhuǎn)軌中面臨的一大難題。著名的西里西亞工業(yè)區(qū)是與德國(guó)的魯爾、英國(guó)的中英格蘭—南威爾士齊名的歐洲三大礦冶工業(yè)與重工業(yè)城市密集帶，也是東歐最大的采礦－冶金綜合型傳統(tǒng)重化工業(yè)區(qū)。波蘭是世界第四大產(chǎn)煤國(guó)，與煤有關(guān)的冶金、電力、化工、礦冶機(jī)械等產(chǎn)業(yè)具有突出的地位。而這些產(chǎn)業(yè)均為大型國(guó)有托拉斯，集中程度高，轉(zhuǎn)軌困難，再加上市場(chǎng)有限、污染嚴(yán)重、高新技術(shù)含量低，屬于“夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”。因此，波蘭除體制轉(zhuǎn)軌外，還面臨著嚴(yán)重的技術(shù)改造與產(chǎn)業(yè)重組等結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

　　2. 在東歐國(guó)家中，波蘭與捷克屬于“前共產(chǎn)黨時(shí)代”就具有民主傳統(tǒng)與左派傳統(tǒng)的國(guó)家。與捷克不同的是，波蘭在中世紀(jì)就實(shí)行“貴族民主”性質(zhì)的自由選王制，自第一次世界大戰(zhàn)后復(fù)國(guó)以來(lái)，波蘭一直實(shí)行共和制，除了19世紀(jì)亡國(guó)期間受俄德奧三個(gè)宗主國(guó)王朝的專(zhuān)制統(tǒng)治外，自由民主的歷史傳統(tǒng)比捷克更悠久。在文化傳統(tǒng)上，法國(guó)對(duì)波蘭的影響甚至大于俄德奧三個(gè)宗主國(guó)，無(wú)論宗教還是民主理念，波蘭均類(lèi)似法國(guó)，二戰(zhàn)前一直有“斯拉夫人的法蘭西”之稱(chēng)。

　　在兩次大戰(zhàn)期間，捷克的民主憲政發(fā)達(dá)，而波蘭卻出現(xiàn)了相當(dāng)專(zhuān)制的“薩納奇政體”。兩國(guó)的“左派傳統(tǒng)”也很不相同：波蘭社會(huì)黨是薩納奇體制的建立者，而捷克社會(huì)民主派一直奉行民主憲政。不過(guò)，雖然薩納奇政體在“自由傳統(tǒng)”悠久的波蘭人看來(lái)已是很專(zhuān)制的，在更大范圍看其實(shí)還算溫和。當(dāng)時(shí)流亡的波蘭共產(chǎn)黨人受到斯大林“大肅反”的鎮(zhèn)壓，全體政治局委員幾乎都在前蘇聯(lián)死于非命，只有在波蘭國(guó)內(nèi)薩納奇體制下坐牢的蘭普一人活了下來(lái)。事實(shí)上，劇變前的波蘭舊體制也比其它東歐國(guó)家溫和，斯大林去世前波黨雖也搞內(nèi)部清洗，但沒(méi)有像其它東歐國(guó)家那樣大批殺人。斯大林去世后東歐出現(xiàn)“非斯大林化”。這一潮流在匈牙利、捷克、東德都被鎮(zhèn)壓，只有波蘭的哥穆?tīng)柨ǔ晒α�，并開(kāi)始了“波蘭特色的社會(huì)主義”。

　　換言之，波蘭歷史上實(shí)行民主的時(shí)間更長(zhǎng)，即便是非民主時(shí)期的專(zhuān)制，也較為溫和。在轉(zhuǎn)軌中這樣的傳統(tǒng)使“經(jīng)濟(jì)民主”比其它轉(zhuǎn)軌國(guó)家更為活躍。不僅在公共資產(chǎn)處理過(guò)程即“私有化”過(guò)程中，公眾參與程度高，而且在已經(jīng)私有化的企業(yè)中，工會(huì)、雇員持股、社會(huì)保障責(zé)任等“歐洲式的”社會(huì)民主色彩也相當(dāng)濃郁。這自然給轉(zhuǎn)軌過(guò)程帶來(lái)許多特色。

　　3. 由于前述原因，劇變前前蘇聯(lián)允許波蘭的經(jīng)濟(jì)政策有一定的靈活性。因此，波蘭是東歐最早開(kāi)始實(shí)踐所謂“市場(chǎng)社會(huì)主義”的兩國(guó)（另一國(guó)是南斯拉夫）之一。波蘭的經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直是東歐市場(chǎng)社會(huì)主義理論的大本營(yíng)。二戰(zhàn)前，波蘭左派思想界就在世界上首先提出了“市場(chǎng)社會(huì)主義”的設(shè)想。當(dāng)時(shí)旅美的波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W斯卡？蘭格、卡列茨基等都以此成名，并在20世紀(jì)20－30年代西方的“社會(huì)主義論戰(zhàn)”中卓有建樹(shù)。戰(zhàn)后社會(huì)主義時(shí)期，蘭格等人回國(guó)，又培養(yǎng)了W？布魯斯等一批社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論學(xué)家，主張實(shí)行模擬市場(chǎng)、有限計(jì)劃等經(jīng)濟(jì)改革政策。雖然在斯大林模式下這種“離經(jīng)叛道”的理論時(shí)而受到壓制，但自哥穆?tīng)柨ǖ摹安ㄌm特色社會(huì)主義”搞起來(lái)后，總的來(lái)說(shuō)，仍是東歐國(guó)家（南斯拉夫除外）中對(duì)“市場(chǎng)社會(huì)主義”寬容度最大的。80年代體制內(nèi)改革氣候形成后，“市場(chǎng)社會(huì)主義”更逐漸成為波蘭劇變前經(jīng)濟(jì)思想的主流，并對(duì)波蘭經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生實(shí)際的影響。

　　在這種條件下，波蘭在1956年后就中止了集體化以后一直沒(méi)有再搞公有制農(nóng)業(yè)，與南斯拉夫并列成為僅有的兩個(gè)保留了“小農(nóng)”（家庭農(nóng)場(chǎng)）制度的東歐國(guó)家。波蘭的工業(yè)經(jīng)濟(jì)也很早就在奧斯卡？蘭格、卡列茨基和布魯斯等人倡導(dǎo)下進(jìn)行放權(quán)讓利的試驗(yàn)。波蘭經(jīng)濟(jì)的外向程度也相當(dāng)高，尤其是在20世紀(jì)70年代的蓋萊克統(tǒng)治時(shí)代，波蘭實(shí)行大舉借債、大進(jìn)（口）大出（口），追求高速度、高積累、高福利的路線(xiàn)，使整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系不僅參與“社會(huì)主義國(guó)際分工”，而且與西方經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系也相當(dāng)密切。

　　但是，波蘭體制內(nèi)“市場(chǎng)社會(huì)主義”的效果并不好。由于市場(chǎng)機(jī)制與計(jì)劃?rùn)C(jī)制的內(nèi)在沖突，這種沖突又因波蘭經(jīng)濟(jì)的高重化工結(jié)構(gòu)而顯得特別嚴(yán)重，也由于前蘇聯(lián)的干預(yù)和國(guó)內(nèi)政治的不穩(wěn)定，波蘭體制內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革并未取得過(guò)像南斯拉夫、匈牙利那種一定歷史時(shí)期內(nèi)顯現(xiàn)的所謂“奇跡”。劇變前的波蘭經(jīng)濟(jì)處于市場(chǎng)秩序與計(jì)劃秩序都較為松弛與紊亂的狀態(tài)。其中，計(jì)劃秩序的相對(duì)松弛對(duì)于后來(lái)的轉(zhuǎn)軌是一個(gè)有利條件，但是體制內(nèi)市場(chǎng)化改革的不成功，又給后來(lái)的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌留下了陰影。

　　4. 劇變前的波蘭經(jīng)濟(jì)雖然長(zhǎng)期不景氣，但為了求得穩(wěn)定，尤其為了在外來(lái)“強(qiáng)加”的體制下增加其統(tǒng)治合法性，民眾的社會(huì)福利水平卻相對(duì)較高，特別是在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。一方面，劇變前的波蘭實(shí)行家庭農(nóng)場(chǎng)制度，農(nóng)業(yè)受到舊體制的束縛較實(shí)行集體化的其它東歐國(guó)家為輕；另一方面，基于意識(shí)形態(tài)的考慮和國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的允許，政府在70年代就為農(nóng)民建立了發(fā)達(dá)的社會(huì)保障。1972年全國(guó)農(nóng)民實(shí)行公費(fèi)醫(yī)療，1978年全國(guó)農(nóng)民實(shí)行退休制，同時(shí)還建立了國(guó)家財(cái)政支持的農(nóng)業(yè)產(chǎn)前產(chǎn)后服務(wù)系統(tǒng)（即所謂“農(nóng)業(yè)圈”制度）。為了爭(zhēng)奪對(duì)農(nóng)民的影響力，教會(huì)方面也與政府展開(kāi)“支農(nóng)競(jìng)爭(zhēng)”。1983年教會(huì)建立了20億美元的農(nóng)民援助基金，向農(nóng)民提供各種生產(chǎn)、生活保障。

　　一般而言，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程是一個(gè)兩種意義上的“自由化”過(guò)程，即一方面擺脫了舊體制的束縛，而取得自由，另一方面也失去了舊體制提供的保護(hù)，而“遭受”自由。前者是機(jī)會(huì)，后者是代價(jià)。對(duì)于束縛功能強(qiáng)大，而保護(hù)功能弱小的體制而言，擺脫它的過(guò)程是一個(gè)純粹獲益，而很少支付代價(jià)的過(guò)程（我國(guó)的農(nóng)村改革即為典型）。而在束縛功能與保護(hù)功能同樣強(qiáng)大的體制中，擺脫束縛得到的發(fā)展機(jī)會(huì)和失去保護(hù)而付出的代價(jià)———風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，都同樣明顯，如多數(shù)東歐國(guó)家的工業(yè)體制改革。而在那些束縛少保護(hù)多的體制中，脫離它的過(guò)程則少有擺脫束縛之利，失去保護(hù)的代價(jià)卻很明顯。波蘭農(nóng)民正處于這種狀態(tài)。在這一點(diǎn)上，波蘭農(nóng)民與中國(guó)農(nóng)民對(duì)改革的態(tài)度形成了鮮明的對(duì)比。我國(guó)的農(nóng)民是推動(dòng)中國(guó)改革、創(chuàng)造“中國(guó)奇跡”的主力軍，而波蘭農(nóng)民在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中則表現(xiàn)得比城里人更保守。波蘭恰恰又是農(nóng)民力量比較強(qiáng)大的國(guó)家，農(nóng)民人口占總?cè)藬?shù)的1/4左右，而且組織程度高。劇變時(shí)，波蘭農(nóng)民黨脫離舊體制下的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)與團(tuán)結(jié)工會(huì)結(jié)盟，加速了政治劇變的過(guò)程。但在此后的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中，農(nóng)民黨卻成了最為“保守”的力量。它不僅轉(zhuǎn)而與左派結(jié)盟，反對(duì)實(shí)行激進(jìn)改革的團(tuán)派政府，甚至比左派（“前共產(chǎn)黨人”組成的社會(huì)民主黨）在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上更為“守舊”，特別傾向于經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義。

　　5. 波蘭劇變的主力是獨(dú)立工會(huì)運(yùn)動(dòng)。團(tuán)結(jié)工會(huì)所代表的產(chǎn)業(yè)工人組織程度高，作為工會(huì)運(yùn)動(dòng)又天然具有強(qiáng)大的工聯(lián)主義傾向。劇變前，工會(huì)自治是顛覆舊體制的主要力量，但到了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，工會(huì)力量的強(qiáng)大卻使得轉(zhuǎn)軌中的博弈過(guò)程變得極為復(fù)雜�！肮�會(huì)嚇跑投資者”是波蘭轉(zhuǎn)型期的突出現(xiàn)象。波蘭許多大企業(yè)的私有化方案往往反復(fù)多次，都不為工會(huì)所接受，使產(chǎn)權(quán)改革過(guò)程極為艱難。劇變后的五屆團(tuán)派政府在理論上奉行自由主義經(jīng)濟(jì)政策，但由于其政治基礎(chǔ)在很大程度上依靠工會(huì)的支持，至少是認(rèn)可，因而活動(dòng)能力有限。由于工會(huì)勢(shì)力的強(qiáng)大，波蘭在企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革中不能不顧及企業(yè)內(nèi)部職工的利益，捷克式的“全民分配”與匈牙利式的“面向外資的大拍賣(mài)”均難以實(shí)現(xiàn)。可以說(shuō)，在“工會(huì)掌權(quán)”的條件下走向培育“資產(chǎn)階級(jí)”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是波蘭轉(zhuǎn)軌的最突出的特點(diǎn)，也是一系列的“轉(zhuǎn)軌悖論”在波蘭表現(xiàn)得特別突出的根本原因