近年來，我國注冊會計師界對于是否應(yīng)當推行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬚归_了一場大辯論。爭論的焦點不在于風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫳旧淼膬?yōu)劣，而主要在于風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍欠衽c我國的執(zhí)業(yè)環(huán)境相適應(yīng)。筆者認為，盡管在我國全面推行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫍l件是否成熟尚無定論，但加強對財務(wù)舞弊的基礎(chǔ)研究（包括財務(wù)舞弊的行為特征、動機、手法、偵查方法等），對于在我國推行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍侵陵P(guān)重要的。基于此，本文以美國反舞弊權(quán)威、伯明翰。楊大學(xué)Albrecht教授的新著《舞弊偵查與防范》、美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）第99號審計準則（SAS 99）《財務(wù)報表審計中對舞弊的考慮》、贊助組織委員會（coso）和特許舞弊審查師學(xué)會（ACFE）的研究報告為基礎(chǔ)，對財務(wù)報表舞弊行為特征、舞弊預(yù)警信號類型以及財務(wù)報表舞弊預(yù)警信號加以綜述，以期對我國穩(wěn)妥地推進風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬘兴梃b。

　　一、財務(wù)報表舞弊行為特征

　　SAS 99將財務(wù)舞弊劃分為挪用資產(chǎn)（指偷盜或占用公司的資產(chǎn)并設(shè)法在財務(wù)報表中予以掩飾）和財務(wù)報表舞弊（指通過失實財務(wù)報表欺騙使用者，騙取資本市場的認可，試圖影響投資者的決策）。無論是挪用資產(chǎn)還是財務(wù)報表舞弊都會造成財務(wù)報表不能公允地反映公司的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。Treadway委員會曾對1977至1986年的財務(wù)報表舞弊案件進行了系統(tǒng)的研究，coso委員會繼續(xù)了這項研究工作，對1987年1月至1997年12月共11年間美國證券交易管理委員會（SEC）“會計審計監(jiān)管系列文告”（AAER）披露的舞弊案件進行了研究。該研究主要集中于發(fā)生財務(wù)報表舞弊公司的以下行為特征：涉案公司性質(zhì)；控制環(huán)境性質(zhì)；舞弊性質(zhì)；外部審計師相關(guān)問題；涉案公司和人員后果等。

　?。ㄒ唬┕颈尘暗男袨樘卣?據(jù)上述機構(gòu)研究表明，涉及財務(wù)報表舞弊的公司具有以下背景特征：（1）中小公司是財務(wù)報表舞弊的高發(fā)群落。盡管研究樣本公司的總資產(chǎn)、總收入和所有者權(quán)益合計分別達到5.33億美元、2.33億美元和0.86億美元，但樣本公司總資產(chǎn)、收入和所有者權(quán)益的中值數(shù)只為1570萬美元、1300萬美元和5007/美元；占樣本數(shù)量75％的公司這三項指標的合計數(shù)為7300萬美元、5300萬美元和1700萬美元。（2）掩飾盈利下降和隱藏利潤的財務(wù)報表舞弊行為都存在，且?guī)茁氏喈?。樣本顯示，在財務(wù)報表舞弊行為發(fā)生前，利潤呈上升勢頭的公司占49％，而呈下降趨勢的公司占43％。（3）非主板上市公司的財務(wù)報表舞弊現(xiàn)象更加普遍。樣本研究表明，涉及財務(wù)報表舞弊的公司中，近‘78％是納斯達克（NASDAQ）等非主板上市公司，而在紐約證券交易所上市的僅為15％，在美國證券交易所上市的為7％。（4）計算機軟件和硬件（15％）、其他制造業(yè)（15％）、財務(wù)服務(wù)業(yè)（14％）和醫(yī)療健康業(yè)（11％）為財務(wù)報表舞弊高發(fā)行業(yè)。

　?。ǘ﹥?nèi)部控制環(huán)境的行為特征 對控制環(huán)境的研究表明：（1）大多數(shù)的財務(wù)報表舞弊行為都有高管人員參與。83％的財務(wù)報表舞弊牽涉到首席執(zhí)行官（cE0）和首席財務(wù)官（CF（））。按照參與程度統(tǒng)計，CEO是最主要的財務(wù)報表舞弊者（72％），其次是cF0（43％）、主計長（21％）、其他副總經(jīng)理（18％）、非執(zhí)行董事（11％）、首席運營官（coo）（7％）。（2）審計委員會的實質(zhì)效果并不明顯。盡管發(fā)生財務(wù)報表舞弊的公司中75％設(shè)置了審計委員會，且其中近70％的審計委員會中沒有內(nèi)部董事，具備了形式上的獨立性，但審計委員會年均集會次數(shù)僅為1.8次，只有44％的審計委員會一年集會2次或2次以上。審計委員會成員中具有財務(wù)或會計背景的僅為35％，審計委員會發(fā)揮內(nèi)部審計監(jiān)督功能的僅為19％。（3）董事會的內(nèi)部性較強且管理經(jīng)驗明顯不足。發(fā)生財務(wù)報表舞弊行為的公司中，60％的董事會被內(nèi)部或灰色董事①所把持，董事和管理人員共擁有了三分之一的股權(quán)。近40％的董事會成員沒有在其他公司董事會任職的經(jīng)歷，對高管人員的監(jiān)管經(jīng)驗明顯不足。（4）樣本公司中高管人員之間的相互牽制作用不明顯。董事會主席為非執(zhí)行董事的僅為16％，同時兼任CEO的卻占66％，公司創(chuàng)立者就是現(xiàn)任CEO或前任CEO的為45％。超過20％的公司中存在著不相容職務(wù)未有效分離，如同一人兼任CEO和CFO.高管人員和董事之間存在親屬關(guān)系非常普遍，比例近40％。（5）高管人員承認進行財務(wù)報表舞弊的最主要動機是避免體現(xiàn)虧損或獲取其他財務(wù)支持、為謀取內(nèi)幕交易利益或者吸引更多的資金而提高股票價格、掩蓋資產(chǎn)被個人占用、為了獲得上市資格或者為了不被摘牌。（6）一些公司中還存在著其他值得關(guān)注的情況，如高管人員或董事曾經(jīng)或正面臨法律指控、在舞弊被曝光前至少有一名高管人員或董事辭職、CFO曾是外部審計師且直接跳槽到被審計單位。

　?。ㄈ┪璞仔再|(zhì)的行為特征 對舞弊性質(zhì)的研究表明：財務(wù)報表舞弊一般涉及多個會計期間。研究樣本表明，舞弊丑聞曝光前，財務(wù)報表舞弊行為已經(jīng)平均持續(xù)了23.7個月，且在此期間舞弊行為基本沒有中斷過。最常見的財務(wù)報表舞弊手法是不恰當?shù)卮_認收入、高估資產(chǎn)、低估負債和費用。50％公司的收入確認存在問題（其中記錄虛假收入占26％，提前確認收入占24％），并相應(yīng)地高估了資產(chǎn)。資產(chǎn)高估表現(xiàn)為價值高估、記錄虛假資產(chǎn)或記錄未曾擁有的資產(chǎn)、以及違反規(guī)定將費用項目資本化。經(jīng)常出現(xiàn)錯報的資產(chǎn)項目是應(yīng)收賬款、存貨、固定資產(chǎn)、應(yīng)收票據(jù)、現(xiàn)金、投資、無形資產(chǎn)。

　　（四）外部審計的行為特征 研究表明，財務(wù)報表舞弊公司的外部審計具有以下主要特點：（1）在舞弊發(fā)生之前最后一期財務(wù)報表的審計中，有55％為標準無保留審計意見。即使財務(wù)報表舞弊公司被發(fā)表了非標準無保留意見，也不是因為財務(wù)舞弊的緣故，而主要是因為持續(xù)經(jīng)營問題、訴訟或其他不確定性（24％）；會計原則變更、會計師事務(wù)所變更（17％）；范圍受限等其他原因（4％）。

　　注冊會計師發(fā)現(xiàn)財務(wù)舞弊的機率不大。（2）在所有研究樣本中，56％公司舞弊期間的財務(wù)報表是由八大會計師事務(wù)所（后來為六大）審計，其余44％為非八大（后來為六大）審計。在29％的財務(wù)報表舞弊案中，注冊會計師被認定應(yīng)承擔責(zé)任，其中絕大多數(shù)是非八（后來為六）大會計師事務(wù)所的人員。（3）在最后一期“干凈” 的財務(wù)報表到舞弊被曝光前的財務(wù)報表期間，超過25％的公司變更了會計師事務(wù)所，多數(shù)變更發(fā)生在財務(wù)報表舞弊期間，且這種變更多發(fā)生在非八（后來為六）大會計師事務(wù)所之間。

　?。ㄎ澹┪璞缀蠊?舞弊公司在丑聞曝光后有36％的破產(chǎn)或被政府接管；21％的舞弊公司被證券交易所摘牌；15％的公司變賣了大部分資產(chǎn)、被迫與其他公司合并或更換了控股股東；24％的舞弊公司在丑聞曝光后被股東或債權(quán)人起訴，其中61％的公司支付了賠償金或和解費，總額達到3.48億美元；7l％的公司高管人員被SEC要求支付罰款或賠償金，總額共計1.93億美元。財務(wù)報表舞弊公司的高管人員在丑聞曝光后，往往被要求辭職或被停職。其中，CEO或總經(jīng)理為37％，CFO或主計長為23％，COO或其他高級管理人員占16％。26％的高級管理人員被禁止在上市公司中任職，15％的高級管理人員還面臨著刑事訴訟。所有發(fā)生財務(wù)報表舞弊的公司在丑聞曝光后，股票價格都顯著下降，平均降幅高達58％。

　　二、舞弊預(yù)蟹信號的類型

　　科學(xué)技術(shù)日新月異，能夠經(jīng)得起幾百年歷史檢驗的技術(shù)和方法為數(shù)甚少，復(fù)式簿記便是其中之一。沿用了500多年的復(fù)式簿記之所以長盛不衰，主要在于它固有的平衡機制和對經(jīng)濟交易和事項來蹤去跡無以倫比的解釋能力。也正因為這種獨特的簿記方法，保持高度職業(yè)審慎的注冊會計師往往能夠發(fā)現(xiàn)財務(wù)舞弊的征兆。此外，人類固有的局限（如喜歡顯耀的心理、追求享樂的沖動和不可避免的疏忽大意），注定大多數(shù)舞弊會留下蛛絲馬跡。這些征兆和蛛絲馬跡在會計記錄和財務(wù)報表上的異常體現(xiàn)，就是財務(wù)舞弊學(xué)上的所謂預(yù)警信號（Warning Signs）。反觀財務(wù)舞弊的大量實踐證明，關(guān)注預(yù)警信號是發(fā)現(xiàn)和防范財務(wù)舞弊的捷徑之一。

　　按照Albrecht教授的觀點（Albrecht，2004），舞弊的預(yù)警信號可分為6類：（1）會計異常。這類的預(yù)警信號主要包括：原始憑證不合常規(guī)（如憑證缺失、銀行調(diào)節(jié)表出現(xiàn)呆滯項目、過多空白、收款人或客戶名稱或地址太普通、應(yīng)收賬款拖欠增加、調(diào)節(jié)項目增多、憑證篡改、付款雷同、支票二次背書、憑證號碼順序不合邏輯、憑證上字跡可疑、以憑證復(fù)印件取代原件）；會計分錄存在瑕疵（如缺乏原始憑證支撐、對應(yīng)收應(yīng)付款、收入和費用進行未加解釋的調(diào)整、會計分錄借貸不平衡、會計分錄由異常人員編制、臨近會計期末編制的異常會計分錄）；日記賬不準確（如日記賬不平衡、客戶或供應(yīng)商的個別賬戶合計數(shù)與控制賬戶不相勾稽）。（2）內(nèi)部控制缺陷。此類的預(yù)警信號主要包括：缺乏職責(zé)劃分；缺乏實物資產(chǎn)保護措施；缺乏獨立核查；缺乏適當?shù)奈募陀涗洷９?；逾越?nèi)部控制；會計系統(tǒng)薄弱。（3）分析性異常。這類的預(yù)警信號主要包括：未加解釋的存貨短缺或調(diào)整；存貨規(guī)格存在背離或廢品日增；采購過度；借項或貸項通知繁多；賬戶余額大幅增減；資產(chǎn)實物數(shù)量異常；現(xiàn)金出現(xiàn)短缺或盈余；不合理的費用或報銷；應(yīng)注銷的資產(chǎn)項目未及時確認且金額巨大；財務(wù)報表關(guān)系詭異（如收入增加存貨減少、收入增加應(yīng)收賬款減少、收入增加現(xiàn)金流量減少、存貨增加應(yīng)付賬款減少、在產(chǎn)量增加的情況下單位產(chǎn)品成本不降反增、產(chǎn)量增加廢品下降、存貨增加倉儲成本下降）。（4）奢侈生活方式。本類的預(yù)警信號②主要包括：生活方式與收入水平不相稱；豪華的生活方式引入注目（如購買豪宅、名車和名貴珠寶服飾、參加豪華旅游、豪賭等）；生活作風(fēng)緋聞不斷。必須指出，這類預(yù)警信號對于識別腐敗（corruption）和挪用資產(chǎn)（Appropriation of As sets）這兩種舞弊比較相關(guān)，但對于財務(wù)報表舞弊的識別能力較低。（5）異常行為。這類預(yù)警信號主要包括：失眠、酗酒、吸毒；易怒、猜疑、神經(jīng)高度緊張；失去生活樂趣，在朋友、同事和家人面前表露出內(nèi)疚之情；防御心理增強或動輒與人爭執(zhí)；對審計人員的詢問過于敏感或富有挑釁性；過分熱衷于推卸責(zé)任或?qū)ふ姨孀镅?。?）暗示與投訴。這是指公司內(nèi)外部知情人以匿名或明示的方式，向公司管理當局、注冊會計師或政府監(jiān)管部門提供的有關(guān)舞弊檢舉線索。2002年10月，美國特許舞弊審查師學(xué)會（ACFE）公布的一份調(diào)研報告顯示，在1997年至2002年上半年期間的603個重大舞弊案例中，只有26.9％是通過內(nèi)外部審計發(fā)現(xiàn)的，而通過各種舉報發(fā)現(xiàn)的比例卻高達46.1％（其中雇員舉報26.3％、客戶舉報8.6％、匿名舉報6.2％、賣方舉報5.1％）?？梢姡P(guān)注“有心人”發(fā)出的暗示與投訴預(yù)警信號，也是發(fā)現(xiàn)舞弊的重要途徑。

　　三、財務(wù)報表舞弊的一般預(yù)警信號

　　與一般舞弊（如行賄受賄和挪用資產(chǎn)等）相比，財務(wù)報表舞弊具有以下顯著的特點：公司高管當局往往牽涉其中；上下串通、內(nèi)外勾結(jié)等群體舞弊司空見慣；通常以維護公司的利益為幌子（至少不像受賄和挪用資產(chǎn)那樣赤裸裸地公然損害公司利益）；造成損害更具有破壞性。③根據(jù)上述特點，Albrecht教授提出，財務(wù)報表舞弊一般預(yù)警信號可以從管理層面、關(guān)系層面、組織結(jié)構(gòu)和行業(yè)層面以及財務(wù)結(jié)果和經(jīng)營層面加以識別。而AICPA于2002年10月頒布的SAS 99，則以Albrecht教授提出的“舞弊三角論”為基礎(chǔ)，從動機（壓力）、機會和態(tài)度（辯解理由）等角度為注冊會計師提供了評估舞弊概率的風(fēng)險要素。這些所謂的風(fēng)險要素，實際上就是財務(wù)報表舞弊的預(yù)警信號，只不過叫法較為中性。綜合Albrechtgq，舞弊風(fēng)險預(yù)警信號的研究以及SAS 99對風(fēng)險要素的論述，財務(wù)報表舞弊的一般預(yù)警信號可歸納為以下四類：

　?。ㄒ唬┕芾韺用娴念A(yù)警信號 發(fā)現(xiàn)以下管理層面的預(yù)警信號時，表明公司可能存在著財務(wù)報表舞弊：高級管理人員有舞弊或其他違反法律法規(guī)的不良記錄；高級管理層或董事會頻繁改組；高級管理人員或董事會成員離職率居高不下；關(guān)鍵高級管理人員的個人財富與公司的經(jīng)營業(yè)績和股價表現(xiàn)聯(lián)系過于密切；高級管理人員處于盈利預(yù)期或其他財務(wù)預(yù)期的高壓下；高級管理人員對不切實際的財務(wù)目標做出承諾；高級管理人員的報酬主要以財務(wù)業(yè)績?yōu)榛A(chǔ)（如獎金、股票期權(quán)和銷售傭金）；高級管理人員的決策受制于債務(wù)契約，且違規(guī)成本高昂；高級管理人員過分熱衷于維護或提升股票價格；高級管理人員過分熱衷于稅務(wù)籌劃；重大決策由極少數(shù)關(guān)鍵人物（如公司創(chuàng)始人）所左右，且逾越?jīng)Q策程序的獨裁現(xiàn)象司空見慣；高級管理層對于倡導(dǎo)正直誠信的文化氛圍缺乏興趣；高級管理人員經(jīng)常向下屬經(jīng)營班子下達激進的財務(wù)目標或過于嚴厲的支出預(yù)算；高級管理層過多地介入專業(yè)性很強的會計政策選擇，會計估計和會計判斷；高級管理層頻繁接受媒體的采訪宣傳且對沽名釣譽的活動樂此不疲。

　　（二）關(guān)系層面的預(yù)警信號 通過觀察公司在處理與金融機構(gòu)、關(guān)聯(lián)公司、注冊會計師、律師、投資者和監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)系時是否存在異常情況，也可以對公司是否進行財務(wù)報表舞弊做出判斷。這些關(guān)系層面的預(yù)警信號主要包括：貸款或其他債務(wù)契約的限制對公司的經(jīng)營或財務(wù)決策構(gòu)成重大問題；銀企關(guān)系異常（如與異地的金融機構(gòu)關(guān)系過于密切、開設(shè)的銀行賬戶眾多）；高級管理人員或董事會成員與主辦銀行的高層關(guān)系過于密切；頻繁更換為之服務(wù)的金融機構(gòu)；缺乏正當?shù)纳虡I(yè)理由，將主要銀行賬戶、子公司或經(jīng)營業(yè)務(wù)設(shè)置在避稅天堂④；向金融機構(gòu)借入高風(fēng)險的貸款并以關(guān)鍵資產(chǎn)作抵押；經(jīng)營模式缺乏獨立性，原材料采購和產(chǎn)品銷售主要通過關(guān)聯(lián)公司進行⑤；經(jīng)常在會計期末發(fā)生數(shù)額巨的關(guān)聯(lián)交易；當期的收入或利潤主要來自于罕見的重大關(guān)聯(lián)交易；關(guān)聯(lián)交易明顯缺乏正當?shù)纳虡I(yè)理由⑥；對關(guān)聯(lián)方的應(yīng)收或應(yīng)付款居高不下；公司與其聘請的會計師事務(wù)所關(guān)系高度緊張或關(guān)系過于密切；頻繁更換會計師事務(wù)所或拒絕更換信譽不佳的會計師事務(wù)所；高級管理人員在審計時間或?qū)徲嫹秶葐栴}向注冊會計師提出不合理的要求；高級管理人員對注冊會計師審計過程中需要詢問的人員或需要獲取的信息施加了正式或非正式限制；經(jīng)常變更為之服務(wù)的律師事務(wù)所或法律顧問；頻繁卷入訴訟官司；高級管理層與股東之間的關(guān)系緊張；頻繁發(fā)行或增發(fā)新股、債權(quán)，導(dǎo)致投資者抱怨或抵制；高級管理層與投資銀行或證券分析師關(guān)系過于密切或緊張；高級管理層與證券監(jiān)管機構(gòu)關(guān)系緊張；高級管理人員或董事會成員在財務(wù)報告和信息披露方面受到證券監(jiān)管機構(gòu)的處罰或批評；與稅務(wù)機關(guān)稅務(wù)糾紛不斷。

　　（三）組織結(jié)構(gòu)和行業(yè)層面的預(yù)警信號　組織結(jié)構(gòu)和行業(yè)層面的主要預(yù)警信號包括：組織機構(gòu)過于復(fù)雜；主要子公司或分支機構(gòu)地域分布廣泛，且缺乏有效的溝通和控制；缺乏內(nèi)部審計機構(gòu)或人員配備嚴重不足；董事會成員主要由內(nèi)部執(zhí)行董事或“灰色董事”組成；董事會的作用過于被動，受制于高級管理層；未設(shè)立審計委員會，或?qū)徲嬑瘑T會缺乏獨立性和專業(yè)勝任能力；信息系統(tǒng)薄弱或IT人員配備不足；所在行業(yè)處于成熟或衰退階段；所在行業(yè)競爭加劇，經(jīng)營失敗與日俱增；所在行業(yè)技術(shù)進步迅猛，產(chǎn)品和技術(shù)具有很高的陳舊風(fēng)險；在行業(yè)一片蕭條時，公司的經(jīng)營業(yè)績一支獨秀⑦；遭受巨額經(jīng)營損失，面臨破產(chǎn)、被敵意收購或其他嚴重后果⑧；所在行業(yè)對資產(chǎn)、負債、收入和成本的確認高度依賴于主觀的估計和判斷⑨。

　?。ㄋ模┴攧?wù)結(jié)果和經(jīng)營層面的預(yù)警信號 財務(wù)結(jié)果和經(jīng)營層面的主要預(yù)警信號包括：報表項目余額和金額變動幅度異常驚人⑩；收入和費用比例嚴重失調(diào)[11]；報表項目的余額或金額源于一筆或少數(shù)幾筆重大交易；會計期末發(fā)生“形式重于實質(zhì)”的重大交易且對當期經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生重大影響；經(jīng)營業(yè)績與財務(wù)分析師的預(yù)測驚人接近[12]；在連年報告凈利潤的同時，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量持續(xù)人不敷出[13]；高度依賴于持續(xù)不斷的再融資（包括股票和債務(wù)融資）才得以持續(xù)經(jīng)營；對外報告的資產(chǎn)、負債、收入和費用主要建立在高度主觀的估計和判斷基礎(chǔ)之上，且財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績很可能隨著估計和判斷基礎(chǔ)的變化而嚴重惡化；對外報告的盈利能力以遠高于競爭對手的速度迅猛增長；主要成本費用率大大低于其競爭對手[14]；財務(wù)報表附注晦澀難懂；財務(wù)報表被注冊會計師發(fā)表“不干凈”意見；連續(xù)多年依靠非經(jīng)營性收益才得以保持盈利記錄；經(jīng)營業(yè)績與其所處的行業(yè)地位不相稱；經(jīng)營成功與否所高度倚重的產(chǎn)品或服務(wù)面臨著市場競爭、技術(shù)進步、消費偏好或替代品的嚴峻挑戰(zhàn)；財務(wù)杠桿高，處于違反債務(wù)契約的邊緣；對外報告的經(jīng)營業(yè)績與內(nèi)部預(yù)算或計劃總是保持高度一致，罕有例外情況發(fā)生；因經(jīng)營業(yè)績不佳導(dǎo)致股票交易持續(xù)低迷，面臨著被交易所終止交易的風(fēng)險。

　　四、財務(wù)報表舞弊的具體預(yù)警信號

　　從會計角度看，財務(wù)報表舞弊主要表現(xiàn)為銷售收入舞弊、銷售成本舞弊、負債和費用舞弊、資產(chǎn)舞弊和披露舞弊等形式。

　?。ㄒ唬╀N售收入舞弊的預(yù)警信號 銷售收入舞弊的常見預(yù)警信號主要包括：分析性復(fù)核表明對外報告的收入太高、銷售退回和銷售折扣過低、壞賬準備的計提明顯不足；在對外報告的收入中，已收回現(xiàn)金的比例明顯偏低；應(yīng)收賬款的增幅明顯高于收入的增幅；在經(jīng)營規(guī)模不斷擴大的情況下，存貨呈急劇下降趨勢；當期確認的應(yīng)收賬款壞賬準備占過去幾年銷售收入的比重明顯偏高[15]；本期發(fā)生的退貨占前期銷售收入的比重明顯偏高[16]；銷售收人與經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流入呈背離趨勢；與收入相關(guān)的交易沒有完整和及時地加以記錄，或者在交易金額、會計期間和分類方面記錄明顯不當；記錄的收入缺乏憑證支持或銷售交易未獲恰當授權(quán)；最后時刻的收入調(diào)整極大地改善了當期的經(jīng)營業(yè)績；銷售交易循環(huán)中的關(guān)鍵憑證“丟失”；未能提供收入的原始憑證，或以復(fù)印件代替原件的現(xiàn)象屢見不鮮；未能對銀行存款往來調(diào)節(jié)表或其他調(diào)節(jié)表上的重大差異項目做出合理解釋；銷售收入和現(xiàn)金日記賬存在明顯的差異；與收入相關(guān)的記錄（如應(yīng)收款記錄）與詢證證據(jù)（如函證回函）存在異常差異；高級管理層逾越銷售交易循環(huán)的內(nèi)部控制；新客戶、異?？蛻艋虼罂蛻粑醋裱瓚T常的客戶審批程序；高級管理層或相關(guān)雇員對收入或收入異常現(xiàn)象的解釋前后矛盾、含混不清或難以置信；存在著禁止注冊會計師接觸相關(guān)設(shè)施、雇員、記錄、客戶、供應(yīng)商等有助于獲取收入證據(jù)的行為；高級管理層在收入確認上對注冊會計師施加了過分的時間壓力；對注冊會計師要求提供的收入相關(guān)信息拖延搪塞；高級管理層對注冊會計師就收入提出的質(zhì)詢做出行為失常的舉動（如勃然大怒、威脅利誘等）；接到客戶、雇員、競爭對手關(guān)于收入失實的暗示或投訴。

　?。ǘ╀N售成本舞弊的預(yù)警信號 銷售成本舞弊的常見預(yù)警信號主要包括：分析性復(fù)核表明對外報告的銷售成本太低后降幅太大、購買退回和購貨折扣太高；分析性復(fù)核表明期末存貨余額太高或增幅太大；與存貨和銷售成本相關(guān)的交易沒有完整和及時地加以記錄，或者在交易金額、會計期間和分類方面記錄明顯不當；記錄的存貨和銷售成本缺乏憑證支持或與之相關(guān)的交易未獲恰當授權(quán)；期末的存貨和銷售成本調(diào)整對當期的經(jīng)營成果產(chǎn)生重大影響；存貨和銷售成本的關(guān)鍵憑證“丟失”；未能提供存貨和銷售成本的原始憑證，或只能提供復(fù)印件；與銷售成本有關(guān)的會計記錄（如購貨、銷售、現(xiàn)金支付日記賬）明顯不相勾稽；存貨和銷售成本的會計記錄與佐證證據(jù)（如存貨實物盤存記錄）存在異常差異；存貨盤點數(shù)與存貨記錄數(shù)存在系統(tǒng)性差異；存貨收入報告與存貨實收數(shù)存在差異；采購訂單、采購發(fā)票、存貨收入報告和存貨記錄之間存在著不一致現(xiàn)象；存貨供應(yīng)商沒有出現(xiàn)在經(jīng)過批準的賣主清單上；存貨丟失或盤虧數(shù)量巨大；采購定單或發(fā)票號碼被復(fù)制；供應(yīng)商的身份難以通過信用調(diào)查機構(gòu)或其他渠道予以證實；高級管理層逾越與存貨和銷售成本循環(huán)的內(nèi)部控制；新的或異常的供貨商未遵循正常的審批程序；存貨實物盤點制度薄弱；高級管理層或相關(guān)雇員對存貨和銷售成本的解釋前后矛盾、含混不清或難以置信；存在著禁止注冊會計師接觸相關(guān)設(shè)施、雇員、記錄、客戶、供應(yīng)商等有助于獲取存貨和銷售成本證據(jù)的行為；高級管理層對注冊會計師解決復(fù)雜的存貨和銷售成本問題施加不合理的時間壓力；對注冊會計師要求提供的存貨和銷售成本相關(guān)信息拖延搪塞；高級管理層對注冊會計師就收入提出的質(zhì)詢做出行為失常的舉動；接到知情者關(guān)于存貨和銷售成本不實的暗示或舉報。

　?。ㄈ┴搨唾M用舞弊的預(yù)警信號 負債和費用舞弊的常見預(yù)警信號主要包括：期后事項分析表明，在下一會計期間支付的金額屬于資產(chǎn)負債表日業(yè)已存在的負債，但未加以記錄；存貨盤點數(shù)超過存貨會計記錄數(shù)；倉庫進出記錄表明期末有驗收入庫的存貨，但采購部門未能提供采購發(fā)票；供貨商發(fā)貨聲明上載明的金額未體現(xiàn)在會計記錄中；采購金額、數(shù)量和條件與詢證函之間存在著重大差異，且未能調(diào)節(jié)一致；截止期測試發(fā)現(xiàn)大量存貨被歸屬于錯誤會計期間；未能提供雇員薪酬個人所得稅代扣證明；有貸款但沒有相應(yīng)的利息支出，或有利息支出但未發(fā)現(xiàn)貸款；有租賃辦公場所，但沒有相應(yīng)的租金支出；在會計期末編制了增加了銷售收入、減少了預(yù)收貨款的重分類分錄；收入會計記錄與客戶函證存在重大差異；產(chǎn)品擔保支出大大超過擔保負債；客戶的回函表明公司與客戶簽訂了回購協(xié)議；將保證金記錄為收入；董事會已批準的貸款在會計記錄中未得到反映；銀行回函上載明的貸款沒有在會計記錄中反映；有租金支出，但沒有租賃負債；銀行對賬單上出現(xiàn)巨額貸項；董事會會議記錄討論的或有負債沒有反映在會計記錄中；向外聘律師支付了大額費用，但未確認任何或有負債；律師函表明公司可能卷入重大法律訴訟；監(jiān)管部門的公函表明公司可能存在重大違法違規(guī)行為，但公司既未確認或有負債，也未有附注披露；公司設(shè)立了眾多的特殊目的實體，且資金往來頻繁；公司與關(guān)聯(lián)方的資金往來頻繁，委托付款或委托收款現(xiàn)象突出；在收購兼并過程中未預(yù)提重組負債和重組費用；以前期間計提的重組負債在本期被用于沖減經(jīng)營費用；對注冊會計師要求提供的重要負債和費用相關(guān)信息拖延搪塞；高級管理層對注冊會計師就重要負債和費用提出的質(zhì)疑做出行為失常的舉動；接到知情者對重要負債和費用不實的暗示或舉報。

　?。ㄋ模┵Y產(chǎn)舞弊的預(yù)警信號　資產(chǎn)舞弊的常見預(yù)警信號主要包括：缺乏正當理由對固定資產(chǎn)進行評估并將評估增減值調(diào)整入賬；頻繁進行非貨幣性資產(chǎn)置換[17]；重大資產(chǎn)剝離；在某個會計期間計提了巨額的資產(chǎn)減值準備；注銷的資產(chǎn)價值大大超過以前年度計提的減值準備；固定資產(chǎn)、在建工程和無形資產(chǎn)中包含了研究開發(fā)費用或廣告促銷費用；固定資產(chǎn)和在建工程當期增加額與經(jīng)過批準的資本支出預(yù)算存在重大差異，且未能合理解釋[18]；將虧損子公司排除在合并報表之外且缺乏正當理由；采用成本法反映虧損的被投資單位；經(jīng)常將長期投資轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)方或與關(guān)聯(lián)方置換；頻繁與關(guān)聯(lián)方發(fā)生經(jīng)常性資產(chǎn)的買賣行為；固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的折舊或攤銷政策顯失穩(wěn)??；未能提供重要固定資產(chǎn)和土地資源有效的產(chǎn)權(quán)憑證；重大資產(chǎn)的購置或處置未經(jīng)恰當?shù)氖跈?quán)批準程序；未建立有效的固定資產(chǎn)盤點制度；高級管理層或相關(guān)雇員對重大資產(chǎn)的解釋前后矛盾、含混不清或難以置信；存在著禁止注冊會計師接觸相關(guān)設(shè)施、雇員、記錄、供應(yīng)商等有助于獲取重大資產(chǎn)證據(jù)的行為；高級管理層對注冊會計師解決復(fù)雜的資產(chǎn)計價問題施加不合理的時間壓力；對注冊會計師要求提供的重要資產(chǎn)相關(guān)信息拖延搪塞；高級管理層對注冊會計師就重要資產(chǎn)提出的質(zhì)詢做出行為失常的舉動；接到知情者對重要資產(chǎn)不實的暗示或舉報。

　?。ㄎ澹┡段璞椎念A(yù)警信號　披露舞弊的常見預(yù)警信號主要包括：因信息披露原因受到證券監(jiān)管部門或證券交易所的處罰或警告；披露程度歷來只達到監(jiān)管部門的最低要求，鮮有額外的自愿性披露；會計政策披露晦澀難懂；對收購兼并、或有事項等重大事項的披露過于簡明扼要；對重大經(jīng)營和非經(jīng)營損失的解釋有避重就輕之嫌；財務(wù)信息的披露與經(jīng)營活動的總結(jié)相互矛盾；財務(wù)信息的披露與公司的對外宣傳或新聞媒體的相關(guān)報道存在嚴重不一致現(xiàn)象；財務(wù)信息披露與董事會會議記錄存在重大差異。

　　五、財務(wù)報表舞弊的關(guān)鍵識別指標

　　除了利用上述各種預(yù)警信號判斷公司是否存在著財務(wù)報表舞弊外，注冊會計師還可利用一些關(guān)鍵性財務(wù)指標識別公司是否存在著盈余操縱嫌疑。1999年，美國印地安那大學(xué)的比奈什教授在《財務(wù)分析雜志》上發(fā)表了一篇題為“盈余操縱之偵查”的文章，提出了以下財務(wù)指標可用于預(yù)測公司是否進行盈余操縱。

　?。ㄒ唬?yīng)收賬款周轉(zhuǎn)指數(shù)（Day‘s Sales in Receivable Index）該指標的計算公式為：應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)指數(shù)：本期應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)÷上期應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)。

　　比奈什教授的研究表明，盈余操縱公司與非盈余操縱公司的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)指數(shù)存在著顯著差別。非盈余操縱公司的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)指數(shù)的平均值為1.03l，而盈余操縱公司的平均值為1.465，二者相差42％。AcFE的創(chuàng)始人兼主席Joseph T.Wells先生利用這一指標分析了ZZZZ Best司的舞弊案，結(jié)果發(fā)現(xiàn)該公司1986年（舞弊最嚴重的年度）應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)指數(shù)高達177622.主要原因是該公司1985年的應(yīng)收賬款為零，但在1986年的應(yīng)收賬款卻增至近70萬美元。事后分析表明，這70萬美元純屬子虛烏有。

　?。ǘ┟手笖?shù)（Cross Margin Index）該指標的計算公式為：毛利率指數(shù)=本期毛利率÷上期毛利率。

　　比奈什教授的研究表明，盈余操縱公司與非盈余操縱公司的毛利率指數(shù)存在著顯著差別。非盈余操縱公司的毛利率指數(shù)的平均值為1.014，而盈余操縱公司的平均值為1.193，二者相差18％。

　　Wells先生利用該指數(shù)分析了ZZZZ Best公司的舞弊案，結(jié)果發(fā)現(xiàn)該公司這一指數(shù)（0.9278）并未存在異常情況。Wellls先生進而指出，如果公司通過高估銷售收入和低估銷售成本進行盈余操作，則其毛利率指數(shù)將明顯高于非盈余操縱公司的平均值。因此，毛利率指數(shù)對財務(wù)舞弊的預(yù)測能力較低。但是，當毛利率指數(shù)低于1時（及本期毛利率出現(xiàn)下降），表明公司進行舞弊的風(fēng)險較高。

　?。ㄈ┵Y產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)（Asset Quality Index）　該指標的計算公式為：資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)：本期資產(chǎn)質(zhì)量÷上期資產(chǎn)質(zhì)量。

　　其中，資產(chǎn)質(zhì)量=1-（流動資產(chǎn)+固定資產(chǎn)凈值）÷資產(chǎn)總額。

　　資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)越大，表明公司將經(jīng)營費用資本化的風(fēng)險越高。比奈什教授的研究表明，盈余操縱公司與非盈余操縱公司的資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)存在著顯著差別。非盈余操縱公司的資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)平均值為1.039，而盈余操縱公司的平均值為1.254，二者相差21％。

　　Wells先生計算了ZZZZ Best公司1986年的資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)該指數(shù)高達2.043，比非盈余操縱公司大出97％。

　　（四）銷售增長指數(shù)（sales Growth Index）該指標的計算公式為：銷售增長指數(shù)：本期銷售收入÷上期銷售收入。

　　比奈什教授的研究表明，盈余操縱公司與非盈余操縱公司的銷售增長指數(shù)存在著顯著差別。非盈余操縱公司的銷售增長指數(shù)平均值為1.134，而盈余操縱公司的平均值為1.607，二者相差42％。

　　Wells先生的分析顯示，ZZZZ Best公司1986年的銷售增長指數(shù)高達3.905.對注冊會計師而言，這無疑是個明顯的預(yù)警信號。

　?。ㄎ澹?yīng)計總額資產(chǎn)指數(shù)（Total Aceruals to Total Assets Index）該指標的計算公式為：應(yīng)計總額占資產(chǎn)指數(shù)=（營運資本變動額-現(xiàn)金變動額-應(yīng)付稅款變動額-折舊和攤銷）÷資產(chǎn)總額。

　　該指標主要用于分析公司高級管理層是否利用應(yīng)計項目的自由裁量權(quán)進行盈余操作。比奈什教授的研究表明，盈余操縱公司與非盈余操縱公司的應(yīng)計總額占總資產(chǎn)指數(shù)存在著顯著差別。

　　非盈余操縱公司的應(yīng)計總額占總資產(chǎn)指數(shù)平均絕對值為0.叭8，而盈余操縱公司的平均絕對值為0.031，二者相差72％。Wells先生分析表明，ZZZZ Best公司的這一指標值高達O.064，約等于非盈余操縱公司的4倍。

　　注釋：

　　*本文為國家社科基金“證券市場監(jiān)管與會計舞弊甄別及防范研究”（批準文號04BJY007）的階段性成果。

　?、倩疑率侵鸽m然不是公司的現(xiàn)任管理人員，但與公司存在特別關(guān)系或缺乏公司管理經(jīng)驗的人員，如公司的前高級管理人員；高級管理人員的親戚、助手；公司的顧問；重大供應(yīng)商或經(jīng)銷商的股東或管理人員；互任董事的其他公司人員；關(guān)聯(lián)公司的所有者、公司大股東或CEO所控制的其他公司的雇員等。

　?、诿绹卦S舞弊審查師學(xué)會（ACFE）將舞弊分為三類：（1）腐?。ㄈ缡帐芑乜?、以權(quán)謀私等）；（2）挪用資產(chǎn)（如貪污現(xiàn)金、盜竊存貨等實物資產(chǎn)等）；（3）虛假財務(wù)報表。奢侈生活方式類的預(yù)警信號和異常行為類的預(yù)警信號對于識別腐敗和挪用資產(chǎn)這兩種舞弊比較相關(guān)，但對于識別財務(wù)報表舞弊的能力較差。

　?、鄹鶕?jù)AcFE在2002年10月發(fā)布的調(diào)研報告，在1997年至2002年上半年的663個舞弊案件中，挪用資產(chǎn)、腐敗和財務(wù)報表舞弊所占的比例分別為85.7％、12.8％和5.1％（匯總比例之所以超過100％，是因為一些案件涉及多種舞弊類型），但這三種舞弊給公司所造成的平均損失分別為$80000、$530000和$4250000.可見，相對于其他兩種舞弊而言，財務(wù)報表舞弊具有發(fā)生概率低，危害大的特點。

　　④最典型的當屬Tyco公司和Emron公司。前者甚至將注冊地遷往至加勒比海地區(qū)，后者則在巴哈馬群島設(shè)立了數(shù)千個特殊目的實體（sPE）。在我國，避稅天堂主要表現(xiàn)為名目繁多的投資開發(fā)區(qū)、高新技術(shù)區(qū)、保稅區(qū)等。我國的許多財務(wù)舞弊案（包括臭名昭著的銀廣夏）就是發(fā)生在這類高危地區(qū)。

　?、轁陷p騎就是典型代表。2002年度，該公司創(chuàng)下了我國上市公司30多億元的巨額虧損記錄，主要原因在于該公司以前年度的產(chǎn)品幾乎都銷售給該公司最大股東控制的關(guān)聯(lián)公司，后因關(guān)聯(lián)公司無力還款，不得不對應(yīng)收賬款全額計提壞賬準備。

　?、尬覈S多陷入財務(wù)困境的上市公司在所謂的資產(chǎn)重組中，也經(jīng)常與關(guān)聯(lián)方發(fā)生缺乏正當商業(yè)理由的交易，如由關(guān)聯(lián)方以稀缺的土地資源置換上市公司的陳年老賬、滯銷的存貨或面。臨淘汰的固定資產(chǎn)。即使這些關(guān)聯(lián)公司是專門從事收破爛的公司，用優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)置換“垃圾”資產(chǎn)也缺乏正當?shù)纳虡I(yè)理由。沒有那個收破爛的公司會蓄意從事虧本生意。令人遺憾的是，不少注冊會計師面對這類明顯缺乏正當商業(yè)理由的置換游戲竟然置若罔聞。無視于缺乏正當商業(yè)理由的關(guān)聯(lián)交易所發(fā)出的預(yù)警信號，審計失敗在所難免。

　?、呃?，1999至2001年，美國電信業(yè)需求銳減，價格戰(zhàn)硝煙四起，AT＆T等電信巨頭連續(xù)出現(xiàn)虧損，而世界通訊仍一支獨秀，財務(wù)報表繼續(xù)反映高額利潤。因為這個緣故，SECC從2002年3月開始調(diào)查世界通信的會計處理，并引起世界通信內(nèi)部審計人員的關(guān)注最終揭開了迄今為止最大的財務(wù)舞弊案。同樣的情況也發(fā)生在我國證券市場。2001年我國的家電行業(yè)陷入了空前的不景氣，幾乎所有家電類上市公司都出現(xiàn)巨額虧損，但卻有兩家著名的家電上市公司仍然保持盈利。事后的分析表明，這兩家上市公司之所以能夠在行業(yè)出現(xiàn)逆境中報告利潤，主要得益于激進的盈余管理。

　　⑧如上市公司面臨著股票被特別處理或被停止交易時，其高級管理人員從事財務(wù)報表舞弊的機率就會大增。

　?、崞┤?，石油和礦藏采掘行業(yè)通常依賴估計和判斷來確定儲量，并根據(jù)對儲量的估計確定折耗資產(chǎn)在每個會計期間的折耗額。

　　因此，這類公司通過高估儲量以抬升利潤的舞弊伎倆特別容易得逞。2004年1月，石油巨頭皇家殼牌石油公司承認因高估了將近40％的石油儲量，導(dǎo)致2003年度的折耗被低估了近2億美元。舞弊丑聞曝光后，殼牌石油公司的多名高管人員不得不引咎辭職。

　?、饫?，在20世紀80年代中期轟動美國的ZZZZBest舞弊案中，該公司1986年的資產(chǎn)總額比1985年增長了28倍，流動負債比1985年更是增長了603倍。該公司的經(jīng)營結(jié)構(gòu)既未發(fā)生重大變化。

　　也沒有進行收購兼并，但資產(chǎn)和負債的變動項目卻發(fā)生了翻天覆地的變化。這一本應(yīng)引起高度關(guān)注的預(yù)警信號，居然被一家世界聞名的會計師事務(wù)所的注冊會計師忽略了，真是匪夷所思。在ZZZZBest舞弊案中，投資者損失了超過1億美元的損失。舞弊丑聞敗露后，該公司年僅20歲的創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官Barry Minkow被判處25年徒刑，轟動一時。更為轟動的是，該公司1986年末賬面上的504.5萬美元資產(chǎn)總額，變賣所得竟然不足5萬美元。

　　[11]通化金馬堪稱為這方面的“典范”。2000年，該公司的主營業(yè)務(wù)收入高達50418萬元，但營業(yè)費用僅為6028萬元。而2001年主營業(yè)務(wù)收入銳減至10043萬元，但營業(yè)費用卻驟增至21300萬元。合理的推斷是，該公司2000年蓄意推遲營業(yè)費用的確認以配合內(nèi)部職工股上市，2001年無法逃脫巨額虧損厄運時再將以前年度發(fā)生的廣告和銷售傭金補記入賬。

　　[12]這方面的典型非通用電氣（GE）公司莫屬。2001年度，GE公司因連續(xù)68個季度對外報告的每股盈利與華爾街財務(wù)分析師的預(yù)測基本持平或略微超出而榮獲“盈利最具可預(yù)測性公司”的稱號。大量研究表明，GE公司之所以如此神奇，主要得益于：（1）發(fā)生一次性的重大虧損時，不惜代價以處置資產(chǎn)獲得的一次性收益沖抵損失；（2）獲得一次性的重大收益時，巧立名目計提各種準備。正是通過這兩種盈余管理手段，GE公司才得以在這過去17年塑造出令人羨慕的平滑增長的收益曲線。

　　[13]大唐電信在這方面表現(xiàn)得淋漓盡致。在1998年至2003年期間，該公司報告的凈利潤與經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量總是“背道而馳”。這5年的凈利潤與經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量分別為：9876萬元、-17191萬元；12308萬元、-21243萬元；17844萬元、-5357627元：3610萬元、-2549萬元；2280萬元、-84807萬元；-18683萬元、-15544萬元。值得一提的是，該公司在2001年半年報中承認，2000年度通過將研究開發(fā)費用資本化為在建工程或計入長期待攤費用，導(dǎo)致凈利潤被高估了10849萬元。更正這一“會計差錯”后，2000年的凈利潤由17844萬元銳減至69955萬元。換言之，2000年的實際利潤僅為對外報告數(shù)的39.2％。

　　[14]比如，線路成本是電信公司的最重要成本項目。2001年度_ ~2002年第一季度，世界通信對外報告的線路成本占營業(yè)收入的比例平均約為36.4％，而其主要競爭對手AT＆T對外報告的線路成本占營業(yè)收入的比率卻接近50％。2002年6月25日，世界通信承認在這5個季度里將38.5億美元的線路成本資本化。剔除這一舞弊因素后，世界通信線路成本占營業(yè)收入的實際比率為51.3％，略高于AT＆T.

　　[15]公司如果計提了巨額的壞賬準備，可能意味著其收入確認政策極端不穩(wěn)健或在以前年度確認了不實的銷售收入。例如，ST深中華1992~2001年的銷售收入合計74.95億元，但該公司在2001年卻對應(yīng)收賬款計提了12.81億元的壞賬準備（其中9.79億元為應(yīng)收關(guān)聯(lián)方的壞賬準備），應(yīng)收賬款壞賬準備余額高達16.07億元，占過去10年銷售收入的21％，表明該公司不僅通過關(guān)聯(lián)交易操縱收入，而且其收入確認政策極端不穩(wěn)健。又如，濟南輕騎2002年度計提了11.11億元的應(yīng)收賬款壞帳準備，占該公司過去5年46.9億元銷售收入的24％，同樣表明該公司的收入確認政策存在嚴重問題。

　　[16]例如，通化金馬2001年度被客戶“退回”的奇圣膠囊高達1億多元。超過2000年度所“售出”2.7億元奇圣膠囊的40％，不得不令人對其2000年度銷售收入的真實性產(chǎn)生質(zhì)疑。

　　[17]比如，從奎斯特（Qwest）通信公司在2004年初的報表重編中，可以看出該公司在1999-2001年期間通過與環(huán)球電信公司（Global Crossing）和安然寬帶公司（Enron Braodband）頻繁進行光纖電纜的套換交易，不僅虛構(gòu)了25.4億美元的利潤，而且也嚴重夸大了資產(chǎn)價值，不得不在2003年計提了數(shù)十億美元的資產(chǎn)減值準備。

　　[18]世界通信由于在2001年至2002年第一季度將38.5億關(guān)元的線路成本作為資本性支出，導(dǎo)致當期固定資產(chǎn)嚴重超過資本支出預(yù)算數(shù)，且未經(jīng)過董事會或股東大會審批。主管內(nèi)部審計的世界通信副總裁高度重視這一預(yù)警信號，最終揭開了這一驚天舞弊黑幕。

　　參考文獻：

　　[1]ACFE，2002，Occupation Fraud and Abuse

　　[2]AICPA，2002，SAS 99，Consideration of Fraud in a Financial Statement Audit.

　　[3]Albrecht，W.Steven and Albrecht，Chat，2004，F(xiàn)raud Exami nation＆Prevention.South-Westerd.

　　[4]COSO.1999.Fraudulent Financial Reporting 1987-1997，An Analvsis  ofU.S.Public Companies.

　　[5]Wells，Joseph T，2001，Irrational Ratios