新用戶掃碼下載
掃碼下載APP
及時接收最新考試資訊及
備考信息
理財科學(xué)的分野與企業(yè)理財?shù)亩ㄎ唬ǘ?/h1>
4、團(tuán)隊生力、契約聯(lián)結(jié)與企業(yè)理財目標(biāo)替代
企業(yè)理財是對企業(yè)資本要素的配置過程，而資本要素僅僅是企業(yè)生產(chǎn)要素中的一個。為了準(zhǔn)確把握這一命題，我們不妨借助新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)“團(tuán)隊生產(chǎn)”和“契約聯(lián)結(jié)”的理論加以闡釋。
所謂團(tuán)隊生產(chǎn)，指的是資本、勞動、土地等各種生產(chǎn)要素相互耦合，聯(lián)合完成生產(chǎn)活動。團(tuán)隊生產(chǎn)中對各項要素的投人和產(chǎn)出進(jìn)行計量、避免偷懶（Shirk）和搭便車（free-ride）的要求，直接誘致了企業(yè)這種制度安排[1]。團(tuán)隊生產(chǎn)的意義不僅在于對于諸多生產(chǎn)要素而言，企業(yè)是“技術(shù)上不可分離的實體”（technologically non-separable entity)[2]，而且由于諸多要素在一起合作生產(chǎn)的產(chǎn)出大于各自孤立進(jìn)行生產(chǎn)的產(chǎn)出之和。從這種意義上講，就企業(yè)生產(chǎn)而言，資本作為生產(chǎn)要素之一，當(dāng)且僅當(dāng)與其他生產(chǎn)要素耦合在一起進(jìn)行團(tuán)隊生產(chǎn)時，才談得上追求配置效率。但是，這也帶來了一個十分棘手的問題：即要想分清全要素團(tuán)隊生產(chǎn)的效率與其中資本的單要素效率，是不可能或者不經(jīng)濟(jì)的。無論這種效率以總產(chǎn)出、經(jīng)濟(jì)收益、財務(wù)利潤或者企業(yè)價值體現(xiàn)，這種區(qū)分都比較棘手?？晒┻x擇的方案是，給其他要素以可以合理計量的報償，而為資本要素（甚至僅限于權(quán)益資本部分）保留剩余索取權(quán)，然后對剩余索取權(quán)進(jìn)行估價，以決定資本要素的配置效率。這樣，企業(yè)實際上成了為其他生產(chǎn)要素定價的制度安排。這類似于最終歸集資本提供者（甚至僅限于所有者）在企業(yè)所擁有的價值的過程。但這種修正實際上很難徹底剔除全要素效率中其他要素的邊際頁獻(xiàn)。
另一種解釋需要借助于“契約聯(lián)結(jié)”理論。根據(jù)這一理論，企業(yè)只不過是各方利益相關(guān)者之間一系列契約的聯(lián)結(jié)。這其中包括所有者、債權(quán)人提供資本的契約（或條款，下同），也包括經(jīng)營者提供管理才能、職工提供勞動、供應(yīng)商提供材料、購買者接受產(chǎn)品、政府取得稅收的契約。這些契約有的是顯性的，有些是隱含的。所有契約的履行推動企業(yè)作為一種組織實現(xiàn)運轉(zhuǎn)，從而實現(xiàn)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營。這種理論相對于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)抽象為一組生產(chǎn)函數(shù)、視同“黑箱”而言，無疑是一種進(jìn)步。正因為契約是連接、交織的，因而作為企業(yè)的產(chǎn)出，體現(xiàn)的是所有契約的履行情況。要解析出關(guān)于資本提供契約的產(chǎn)出，同樣會陷入困境?？蛇x的思路是在理順不同契約的關(guān)系的基礎(chǔ)上，確立“資本雇傭其他生產(chǎn)要素”的制度安排。這實際上與前述的給資本以剩余索取權(quán)的提案如出一轍。
根據(jù)上面的分析，考察企業(yè)理財效率，亦即資本要素的配置效率，必須面對一個不可逾越的困難，即如何從企業(yè)的全要素配置效率中分離出資本要素的邊際貢獻(xiàn)的問題。換句話說，就是從企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率中分離出理財效率（或從企業(yè)總產(chǎn)出中分離出理財?shù)倪呺H貢獻(xiàn)）。這首先需要比較反映效率的各種指標(biāo)。通過比較不難發(fā)現(xiàn)，總產(chǎn)出、利潤等指標(biāo)都不如企業(yè)整體資產(chǎn)組合價值（以下簡稱企業(yè)價值，它實際上等價干企業(yè)權(quán)益資本和債權(quán)資本的價值之和）指標(biāo)更接近于資本要素的配置效率。但從企業(yè)價值中進(jìn)一步分離非資本配置效率的“提純”過程，似乎遠(yuǎn)比前述的改進(jìn)方案更為困難和不經(jīng)濟(jì)。因而，我們只好用企業(yè)的價值近似地替代企業(yè)資本的配置效率。這就是為什么企業(yè)理財學(xué)者主張的理財目標(biāo)看起來幾乎與企業(yè)的目標(biāo)一樣的根源。但由此也可以解釋企業(yè)價值最大化相對于總產(chǎn)出最大化、利潤最大化的優(yōu)越性。
5、對兩個觀念問題的評析
此處根據(jù)前文的思路和得出的一些結(jié)論，試圖對近年來我國財務(wù)學(xué)界討論得十分熱烈的兩個觀念問題，作出相應(yīng)的評析。
5.l、關(guān)于“財務(wù)主體分層說”
近年來有學(xué)者提出企業(yè)財務(wù)主體的不同層次問題，并分別論述了所有者（出資人）財務(wù)、經(jīng)營者財務(wù)和財務(wù)經(jīng)理財務(wù)[3]。為了使此類研究更具典型意義，一般的研究者通常選取了公司（corporation）這一企業(yè)組織形式，這是因為公司擁有一些突出的特點：自身是一個獨立于所有利益相關(guān)者的法人實體，完成了外部性內(nèi)在化的三次法律修正[4]，從而使從真正意義上研究“公司”自身而不是其他主體的財務(wù)成為可能；具有相對而言最為完備的治理結(jié)構(gòu)，有利于簡化前述的優(yōu)化模型；與資本市場的聯(lián)系更為密切，有利于一系列可量化的模型和方法的應(yīng)用；受到嚴(yán)格的信息揭示管制，使收集必要的研究素材的成本得以降低。
這些研究對于開拓我國企業(yè)財務(wù)研究的視野，無疑具有積極意義。然而，正如前文所述，企業(yè)的理財活動有別于利益相關(guān)者的理財活動。它們屬于不同主體的理財活動，因而站在“分層”的角度界定它們之間的關(guān)系似乎不妥。實際上，也有從利益相關(guān)者理財?shù)慕嵌冗M(jìn)行的研究[5]。
對于特定的企業(yè)而言，它是各方利益相關(guān)者之間契約的聯(lián)結(jié)。每一個理性的（rational）利益相關(guān)者都有為自己理財?shù)脑竿托袆?，即根?jù)自己的偏好、要素稟賦和預(yù)算約束，合理地進(jìn)行或干預(yù)與企業(yè)相關(guān)的資本配置，來最大化自己的效用。這樣，有關(guān)企業(yè)的理財活動（企業(yè)理財活動十利益相關(guān)者各自的理財活動）實際上是一系列互斥的目標(biāo)函數(shù)在一組相同或共線（colinear）的約束條件下的優(yōu)化問題，如果進(jìn)而引進(jìn)不同利益相關(guān)者的風(fēng)險態(tài)度、信息分布、討價還價能力等變量的話，這一模型將更加復(fù)雜，以致很難運用既有的方法找到一組“帕累托最優(yōu)”（Pareto optimality）的解。
5.2、關(guān)于“財務(wù)管理中心論”
近年來，有學(xué)者提出企業(yè)管理應(yīng)該以財務(wù)管理為中心的問題。這種提法，對于加強(qiáng)企業(yè)財務(wù)管理，提高資本配置效率，無疑具有積極意義。但也存在對財務(wù)管理定位過高、造成企業(yè)理財目標(biāo)“超載”的所謂“期望溝距”。
前文關(guān)于企業(yè)理財目標(biāo)替代的討論，實際上部分是為了強(qiáng)調(diào)財務(wù)管理是企業(yè)管理的一部分。至于財務(wù)管理中心論是否是企業(yè)理財目標(biāo)替代誤導(dǎo)的結(jié)果，筆者不敢妄斷。但在此應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，理財解決的只是資本要素的配置效率問題，它在全要素配置效率中，只是一個組成因子。至于資本要素在諸要素中可能具備相對占代地位的原因，前面已經(jīng)專門分析過，在此不再重復(fù)。
筆者需要強(qiáng)調(diào)的是，在“資本雇傭其他生產(chǎn)要素”的制度范式下，在資本要素的稀缺性相對而言更加突出的背景下，強(qiáng)調(diào)理財?shù)闹匾允怯衅浜侠硇院捅匾缘?。但是，不可將“財?wù)管理中心論”教條化，否則可能貽害無窮。下面提幾點理由：
第一，不同的經(jīng)濟(jì)形勢下、不同的企業(yè)、乃至同一企業(yè)在生命周期的不同階段，各種生產(chǎn)要素的比較地位并不是一成不變的。企業(yè)管理應(yīng)當(dāng)樹立權(quán)變的觀念，適時調(diào)整管理的側(cè)重點。
第二，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，由于知識聯(lián)網(wǎng)所帶來的“聯(lián)結(jié)經(jīng)濟(jì)”（economics of nexus）效應(yīng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”（economics of scale）效應(yīng)和“范圍經(jīng)濟(jì)“（economics of scope）效應(yīng)。有人預(yù)言，知識將取代資本作為新的主導(dǎo)性生產(chǎn)要素。這是否會動搖固有的企業(yè)制度范式，從而動搖財務(wù)管理在企業(yè)管理中的重要性，尚須拭目以待。
第三，過分強(qiáng)調(diào)以財務(wù)管理為中心，客觀上助長了重資本經(jīng)營，尤其是虛擬資本經(jīng)營輕生產(chǎn)經(jīng)營的苗頭，可能會導(dǎo)致“泡沫經(jīng)濟(jì)”的滋生和蔓延。
參考文獻(xiàn)
1、Alchian, A. and H．Demsetz. Production, Information Cost, and Economic Organization. American Economic Review, 1972；Dec：62
2、 Williamson, O. The Economic Institution of Capitalism, New York: The Free Press.
3、湯谷良．經(jīng)營者財務(wù)論——兼論現(xiàn)代企業(yè)財務(wù)分層管理架構(gòu)．會計研究，1997；5
謝志華．出資者財務(wù)論．會計研究，19975
王斌．現(xiàn)金流轉(zhuǎn)說：財務(wù)經(jīng)理的財務(wù)觀點．會計研究，1997；5
4、Demsetz, H．Toward a Theory of property Rights. American Economic Review, 1967; May:57
5、干勝道．所有者財務(wù)論．成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，1998
4、團(tuán)隊生力、契約聯(lián)結(jié)與企業(yè)理財目標(biāo)替代
企業(yè)理財是對企業(yè)資本要素的配置過程，而資本要素僅僅是企業(yè)生產(chǎn)要素中的一個。為了準(zhǔn)確把握這一命題，我們不妨借助新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)“團(tuán)隊生產(chǎn)”和“契約聯(lián)結(jié)”的理論加以闡釋。
所謂團(tuán)隊生產(chǎn)，指的是資本、勞動、土地等各種生產(chǎn)要素相互耦合，聯(lián)合完成生產(chǎn)活動。團(tuán)隊生產(chǎn)中對各項要素的投人和產(chǎn)出進(jìn)行計量、避免偷懶（Shirk）和搭便車（free-ride）的要求，直接誘致了企業(yè)這種制度安排[1]。團(tuán)隊生產(chǎn)的意義不僅在于對于諸多生產(chǎn)要素而言，企業(yè)是“技術(shù)上不可分離的實體”（technologically non-separable entity)[2]，而且由于諸多要素在一起合作生產(chǎn)的產(chǎn)出大于各自孤立進(jìn)行生產(chǎn)的產(chǎn)出之和。從這種意義上講，就企業(yè)生產(chǎn)而言，資本作為生產(chǎn)要素之一，當(dāng)且僅當(dāng)與其他生產(chǎn)要素耦合在一起進(jìn)行團(tuán)隊生產(chǎn)時，才談得上追求配置效率。但是，這也帶來了一個十分棘手的問題：即要想分清全要素團(tuán)隊生產(chǎn)的效率與其中資本的單要素效率，是不可能或者不經(jīng)濟(jì)的。無論這種效率以總產(chǎn)出、經(jīng)濟(jì)收益、財務(wù)利潤或者企業(yè)價值體現(xiàn)，這種區(qū)分都比較棘手?？晒┻x擇的方案是，給其他要素以可以合理計量的報償，而為資本要素（甚至僅限于權(quán)益資本部分）保留剩余索取權(quán)，然后對剩余索取權(quán)進(jìn)行估價，以決定資本要素的配置效率。這樣，企業(yè)實際上成了為其他生產(chǎn)要素定價的制度安排。這類似于最終歸集資本提供者（甚至僅限于所有者）在企業(yè)所擁有的價值的過程。但這種修正實際上很難徹底剔除全要素效率中其他要素的邊際頁獻(xiàn)。
另一種解釋需要借助于“契約聯(lián)結(jié)”理論。根據(jù)這一理論，企業(yè)只不過是各方利益相關(guān)者之間一系列契約的聯(lián)結(jié)。這其中包括所有者、債權(quán)人提供資本的契約（或條款，下同），也包括經(jīng)營者提供管理才能、職工提供勞動、供應(yīng)商提供材料、購買者接受產(chǎn)品、政府取得稅收的契約。這些契約有的是顯性的，有些是隱含的。所有契約的履行推動企業(yè)作為一種組織實現(xiàn)運轉(zhuǎn)，從而實現(xiàn)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營。這種理論相對于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)抽象為一組生產(chǎn)函數(shù)、視同“黑箱”而言，無疑是一種進(jìn)步。正因為契約是連接、交織的，因而作為企業(yè)的產(chǎn)出，體現(xiàn)的是所有契約的履行情況。要解析出關(guān)于資本提供契約的產(chǎn)出，同樣會陷入困境?？蛇x的思路是在理順不同契約的關(guān)系的基礎(chǔ)上，確立“資本雇傭其他生產(chǎn)要素”的制度安排。這實際上與前述的給資本以剩余索取權(quán)的提案如出一轍。
根據(jù)上面的分析，考察企業(yè)理財效率，亦即資本要素的配置效率，必須面對一個不可逾越的困難，即如何從企業(yè)的全要素配置效率中分離出資本要素的邊際貢獻(xiàn)的問題。換句話說，就是從企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率中分離出理財效率（或從企業(yè)總產(chǎn)出中分離出理財?shù)倪呺H貢獻(xiàn)）。這首先需要比較反映效率的各種指標(biāo)。通過比較不難發(fā)現(xiàn)，總產(chǎn)出、利潤等指標(biāo)都不如企業(yè)整體資產(chǎn)組合價值（以下簡稱企業(yè)價值，它實際上等價干企業(yè)權(quán)益資本和債權(quán)資本的價值之和）指標(biāo)更接近于資本要素的配置效率。但從企業(yè)價值中進(jìn)一步分離非資本配置效率的“提純”過程，似乎遠(yuǎn)比前述的改進(jìn)方案更為困難和不經(jīng)濟(jì)。因而，我們只好用企業(yè)的價值近似地替代企業(yè)資本的配置效率。這就是為什么企業(yè)理財學(xué)者主張的理財目標(biāo)看起來幾乎與企業(yè)的目標(biāo)一樣的根源。但由此也可以解釋企業(yè)價值最大化相對于總產(chǎn)出最大化、利潤最大化的優(yōu)越性。
5、對兩個觀念問題的評析
此處根據(jù)前文的思路和得出的一些結(jié)論，試圖對近年來我國財務(wù)學(xué)界討論得十分熱烈的兩個觀念問題，作出相應(yīng)的評析。
5.l、關(guān)于“財務(wù)主體分層說”
近年來有學(xué)者提出企業(yè)財務(wù)主體的不同層次問題，并分別論述了所有者（出資人）財務(wù)、經(jīng)營者財務(wù)和財務(wù)經(jīng)理財務(wù)[3]。為了使此類研究更具典型意義，一般的研究者通常選取了公司（corporation）這一企業(yè)組織形式，這是因為公司擁有一些突出的特點：自身是一個獨立于所有利益相關(guān)者的法人實體，完成了外部性內(nèi)在化的三次法律修正[4]，從而使從真正意義上研究“公司”自身而不是其他主體的財務(wù)成為可能；具有相對而言最為完備的治理結(jié)構(gòu)，有利于簡化前述的優(yōu)化模型；與資本市場的聯(lián)系更為密切，有利于一系列可量化的模型和方法的應(yīng)用；受到嚴(yán)格的信息揭示管制，使收集必要的研究素材的成本得以降低。
這些研究對于開拓我國企業(yè)財務(wù)研究的視野，無疑具有積極意義。然而，正如前文所述，企業(yè)的理財活動有別于利益相關(guān)者的理財活動。它們屬于不同主體的理財活動，因而站在“分層”的角度界定它們之間的關(guān)系似乎不妥。實際上，也有從利益相關(guān)者理財?shù)慕嵌冗M(jìn)行的研究[5]。
對于特定的企業(yè)而言，它是各方利益相關(guān)者之間契約的聯(lián)結(jié)。每一個理性的（rational）利益相關(guān)者都有為自己理財?shù)脑竿托袆?，即根?jù)自己的偏好、要素稟賦和預(yù)算約束，合理地進(jìn)行或干預(yù)與企業(yè)相關(guān)的資本配置，來最大化自己的效用。這樣，有關(guān)企業(yè)的理財活動（企業(yè)理財活動十利益相關(guān)者各自的理財活動）實際上是一系列互斥的目標(biāo)函數(shù)在一組相同或共線（colinear）的約束條件下的優(yōu)化問題，如果進(jìn)而引進(jìn)不同利益相關(guān)者的風(fēng)險態(tài)度、信息分布、討價還價能力等變量的話，這一模型將更加復(fù)雜，以致很難運用既有的方法找到一組“帕累托最優(yōu)”（Pareto optimality）的解。
5.2、關(guān)于“財務(wù)管理中心論”
近年來，有學(xué)者提出企業(yè)管理應(yīng)該以財務(wù)管理為中心的問題。這種提法，對于加強(qiáng)企業(yè)財務(wù)管理，提高資本配置效率，無疑具有積極意義。但也存在對財務(wù)管理定位過高、造成企業(yè)理財目標(biāo)“超載”的所謂“期望溝距”。
前文關(guān)于企業(yè)理財目標(biāo)替代的討論，實際上部分是為了強(qiáng)調(diào)財務(wù)管理是企業(yè)管理的一部分。至于財務(wù)管理中心論是否是企業(yè)理財目標(biāo)替代誤導(dǎo)的結(jié)果，筆者不敢妄斷。但在此應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，理財解決的只是資本要素的配置效率問題，它在全要素配置效率中，只是一個組成因子。至于資本要素在諸要素中可能具備相對占代地位的原因，前面已經(jīng)專門分析過，在此不再重復(fù)。
筆者需要強(qiáng)調(diào)的是，在“資本雇傭其他生產(chǎn)要素”的制度范式下，在資本要素的稀缺性相對而言更加突出的背景下，強(qiáng)調(diào)理財?shù)闹匾允怯衅浜侠硇院捅匾缘?。但是，不可將“財?wù)管理中心論”教條化，否則可能貽害無窮。下面提幾點理由：
第一，不同的經(jīng)濟(jì)形勢下、不同的企業(yè)、乃至同一企業(yè)在生命周期的不同階段，各種生產(chǎn)要素的比較地位并不是一成不變的。企業(yè)管理應(yīng)當(dāng)樹立權(quán)變的觀念，適時調(diào)整管理的側(cè)重點。
第二，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，由于知識聯(lián)網(wǎng)所帶來的“聯(lián)結(jié)經(jīng)濟(jì)”（economics of nexus）效應(yīng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”（economics of scale）效應(yīng)和“范圍經(jīng)濟(jì)“（economics of scope）效應(yīng)。有人預(yù)言，知識將取代資本作為新的主導(dǎo)性生產(chǎn)要素。這是否會動搖固有的企業(yè)制度范式，從而動搖財務(wù)管理在企業(yè)管理中的重要性，尚須拭目以待。
第三，過分強(qiáng)調(diào)以財務(wù)管理為中心，客觀上助長了重資本經(jīng)營，尤其是虛擬資本經(jīng)營輕生產(chǎn)經(jīng)營的苗頭，可能會導(dǎo)致“泡沫經(jīng)濟(jì)”的滋生和蔓延。
參考文獻(xiàn)
1、Alchian, A. and H．Demsetz. Production, Information Cost, and Economic Organization. American Economic Review, 1972；Dec：62
2、 Williamson, O. The Economic Institution of Capitalism, New York: The Free Press.
3、湯谷良．經(jīng)營者財務(wù)論——兼論現(xiàn)代企業(yè)財務(wù)分層管理架構(gòu)．會計研究，1997；5
謝志華．出資者財務(wù)論．會計研究，19975
王斌．現(xiàn)金流轉(zhuǎn)說：財務(wù)經(jīng)理的財務(wù)觀點．會計研究，1997；5
4、Demsetz, H．Toward a Theory of property Rights. American Economic Review, 1967; May:57
5、干勝道．所有者財務(wù)論．成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，1998
企業(yè)理財是對企業(yè)資本要素的配置過程，而資本要素僅僅是企業(yè)生產(chǎn)要素中的一個。為了準(zhǔn)確把握這一命題，我們不妨借助新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)“團(tuán)隊生產(chǎn)”和“契約聯(lián)結(jié)”的理論加以闡釋。
所謂團(tuán)隊生產(chǎn)，指的是資本、勞動、土地等各種生產(chǎn)要素相互耦合，聯(lián)合完成生產(chǎn)活動。團(tuán)隊生產(chǎn)中對各項要素的投人和產(chǎn)出進(jìn)行計量、避免偷懶（Shirk）和搭便車（free-ride）的要求，直接誘致了企業(yè)這種制度安排[1]。團(tuán)隊生產(chǎn)的意義不僅在于對于諸多生產(chǎn)要素而言，企業(yè)是“技術(shù)上不可分離的實體”（technologically non-separable entity)[2]，而且由于諸多要素在一起合作生產(chǎn)的產(chǎn)出大于各自孤立進(jìn)行生產(chǎn)的產(chǎn)出之和。從這種意義上講，就企業(yè)生產(chǎn)而言，資本作為生產(chǎn)要素之一，當(dāng)且僅當(dāng)與其他生產(chǎn)要素耦合在一起進(jìn)行團(tuán)隊生產(chǎn)時，才談得上追求配置效率。但是，這也帶來了一個十分棘手的問題：即要想分清全要素團(tuán)隊生產(chǎn)的效率與其中資本的單要素效率，是不可能或者不經(jīng)濟(jì)的。無論這種效率以總產(chǎn)出、經(jīng)濟(jì)收益、財務(wù)利潤或者企業(yè)價值體現(xiàn)，這種區(qū)分都比較棘手?？晒┻x擇的方案是，給其他要素以可以合理計量的報償，而為資本要素（甚至僅限于權(quán)益資本部分）保留剩余索取權(quán)，然后對剩余索取權(quán)進(jìn)行估價，以決定資本要素的配置效率。這樣，企業(yè)實際上成了為其他生產(chǎn)要素定價的制度安排。這類似于最終歸集資本提供者（甚至僅限于所有者）在企業(yè)所擁有的價值的過程。但這種修正實際上很難徹底剔除全要素效率中其他要素的邊際頁獻(xiàn)。
另一種解釋需要借助于“契約聯(lián)結(jié)”理論。根據(jù)這一理論，企業(yè)只不過是各方利益相關(guān)者之間一系列契約的聯(lián)結(jié)。這其中包括所有者、債權(quán)人提供資本的契約（或條款，下同），也包括經(jīng)營者提供管理才能、職工提供勞動、供應(yīng)商提供材料、購買者接受產(chǎn)品、政府取得稅收的契約。這些契約有的是顯性的，有些是隱含的。所有契約的履行推動企業(yè)作為一種組織實現(xiàn)運轉(zhuǎn)，從而實現(xiàn)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營。這種理論相對于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)抽象為一組生產(chǎn)函數(shù)、視同“黑箱”而言，無疑是一種進(jìn)步。正因為契約是連接、交織的，因而作為企業(yè)的產(chǎn)出，體現(xiàn)的是所有契約的履行情況。要解析出關(guān)于資本提供契約的產(chǎn)出，同樣會陷入困境?？蛇x的思路是在理順不同契約的關(guān)系的基礎(chǔ)上，確立“資本雇傭其他生產(chǎn)要素”的制度安排。這實際上與前述的給資本以剩余索取權(quán)的提案如出一轍。
根據(jù)上面的分析，考察企業(yè)理財效率，亦即資本要素的配置效率，必須面對一個不可逾越的困難，即如何從企業(yè)的全要素配置效率中分離出資本要素的邊際貢獻(xiàn)的問題。換句話說，就是從企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率中分離出理財效率（或從企業(yè)總產(chǎn)出中分離出理財?shù)倪呺H貢獻(xiàn)）。這首先需要比較反映效率的各種指標(biāo)。通過比較不難發(fā)現(xiàn)，總產(chǎn)出、利潤等指標(biāo)都不如企業(yè)整體資產(chǎn)組合價值（以下簡稱企業(yè)價值，它實際上等價干企業(yè)權(quán)益資本和債權(quán)資本的價值之和）指標(biāo)更接近于資本要素的配置效率。但從企業(yè)價值中進(jìn)一步分離非資本配置效率的“提純”過程，似乎遠(yuǎn)比前述的改進(jìn)方案更為困難和不經(jīng)濟(jì)。因而，我們只好用企業(yè)的價值近似地替代企業(yè)資本的配置效率。這就是為什么企業(yè)理財學(xué)者主張的理財目標(biāo)看起來幾乎與企業(yè)的目標(biāo)一樣的根源。但由此也可以解釋企業(yè)價值最大化相對于總產(chǎn)出最大化、利潤最大化的優(yōu)越性。
5、對兩個觀念問題的評析
此處根據(jù)前文的思路和得出的一些結(jié)論，試圖對近年來我國財務(wù)學(xué)界討論得十分熱烈的兩個觀念問題，作出相應(yīng)的評析。
5.l、關(guān)于“財務(wù)主體分層說”
近年來有學(xué)者提出企業(yè)財務(wù)主體的不同層次問題，并分別論述了所有者（出資人）財務(wù)、經(jīng)營者財務(wù)和財務(wù)經(jīng)理財務(wù)[3]。為了使此類研究更具典型意義，一般的研究者通常選取了公司（corporation）這一企業(yè)組織形式，這是因為公司擁有一些突出的特點：自身是一個獨立于所有利益相關(guān)者的法人實體，完成了外部性內(nèi)在化的三次法律修正[4]，從而使從真正意義上研究“公司”自身而不是其他主體的財務(wù)成為可能；具有相對而言最為完備的治理結(jié)構(gòu)，有利于簡化前述的優(yōu)化模型；與資本市場的聯(lián)系更為密切，有利于一系列可量化的模型和方法的應(yīng)用；受到嚴(yán)格的信息揭示管制，使收集必要的研究素材的成本得以降低。
這些研究對于開拓我國企業(yè)財務(wù)研究的視野，無疑具有積極意義。然而，正如前文所述，企業(yè)的理財活動有別于利益相關(guān)者的理財活動。它們屬于不同主體的理財活動，因而站在“分層”的角度界定它們之間的關(guān)系似乎不妥。實際上，也有從利益相關(guān)者理財?shù)慕嵌冗M(jìn)行的研究[5]。
對于特定的企業(yè)而言，它是各方利益相關(guān)者之間契約的聯(lián)結(jié)。每一個理性的（rational）利益相關(guān)者都有為自己理財?shù)脑竿托袆?，即根?jù)自己的偏好、要素稟賦和預(yù)算約束，合理地進(jìn)行或干預(yù)與企業(yè)相關(guān)的資本配置，來最大化自己的效用。這樣，有關(guān)企業(yè)的理財活動（企業(yè)理財活動十利益相關(guān)者各自的理財活動）實際上是一系列互斥的目標(biāo)函數(shù)在一組相同或共線（colinear）的約束條件下的優(yōu)化問題，如果進(jìn)而引進(jìn)不同利益相關(guān)者的風(fēng)險態(tài)度、信息分布、討價還價能力等變量的話，這一模型將更加復(fù)雜，以致很難運用既有的方法找到一組“帕累托最優(yōu)”（Pareto optimality）的解。
5.2、關(guān)于“財務(wù)管理中心論”
近年來，有學(xué)者提出企業(yè)管理應(yīng)該以財務(wù)管理為中心的問題。這種提法，對于加強(qiáng)企業(yè)財務(wù)管理，提高資本配置效率，無疑具有積極意義。但也存在對財務(wù)管理定位過高、造成企業(yè)理財目標(biāo)“超載”的所謂“期望溝距”。
前文關(guān)于企業(yè)理財目標(biāo)替代的討論，實際上部分是為了強(qiáng)調(diào)財務(wù)管理是企業(yè)管理的一部分。至于財務(wù)管理中心論是否是企業(yè)理財目標(biāo)替代誤導(dǎo)的結(jié)果，筆者不敢妄斷。但在此應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，理財解決的只是資本要素的配置效率問題，它在全要素配置效率中，只是一個組成因子。至于資本要素在諸要素中可能具備相對占代地位的原因，前面已經(jīng)專門分析過，在此不再重復(fù)。
筆者需要強(qiáng)調(diào)的是，在“資本雇傭其他生產(chǎn)要素”的制度范式下，在資本要素的稀缺性相對而言更加突出的背景下，強(qiáng)調(diào)理財?shù)闹匾允怯衅浜侠硇院捅匾缘?。但是，不可將“財?wù)管理中心論”教條化，否則可能貽害無窮。下面提幾點理由：
第一，不同的經(jīng)濟(jì)形勢下、不同的企業(yè)、乃至同一企業(yè)在生命周期的不同階段，各種生產(chǎn)要素的比較地位并不是一成不變的。企業(yè)管理應(yīng)當(dāng)樹立權(quán)變的觀念，適時調(diào)整管理的側(cè)重點。
第二，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，由于知識聯(lián)網(wǎng)所帶來的“聯(lián)結(jié)經(jīng)濟(jì)”（economics of nexus）效應(yīng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”（economics of scale）效應(yīng)和“范圍經(jīng)濟(jì)“（economics of scope）效應(yīng)。有人預(yù)言，知識將取代資本作為新的主導(dǎo)性生產(chǎn)要素。這是否會動搖固有的企業(yè)制度范式，從而動搖財務(wù)管理在企業(yè)管理中的重要性，尚須拭目以待。
第三，過分強(qiáng)調(diào)以財務(wù)管理為中心，客觀上助長了重資本經(jīng)營，尤其是虛擬資本經(jīng)營輕生產(chǎn)經(jīng)營的苗頭，可能會導(dǎo)致“泡沫經(jīng)濟(jì)”的滋生和蔓延。
參考文獻(xiàn)
1、Alchian, A. and H．Demsetz. Production, Information Cost, and Economic Organization. American Economic Review, 1972；Dec：62
2、 Williamson, O. The Economic Institution of Capitalism, New York: The Free Press.
3、湯谷良．經(jīng)營者財務(wù)論——兼論現(xiàn)代企業(yè)財務(wù)分層管理架構(gòu)．會計研究，1997；5
謝志華．出資者財務(wù)論．會計研究，19975
王斌．現(xiàn)金流轉(zhuǎn)說：財務(wù)經(jīng)理的財務(wù)觀點．會計研究，1997；5
4、Demsetz, H．Toward a Theory of property Rights. American Economic Review, 1967; May:57
5、干勝道．所有者財務(wù)論．成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，1998
實務(wù)學(xué)習(xí)指南
距6月報稅結(jié)束還有天
新用戶掃碼下載
京公網(wǎng)安備 11010802044457號