「摘要」財(cái)務(wù)治理作為相關(guān)利益主體責(zé)、權(quán)、利相互制衡的一種制度安排，主要解決剩余索取權(quán)與控制權(quán)的合理配置問題。本文從財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的系統(tǒng)整合出發(fā)，借鑒管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，提出了財(cái)務(wù)治理的三個(gè)重要問題：財(cái)務(wù)治理的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)、財(cái)務(wù)治理的權(quán)力配置模式、財(cái)務(wù)治理的激勵(lì)約束機(jī)制。

　　「關(guān)鍵詞」財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)；企業(yè)財(cái)務(wù)系統(tǒng)

　　從理論上看，現(xiàn)代企業(yè)理論研究得出：企業(yè)是一組契約的結(jié)合體（張五常，1995），由于股東、董事、經(jīng)理各方各自擁有不同的信息，從而導(dǎo)致了他們各自之間存在著信息非對(duì)稱性和利益不一致性，于是就產(chǎn)生了經(jīng)理人員運(yùn)用其信息優(yōu)勢(shì)進(jìn)行“偷懶”和謀取私利的“機(jī)會(huì)主義”行為，出現(xiàn)“欺詐”和“偷竊”現(xiàn)象。因此，經(jīng)董事會(huì)與經(jīng)理人員之間所簽定的合約必然是一份不完全合約，不完全合約必然會(huì)影響企業(yè)各種資源配置的效率。為了提高資源配置效率，降低交易費(fèi)用，企業(yè)內(nèi)部必須建立起激勵(lì)與約束相匹配的制度安排。從實(shí)踐上看，三年多來，面對(duì)資本運(yùn)作失效的現(xiàn)狀、會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象不段蔓延的趨勢(shì)，我國(guó)實(shí)施了包括會(huì)計(jì)委派制、財(cái)務(wù)總監(jiān)制、稽查特派員（外派董事會(huì)）制等在會(huì)計(jì)人員配置與管理方面的措施，探討并試行了以獨(dú)立董事制度為主要標(biāo)志的公司治理結(jié)構(gòu)原則，試圖以此根治問題，扭轉(zhuǎn)局面。不可否認(rèn)，這些措施和原則都是正確和必要的，但由于其沒有真正從財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的高度來認(rèn)識(shí)與運(yùn)作，所以實(shí)際效果并不盡如人意，理論上的評(píng)價(jià)也是褒貶不一。面對(duì)這樣的困境，迫使人們不得不從更本質(zhì)的角度，對(duì)建立健全財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)運(yùn)行機(jī)制作一番研究和探討。

　　一、概念約定：財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理構(gòu)成了企業(yè)財(cái)務(wù)系統(tǒng)的兩個(gè)層次

　　由于專門研究財(cái)務(wù)治理的文章不多，為便于后文的討論，有必要對(duì)財(cái)務(wù)治理和財(cái)務(wù)管理作概念上的約定。

　?。ㄒ唬┴?cái)務(wù)治理：相關(guān)利益主體責(zé)、權(quán)、利相互制衡的一種制度安排關(guān)于財(cái)務(wù)治理的概念描述雖有不同，但都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是認(rèn)為財(cái)務(wù)治理是一組聯(lián)系各相關(guān)利益主體的正式和非正式關(guān)系的制度安排和結(jié)構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其根本目的在于試圖通過這種制度安排，以達(dá)到相關(guān)利益主體之間的權(quán)力、責(zé)任和利益的相互制衡，實(shí)現(xiàn)效率和公平的合理統(tǒng)一。我們認(rèn)為，財(cái)務(wù)治理之所以成為必要，關(guān)鍵在于企業(yè)存在兩個(gè)問題：一是代理問題或組織成員之間存在利益沖突；二是不完全合約的存在。在相關(guān)利益主體間存在的不完備和不對(duì)等的合約，本質(zhì)上是由于信息的不對(duì)稱性引起的。這一方面是由于各相關(guān)利益主體的有限理性和客觀現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性引起的；另一方面也反映在由財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的層次性所帶來的信息問題。在委托代理關(guān)系下，必然會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)中存在的兩個(gè)重要的問題：一是權(quán)力的分布；二是激勵(lì)問題。前者同時(shí)又會(huì)對(duì)后者產(chǎn)生重要影響。由此，可以把反映在企業(yè)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)歸結(jié)為解決這樣四個(gè)問題：①信息的不完備性和不對(duì)稱性。②權(quán)利的不對(duì)等性，主要表現(xiàn)在：擁有信息的主體不一定具有決策權(quán)；具有決策權(quán)的主體不一定擁有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的信息。③監(jiān)督問題。④激勵(lì)問題。后兩者主要指的是如何在治理結(jié)構(gòu)中反映對(duì)各相關(guān)利益主體的激勵(lì)與約束，尤其對(duì)董事、監(jiān)事、經(jīng)理、財(cái)務(wù)人員等的監(jiān)督和激勵(lì)問題，這也是整個(gè)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的核心問題?？傊?cái)務(wù)治理要解決的就是基于一種效率和公平的前提，是對(duì)各相關(guān)利益主體的權(quán)、責(zé)、利進(jìn)行相互制衡的一種制度安排問題。

　?。ǘ┴?cái)務(wù)管理：一個(gè)簡(jiǎn)要的理論考察在20世紀(jì)50年代以前，財(cái)務(wù)管理基本上是作為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)組成部分。一般認(rèn)為，50年代財(cái)務(wù)管理學(xué)界在證券組合理論與資本結(jié)構(gòu)理論研究方面所取得的突破性進(jìn)展標(biāo)志著現(xiàn)代財(cái)務(wù)管理學(xué)的產(chǎn)生。與以往的一些財(cái)務(wù)管理思想比較，現(xiàn)代財(cái)務(wù)管理學(xué)具有兩個(gè)極為重要的學(xué)科特征：一是概念之間邏輯嚴(yán)密，推導(dǎo)科學(xué)；二是具有極強(qiáng)的預(yù)測(cè)能力。美國(guó)著名財(cái)務(wù)管理學(xué)家Thomas E.Copeland與J.Fred Weston兩位教授指出：在過去30年間，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支沿著獨(dú)特的道路發(fā)展，現(xiàn)已發(fā)展成為公認(rèn)的現(xiàn)代財(cái)務(wù)理論。具有分水嶺意義的一年是1958年，在這一年，馬科威茨和托賓發(fā)展了有關(guān)組合選擇理論，莫迪萊昂尼與米勒發(fā)表了有關(guān)資本結(jié)構(gòu)和估價(jià)的研究成果。在1958年以前，財(cái)務(wù)管理學(xué)科主要是一個(gè)行為的描述領(lǐng)域，在這之后，財(cái)務(wù)管理學(xué)才進(jìn)入到實(shí)證科學(xué)的領(lǐng)域。綜觀整個(gè)財(cái)務(wù)管理理論，其關(guān)注的核心都是企業(yè)理財(cái)效率的提高，而對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的形成及其構(gòu)成利益主體之間的關(guān)系基本上不涉及，原因在于它隱含有一個(gè)重要的假設(shè)，即企業(yè)是事先存在的，企業(yè)財(cái)務(wù)是伴隨企業(yè)而來的。由于不考慮企業(yè)形成財(cái)務(wù)契約的過程及其制度環(huán)境，使財(cái)務(wù)管理理論關(guān)注的視角更多地局限于企業(yè)具體的財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而忽視其賴以存在的治理基礎(chǔ)。具體有以下幾個(gè)方面的不足：

　　第一，財(cái)務(wù)管理研究有一個(gè)隱含的假設(shè)，即企業(yè)治理制度的安排是外生的，且是有效的。而治理和管理之間的互動(dòng)關(guān)系，使得該假設(shè)并不符合像我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境；

　　第二，治理并不能替代管理，同樣管理也不能替代治理；

　　第三，把治理和管理割裂開，不利于從系統(tǒng)的角度考察企業(yè)財(cái)務(wù)，也不利于中國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)改革；

　　第四，財(cái)務(wù)治理層次上的制度安排并不能取代管理，財(cái)務(wù)治理只是給企業(yè)財(cái)務(wù)管理提供了一種運(yùn)行的基礎(chǔ)和責(zé)任體系框架，而財(cái)務(wù)管理則主要涉及的是具體的財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)過程。從企業(yè)財(cái)富創(chuàng)造來看，財(cái)務(wù)管理是怎樣產(chǎn)出較大的財(cái)富，財(cái)務(wù)治理是確保這種財(cái)富創(chuàng)造是合乎各方對(duì)利益的要求的一種制度安排。那種以為財(cái)務(wù)治理方面沒有問題，企業(yè)財(cái)務(wù)管理也就順理成章沒問題的看法是錯(cuò)誤的。如果僅考慮財(cái)務(wù)治理方面，那么古典企業(yè)和純計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)的財(cái)務(wù)治理是最佳的，其之所以會(huì)被突破乃在于財(cái)務(wù)管理上的需要，財(cái)務(wù)治理中存在的問題本身就是財(cái)務(wù)管理升級(jí)的一種成本。

　?。ㄈ┴?cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的系統(tǒng)整合：財(cái)務(wù)戰(zhàn)略是兩者聯(lián)結(jié)的紐帶以上分析表明，財(cái)務(wù)治理規(guī)定了整個(gè)企業(yè)財(cái)務(wù)運(yùn)作的基本網(wǎng)絡(luò)框架，財(cái)務(wù)管理則是在這個(gè)既定的框架下駕馭企業(yè)財(cái)務(wù)奔向目標(biāo)。缺乏良好治理模式的企業(yè)財(cái)務(wù)，即使有“很好”的財(cái)務(wù)管理體系（實(shí)際上這是不可能的），就像一座地基不牢固的大廈；同樣，沒有企業(yè)財(cái)務(wù)管理體系的暢通，單純的財(cái)務(wù)治理模式也只能是一個(gè)美好的藍(lán)圖，而缺乏實(shí)際的內(nèi)容。從終極目的看，財(cái)務(wù)治理和財(cái)務(wù)管理均是為了實(shí)現(xiàn)財(cái)富的有效創(chuàng)造，只是各自扮演不同層次的角色：財(cái)務(wù)治理模式主要考察的是構(gòu)成財(cái)務(wù)利益主體之間的責(zé)、權(quán)、利的劃分，以及采取什么手段實(shí)現(xiàn)相互間的制衡，它是企業(yè)財(cái)富創(chuàng)造的基礎(chǔ)和保障；財(cái)務(wù)管理則是在既定的治理模式下，財(cái)務(wù)管理者為實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)的目標(biāo)而采取的行動(dòng)，這是財(cái)富創(chuàng)造的源泉和動(dòng)力，兩者間的聯(lián)結(jié)點(diǎn)就在于企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略管理層次。（圖1暫略）

　　圖1表明，如果把企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略管理的過程區(qū)分為戰(zhàn)略規(guī)劃和戰(zhàn)略實(shí)施兩個(gè)部分，則財(cái)務(wù)戰(zhàn)略管理的功能就是由治理結(jié)構(gòu)中的董事會(huì)和總經(jīng)理等高層管理人員共同完成的，其中，董事會(huì)（或股東會(huì)）作為一個(gè)整體在企業(yè)的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略管理上完成的是批準(zhǔn)和監(jiān)控功能，

　　而總經(jīng)理等高層執(zhí)行人員則是注重于財(cái)務(wù)戰(zhàn)略的提出和實(shí)施。財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的各個(gè)層次完全融入到整個(gè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略管理的全過程，財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理在戰(zhàn)略層次的相互影響主要體現(xiàn)在：①財(cái)務(wù)治理主體的形成及選擇對(duì)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略導(dǎo)向具有決定性的作用；②財(cái)務(wù)治理主體的安排將影響財(cái)務(wù)戰(zhàn)略主體的動(dòng)力；③財(cái)務(wù)戰(zhàn)略從其與環(huán)境的關(guān)系上可以分為外向交易型財(cái)務(wù)戰(zhàn)略和內(nèi)向管理型財(cái)務(wù)戰(zhàn)略，財(cái)務(wù)戰(zhàn)略主體通過不斷的外向交易型財(cái)務(wù)戰(zhàn)略選擇和實(shí)施，可以達(dá)到局部調(diào)整財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的目的，而外向交易型財(cái)務(wù)戰(zhàn)略的開展又依賴于企業(yè)可資利用的財(cái)務(wù)市場(chǎng)治理機(jī)制，內(nèi)向管理型財(cái)務(wù)戰(zhàn)略則是基礎(chǔ)和保障；④在組織結(jié)構(gòu)上，財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)作為一個(gè)整體構(gòu)成企業(yè)財(cái)務(wù)管理的決策層，總經(jīng)理等高級(jí)執(zhí)行人員則是決策層和下層人員的聯(lián)系紐帶；⑤財(cái)務(wù)治理和財(cái)務(wù)管理的系統(tǒng)化關(guān)系可以概括為在企業(yè)層次上，財(cái)務(wù)治理作為基本構(gòu)架規(guī)定了財(cái)務(wù)管理的導(dǎo)向和原則。但在具體的操作層次上，財(cái)務(wù)管理的微觀活動(dòng)在日積月累的作用下，會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)治理起到調(diào)整的作用。正如錢德勒所說：當(dāng)管理上協(xié)調(diào)比市場(chǎng)機(jī)制的協(xié)調(diào)能帶來更大的生產(chǎn)力，較低的成本和較高的利潤(rùn)時(shí)，現(xiàn)代多單位的工商企業(yè)就會(huì)取代傳統(tǒng)的小公司。

　　二、財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的核心：財(cái)權(quán)的配置

　　如前所述，財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的相關(guān)利益主體不僅是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)性），而且這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系都是通過契約紐帶連接起來的（契約性），要使契約有效，當(dāng)出現(xiàn)財(cái)務(wù)契約預(yù)期的情況時(shí)要明確誰有決策權(quán)，這就是財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)對(duì)權(quán)力（剩余控制權(quán)）配置所要解決的問題。它包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是所有權(quán)同財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的權(quán)力配置。財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)是在既定所有權(quán)前提下安排的，所有權(quán)形式不同，財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)中的權(quán)力配置也不相同。如在股權(quán)集中情況下，財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)中的所有權(quán)決定控制權(quán)或者說所有權(quán)同控制權(quán)結(jié)合較緊，而在股權(quán)高度分散的情況下，所有權(quán)同控制權(quán)相分離。二是企業(yè)內(nèi)部剩余控制權(quán)的配置。財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)對(duì)股東、董事和經(jīng)理人員之間配置剩余控制權(quán)，股東擁有最終控制權(quán)，董事和經(jīng)理分享剩余控制權(quán)。這兩個(gè)方面實(shí)際上就是我們通常所說的“所有者財(cái)務(wù)”與“經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)”問題，財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的核心就是明確劃分股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理人員各自的權(quán)責(zé)利界區(qū)，形成相關(guān)利益主體之間的權(quán)力制衡關(guān)系，確保財(cái)務(wù)制度的有效運(yùn)行。

　?。ㄒ唬┴?cái)務(wù)治理行為主體權(quán)力配置的一般考察

　　財(cái)務(wù)治理行為主體是指擁有特定財(cái)權(quán)并參與財(cái)務(wù)治理的自然人與法人，包括直接行為主體（擁有一定財(cái)權(quán)并直接參與治理的自然人）和間接行為主體（擁有一定財(cái)權(quán)的法人或政府機(jī)關(guān)，通常委托自然人參與治理），確定財(cái)務(wù)治理行為主體的核心問題是考慮參與財(cái)務(wù)治理的行為主體是否有能力和動(dòng)力來行使其權(quán)力。下面，我們對(duì)可能參與財(cái)務(wù)治理的行為主體及其行為權(quán)力配置作一般性考察。

　　1.股東會(huì)。股東會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，對(duì)公司重大財(cái)務(wù)戰(zhàn)略具有決定權(quán)，主要表現(xiàn)在：決定公司經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃（流向、流量等）；審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案；審議批準(zhǔn)公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；對(duì)公司增加或減少注冊(cè)資本作出決議；對(duì)發(fā)行公司債券以及公司合并、分立或解散清算等公司重大決策作出決議；享有公司剩余收益分配和配股方案的決策權(quán)等等。

　　2.董事會(huì)。董事會(huì)是由股東大會(huì)選舉出來的由全體董事所組成的常設(shè)的公司最高決策機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。董事會(huì)作為公司的最高決策決定享有廣泛的權(quán)力，在財(cái)務(wù)上表現(xiàn)為：對(duì)公司經(jīng)營(yíng)方針和投資方案有決定權(quán)；對(duì)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案和決算方案、公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案、公司增減注冊(cè)資本以及發(fā)行公司債券的方案具有制定權(quán)；有公司合并、分立、解散方案的擬定權(quán)等等。

　　3.經(jīng)理層。公司董事會(huì)與經(jīng)理層的關(guān)系是委托與代理關(guān)系，除了全面掌管公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)外，還擔(dān)負(fù)著三種財(cái)務(wù)職能：一是經(jīng)由董事會(huì)授權(quán)進(jìn)行日常財(cái)務(wù)決策。二是為董事會(huì)制訂財(cái)務(wù)戰(zhàn)略決策擬定方案，如擬定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)設(shè)置方案、基本管理制度和財(cái)務(wù)管理體制方案；任免公司副經(jīng)理和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等等。三是負(fù)責(zé)實(shí)施董事會(huì)制定的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略方案，具體組織實(shí)施時(shí)一般采用職能專門化的授權(quán)實(shí)施體制，即日常的財(cái)務(wù)活動(dòng)主要由職能化的財(cái)務(wù)管理部門來負(fù)責(zé)實(shí)施。

　　4.公司財(cái)務(wù)經(jīng)理人員。財(cái)務(wù)經(jīng)理人員受聘于董事會(huì)，在董事會(huì)授權(quán)范圍內(nèi)，財(cái)務(wù)經(jīng)理有權(quán)對(duì)公司日常財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)，他人不能隨意干涉，同時(shí)董事會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)經(jīng)理人員的經(jīng)營(yíng)績(jī)效的優(yōu)劣進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)判。

　　5.監(jiān)事會(huì)。為了保證董事和經(jīng)理正當(dāng)和誠(chéng)信地履行職責(zé)，公司治理結(jié)構(gòu)中還專設(shè)了監(jiān)事會(huì)，其主要職責(zé)是監(jiān)督董事和財(cái)務(wù)經(jīng)理人員的活動(dòng)，如檢查公司的財(cái)務(wù)，對(duì)董事和財(cái)務(wù)經(jīng)理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)和公司章程的行為進(jìn)行監(jiān)督等。

　　以上可見，股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層之間的分層財(cái)務(wù)決策機(jī)制構(gòu)成了公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容，它們之間各司其職，互相制衡。其中，財(cái)務(wù)戰(zhàn)略決策權(quán)掌握在股東會(huì)和董事會(huì)，日常財(cái)務(wù)決策權(quán)和財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)掌握在經(jīng)理人員（含財(cái)務(wù)經(jīng)理）手中，而財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)在公司內(nèi)部則是分散配置的。

　?。ǘ┴?cái)務(wù)治理權(quán)在集團(tuán)公司內(nèi)部的配置

　　企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的財(cái)務(wù)治理，按其權(quán)限的集中或分散程度劃分，通常可以分為三種類型，即集權(quán)型、分權(quán)型和集權(quán)分權(quán)結(jié)合型。集團(tuán)公司內(nèi)部財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置，要注意處理好這三種模型的特征和適用性，科學(xué)有效地在集團(tuán)總公司與分公司之間、集團(tuán)公司與子公司之間、集團(tuán)公司與非子公司性的成員企業(yè)之間進(jìn)行選擇配置。

　　1.集團(tuán)總公司與分公司之間的財(cái)務(wù)治理權(quán)配置。確立集團(tuán)公司對(duì)分公司的財(cái)務(wù)治理體制，應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：一是分公司是集團(tuán)公司內(nèi)部的一個(gè)非法人實(shí)體，不具有法人企業(yè)應(yīng)享有的獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和財(cái)務(wù)治理權(quán)；二是分公司具有相對(duì)獨(dú)立的財(cái)務(wù)責(zé)任和財(cái)務(wù)利益，這種財(cái)務(wù)責(zé)任和利益又必須與財(cái)務(wù)權(quán)力相結(jié)合才能得以實(shí)現(xiàn)。換句話說，財(cái)務(wù)治理模式的設(shè)計(jì)必須做到責(zé)、權(quán)、利、效有機(jī)的結(jié)合。有鑒于此，我們傾向于在集團(tuán)總公司內(nèi)部建立以集權(quán)為主要特征的財(cái)務(wù)治理體制，即資金和成本的主要管理決策權(quán)均在總公司，同時(shí)通過會(huì)計(jì)委派制等方式，加強(qiáng)對(duì)分公司日常財(cái)務(wù)活動(dòng)的控制和監(jiān)督。

　　2.集團(tuán)公司與子公司之間的財(cái)務(wù)治理權(quán)配置。子公司作為獨(dú)立的法人擁有獨(dú)立的財(cái)務(wù)治理權(quán)，公司董事會(huì)和經(jīng)理會(huì)依法對(duì)其內(nèi)部的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略決策和日常財(cái)務(wù)決策制定方案并負(fù)責(zé)執(zhí)行。但是，子公司畢竟是被集團(tuán)公司所控制的公司，集團(tuán)公司對(duì)其子公司擁有財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)的控制權(quán)。因此，子公司董事會(huì)做出的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略決策方案，又必須經(jīng)過集團(tuán)公司審查批準(zhǔn)。所以，在集團(tuán)公司與子公司之間的財(cái)務(wù)治理權(quán)，應(yīng)選擇集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合的配置模式。集團(tuán)公司的財(cái)務(wù)治理權(quán)主要包括：審查批準(zhǔn)子公司的基本財(cái)務(wù)制度；審查批準(zhǔn)子公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算和決算方案；審查批準(zhǔn)子公司的利潤(rùn)分配方案和虧損彌補(bǔ)方案；審查批準(zhǔn)子公司的增資方案；審查批準(zhǔn)子公司的合并、分立、出租、出售和破產(chǎn)方案；審查批準(zhǔn)子公司的重大籌資和投資行為以及其他對(duì)集團(tuán)總體收益水平有重大影響的財(cái)務(wù)行為等。同時(shí)，集團(tuán)公司還擁有對(duì)其子公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)限，主要包括：委派財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)務(wù)主管；檢查監(jiān)督集團(tuán)財(cái)務(wù)政策的執(zhí)行情況；對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)進(jìn)行考評(píng)；決定子公司董事長(zhǎng)、監(jiān)事會(huì)主席和經(jīng)理的年薪和獎(jiǎng)勵(lì)等。

　　3.集團(tuán)公司對(duì)非子公司性成員企業(yè)的財(cái)務(wù)治理權(quán)。非子公司性的成員企業(yè)包括合營(yíng)企業(yè)、聯(lián)營(yíng)企業(yè)和參股企業(yè)三類。集團(tuán)公司對(duì)這些企業(yè)的財(cái)務(wù)治理權(quán)一般采用分權(quán)型的配置模式，其財(cái)務(wù)治理權(quán)的特點(diǎn)是：第一，是財(cái)務(wù)參與權(quán)而非財(cái)務(wù)控制權(quán)。集團(tuán)公司作為這些企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體之一，有權(quán)通過派代表進(jìn)入這些企業(yè)的董事會(huì)等形式，參與這些企業(yè)的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略決策的制定。第二，是財(cái)務(wù)決策參與權(quán)而非財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)。集團(tuán)公司不能像對(duì)子公司那樣，直接監(jiān)督這些成員企業(yè)的財(cái)務(wù)運(yùn)行。

　　總的來看，集團(tuán)公司內(nèi)部財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置過程，是一個(gè)利益調(diào)整和利益分配的過程，各種利益關(guān)系的相互作用，制約著財(cái)務(wù)治理權(quán)的選擇和演變。

　　（三）財(cái)務(wù)治理權(quán)配置應(yīng)關(guān)注債權(quán)人的地位

　　若企業(yè)只擁有權(quán)益資本，則經(jīng)理人員承擔(dān)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)比較小，企業(yè)即使經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差些，也不會(huì)有財(cái)務(wù)違約情況，從而形成不了對(duì)企業(yè)經(jīng)理人員的壓力。但是，若在企業(yè)資本結(jié)構(gòu)中融入了債務(wù)資金，一方面可約束經(jīng)理人員將現(xiàn)金用于盈利能力較差的投資或低效率的擴(kuò)張行為，另一方面，償債的壓力致使經(jīng)理人員為了避免清算失去權(quán)力而設(shè)法提高資本收益率。正是由于債務(wù)資金的這些作用（還有如信號(hào)作用、約束作用等），所以債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)倍受關(guān)注，盡管各國(guó)的債權(quán)人保護(hù)制度不同，但對(duì)企業(yè)注資份額較大的債權(quán)人來說，都會(huì)采取積極的干預(yù)策略，來制約經(jīng)理的行為。

　　由于債權(quán)人一旦投資，在經(jīng)營(yíng)正常的情況下無權(quán)干涉企業(yè)的管理過程（股權(quán)和債權(quán)的重要區(qū)別就在于：債權(quán)人在企業(yè)無力還債時(shí)擁有控制權(quán)，而股東則是在付完債權(quán)人債務(wù)后擁有控制權(quán)），一般也很難具體地、詳細(xì)地限制企業(yè)的資金運(yùn)用過程，所以，債權(quán)人關(guān)鍵的角色在于，通過對(duì)企業(yè)資金收付的監(jiān)控，能夠低成本地獲取有關(guān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的全面信息，從而削弱企業(yè)與債權(quán)人之間的信息不對(duì)稱。也就是說，由于有充分、真實(shí)的信息來源，債權(quán)人并不盲目地干預(yù)企業(yè)活動(dòng)，而是當(dāng)發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化時(shí)才行使控制權(quán)，所以，在財(cái)務(wù)治理權(quán)配置中，西方發(fā)達(dá)國(guó)家采用的相機(jī)治理機(jī)制值得借鑒。通過債權(quán)人的相機(jī)治理地位及其運(yùn)行機(jī)制，使債權(quán)人能夠根據(jù)不同的財(cái)務(wù)狀況實(shí)施相應(yīng)的控制策略。

　　1.事前。這一階段涉及到債權(quán)人對(duì)企業(yè)提出的投資項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估，并對(duì)企業(yè)和項(xiàng)目本身進(jìn)行信用評(píng)級(jí)。這一階段的關(guān)鍵問題是，債權(quán)人應(yīng)盡量收集到跨行業(yè)、跨部門、甚至跨國(guó)界的廣泛信息，完整、準(zhǔn)確、及時(shí)地篩選出高質(zhì)量的投資項(xiàng)目，從而較好地消除逆向選擇行為。

　　2.事中。債權(quán)人提供資金以后，為防范企業(yè)經(jīng)營(yíng)人員的道德風(fēng)險(xiǎn)行為（如私自挪用資金、把貸款投向高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目等），必須密切監(jiān)察經(jīng)營(yíng)人員的行為及企業(yè)的一般經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，尤其要關(guān)注資金的使用。

　　3.事后。債權(quán)人對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行確認(rèn)，研究企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展?jié)摿鞍l(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性，在此基礎(chǔ)上再確定下一步的行動(dòng)。事后監(jiān)督的關(guān)鍵在于債權(quán)人對(duì)某一財(cái)務(wù)狀況必須做出可置信行動(dòng)，即在簽訂債務(wù)契約時(shí)，債權(quán)人承諾，一旦企業(yè)出現(xiàn)虧損，債權(quán)人將設(shè)法更換經(jīng)理。如果在契約期內(nèi)，該企業(yè)果真財(cái)務(wù)狀況惡化，出現(xiàn)虧損，債權(quán)人也果真行使控制權(quán)，設(shè)法更換了經(jīng)理，那么就說明債權(quán)人實(shí)行了可置信行動(dòng)，其承諾是一定要兌現(xiàn)的。倘若債權(quán)人的承諾是可置信的，企業(yè)的經(jīng)理人員就不敢偷懶；倘若債權(quán)人是不可置信的，經(jīng)理人員就會(huì)采取機(jī)會(huì)主義行為。所以，道德風(fēng)險(xiǎn)的遏制與債權(quán)人承諾的可置信程度有關(guān)。

　　一般來說，不同的債權(quán)人在行使上述三個(gè)階段的監(jiān)督功能時(shí)，可以根據(jù)自身的特點(diǎn)或由自己進(jìn)行、或委托第三方進(jìn)行。在發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)上，投資銀行、風(fēng)險(xiǎn)投資公司及商業(yè)銀行等一般從事事前監(jiān)督；評(píng)估公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所及公司董事會(huì)一般從事事中監(jiān)督；而事后監(jiān)督則由破產(chǎn)法庭及接管市場(chǎng)來完成。對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)資本市場(chǎng)欠發(fā)達(dá)的國(guó)家而言，債權(quán)人一般可以通過聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)來完成或協(xié)助完成這些監(jiān)督工作。

　　三、公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)的前提：界定清晰的財(cái)務(wù)主體，建立激勵(lì)約束相容機(jī)制

　　正如前所述，公司內(nèi)部之間存在著信息不對(duì)稱，這種信息不對(duì)稱導(dǎo)致了經(jīng)理人員的“機(jī)會(huì)主義”與偷懶行為，損害了股東的利益。在財(cái)務(wù)方面主要表現(xiàn)有：利用發(fā)布虛假財(cái)務(wù)信息，誤導(dǎo)投資者和債權(quán)人財(cái)務(wù)決策，加大股東的投資風(fēng)險(xiǎn)；運(yùn)用股東對(duì)經(jīng)理人員日常財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)決策不得干涉的要求，經(jīng)理人員通過增加其在職消費(fèi)或與其他人進(jìn)行合謀行為謀取自身利益而損害股東利益；或者因玩忽職守作出錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)決策，以損害公司的利益。這些行為，將會(huì)制約分層財(cái)務(wù)決策機(jī)制的順利實(shí)施，為此，必要通過在公司內(nèi)部建立激勵(lì)約束相容機(jī)制，協(xié)調(diào)各層之間的利益關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)股東利益最大化的財(cái)務(wù)目標(biāo)。

　　1.界定清晰的財(cái)務(wù)主體。財(cái)務(wù)主體是指具有獨(dú)立或相對(duì)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益的主體，它的主要特征是：第一，財(cái)務(wù)主體的獨(dú)立性，包括獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益、獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)權(quán)和財(cái)權(quán)等；第二，財(cái)務(wù)主體的經(jīng)濟(jì)性，無論財(cái)務(wù)主體采用何種組織形式，這種組織都必須內(nèi)含著經(jīng)濟(jì)功能。目前，我國(guó)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)失衡和無序，其根本原因就在于財(cái)務(wù)主體的不清晰或其責(zé)、權(quán)、利安排的不對(duì)等。要界定清晰的財(cái)務(wù)主體，我們認(rèn)為最主要的是兩條：一是政企分開。政府的角色是整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的管理者，它通過宏觀調(diào)控的手段、并按照社會(huì)福利最大化的原則來推進(jìn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。如果政企不分或分而不開，繼續(xù)利用政府手中的權(quán)力來干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，總是存在“親歷親為”的沖動(dòng)，不僅是無效率的，而且扭曲了企業(yè)的財(cái)務(wù)行為，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下財(cái)務(wù)管理應(yīng)有的規(guī)律，“猴王”事件就充分說明了這一點(diǎn)。二是要深層次推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革。產(chǎn)權(quán)制度是一種確認(rèn)和保障財(cái)產(chǎn)持有人權(quán)益的制度，直接關(guān)系到從事財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)事人的行為。當(dāng)產(chǎn)權(quán)規(guī)則發(fā)生改變，財(cái)務(wù)的行為就會(huì)改變，收入分配形式就會(huì)改變，資源配置格局也會(huì)改變。我國(guó)國(guó)有企業(yè)普遍存在的產(chǎn)權(quán)主體虛置、產(chǎn)權(quán)關(guān)系不順問題；我國(guó)上市公司普遍存在的一股獨(dú)大、國(guó)家股主體不到位問題，說明我國(guó)的產(chǎn)權(quán)制度改革任重而道遠(yuǎn)，可以說理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系、改善股權(quán)結(jié)構(gòu)，是清晰界定財(cái)務(wù)主體、完善財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的重要前提基礎(chǔ)。

　　2.通過建立相應(yīng)的制度激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)經(jīng)理人員的經(jīng)營(yíng)決策與公司長(zhǎng)期發(fā)展利益相一致，從而滿足股東利益最大化的目標(biāo)。由于董事會(huì)與經(jīng)理人員的關(guān)系是一種雇傭與被雇用的關(guān)系，而股東大會(huì)與董事會(huì)則是一種信托關(guān)系，三者之間的利益追求往往是不一致的。為此，應(yīng)通過一定的制度安排，建立起制度激勵(lì)機(jī)制，促使財(cái)務(wù)經(jīng)理在實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的同時(shí)實(shí)現(xiàn)股東利益最大化。按照現(xiàn)代委托—代理理論的研究結(jié)果，通過實(shí)行對(duì)“剩余索取權(quán)”的合理分配，不僅可以建立相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，而且還同時(shí)擁有了剩余控制權(quán)（由于剩余索取權(quán)是與控制權(quán)相匹配的，擁有一定剩余索取權(quán)，也就是擁有相應(yīng)程度的剩余控制權(quán)）。具體實(shí)施措施包括：對(duì)經(jīng)理人員實(shí)行股票期權(quán)制和高額薪酬制。前者通過允許經(jīng)理人員在若干年后，按現(xiàn)價(jià)獲得企業(yè)的一部分股權(quán)，經(jīng)理人員的收益取決于股權(quán)的未來價(jià)格與現(xiàn)價(jià)的差額，這就迫使企業(yè)財(cái)務(wù)經(jīng)理人員不斷努力提高企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值，企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值越大，其自身的價(jià)值也越大。后者通過實(shí)行財(cái)務(wù)經(jīng)理人員的工薪高出一般職工工資的幾十倍以上，來激勵(lì)財(cái)務(wù)經(jīng)理人員的財(cái)務(wù)決策行為，滿足企業(yè)股東利益最大化的目標(biāo)。必須指出的是，迄今為止，我們還沒能解決好對(duì)于經(jīng)理人員的激勵(lì)問題（包括報(bào)酬構(gòu)成、報(bào)酬數(shù)量、報(bào)酬考核指標(biāo)三個(gè)方面），結(jié)果是股東和經(jīng)理或兩敗俱傷，或因小失大。當(dāng)然，激勵(lì)機(jī)制、財(cái)務(wù)治理（乃至公司治理）與財(cái)務(wù)資本市場(chǎng)又是相關(guān)聯(lián)的，激勵(lì)機(jī)制離不開一個(gè)完善有效的財(cái)務(wù)資本市場(chǎng)，而其作用的發(fā)揮則有賴于財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)（乃至公司治理結(jié)構(gòu)）的完善。

　　3.完善證券市場(chǎng)的評(píng)價(jià)功能，加強(qiáng)對(duì)公司財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督，減少財(cái)務(wù)經(jīng)理人員的“偷懶”和機(jī)會(huì)主義行為。財(cái)務(wù)治理的有效性，在很大程度上取決于證券市場(chǎng)的有效性。證券市場(chǎng)的評(píng)價(jià)功能不僅可以緩解信息不對(duì)稱問題（因?yàn)槭袌?chǎng)具有一定的信息披露機(jī)制），而且成為控制權(quán)因素、聲譽(yù)因素發(fā)揮約束作用的前提（因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰規(guī)則對(duì)財(cái)務(wù)經(jīng)理人員的打擊是“致命”的）。一般而言，證券市場(chǎng)對(duì)財(cái)務(wù)治理的正面作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是證券市場(chǎng)的股價(jià)機(jī)制，方便投資者了解公司財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)信息，降低了股東對(duì)管理層的監(jiān)控信息成本；二是證券市場(chǎng)的收購(gòu)兼并機(jī)制，可以對(duì)公司財(cái)務(wù)治理的低效率加以強(qiáng)制性糾正；三是經(jīng)理層的財(cái)務(wù)合同（特別是期權(quán)報(bào)酬合同），可以向經(jīng)營(yíng)者提供激勵(lì)機(jī)制，以使其行為符合股東利益。具體說來，在財(cái)務(wù)經(jīng)理人市場(chǎng)上，通過充分的競(jìng)爭(zhēng)，很大程度上動(dòng)態(tài)地顯示了財(cái)務(wù)經(jīng)理人的能力和努力程度，使其始終保持“生存”危機(jī)感，從而自覺地結(jié)束自己的機(jī)會(huì)主義行為；資本市場(chǎng)的約束機(jī)理，一方面表現(xiàn)為股票價(jià)值對(duì)財(cái)務(wù)經(jīng)理人業(yè)績(jī)的顯示，另一方面則直接表現(xiàn)為兼并、收購(gòu)和惡意接管等資本市場(chǎng)運(yùn)作對(duì)財(cái)務(wù)經(jīng)理人控制權(quán)的威脅，另外，企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的變化，尤其是以破產(chǎn)程序?yàn)橐劳械呢?fù)債的增加會(huì)在一定程度上有效約束財(cái)務(wù)經(jīng)理人的機(jī)會(huì)主義行為；產(chǎn)品市場(chǎng)的約束機(jī)理在于產(chǎn)品市場(chǎng)的利潤(rùn)、市場(chǎng)占有率等指標(biāo)在一定程度上顯示了財(cái)務(wù)經(jīng)理人的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，產(chǎn)品市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)所帶來的破產(chǎn)威脅會(huì)制約財(cái)務(wù)經(jīng)理人的偷懶行為。我們認(rèn)為，為了發(fā)揮證券市場(chǎng)的評(píng)價(jià)功能，最主要的方法就是建立并嚴(yán)格執(zhí)行強(qiáng)制性的財(cái)務(wù)信息披露制度，全力營(yíng)造公開、公平、公開的證券市場(chǎng)，對(duì)上市公司和中介機(jī)構(gòu)中隱瞞事實(shí)真相或提供虛假信息、向外輸送利益和私自轉(zhuǎn)移資金、運(yùn)用非公平性關(guān)聯(lián)交易損害中小股東的利益、以及從事內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、惡性（連環(huán)）擔(dān)保、造市做局等違法違規(guī)活動(dòng)的責(zé)任人，必須依法重典懲處。

　　4.建立相應(yīng)的聲譽(yù)機(jī)制，保證財(cái)務(wù)契約誠(chéng)實(shí)執(zhí)行。財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中一直把聲譽(yù)因素作為保證財(cái)務(wù)契約誠(chéng)實(shí)執(zhí)行的十分重要的因素。由于財(cái)務(wù)契約是不完全的，不可能窮盡所有情況，契約各方履行職責(zé)是基于相互信任，而相互信任的基礎(chǔ)是多次重復(fù)交易，長(zhǎng)期信任就形成了聲譽(yù)。對(duì)于職業(yè)財(cái)務(wù)經(jīng)理人而言，聲譽(yù)因素的作用機(jī)理在于沒有一定的職業(yè)聲譽(yù)會(huì)導(dǎo)致其職業(yè)生涯的結(jié)束，而良好的職業(yè)聲譽(yù)則增加了其在經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)上討價(jià)還價(jià)的能力，前者起到對(duì)財(cái)務(wù)經(jīng)理人機(jī)會(huì)主義行為的約束作用，后者則對(duì)財(cái)務(wù)經(jīng)理人行為具有激勵(lì)作用。我們認(rèn)為，不管從財(cái)務(wù)經(jīng)理的職業(yè)道德看，還是從財(cái)務(wù)經(jīng)理所從事的工作特殊性看，職業(yè)聲譽(yù)可能比任何其他的激勵(lì)約束手段都顯得更為重要和更為有效。因?yàn)橐坏┧麄円蚱墼p、舞弊等職業(yè)聲譽(yù)問題而被公司解雇，那么他們就很難重返這個(gè)市場(chǎng)而獲得再次被雇傭的機(jī)會(huì)。當(dāng)然，在引入聲譽(yù)機(jī)制的激勵(lì)約束作用時(shí)，還要注意公平與期望的影響作用。公平，即聲譽(yù)能準(zhǔn)確地反映財(cái)務(wù)經(jīng)理人的努力和能力，則聲譽(yù)能夠發(fā)揮正常的激勵(lì)約束作用，否則便會(huì)發(fā)生扭曲；期望，即財(cái)務(wù)經(jīng)理人對(duì)自己通過努力得到相應(yīng)聲譽(yù)的期望概率，以及聲譽(yù)能夠帶來其需要滿足程度的預(yù)期，如果預(yù)期悲觀，聲譽(yù)的激勵(lì)約束作用有限，而如果預(yù)期樂觀，則其激勵(lì)約束作用強(qiáng)烈。

　　四、結(jié)束語

　　建立健全的公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)，有利于提高公司財(cái)務(wù)決策效率，完善公司治理結(jié)構(gòu)，加速現(xiàn)代化企業(yè)制度的建設(shè)。它對(duì)于我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)制度創(chuàng)新，提供了一種全新的思路。目前我國(guó)企業(yè)普遍存在的財(cái)產(chǎn)所有者缺位、出資者所有權(quán)與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)不分，就是因?yàn)闆]有構(gòu)筑合理的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；企業(yè)財(cái)務(wù)經(jīng)理人員出現(xiàn)“逆向選擇”、“道德風(fēng)險(xiǎn)”以及“內(nèi)部人控制”等現(xiàn)象，就是因?yàn)闆]有對(duì)財(cái)務(wù)經(jīng)理人員建立相應(yīng)的激勵(lì)約束機(jī)制，包括報(bào)酬激勵(lì)約束、控制權(quán)激勵(lì)與約束、聲譽(yù)激勵(lì)與約束、市場(chǎng)激勵(lì)與約束等主要機(jī)制；而企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)決策失效甚至失誤，就是因?yàn)闆]有建立相應(yīng)的分層財(cái)務(wù)決策機(jī)制，包括財(cái)務(wù)戰(zhàn)略決策與財(cái)務(wù)戰(zhàn)術(shù)決策機(jī)制，集權(quán)型、分權(quán)型、集權(quán)分權(quán)結(jié)合型等權(quán)力配置模式。我們認(rèn)為：企業(yè)財(cái)務(wù)制度創(chuàng)新的目的，就是要建立高效、富有活力、激勵(lì)約束相容的公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)。

　　參考文獻(xiàn)

　　1.郭復(fù)初領(lǐng)著。 2000.財(cái)務(wù)新論。上海：立信會(huì)計(jì)出版社。

　　2.曹鳳岐。1998.股份制與現(xiàn)代企業(yè)制度。北京：企業(yè)管理出版社。

　　3.李心合。2001.中美企業(yè)財(cái)務(wù)控制權(quán)配置模式比較研究。成都：財(cái)經(jīng)科學(xué)，2. 

　　4.貝多廣主編。1995.證券經(jīng)濟(jì)理論。上海：上海人民出版社。

　　5.李維安。1998.企業(yè)的本質(zhì)、治理結(jié)構(gòu)和國(guó)有企業(yè)改革。天津：南開大學(xué)出版社。

　　6.羅飛、李書鋒、唐國(guó)平。1999.論國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)制度創(chuàng)新。湘潭工學(xué)院學(xué)報(bào)。1. 

　　7.湯谷良、謝志華、王斌等。 1997.涉及“現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)分級(jí)管理問題”的系列文章。會(huì)計(jì)研究年，5. 

　　8.馮巧根2001.競(jìng)爭(zhēng)財(cái)務(wù)論。上海：立信出版社。

　　9.吳淑琨、席酉民。2000.公司治理與中國(guó)企業(yè)改革。北京：機(jī)械工業(yè)出版社。

　　10.楊瑞龍、周業(yè)安。2000.企業(yè)的利益相關(guān)者理論及其應(yīng)用。北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

　　11.黃速建。1999.公司論。北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社。

　　12.何竣。1998.上市公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析。經(jīng)濟(jì)研究，5. 

　　13.青木昌彥、錢穎一。1995.轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的公司治理結(jié)構(gòu)。北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社。。

　　14.林鐘高、章鐵生。2001.會(huì)計(jì)信息價(jià)值論—作為市場(chǎng)決策基礎(chǔ)的研究。大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社。

　　15.龔敏、嚴(yán)若森。1995.論制度配置與“激勵(lì)—約束相容”。武漢：江漢論壇，5. 

　　16.陳佳貴等。 2001.國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)與約束—理論、實(shí)證與政策。北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社。

　　17.周首華、陸正飛、湯谷良。2000.現(xiàn)代財(cái)務(wù)理論前沿專題。大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社。

　　18.朱羿錕。2001.公司控制權(quán)配置論—制度與效率分析。北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社。

　　19.李維安。2001.中國(guó)公司治理原則與國(guó)際比較。北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社。

　　20.萬燕平。2001.財(cái)務(wù)治理權(quán)在集團(tuán)公司內(nèi)部的配置。北京：財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，5. 

　　21. Corporate Ownership Around the World RAFAELLA PORTA《CARMIP-2000：CORPORATE GOCERNANCE》。

　　22. Entrepreneurship：Productive，Unproductive， and Destructive William J.Baumol《CARMIP-2000：CORPORATE GOCERNANCE》。