一、猴王事件概述

　　最近股市上有兩支股票特別引人注目，一個是鄭百文，另一個就是ST猴王。ST猴王引人注目是和它的第一大股東——猴王集團(tuán)有著直接的關(guān)系。猴王集團(tuán)己于2001年2月27日由湖北宜昌市中級人民法院宣布其進(jìn)入破產(chǎn)程序。猴王股份是猴生集團(tuán)的第一大債權(quán)人，猴王集團(tuán)的破產(chǎn)使得猴王股份有大約10億元的債權(quán)化為烏有。這對猴五股份無疑是一記重棒。并且擁有猴王股份1.08億元債權(quán)的華融資產(chǎn)管理公司（其擁有猴王集團(tuán)6.22億元債權(quán)），為盡量減少自己的損失，要求猴王股份破產(chǎn)還債，隨即猴王股份也處于生死關(guān)頭。

　　猴王股份有限公司的前身是猴王焊接公司，1992年8月進(jìn)行股份化改造，1993年11月在深圳證券交易所上市，是全國最早的上市公司之一，也是焊材行業(yè)迄為止唯一一家上市公司。在2000年1月之前，猴王股份拿給股東們看的成績單，一直都不錯。1998年年報，它還保有配股資格。但是為什么猴王股份會落到如此地步？直接原因就是猴王集團(tuán)的破產(chǎn)破掉了猴王股份的10億元債權(quán)。

　　猴王集團(tuán)原有職工將近3000人，注冊資金5.8億元，是由1958年建廠的國營宜昌市七一拉絲廠逐步發(fā)展起來的國有大型企業(yè)，曾經(jīng)為宜昌市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出突出貢獻(xiàn)，在全國同行業(yè)中具有重要影響，1997年成為猴王股份的第一大股東。本來一個很有前途的企業(yè)，為什么會這么快就破產(chǎn)了呢？其原因主要有兩個：

　　l、盲目擴(kuò)張。猴王集團(tuán)的陳列室展示了集團(tuán)鼎盛時期的各類產(chǎn)品，除焊材以外，還包括玻璃酒瓶、啤酒、柴油發(fā)動機(jī)、金剛石等，這還沒有包含其它不便集中展示的產(chǎn)業(yè)，如船運業(yè)、建筑業(yè)、酒店業(yè)等等。至于猴王集團(tuán)究竟有多少家企業(yè)，至今沒有一個確切的數(shù)字。這些企業(yè)遍布全國，橫跨十幾個行業(yè)。盲目擴(kuò)張的結(jié)果使集團(tuán)背上了沉重的包袱，終于將其壓跨。

　　2、投資失誤。猴王集團(tuán)曾進(jìn)行過大量投資，其中投資在外地辦30個電焊條聯(lián)營廠損失4.87億元；投資辦5個酒店損失0.70億元；投資19個其他企業(yè)和單位，損失1.31億元。在1994年一1996年期間，猴王集團(tuán)炒股的直接虧損達(dá)2.596億元，由于炒股向各個證券公司透支達(dá)2.4億元，兩者合計達(dá)5億多元。

　　盲目擴(kuò)張和投資損失占用了大量資金。為了滿足自己對資金的需求，猴王集團(tuán)利用自己是猴王股份有限公司大股東的地位，或者直接從股份公司拿錢，或者以股份公司名義貸款而集團(tuán)拿去用，或者是股份公司為集團(tuán)提供擔(dān)保貸款，用這三種形式集團(tuán)公司從股份公司調(diào)走了大量資金。由于在很長一段時間里，猴王集團(tuán)和猴王股份的董事長、總經(jīng)理、甚至黨委書記都是由同一個人擔(dān)任，集團(tuán)和公司的人財物都是攪在一起的，使得猴王集團(tuán)的這種行為輕而易舉。

　　由于猴王集團(tuán)毫無理性的為所欲為，不僅使集團(tuán)走入死地，并且也拖跨了猴王股份。如果我們從財務(wù)的角度對猴王事件進(jìn)行分析，就會發(fā)現(xiàn)不論是猴王集團(tuán)還是猴王股份，都沒有健全的財務(wù)治理結(jié)構(gòu)，以至于它們的財務(wù)行為幾乎不受約束。所以，有效的財務(wù)治理結(jié)構(gòu)對一個公司的健康發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。

　　二、財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的理論基礎(chǔ)——新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在近二三十年得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。T，W.舒爾茨在《制度與人的價值不斷提高》一文中“將一種制度定義為一種行為規(guī)則，這些規(guī)則涉及社會、政治及經(jīng)濟(jì)行為”。那么為什么會出現(xiàn)制度，制度的功能又是什么呢？

　　科思在《企業(yè)的性質(zhì)》中探討了企業(yè)制度存在的原因。在這篇后來獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的文章中，科思最大的貢獻(xiàn)是把交易費用引入了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域，他認(rèn)為企業(yè)之所以存在是因為企業(yè)這種方式比市場這種方式更能節(jié)約交易費用，交易費用的存在導(dǎo)致了制度的產(chǎn)生，而制度的運作又是為了降低交易費用。諾思認(rèn)為迄今為止，人類歷史上經(jīng)歷了兩類交換形式，一類是簡單的交換形式，從簡單的交換形式到非個人交換形式是制度存在的根源。他認(rèn)為在簡單的交換形式中，專業(yè)化和分工處于原始狀態(tài)，交易是不斷重復(fù)進(jìn)行的，買和賣幾乎是同時發(fā)生，每項交易的當(dāng)事人之間擁有對方的完全信息，人們并不需要一套制度的約束就可以達(dá)到合作。但隨著專業(yè)化和分工的發(fā)展，市場的擴(kuò)大，交易的復(fù)雜，參與交易人員的增多，信息不對稱，欺詐、違約的行為不可避免，為了規(guī)范人們之間的相互關(guān)系，把阻礙合作的因素減少到最低程度，制度于是應(yīng)運而生。

　　上述兩位新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物盡管對制度起源敘述的角度不同，但實質(zhì)上都與合作有關(guān)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為除了為實現(xiàn)合作創(chuàng)造條件外，制度至少還有以下功能：（1）降低交易成本；（2）為經(jīng)濟(jì)提供服務(wù)；（3）抑制人的機(jī)會主義行為。

　　財務(wù)治理結(jié)構(gòu)從根本上來說是為了規(guī)范董事會、高級經(jīng)理人員和財務(wù)經(jīng)理的行為，使企業(yè)的財務(wù)活動更理性化，更符合股東的利益。董事會是全體股東的代表，由股東大會選舉產(chǎn)生；高級經(jīng)理人員和財務(wù)經(jīng)理由董事會任命，他們的義務(wù)就是為了股東的利益而勤奮的工作。高級經(jīng)理人員負(fù)責(zé)公司的日常管理，體現(xiàn)董事會的意志。財務(wù)經(jīng)理和財務(wù)職能部門負(fù)責(zé)企業(yè)日常的財務(wù)管理活動。于是三者構(gòu)成了一個團(tuán)隊。在團(tuán)隊中，只有各方合作，團(tuán)隊成員才能獲得團(tuán)隊以外的成員所得不到的利益。但是，三方又各有各的利益。在追求自己的效用達(dá)到最大化（這種效用最大化可能是財富最大化，也可能是非財富最大化）的過程中，就可能產(chǎn)生利益沖突。經(jīng)營者和財務(wù)人員可能會為了自己的利益而隱瞞某些信息，欺騙股東。由于股東、經(jīng)營者和財務(wù)經(jīng)理所處的地位不同，使得他們掌握的信息不對稱，而股東常處于不利的地位。如何才能有效約束企業(yè)的經(jīng)營人員和財務(wù)人員，使其為股東的利益服務(wù)？這就是財務(wù)治理結(jié)構(gòu)所要解決的問題。試看猴王集團(tuán)為什么會毫無理性的大肆擴(kuò)張？它的擴(kuò)張并不符合股東的利益，只是滿足了經(jīng)營者的盲目自大。本來當(dāng)經(jīng)營者的財務(wù)行為違背了股東的利益時，這種行為應(yīng)該受到制止；但是由于其財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的缺陷，使得當(dāng)經(jīng)營者的個體理性違背集體理性時，經(jīng)營者的行為并沒有受到制止。

　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度安排是獲取集體行動收益的手段。所以我們可以認(rèn)為財務(wù)治理結(jié)構(gòu)是一種制度安排。這種制度安排應(yīng)該有利于抑制人的機(jī)會主義傾向，使個人理性盡量能服從集體理性。對于制度和制度安排這兩個概念，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)并未加以嚴(yán)格的區(qū)別。一個特定的制度安排對應(yīng)的是一套行為規(guī)則，這套行為規(guī)則的作用就在于能對特定的行動產(chǎn)生約束作用。財務(wù)治理機(jī)構(gòu)作為一個制度安排，它能夠?qū)ζ髽I(yè)的財務(wù)行為，對參與企業(yè)財務(wù)活動的各方產(chǎn)生約束作用。財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的參與主體有董事會、監(jiān)事會、高級經(jīng)理人員和財務(wù)經(jīng)理。

　　三、完善財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的條件

　　我們對財務(wù)治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，正如舒爾茨所說的那樣“分析的任務(wù)是要說明它們的功能，衡量它們的影響，并決定它們在什么時候是有效的”。我們認(rèn)為，財務(wù)治理結(jié)構(gòu)只有當(dāng)具備一定的條件時，才可能發(fā)揮作用。這些條件主要有：

　　（一）政企分開。企業(yè)是市場經(jīng)濟(jì)的微觀主體，要想使這個微觀主體真正起到作用要滿足這樣兩個條件：（1）企業(yè)必須有自己獨立的經(jīng)濟(jì)利益；（2）企業(yè)必須是自由的。在追求利益的過程中，自由的企業(yè)才能為實現(xiàn)自己利益最大化找到最有效的途徑。也正是在實現(xiàn)自己利益最大化的過程中，整個社會的資源得到了有效配置。所謂自由并不是無法無天，想怎么樣就怎么樣，而是在“不侵害他人自由的前提下和范圍內(nèi)，使外界的強制和干預(yù)減到最小”（張曙光先生語），并且自由總是和責(zé)任聯(lián)系在一起的。政府的角色是整個市場經(jīng)濟(jì)的管理者，它通過宏觀調(diào)控的手段（而不是直接插手企業(yè)的經(jīng)營管理）來推進(jìn)整個經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運行。公共選擇理論認(rèn)為政府的職能是為社會提供公共物品，并按照社會福利最大化的原則來配置這些公共物品。

　　在這次猴王事件中，地方政府的干預(yù)是不容忽視的。猴王股份的一位董事曾說過：以前每次開董事會議，都有宜昌市政府的人參加并發(fā)表意見。在當(dāng)?shù)卣母深A(yù)下，上市公司完全成為擺設(shè)。政府和企業(yè)本是兩個領(lǐng)域，政府和企業(yè)有不同的目標(biāo)，如果政府利用手中的權(quán)力干預(yù)了企業(yè)的經(jīng)營，那么這種干預(yù)不僅是無效率的，而且會使企業(yè)的行為發(fā)生扭曲，人為地破壞了市場經(jīng)濟(jì)本身應(yīng)有的規(guī)律。

　?。ǘ┊a(chǎn)權(quán)制度的改革。產(chǎn)權(quán)制度是一種確認(rèn)和保障財產(chǎn)持有人的權(quán)益的制度，它直接關(guān)系到從事經(jīng)濟(jì)活動的當(dāng)事人的行為。當(dāng)產(chǎn)權(quán)規(guī)則發(fā)生改變，人的行為就會改變，收人的分配形式就會改變，資源的分配就會改變，隨之，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度也會改變。只有當(dāng)社會能明確地承認(rèn)和保護(hù)產(chǎn)權(quán)時，人們在交易活動中才能形成一個可以把握的、穩(wěn)定的預(yù)期，人們的經(jīng)濟(jì)行為才會長期化。

　　從這次猴王事件中可以看出我國產(chǎn)權(quán)制度的主要弊端有：（1）產(chǎn)權(quán)主體虛置。我國國有企業(yè)的資產(chǎn)名義上為全民所有，理應(yīng)由全民負(fù)責(zé)，但實際上是無人負(fù)責(zé)。有權(quán)力對國有資產(chǎn)進(jìn)行調(diào)度的人對國有資產(chǎn)的損失實際上并不負(fù)責(zé)。這就造成貢權(quán)利不對稱。（2）產(chǎn)權(quán)關(guān)系不順。由于政府的社會行政管理職能和所有權(quán)管理職能沒有分開，政府以行政手段干預(yù)企業(yè)，使企業(yè)無法作為市場主體參與競爭。要解決這些問題就必須要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度的改革。產(chǎn)權(quán)制度改革還有更深一層的含義，那就是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)要合理化，要改變一股獨大的局面。

　　（三）高級職業(yè)人才市場的建立。不論是企業(yè)的高級經(jīng)理，還是財務(wù)經(jīng)理，都屬于高級職業(yè)人才，并不是一般的人員能夠擔(dān)當(dāng)?shù)摹８呒壜殬I(yè)人才市場的建立，無疑會使這些高級職業(yè)人才之間展開競爭，他們?yōu)榱嗽诟偁幹腥伲椭挥胁粩嗟靥岣咦陨淼乃刭|(zhì)，這不僅對他們本身，對雇傭他們的公司，乃至對整個社會都是有益的。更為重要的是，高級職業(yè)人才市場的建立有利于對公司高級雇員的約束。因為一旦他們因欺詐、舞弊等行為而被公司解雇，那么他們就很難重返這個市場而獲得再次被雇傭的機(jī)會。試想，自己的前程與眼前的利益相比，這兩者孰輕孰重呢？

　　四、如何完善公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)

　　對于公司本身來說，如何完善財務(wù)治理結(jié)構(gòu)，筆者認(rèn)為可以從以下幾個方面入手：

　?。ㄒ唬┙缍ㄇ逦呢攧?wù)主體。財務(wù)主體是指具有獨立或相對獨立經(jīng)濟(jì)利益的實體。它有以下特征：第一，財務(wù)主體的獨立性。財務(wù)主體必須是一個獨立的產(chǎn)權(quán)主體，必須是有獨立經(jīng)濟(jì)利益的利益主體。第二，財務(wù)主體的經(jīng)濟(jì)性。無論財務(wù)主體采取何種組織形式，這種組織都必須內(nèi)含著經(jīng)濟(jì)功能。從猴王事件來看，股份公司和猴王集團(tuán)本應(yīng)是兩個財務(wù)主體，但由于沒有清晰地加以界定，使得公司和集團(tuán)的人財物混在一起，集團(tuán)的破產(chǎn)給了公司致命的打擊。

　?。ǘ┴敊?quán)的適當(dāng)劃分。對財務(wù)決策權(quán)，財務(wù)執(zhí)行權(quán)和財務(wù)監(jiān)督權(quán)進(jìn)行適當(dāng)劃分。我們可以把公司的財務(wù)事項分為重大事項和一般事項。對于公司重大事項的決策權(quán)必須賦予股東大會的代表機(jī)構(gòu)——董事會，由董事會全體成員集體進(jìn)行決策。而對于一般的財務(wù)事項可以由經(jīng)理人員斟酌決定。因為如果事無巨細(xì)都由董事會決定，必定會使公司的效率低下。財務(wù)經(jīng)理和財務(wù)職能部門擁有財務(wù)執(zhí)行權(quán)，即使是總經(jīng)理不得隨便進(jìn)行干預(yù)。公司的財務(wù)監(jiān)督權(quán)則賦予公司的監(jiān)事會，負(fù)責(zé)對董事會和經(jīng)理人員的財務(wù)行為進(jìn)行監(jiān)督。猴王股份公司也曾制定過章程，要求1500萬元以上的投資項目必須通過董事會，但后來公司并沒有真正做到。財權(quán)的過度集中而又沒有適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督往往是造成投資失誤的根本原因。

　?。ㄈ┴攧?wù)激勵——約束機(jī)制的建立。所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離是現(xiàn)代企業(yè)制度的特點。公司的經(jīng)理人員和普通員工是公司人力資源的提供者，他們都有自己的利益，并且他們的利益往往會和股東的利益發(fā)生沖突。為了使他們的行為盡量符合股東的利益，就需要財務(wù)激勵約束機(jī)制的建立。干好了有獎勵，但又不能亂來，亂來就會受到懲罰。財務(wù)激勵就好比是發(fā)動機(jī)，約束就是剎車。財務(wù)激勵約束機(jī)制的建立會促進(jìn)經(jīng)理層的經(jīng)營決策和公司的長期發(fā)展相一致，會減少財務(wù)人員的機(jī)會主義行為和偷懶行為。

　　最后需要強調(diào)的是公司一定要重視董事會的建設(shè)。經(jīng)理人員的失誤是由兩個原因引起的：第一個原因就是機(jī)會主義，我們前面探討的就是如何對它加以預(yù)防；第二個原因不是由于經(jīng)理人員的機(jī)會主義行為，而是由于經(jīng)理人員本身的能力不足而引起的失誤。這屬于不稱職。比如環(huán)境改變了，但經(jīng)理人員的思維卻跟不上變化了的環(huán)境，舊的思維定式使其決策發(fā)生了失誤。此時就需要董事會的介入，通過對經(jīng)理人員進(jìn)行更換來挽救整個公司。任何一個好的制度都不可能代替一個好的董事會。如何進(jìn)行董事會的建設(shè)，我認(rèn)為可以借鑒國外的經(jīng)驗，設(shè)立一定數(shù)量的獨立董事和專家董事。