摘　要：文章闡述受托責(zé)任論、代理理論、多因素決定論等觀點(diǎn)，衡量審計(jì)動(dòng)因理論的標(biāo)準(zhǔn)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對審計(jì)動(dòng)因的分析及完善審計(jì)工作。

　　關(guān)鍵詞：審計(jì)動(dòng)因理論　衡量標(biāo)準(zhǔn)　經(jīng)濟(jì)學(xué)　完善審計(jì)工作

　　審計(jì)動(dòng)因就是審計(jì)產(chǎn)生、存在、發(fā)展的原因以及動(dòng)力。研究審計(jì)動(dòng)因的目的是為了弄清為什么產(chǎn)生審計(jì)，為什么需要審計(jì)和為什么審計(jì)需要存在和發(fā)展。審計(jì)是一種社會(huì)現(xiàn)象，它是為滿足需要而產(chǎn)生和發(fā)展的。

　　審計(jì)動(dòng)因的主要理論是目前最流行的受托責(zé)任論以及代理理論、多因素決定論、信息論、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督論、公司管理論及職業(yè)化需求論。下面就幾種主要理論進(jìn)行論述。

　　一、審計(jì)動(dòng)因理論及缺陷

　　1.受托責(zé)任論。受托責(zé)任論主要觀點(diǎn)是：受托責(zé)任關(guān)系是資源占有人實(shí)現(xiàn)對資源有效管理與使用的必要手段和保證機(jī)制。當(dāng)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系確立后，客觀上就存在于委托者對受托者實(shí)行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的需要。而審計(jì)恰好獨(dú)立于受托責(zé)任關(guān)系雙方的當(dāng)事人，且具備相應(yīng)的專業(yè)技能，于是審計(jì)便成為受托責(zé)任關(guān)系能夠?qū)崿F(xiàn)的必要手段和保護(hù)機(jī)制，從而得出受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系是審計(jì)產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)和根本動(dòng)因的結(jié)論。

　　實(shí)際上，“受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任”只是審計(jì)產(chǎn)生的重要前提，并不能說明審計(jì)產(chǎn)生的必要性。它無法詮釋審計(jì)的職能及社會(huì)作用；無法解釋審計(jì)的獨(dú)立性。

　　2.代理理論。代理理論主要觀點(diǎn)是：企業(yè)存在契約關(guān)系，而契約條款的實(shí)施必須通過監(jiān)督，否則就不起作用。審計(jì)就是這種監(jiān)督方式。在這種理論中，審計(jì)的本質(zhì)在于促進(jìn)股東和管理者利益最大化。

　　但代理理論的不足之處：無法解釋企業(yè)接受審計(jì)需求強(qiáng)制進(jìn)行這一事實(shí)，無法解釋代理理論認(rèn)為審計(jì)是促進(jìn)股東和企業(yè)管理人員的利益最大化與審計(jì)人員面臨的“訴訟爆炸”和“深口袋理論”的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是互相矛盾這一現(xiàn)實(shí)。

　　3.多因素決定論。在美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)基本審計(jì)概念委員會(huì)發(fā)布的《基本審計(jì)概念公告》中，明確闡述審計(jì)動(dòng)因包括以下四個(gè)方面：（1）利益沖突產(chǎn)生對公正第三方的需求。（2）當(dāng)利益沖突達(dá)到一定程度后對沖突對方產(chǎn)生的防范需求。（3）處理技術(shù)上的復(fù)雜性使得普通人無法勝任，從而產(chǎn)生對專門人才從事這一工作的需要。（4）空間的距離使得經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)與利益關(guān)系人發(fā)生分離，從而產(chǎn)生對特定人士提供幫助的需要。

　　這種理論有一定的合理之處，但也存在缺陷：（1）審計(jì)產(chǎn)生發(fā)展的多種動(dòng)因中，應(yīng)該有一種最主要的動(dòng)因。（2）它只是從不同角度對審計(jì)動(dòng)因進(jìn)行概述，并不具備經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)，也不利于審計(jì)理論學(xué)科的發(fā)展。

　　二、衡量審計(jì)動(dòng)因理論的標(biāo)準(zhǔn)

　　上述各種審計(jì)動(dòng)因理論，大都從某個(gè)角度出發(fā)有一定的合理性。但是衡量一種理論是否能更好地解釋審計(jì)動(dòng)因，并指導(dǎo)審計(jì)工作、完善審計(jì)服務(wù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合審計(jì)理論結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究。本文以歷史性、邏輯性、系統(tǒng)性為原則，以對審計(jì)本質(zhì)的理解為切入點(diǎn)提出5點(diǎn)判斷審計(jì)動(dòng)因理論的標(biāo)準(zhǔn)：

　　1.由理論可以導(dǎo)出審計(jì)本質(zhì)及審計(jì)職能的目的。審計(jì)動(dòng)因理論的宗旨是要解釋審計(jì)產(chǎn)生、存在和發(fā)展的根本原因和動(dòng)因。因而，審計(jì)動(dòng)因理論是審計(jì)理論體系的基礎(chǔ)理論，通過審計(jì)動(dòng)因理論的確立應(yīng)能導(dǎo)出審計(jì)本質(zhì)以及審計(jì)職能、審計(jì)社會(huì)作用的發(fā)展原因。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，審計(jì)行業(yè)也在不斷地發(fā)展變化著。這就要求一種合理的審計(jì)動(dòng)因理論應(yīng)該能夠準(zhǔn)確、全面地解釋審計(jì)職能的發(fā)展以及審計(jì)的社會(huì)作用。

　　2.由理論能回答審計(jì)源于并滿足了何種社會(huì)需求。審計(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，它的存在必是源于一定的社會(huì)需求，審計(jì)動(dòng)因理論應(yīng)該不僅僅能解釋某一種類型、某一個(gè)特殊群體的需求，還應(yīng)該能解釋任何類型的審計(jì)及其滿足任何群體對審計(jì)需求的發(fā)展動(dòng)因。

　　3.由理論能解釋對審計(jì)進(jìn)行監(jiān)管的合理性。隨著審計(jì)活動(dòng)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的重要性不斷增強(qiáng)，無論從橫向來看當(dāng)今國際上審計(jì)業(yè)務(wù)，還是縱向來看審計(jì)的發(fā)展歷史，審計(jì)一直是一個(gè)法定的工作。各國政府都對各種類型的審計(jì)進(jìn)行著不同程度的要求和監(jiān)管。

　　4.由理論能解釋審計(jì)為什么需要保持獨(dú)立性。審計(jì)的獨(dú)立性是審計(jì)最基本的特征，是審計(jì)得以存在的根本。審計(jì)的獨(dú)立性要求審計(jì)人員在審計(jì)時(shí)保持客觀、公正的立場，這也是不同使用者對審計(jì)人員的共同要求。審計(jì)動(dòng)因理論應(yīng)該能夠?qū)徲?jì)的獨(dú)立性這一根本特性做出合理解釋。

　　5.由理論能解釋不同時(shí)期、不同國家審計(jì)發(fā)展水平存在差異的原因。審計(jì)動(dòng)因理論應(yīng)當(dāng)將審計(jì)活動(dòng)產(chǎn)生、發(fā)展過程中的影響因素解釋清楚，或者進(jìn)行抽象性的概括，并以這一抽象性的概括為標(biāo)準(zhǔn)，解釋統(tǒng)一本質(zhì)的審計(jì)活動(dòng)在不同時(shí)期、不同國家的發(fā)展水平存在差異的原因。

　　三、審計(jì)動(dòng)因———基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)

　　根據(jù)上文提到的衡量審計(jì)動(dòng)因的標(biāo)準(zhǔn)，本文認(rèn)為，信息的非對稱性是審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的根本動(dòng)因。審計(jì)的本質(zhì)在于提高財(cái)務(wù)信息的使用價(jià)值，推動(dòng)資本高效活動(dòng)。所謂非對稱性是指某些參與人擁有而另外一些參與人不擁有的信息。審計(jì)財(cái)務(wù)信息可以潛在降低信息非對稱。

　　1.信息的非對稱性是審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的根本動(dòng)因。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，各當(dāng)事人所掌握的信息不僅是不完全的而且是非對稱性的。所謂信息不完全性是由于人的有限理性，人們所掌握的信息不可能遇見一切；由于外在環(huán)境的復(fù)雜性、不正確性，人們所掌握的信息不可能無所不包。所謂信息非對稱性是指一方持有與交易行為相關(guān)的信息而另一方不知道，而且不知情的一方對于他方信息的驗(yàn)證由于成本昂貴而放棄。

　　會(huì)計(jì)是一個(gè)信息系統(tǒng)，向內(nèi)部和外界提供財(cái)務(wù)信息以影響投資者決策。由人的趨利動(dòng)機(jī)以及信息的不完全性和非對稱性，就產(chǎn)生了一種社會(huì)需求，即需要具有專業(yè)技術(shù)和方法的會(huì)計(jì)師對企業(yè)管理部門編制的反映其經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)和判斷，作出鑒定證明，以降低信息的非對稱性，確保其真實(shí)公允地反應(yīng)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果并向利益相關(guān)者報(bào)告。這樣通過審計(jì)可能提高財(cái)務(wù)信息的可信度，從而提高財(cái)務(wù)信息的價(jià)值。若站在經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，在現(xiàn)代審計(jì)假設(shè)理論體系中，關(guān)于審計(jì)產(chǎn)生原因的假設(shè)，如“信息不對稱假設(shè)”、“信息不確定假設(shè)”等等，實(shí)際上豐富了信息非對稱性是審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的根本動(dòng)因這一論證。通過降低信息不對稱，可以滿足任何需求者對于提高財(cái)務(wù)信息可信度的需求。

　　2.信息非對稱性導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)對審計(jì)監(jiān)督職能和獨(dú)立性的解釋。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，道德風(fēng)險(xiǎn)界定：訂立契約的雙方中一方未能掌握足夠的信息以監(jiān)督另一方的行為，從而后者可能據(jù)此在追求自身效用最大化的同時(shí)侵蝕前者利益。用經(jīng)濟(jì)學(xué)道德風(fēng)險(xiǎn)模型可以很好地解釋為什么受托責(zé)任認(rèn)為審計(jì)的本質(zhì)是一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)，這實(shí)際上從委托代理關(guān)系的角度反應(yīng)審計(jì)產(chǎn)生的原因。正是由于委托代理關(guān)系的存在，才導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)問題的存在。在道德風(fēng)險(xiǎn)模型下，委托人就應(yīng)該設(shè)計(jì)一種激勵(lì)監(jiān)督合同以誘使代理人從自身利益出發(fā)選擇對委托人最有利的行動(dòng)。在信息不對稱道德風(fēng)險(xiǎn)潛在發(fā)生的情況下，需要一個(gè)機(jī)構(gòu)來解決在信息不對稱的情況下讓代理人不偷懶、說真話的問題。于是審計(jì)的產(chǎn)生就成為一種必然。在這種情形下，審計(jì)被要求具有獨(dú)立性的特征。審計(jì)獨(dú)立性在這里得到了很好的解釋。

　　3.信息非對稱性導(dǎo)致逆向選擇是對審計(jì)存在必然性的真實(shí)解釋。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，逆向選擇來自于保險(xiǎn)市場的理論研究。是由阿克勞夫運(yùn)用舊車市場模型開創(chuàng)的。其問題來自于買者和賣者間關(guān)于車的質(zhì)量信息的不對稱。經(jīng)過一系列惡性循環(huán)，最終導(dǎo)致只有質(zhì)量低的車能成交甚至可能導(dǎo)致市場萎縮。

　　由于信息的不對稱，會(huì)計(jì)信息市場上會(huì)計(jì)信息提供者知道的信息總是比信息需求者多。出于追求利益最大化的動(dòng)機(jī)，他可能提供一種不完全信息或虛假信息的傾向。在這種會(huì)計(jì)信息市場上，一些績劣公司通過提供虛假信息來滿足自身利益。信息需求者或者因不具備條件或者不愿付出高額的成本代價(jià)來鑒別這些信息的真?zhèn)?，盲從跟從這種信息，就會(huì)導(dǎo)致有限資源流向績劣公司，而真實(shí)披露會(huì)計(jì)信息的公司將退出市場或也采取披露虛假信息的措施。這就是會(huì)計(jì)信息市場上的逆向選擇。會(huì)計(jì)信息可能由此而萎縮。因此，就需要具有獨(dú)立性的審計(jì)對會(huì)計(jì)信息進(jìn)行鑒別，提高財(cái)務(wù)信息的真實(shí)可靠性。從而提高財(cái)務(wù)信息的價(jià)值，即對利益相關(guān)者決策的正確程度。由此可見，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看審計(jì)可以導(dǎo)出審計(jì)的本質(zhì)在于提高財(cái)務(wù)信息的可信度。

　　4.信息非對稱性對審計(jì)期望差距存在的合理性的解釋。審計(jì)期望差距指公眾對審計(jì)的需求與公眾對目前審計(jì)執(zhí)業(yè)的認(rèn)識(shí)之間存在的差距。它既包括由于審計(jì)能力不足而形成的差距，也包括了由于公眾的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤偏差而形成的差距，正是信息固有的非對稱性導(dǎo)致社會(huì)公眾對審計(jì)的需求，同時(shí)，又由于信息的非對稱性是絕對的所以審計(jì)只能在某種程度上降低信息的非對稱性，而不可能使之完全消除。于是，在公眾需求和審計(jì)之間就必然存在著一定的期望差距。信息的非對稱性很好地解釋了審計(jì)期望差距存在的必然性。

　　信息非對稱性是絕對的，但是信息非對稱性的程度在不同環(huán)境下是不同的。信息非對稱性的程度取決于資本市場的有效性、相關(guān)法律制度的完善性以及審計(jì)自身內(nèi)部環(huán)境發(fā)達(dá)與否等因素。所以，隨著審計(jì)對信息非對稱改變程度的不同，審計(jì)工作期望差距在不同時(shí)期、不同環(huán)境中而有所差異。這也就很好解釋了不同時(shí)期、不同國家審計(jì)發(fā)展水平存在差異的原因。

　　四、基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，完善審計(jì)工作、建設(shè)審計(jì)理論體系

　　從本質(zhì)上講，審計(jì)過程也是一個(gè)信息系統(tǒng)。審計(jì)委托人與審計(jì)人之間、審計(jì)機(jī)構(gòu)與被審計(jì)單位之間、審計(jì)機(jī)構(gòu)與社會(huì)有關(guān)各界之間存在著雙向信息交流關(guān)系。審計(jì)通過降低信息的非對稱性，將經(jīng)過審計(jì)了的、增殖的財(cái)務(wù)信息提供給信息的需求者。運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)可以從根本上對審計(jì)本質(zhì)進(jìn)行解釋，從而解釋為什么需要審計(jì)，審計(jì)如何能更好地發(fā)展，以及審計(jì)的目標(biāo)、職能、質(zhì)量特征等。人們在規(guī)范、建設(shè)審計(jì)理論體系的時(shí)候，就能遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律，順應(yīng)社會(huì)發(fā)展趨勢。

　　綜上所述，可以得知基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度解釋審計(jì)動(dòng)因，對于指導(dǎo)審計(jì)實(shí)務(wù)、完善審計(jì)工作、提高審計(jì)服務(wù)質(zhì)量具有重要的意義。一方面，審計(jì)活動(dòng)就是站在獨(dú)立第三方的角度通過審計(jì)來增加信息的價(jià)值，這樣，審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展方向和運(yùn)行規(guī)范甚至連最起碼的職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)都得到了規(guī)范；另一方面，審計(jì)工作從降低信息不對稱著手，有助于改善審計(jì)內(nèi)、外部環(huán)境，促進(jìn)資本市場發(fā)展具有特別重要的意義。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.楊時(shí)展。世界審計(jì)史[M].北京：企業(yè)管理出版社，1996

　　2.胡春元。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究[M]大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1997

　　3.馬曉芳，周永梅。對審計(jì)動(dòng)因問題的思考[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，1999（1）