[摘要]我國目前國家審計(jì)的職責(zé)，是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制下確立的，審計(jì)的覆蓋面較寬，而審計(jì)的力量有限。因此，適應(yīng)我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的需要以及作為一種權(quán)力制衡的手段，必須對國家審計(jì)的職責(zé)加以完善，把監(jiān)督公共財(cái)政、檢查公共賬目作為最基本職責(zé)，弱化對國有企業(yè)的具體審計(jì)，合理組織經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，使其更好地發(fā)揮作用。

　　[關(guān)鍵詞]國家審計(jì)；審計(jì)職責(zé)；完善

　　審計(jì)的職責(zé)主要有經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、經(jīng)濟(jì)評價(jià)和經(jīng)濟(jì)鑒證，審計(jì)職責(zé)是通過法律、行政授權(quán)或締結(jié)契約等方式確定的。當(dāng)客觀條件發(fā)生變化時(shí)，審計(jì)的職責(zé)也應(yīng)隨時(shí)進(jìn)行調(diào)整。我國的國家審計(jì)工作是在國家憲法的明確規(guī)定下開展起來的。1982年的《中華人民共和國憲法》第九十一條規(guī)定：國務(wù)院設(shè)立審計(jì)機(jī)關(guān)，對國務(wù)院各部門和地方各級政府財(cái)政收支，對國家的財(cái)政、金融企業(yè)和企事業(yè)單位的財(cái)務(wù)收支進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。根據(jù)《中華人民共和國憲法》制定的《中華人民共和國審計(jì)法》，進(jìn)一步明確了審計(jì)機(jī)關(guān)要對上述財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法和效益依法進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。從我國國家審計(jì)工作20年的開展情況來看，主要以監(jiān)督財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的合法為目標(biāo)，這在我國審計(jì)力量不足、法治環(huán)境不完善、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)情況復(fù)雜等大環(huán)境下，適應(yīng)了環(huán)境的要求和時(shí)代的需要，做出了重要的貢獻(xiàn)。

　　但是，我國近幾年的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法律環(huán)境，與最初設(shè)立國家審計(jì)機(jī)關(guān)時(shí)有了很大的變化，權(quán)力制約機(jī)制的建立與加強(qiáng)、法律制度的完善和依法治國的要求、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的建立和逐步完善等，都要求國家審計(jì)在法定的職責(zé)范圍內(nèi)，根據(jù)變化了的情況和我國的實(shí)際，進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，合理配置審計(jì)資源，以充分發(fā)揮國家審計(jì)的作用。本文擬根據(jù)我國目前國家審計(jì)環(huán)境的現(xiàn)狀，借鑒其他國家審計(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，就如何調(diào)整國家審計(jì)工作的思路提出一些初步的設(shè)想，以期使審計(jì)工作在執(zhí)行法定職責(zé)的過程中，更好地發(fā)揮作用，為將來國家審計(jì)體制的改革積累經(jīng)驗(yàn)。

　　一、完善審計(jì)職責(zé)的現(xiàn)實(shí)原因

　?。ㄒ唬h中央對加強(qiáng)權(quán)力的約束提出了更高的要求

　　行政權(quán)力是以國家存在為前提的一種公共權(quán)力，是管理社會(huì)的工具，為了更好地治理社會(huì)，權(quán)力應(yīng)對法律負(fù)責(zé)，受法律約束。權(quán)力運(yùn)用得當(dāng)，就能使人民賦予的權(quán)力真正為人民謀利益；權(quán)力運(yùn)用不當(dāng)，就會(huì)危害社會(huì)。無論是決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)，還是監(jiān)督權(quán)，一旦被授予，擁有權(quán)力的部門、單位或個(gè)人在權(quán)力行使過程中，就有可能利用權(quán)力的強(qiáng)制性和支配性而濫用權(quán)力，就有可能導(dǎo)致腐敗，從而影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的正常運(yùn)行，降低資源的配置效率。因此，必須健全與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)相配套的人民民主的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制。權(quán)力制約論的提出，是國家對依法治國、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、政治體制改革的綜合考慮，必將為解決諸如效率不高、腐敗問題、結(jié)構(gòu)失衡等提供一種良好的制度模式。江澤民同志在黨的十六大報(bào)告中指出：加強(qiáng)對權(quán)力的制約和監(jiān)督，要發(fā)揮司法機(jī)關(guān)和行政監(jiān)察、審計(jì)等職能部門的作用。

　　隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)制度的建立和審計(jì)工作的進(jìn)一步開展，無論在理論上還是在實(shí)踐中，人們對審計(jì)的本質(zhì)都有了比較一致的看法，即審計(jì)是一種綜合性的監(jiān)督與再監(jiān)督，審計(jì)工作的開展起到了對權(quán)力的制約和監(jiān)督作用。國家審計(jì)應(yīng)把對權(quán)力的制約和監(jiān)督融入日常的審計(jì)工作之中，樹立對權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督的意識，結(jié)合預(yù)算執(zhí)行和財(cái)務(wù)收支審計(jì)，注意發(fā)現(xiàn)重大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中、重大經(jīng)濟(jì)決策中、重大資金運(yùn)用中的越權(quán)行為，通過審計(jì)監(jiān)督來促進(jìn)制度的建立和完善，揭露和反映不按程序操作或逆程序操作行為及由此產(chǎn)生的危害。[1]

　?。ǘ┪覈误w制的設(shè)置，為審計(jì)監(jiān)督預(yù)留了空間

　　我國的政體是人民代表大會(huì)制，人民代表大會(huì)是立法機(jī)關(guān)，立法權(quán)歸中央、地方兩級，同時(shí)國務(wù)院及所屬部委也擁有一定的立法權(quán)限，可以制訂行政法規(guī)和部門規(guī)章；國務(wù)院是全國人民代表大會(huì)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，是最高行政機(jī)關(guān)，負(fù)有依法行政之責(zé)，對全國人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)；人民法院和人民檢察院擁有司法審判與檢察權(quán)，法院和檢察院依法獨(dú)立行使司法權(quán)，但都對人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)。這種體制的安排，本身就含有權(quán)力制衡的因素。在這一制衡的過程中，應(yīng)該充分發(fā)揮國家審計(jì)在經(jīng)濟(jì)監(jiān)督領(lǐng)域的作用。

　　我國的國家審計(jì)機(jī)關(guān)隸屬行政部門，根據(jù)《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國審計(jì)法》的授權(quán)，對國務(wù)院各部門和地方各級政府的財(cái)政收支，對國家的財(cái)政、金融機(jī)構(gòu)和企事業(yè)單位的財(cái)務(wù)收支進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。雖然這種設(shè)置適應(yīng)了我國現(xiàn)階段的需要，但這種模式使作為權(quán)力主體的人大，在經(jīng)濟(jì)上缺少具體監(jiān)督政府的手段和方法，弱化了這種制衡機(jī)制的作用。目前每年都要求由國家審計(jì)部門代表政府做關(guān)于預(yù)算執(zhí)行情況的審計(jì)報(bào)告，但是這項(xiàng)工作具體由政府主導(dǎo)，過程和結(jié)果易受政府影響。

　?。ㄈ┦袌鼋?jīng)濟(jì)的確立、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化要求調(diào)整審計(jì)職責(zé)

　　我國目前實(shí)行的是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，是通過市場來實(shí)現(xiàn)對資源的有效配置。與市場經(jīng)濟(jì)相配套的是建立公共財(cái)政制度，即以國家為主體，通過政府的收支活動(dòng)，集中一部分社會(huì)資源，用于履行政府職能和滿足社會(huì)公共需要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，它是建立在“公共產(chǎn)品”和“市場失靈”理論基礎(chǔ)上的，與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的一種財(cái)政模式。[2]公共財(cái)政的核心內(nèi)容有兩條，第一條是規(guī)范政府職能，做到不“越位”、不“缺位”。第二條是建立公共預(yù)算。隨著公共預(yù)算的實(shí)施，納稅人對政府財(cái)政收支的監(jiān)督意識會(huì)越來越強(qiáng)，這就意味著公共財(cái)政是民主和法治化的財(cái)政，財(cái)政作為政府的主要職能和經(jīng)濟(jì)行為，不僅是經(jīng)濟(jì)問題，而且是一個(gè)政治和法律的問題。[3]因此，對財(cái)政收支實(shí)施審計(jì)監(jiān)督就不僅僅是經(jīng)濟(jì)問題。

　　隨著我國經(jīng)濟(jì)改革的深入，公共財(cái)政制度也日趨完善，但我國目前國家審計(jì)機(jī)關(guān)開展的財(cái)政財(cái)務(wù)審計(jì)還存在很多不完善之處：一是年度工作量的確定沒有法定要求，從而體現(xiàn)審計(jì)職責(zé)的剛性約束不強(qiáng)，這就使得審計(jì)監(jiān)督的覆蓋面不夠，審計(jì)機(jī)關(guān)的職責(zé)大小不確定。二是所審查的范圍、內(nèi)容和程度不夠規(guī)范，缺少一系列具體的、相互銜接的審計(jì)規(guī)范體系，如沒有明確一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目如何審、具體的審計(jì)范圍、審計(jì)內(nèi)容是什么以及審到什么程度等等。三是審計(jì)結(jié)果體現(xiàn)還不夠規(guī)范，目前審計(jì)機(jī)關(guān)通常是在審計(jì)結(jié)束時(shí)就審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行評價(jià)和處理處罰，而沒有對所審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表意見，對審計(jì)結(jié)果還沒有規(guī)范性要求，降低了審計(jì)機(jī)關(guān)職責(zé)的約束性。這就使國家審計(jì)無法充分實(shí)現(xiàn)對財(cái)政資金的有效監(jiān)督，偏離了國家審計(jì)作為一種實(shí)現(xiàn)制衡手段的本意，也使得對審計(jì)機(jī)關(guān)本身的工作考核缺少科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

　?。ㄋ模┢渌麌覈覍徲?jì)的主要職責(zé)

　　對于國家審計(jì)的職責(zé)，多數(shù)國家的慣例是把監(jiān)督公共財(cái)政、檢查公共賬目作為國家審計(jì)機(jī)關(guān)的最基本的職責(zé)。最高審計(jì)機(jī)關(guān)國際組織第一屆國際大會(huì)就確定了各國最高審計(jì)機(jī)關(guān)監(jiān)督政府資金與財(cái)產(chǎn)的地位，第八屆國際大會(huì)重點(diǎn)建議最高審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)國家財(cái)政收入和支出。許多國家還通過各種法律明確規(guī)定了國家最高審計(jì)機(jī)關(guān)的基本職責(zé)。如美國的《預(yù)算與會(huì)計(jì)法案》規(guī)定了會(huì)計(jì)總署對公共資金收入、支出和使用的監(jiān)督檢查權(quán)；英國《國家審計(jì)法》規(guī)定，國家審計(jì)署的作用就是加強(qiáng)議會(huì)對公共資金使用的控制與監(jiān)督；日本《會(huì)計(jì)檢查院法》規(guī)定，國家收支決算要接受會(huì)計(jì)檢查院審查；法國規(guī)定審計(jì)法院負(fù)責(zé)國家公共賬目的審計(jì)；西班牙規(guī)定，審計(jì)法院的職能是對公共部門的財(cái)政活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。從上述可以看出，公共財(cái)政資金及其賬目審計(jì)是各國國家審計(jì)機(jī)關(guān)的基本職責(zé)。

　　當(dāng)然，由于公共資金收支活動(dòng)范圍不同，各國的法律授權(quán)范圍不同，因而各國國家審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)際審計(jì)范圍也有差異。但其共性是：各國公共財(cái)政活動(dòng)和公共賬目的審計(jì)都是審計(jì)機(jī)關(guān)的基本職責(zé)，直接承擔(dān)財(cái)政收支管理活動(dòng)和使用財(cái)政資金的政府各部門都作為基本審計(jì)范圍。此外，接受財(cái)政撥款的其他公共機(jī)構(gòu)（如教育、衛(wèi)生、社會(huì)保險(xiǎn)、科研等）也都是審計(jì)范圍。在時(shí)間安排上，如果審計(jì)資源能滿足審計(jì)任務(wù)量的要求，就每年對審計(jì)對象審計(jì)一次；如審計(jì)資源不足，一般根據(jù)審計(jì)覆蓋面和審計(jì)資源制訂綜合計(jì)劃，以一定周期如3年或5年滾動(dòng)執(zhí)行。在制訂計(jì)劃時(shí)對政府公共賬目實(shí)行年度定期審計(jì)，而對政府部門和機(jī)構(gòu)以周期實(shí)行輪流審計(jì)。[4]

　　當(dāng)前，我國的國家審計(jì)在計(jì)劃工作上有一定的盲目性，實(shí)行“全面開花，選擇重點(diǎn)”，沒有一個(gè)全盤統(tǒng)一的審計(jì)計(jì)劃，而是每年在其法定的職責(zé)范圍內(nèi)選擇一部分業(yè)務(wù)開展，致使許多審計(jì)對象多年不接受審計(jì)監(jiān)督，也使審計(jì)工作長期處于一種“隨意”的狀態(tài)，缺少系統(tǒng)性和剛性約束。

　　二、完善我國國家審計(jì)職責(zé)的幾點(diǎn)建議

　　（一）樹立正確的指導(dǎo)思想

　　隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)總量規(guī)模的擴(kuò)大，需要審計(jì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自然增加，而審計(jì)資源有限，要求隨著發(fā)展經(jīng)濟(jì)的速度增加審計(jì)力量還不太現(xiàn)實(shí)。因此只能主要考慮如何整合、充分利用現(xiàn)有的資源。審計(jì)機(jī)關(guān)要牢固樹立審計(jì)是加強(qiáng)國家權(quán)力制衡和民主法制建設(shè)的重要措施，對國家財(cái)政的審計(jì)實(shí)際上是對權(quán)力的制約和監(jiān)督的指導(dǎo)思想。通過審計(jì)可以促進(jìn)部門依法理財(cái)、依法行政、依法分配和使用國家財(cái)政資金；促進(jìn)財(cái)政管理水平和規(guī)范財(cái)政運(yùn)行秩序；推進(jìn)財(cái)政管理體制、分配體制、運(yùn)行機(jī)制、法律法規(guī)的改革、健全、完善；提高財(cái)政資金使用效益，提高行政效率。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)充分認(rèn)清自己的地位和作用，大膽借鑒其他國家審計(jì)機(jī)關(guān)行之有效的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的實(shí)際情況，調(diào)整國家審計(jì)戰(zhàn)略，以監(jiān)督公共財(cái)政活動(dòng)和公共賬目為審計(jì)基本內(nèi)容，兼顧與公共資金收支有關(guān)的其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

　　對于國家審計(jì)體制的改革問題，目前有不同的觀點(diǎn)，比較流行的觀點(diǎn)是采用立法型的國家審計(jì)體制。但我們認(rèn)為，我國的國情不同于西方國家，國有經(jīng)濟(jì)規(guī)模巨大，如何利用這部分資源，充分發(fā)揮政府在宏觀調(diào)控方面的作用和能力，是關(guān)系到我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制穩(wěn)定和完善的一個(gè)主要內(nèi)容，審計(jì)在這一過程中發(fā)揮著重要作用，發(fā)揮著穩(wěn)定器、校正器的作用。因此，審計(jì)體制完全照搬西方的某種類型都不太理想。比較理想的做法是建立主要為立法部門服務(wù)，同時(shí)也為政府服務(wù)的獨(dú)立的國家審計(jì)機(jī)構(gòu)。在中央設(shè)置與最高人民法院、最高人民檢察院相平行的審計(jì)署，向全國人民代表大會(huì)及其常委會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，同時(shí)將國有經(jīng)營性資產(chǎn)的運(yùn)營情況向國務(wù)院報(bào)告；地方設(shè)置相應(yīng)的國家審計(jì)機(jī)構(gòu)，向地方各級人民代表大會(huì)及其常委會(huì)負(fù)責(zé)。

　　這種體制的設(shè)置，既符合審計(jì)的理論，也有利于充分發(fā)揮審計(jì)機(jī)關(guān)的作用，因?yàn)槲覀儑胰嗣翊泶髸?huì)是決策主體，政府是執(zhí)行主體，審計(jì)機(jī)關(guān)對政府公共資金的使用情況進(jìn)行監(jiān)督，向人民代表大會(huì)報(bào)告審計(jì)結(jié)果，為決策服務(wù)。

　　審計(jì)體制的轉(zhuǎn)型，是需要一個(gè)醞釀、規(guī)劃和實(shí)施、磨合的過程，這些過程需要一定的時(shí)間。況且在目前審計(jì)框架內(nèi)，審計(jì)工作還有很多盲點(diǎn)，如何充分發(fā)揮審計(jì)的作用，是當(dāng)前要解決的現(xiàn)實(shí)問題。對審計(jì)體制的改革，我們既不能操之過急，也不能裹足不前，應(yīng)積極探索，逐步實(shí)踐。

　?。ǘ┌褜操Y金的收支審計(jì)作為國家審計(jì)的重點(diǎn)

　　我國憲法規(guī)定的國家審計(jì)的職責(zé)范圍是比較寬泛的，業(yè)務(wù)量非常大，然而國家能分配給審計(jì)機(jī)關(guān)的資源是有限的。國家審計(jì)要緊緊圍繞監(jiān)督公共資金這一基本職能，放棄那些不該管、管不了也管不好的事情。各級人大和政府應(yīng)客觀地看待和評價(jià)審計(jì)工作，給國家審計(jì)有所為、有所不為的恰當(dāng)定位，改正那種“萬能審計(jì)”的認(rèn)識，積極支持審計(jì)部門依法履行職責(zé)，加強(qiáng)對審計(jì)履行法定職責(zé)情況的督查。國家審計(jì)機(jī)關(guān)必須在現(xiàn)有資源的條件下認(rèn)真選定審計(jì)重點(diǎn)。對公共資金的監(jiān)督是國家審計(jì)的主要職責(zé)和永恒的主題。應(yīng)將公共資金包括政府部門預(yù)算、政府安排的各種專項(xiàng)資金、社會(huì)保障和社會(huì)公共性建設(shè)項(xiàng)目、政府采購等作為審計(jì)重點(diǎn)，將預(yù)算執(zhí)行審計(jì)作為全年的工作項(xiàng)目進(jìn)行安排，做好審計(jì)計(jì)劃和期中審計(jì)，確保在預(yù)算年度結(jié)束后能及時(shí)提出審計(jì)報(bào)告。同時(shí)也要將那些與財(cái)政收支有關(guān)的資金納入審計(jì)重點(diǎn)。[5]審計(jì)不應(yīng)是選擇性的，而應(yīng)該是年度必審，審計(jì)覆蓋面和審計(jì)內(nèi)容要完整，審計(jì)方式和結(jié)果要規(guī)范。要建立嚴(yán)格的質(zhì)量控制和責(zé)任追究制度。

　　進(jìn)一步擴(kuò)大審計(jì)覆蓋面，逐步消除審計(jì)盲區(qū)。例如中央預(yù)算，目前一級預(yù)算單位只審計(jì)一部分，很多部門所屬二、三級預(yù)算單位沒有納入審計(jì)計(jì)劃之列，有些部門、單位長期缺乏審計(jì)監(jiān)督，使得財(cái)政預(yù)算審計(jì)缺少深度和廣度，很難對預(yù)算執(zhí)行情況給出一個(gè)全面、客觀、真實(shí)的評價(jià)，因此要逐步拓寬審計(jì)的覆蓋面，強(qiáng)化審計(jì)的約束力。一般使用公共資金都存在一個(gè)預(yù)算、申請及其批復(fù)、決算的問題，而作為主管部門，其批復(fù)的依據(jù)，必須經(jīng)過相應(yīng)的審計(jì)部門的審查，把審計(jì)意見作為決算批復(fù)、預(yù)算批準(zhǔn)的必備條件，使審計(jì)結(jié)果的體現(xiàn)形式統(tǒng)一，審計(jì)覆蓋面達(dá)到100%.

　　針對審計(jì)力量不足的問題，可考慮綜合利用我國現(xiàn)有的審計(jì)資源，但使用財(cái)政資金的審計(jì)管轄權(quán)屬于國家審計(jì)機(jī)關(guān)，與財(cái)政資金審計(jì)有關(guān)的活動(dòng)，必須由國家審計(jì)機(jī)關(guān)統(tǒng)一組織。即使國家審計(jì)機(jī)關(guān)力量不足等原因不能直接審計(jì)，其審計(jì)工作也應(yīng)由有管轄權(quán)的國家審計(jì)機(jī)關(guān)委托或授權(quán)，審計(jì)必須執(zhí)行同一準(zhǔn)則，不能自行委托，不能不審計(jì)。

　　至于績效審計(jì)，西方發(fā)達(dá)國家已進(jìn)行了大量、有益的嘗試，如有的國家較多開展綜合審計(jì)，將財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性、合法性、效率性和效果性綜合考慮，能在同一次審計(jì)活動(dòng)中同時(shí)較好地滿足真實(shí)、合法和效益三種目標(biāo)，如加拿大的國家審計(jì)；美國自70年代起，財(cái)務(wù)審計(jì)一般只占15%以下，績效審計(jì)超過85%；[6]英國35%的國家審計(jì)資源用于績效審計(jì)。但我國目前的情況是審計(jì)資源有限，經(jīng)濟(jì)體制改革在深入之中，法制建設(shè)還不完善，有法不依的現(xiàn)象還較多，因此，應(yīng)在堅(jiān)持真實(shí)性、合法性審計(jì)的基礎(chǔ)上，適當(dāng)開展績效審計(jì)的試點(diǎn)。因?yàn)檎鎸?shí)性是基礎(chǔ)，合法性是基本要求，效益性是最終目的，它需要以真實(shí)性和合法性為基礎(chǔ)，并且是在這一基礎(chǔ)上的更高要求。在經(jīng)濟(jì)環(huán)境得到改善，審計(jì)的覆蓋面得到提高，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性達(dá)到很好的保證的基礎(chǔ)上，逐步拓展績效審計(jì)的范圍。

　?。ㄈ┤趸瘜衅髽I(yè)的具體審計(jì)

　　目前我國國家審計(jì)機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍基本上仍是1983年恢復(fù)國家審計(jì)時(shí)確定的范圍，但當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，公有制經(jīng)濟(jì)占我國經(jīng)濟(jì)的絕對數(shù)量，再加上政企不分，法制不健全，無法可依、有法不依的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，因此，對企業(yè)的審計(jì)一直作為整頓經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)財(cái)經(jīng)法紀(jì)的一項(xiàng)重要手段，占用了國家審計(jì)機(jī)關(guān)的大量審計(jì)資源，而對國家財(cái)政資金的審計(jì)監(jiān)督?jīng)]有得到應(yīng)有的重視。雖然這種審計(jì)力量的分配在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中起到了非常重要的作用，但隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立和逐步完善，一方面考慮到包括國有經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的市場多元利益主體對外編報(bào)的會(huì)計(jì)信息都需要接受審計(jì)監(jiān)督，且應(yīng)當(dāng)處于一個(gè)比較一致的審計(jì)環(huán)境；另一方面，國家審計(jì)機(jī)關(guān)沒有力量，也沒有必要陷入微觀經(jīng)濟(jì)主體的具體審計(jì)事務(wù)，所以國家審計(jì)應(yīng)弱化對國有企業(yè)的審計(jì)，而是把大量的這類審計(jì)任務(wù)交由注冊會(huì)計(jì)師來承擔(dān)。

　　但考慮到我國是以社會(huì)主義公有制為主體的國家，國有資產(chǎn)數(shù)量巨大，如何運(yùn)用好這部分資產(chǎn)，如何發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，是我國經(jīng)濟(jì)改革的中心。因此，對國有經(jīng)營性資產(chǎn)的審計(jì)不應(yīng)放棄，而應(yīng)加強(qiáng)，做到年度必審。但考慮到國家審計(jì)的重點(diǎn)有所側(cè)重，而且更多的考慮是從宏觀調(diào)控的角度，對這部分審計(jì)可采取以下方法：一是堅(jiān)持國家審計(jì)機(jī)關(guān)擁有審計(jì)權(quán)。二是國家審計(jì)機(jī)關(guān)每年根據(jù)需要抽審其中的一部分。三是除了國家審計(jì)機(jī)關(guān)抽審的企業(yè)外，其他單位每年對外編報(bào)的會(huì)計(jì)報(bào)表必須經(jīng)由注冊會(huì)計(jì)師出具審計(jì)意見，并報(bào)國家審計(jì)機(jī)關(guān)，以保證審計(jì)的全面覆蓋，消除審計(jì)盲點(diǎn)。在利用注冊會(huì)計(jì)師資源對國有企業(yè)審計(jì)時(shí)，應(yīng)防止其為了經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，而“出賣審計(jì)意見”，可采取由國家審計(jì)機(jī)關(guān)認(rèn)定審查國有企業(yè)的事務(wù)所資格，并要求其按照國家審計(jì)準(zhǔn)則和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審計(jì)工作，必要時(shí)還可以對其工作進(jìn)行抽審[7].另一方面，隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的健全與完善，國有資產(chǎn)出資人制度的建立，政府作為國有經(jīng)濟(jì)所有者的代表，負(fù)有對國有資產(chǎn)的監(jiān)督、管理的義務(wù)；國有經(jīng)營主體自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧。因此，對國有經(jīng)營性資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督，審計(jì)機(jī)關(guān)向所有者的代表———國有資產(chǎn)出資人報(bào)告審計(jì)結(jié)果，便于政府更好地實(shí)行對國有經(jīng)營性資產(chǎn)的管理。[8]

　?。ㄋ模┖侠斫M織經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，以及政府交辦的其他審計(jì)事項(xiàng)

　　經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)可以對任職者的各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行直接監(jiān)督和責(zé)任界定，對其職權(quán)的使用和職責(zé)的履行情況做出評價(jià)，為組織人事部門提供依據(jù)，在對權(quán)力的制約和監(jiān)督中發(fā)揮重要的作用。但目前這項(xiàng)工作的開展還存在一些不完善之處，一是工作的安排，審計(jì)機(jī)關(guān)自主性不大。二是審計(jì)結(jié)果的利用效果不大，有時(shí)候一些部門把這項(xiàng)工作變成了走過場。三是事后審計(jì)較多。四是具體操作評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)較難確定。因此，國家、社會(huì)對這項(xiàng)工作的期望較高，但實(shí)際工作中相關(guān)部門重視不夠，其對權(quán)力制約的警示作用還不夠。隨著我國法制的進(jìn)一步健全，審計(jì)覆蓋面的完善，具體的審計(jì)事項(xiàng)將會(huì)弱化，自然要強(qiáng)化對部門、單位負(fù)責(zé)人相關(guān)職責(zé)履行情況的審計(jì)?？梢詷酚^地預(yù)測，隨著審計(jì)制度的健全，市場機(jī)制的完善，有關(guān)部門、單位負(fù)責(zé)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任將在正常審計(jì)工作中得到體現(xiàn)。

　　而隨著審計(jì)制度的健全、審計(jì)職責(zé)剛性約束加強(qiáng)，政府臨時(shí)安排的事項(xiàng)也會(huì)越來越少，其程序會(huì)更加規(guī)范，審計(jì)機(jī)關(guān)的主要精力將放在法定工作上，審計(jì)職責(zé)也會(huì)更加強(qiáng)化。

　?。ㄎ澹┘皶r(shí)健全和完善審計(jì)法律法規(guī)，抓緊審計(jì)具體準(zhǔn)則以及相關(guān)操作指南的制定、完善工作，使審計(jì)工作系統(tǒng)、規(guī)范、有序

　　由于審計(jì)監(jiān)督是一種特殊行為，既要加強(qiáng)審計(jì)執(zhí)法的約束，又要加強(qiáng)對審計(jì)行為的約束，維護(hù)審計(jì)監(jiān)督的嚴(yán)肅性，立法部門要重視對審計(jì)監(jiān)督的綜合立法工作，按法定程序及時(shí)修訂不適應(yīng)發(fā)展要求的法律法規(guī)，做好相關(guān)法律的銜接工作，使審計(jì)工作有一個(gè)明確、規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆森h(huán)境。但是由于相關(guān)法律的制定和修改有相對的滯后性，而審計(jì)環(huán)境又在不斷的變化之中，考慮到審計(jì)執(zhí)法的嚴(yán)肅性，在制定有關(guān)法律時(shí)，可授權(quán)國家審計(jì)主管部門在一定的條件下制定部門規(guī)章來彌補(bǔ)有關(guān)審計(jì)法律法規(guī)的不完善之處，規(guī)范審計(jì)行為，維護(hù)審計(jì)監(jiān)督的嚴(yán)肅性。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]吳煥亮，文華宜。論國家審計(jì)對權(quán)力的制約和監(jiān)督[J].中國審計(jì)，2003，（20）。

　　[2]蘇明。財(cái)政理論研究[M].北京：中國審計(jì)出版社，2001.

　　[3]王淡濃。對新時(shí)期加強(qiáng)國家審計(jì)的幾點(diǎn)思考[J].中國審計(jì)，2003，（16）。

　　[4]李金華。審計(jì)理論研究[M].北京：中國審計(jì)出版社，2001.

　　[5]張乃炎。審計(jì)環(huán)境新變化及國家審計(jì)應(yīng)對措施[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2002，（6）。

　　[6]邢俊芳。接軌國際績效審計(jì)謀求中國審計(jì)發(fā)展機(jī)遇[J].中國審計(jì)，2003，（15）。

　　[7][8]王松華。重構(gòu)我國國家審計(jì)體制的思考[J].生產(chǎn)力系統(tǒng)，2003，（3）。