民營(yíng)企業(yè)一直是國(guó)家審計(jì)的盲點(diǎn)、疑點(diǎn)。對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行國(guó)家審計(jì)，是指在國(guó)家審計(jì)作為一個(gè)獨(dú)立的高層次的綜合的經(jīng)濟(jì)再監(jiān)督系統(tǒng)的條件下，在民營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)來(lái)源不單一、涉及國(guó)家利益的條件下，在國(guó)家審計(jì)人員做到“八不準(zhǔn)”，即不給予規(guī)范的民營(yíng)企業(yè)增加任何負(fù)擔(dān)的前提下，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行國(guó)家審計(jì)或調(diào)查，以保護(hù)國(guó)家利益。

　　一、對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的活動(dòng)進(jìn)行國(guó)家審計(jì)的必要性與重要性

　　（一）是適應(yīng)我國(guó)改革開放新形勢(shì)和保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)與國(guó)家利益的需要。

　　隨著投資主體的多元化和混合經(jīng)濟(jì)的形成，民營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)來(lái)源渠道也呈多元化趨勢(shì)，除了私人投資轉(zhuǎn)入和正常的借款外，還有財(cái)政無(wú)償或有償資金的投入，或國(guó)家控股商業(yè)銀行、國(guó)家獨(dú)資銀行大量貸款的投入，或稅收“跑、冒、滴、漏”形成，或土地劃撥和優(yōu)惠出讓形成，或社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、環(huán)境污染治理費(fèi)未付出而形成，或通過(guò)變相的非法集資而形成，或因其他種種原因?qū)е碌膰?guó)家利益的進(jìn)入而形成。

　　在上述民營(yíng)企業(yè)來(lái)源渠道多元化的資產(chǎn)中，除私人投資轉(zhuǎn)入外，其余資產(chǎn)均牽涉國(guó)有資金的投入或出借，要么涉及到國(guó)家利益，要么牽涉社會(huì)公共利益（社會(huì)公共利益受損也會(huì)間接或直接影響國(guó)家利益）。因此，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)站在國(guó)家的立場(chǎng)上，根據(jù)黨的十六大“依法加強(qiáng)監(jiān)督和管理，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”的精神，為了保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)、監(jiān)督有關(guān)經(jīng)濟(jì)法規(guī)執(zhí)行、保護(hù)國(guó)家利益，就應(yīng)該對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)開展國(guó)家審計(jì)。

　?。ǘ┦羌訌?qiáng)國(guó)家審計(jì)在宏觀經(jīng)濟(jì)管理中的高層次經(jīng)濟(jì)再監(jiān)督職能作用的需要。

　　眾所周知，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督體系由低到高分為三個(gè)層次，包含管理控制、財(cái)務(wù)監(jiān)督、內(nèi)審監(jiān)督在內(nèi)的經(jīng)營(yíng)決策管理型監(jiān)督屬于第一層次的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)監(jiān)督，稅務(wù)、財(cái)政、工商、金融、海關(guān)、商檢、衛(wèi)生、技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督、社會(huì)審計(jì)監(jiān)督、環(huán)保監(jiān)督等屬于第二層次的專業(yè)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，國(guó)家審計(jì)監(jiān)督則屬于第三層次的高層次的綜合經(jīng)濟(jì)監(jiān)督范疇。三個(gè)層次的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的關(guān)系是既有明確職責(zé)分工又互相合作。如果第一、第二層次的（涉及國(guó)家利益）經(jīng)濟(jì)監(jiān)督某些環(huán)節(jié)不到位或失靈，國(guó)家審計(jì)監(jiān)督則可按其高層次職責(zé)，對(duì)前述第二層次的所有經(jīng)濟(jì)監(jiān)督進(jìn)行再監(jiān)督，對(duì)第一層次的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督可根據(jù)國(guó)家審計(jì)的立場(chǎng)和利益方向進(jìn)行有重點(diǎn)有條件有選擇的監(jiān)督。

　　我國(guó)經(jīng)過(guò)二十年左右的經(jīng)濟(jì)體制改革與對(duì)外開放，民營(yíng)企業(yè)日益壯大。顯然，作為宏觀經(jīng)濟(jì)管理體系中監(jiān)督保障系統(tǒng)和信息反饋系統(tǒng)的主要組成部分的國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)，針對(duì)政府行為已大量涉及民營(yíng)企業(yè)的情況，只有對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行國(guó)家審計(jì)或國(guó)家審計(jì)調(diào)查，才能全面發(fā)揮國(guó)家審計(jì)的高層次再監(jiān)督職能。

　?。ㄈ┦谴龠M(jìn)財(cái)政支出合理、稅收完整和保護(hù)國(guó)家財(cái)政利益的需要。

　　一方面，接受了農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)資金、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化資金、退耕還林資金、國(guó)撥技改?？畹蓉?cái)政專項(xiàng)資金的民營(yíng)企業(yè)，專項(xiàng)資金是否?？顚Ｓ?，是否被挪用、浪費(fèi)、是否合理、有效，不僅需要主管部門與財(cái)政部門的檢查，也必須要有國(guó)家審計(jì)。

　　另一方面，民營(yíng)企業(yè)雖為國(guó)家做了很大貢獻(xiàn)，但是，民營(yíng)企業(yè)偷稅、漏稅的現(xiàn)象也很嚴(yán)重，民營(yíng)企業(yè)的稅收增長(zhǎng)空間還很大。如果僅僅依靠稅務(wù)系統(tǒng)內(nèi)的稅收稽查局對(duì)稅收征管局所轄民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行稽查，由于是系統(tǒng)內(nèi)稽查，獨(dú)立性比國(guó)家審計(jì)必然欠缺得多。反偷稅、漏稅需要一個(gè)有力的游戲規(guī)則，那就是對(duì)權(quán)力自由調(diào)控度進(jìn)行限制，而且要有稅務(wù)監(jiān)督之外的再監(jiān)督，即要有國(guó)家審計(jì)等外部監(jiān)督的制約。

　?。ㄋ模┦欠婪督鹑陲L(fēng)險(xiǎn)和保護(hù)國(guó)家金融利益的需要。

　　目前，大量的民營(yíng)企業(yè)需要的大量貸款均來(lái)自國(guó)有獨(dú)資銀行或國(guó)家控股銀行。民營(yíng)企業(yè)貸款是否有績(jī)效，在國(guó)有獨(dú)資銀行或國(guó)家控股銀行的貸款金額是否已占資產(chǎn)總額的較大比重，是否資不抵債，是否存在償付危機(jī)。是否誠(chéng)實(shí)守信，銀行能否真正按安全性、流動(dòng)性、收益性“三性”貸款，作為商業(yè)銀行主管部門的中國(guó)人民銀行的稽查，由于稽查監(jiān)督人員來(lái)源的系統(tǒng)封閉性、利益與榮辱的一定程度的相關(guān)性，顯然中國(guó)人民銀行的獨(dú)立性比國(guó)家審計(jì)要差。目前已成立的銀監(jiān)委，很大程度上將會(huì)行使國(guó)家審計(jì)的職權(quán)，但是畢竟不能代替國(guó)家審計(jì)這種制度安排。

　　民營(yíng)企業(yè)大量在國(guó)家銀行貸款而又不接受國(guó)家審計(jì)或?qū)徲?jì)調(diào)查，可能對(duì)國(guó)家金融安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。這是因?yàn)?，我們已?jīng)假定：假如作為第一、二層次的銀行內(nèi)審稽核或人行、銀監(jiān)委、國(guó)資委等部門的監(jiān)督失靈，那么國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)作為一個(gè)獨(dú)立的高層次的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，將在一定程度上發(fā)揮職能作用。

　?。ㄎ澹┦前l(fā)現(xiàn)粉飾賬務(wù)、權(quán)錢交易、經(jīng)濟(jì)大案要案等國(guó)家與集體經(jīng)濟(jì)利益流失現(xiàn)象的重要渠道，從而促進(jìn)廉政建設(shè)。

　　據(jù)發(fā)現(xiàn)，有的民營(yíng)企業(yè)賬面上年年虧損，但陡然間卻有利潤(rùn)有資金拿來(lái)進(jìn)行更多更大的投資。其現(xiàn)象是因?yàn)槔骝?qū)動(dòng)做假賬即所謂粉飾賬務(wù)，但其重要原因之一就是沒(méi)有獨(dú)立的高層次的經(jīng)濟(jì)再監(jiān)督，即國(guó)家審計(jì)監(jiān)督這種制度安排。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，在國(guó)企改制、公共投資與公共支出、銀行信貸的非正?，F(xiàn)象中，國(guó)家與集體經(jīng)濟(jì)利益流入的目的地較大程度地表現(xiàn)為民營(yíng)企業(yè)。因此，不能抓“公”放“私”，審“公”不審“私”，為治理腐敗留下一個(gè)死角，為腐敗分子留下一個(gè)“一般逮不住”的僥幸心理。

　?。┦谴龠M(jìn)環(huán)境保護(hù)、社會(huì)保障等國(guó)家法律法規(guī)得到有效執(zhí)行和保護(hù)勞動(dòng)者利益、未來(lái)者利益、國(guó)家可持續(xù)發(fā)展利益的重要手段。

　　企業(yè)現(xiàn)行會(huì)計(jì)核算方法沒(méi)有真實(shí)反映環(huán)境污染情況以及恢復(fù)或補(bǔ)償環(huán)境損失所發(fā)生的費(fèi)用情況，沒(méi)有體現(xiàn)環(huán)境退化的損失費(fèi)用等外部不經(jīng)濟(jì)行為。少數(shù)民營(yíng)企業(yè)存在追求經(jīng)濟(jì)利益最大化、無(wú)視《環(huán)境保護(hù)法》、肆意污染環(huán)境的現(xiàn)象，給未來(lái)者的生存環(huán)境帶來(lái)巨大災(zāi)難或挑戰(zhàn)，侵犯未來(lái)者權(quán)益和社會(huì)公共利益。同時(shí)，在民營(yíng)企業(yè)目前大量存在不遵守《勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》、《失業(yè)保險(xiǎn)條例》等勞動(dòng)法規(guī)的情況，不繳、少繳、欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，侵犯勞動(dòng)者權(quán)益與社會(huì)公共利益。無(wú)論是侵犯未來(lái)者權(quán)益還是勞動(dòng)者權(quán)益，都會(huì)最終侵犯國(guó)家整體利益，尤其是國(guó)家可持續(xù)發(fā)展利益。因此，對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行國(guó)家審計(jì)，就會(huì)對(duì)保護(hù)國(guó)家可持續(xù)發(fā)展利益有利。

　　二、對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行國(guó)家審計(jì)的對(duì)策思考

　　為了較好地對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行國(guó)家審計(jì)，初步考慮采取以下對(duì)策：

　?。ㄒ唬┬薷摹秾徲?jì)法》，明確規(guī)定：對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行國(guó)家審計(jì)

　　據(jù)《審計(jì)法》和《審計(jì)機(jī)關(guān)專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查準(zhǔn)則》有關(guān)規(guī)定，國(guó)家審計(jì)或調(diào)查的對(duì)象是按被審計(jì)單位性質(zhì)即經(jīng)濟(jì)成分來(lái)劃分的，而且審計(jì)職責(zé)主要是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)或依法授權(quán)的資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督，審計(jì)對(duì)象未提及民營(yíng)企業(yè)。但從現(xiàn)實(shí)看，審計(jì)領(lǐng)域已突破了《審計(jì)法》審計(jì)對(duì)象與職責(zé)的規(guī)定，比如，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)或少量對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行延伸審計(jì)等情況。由此而來(lái)，國(guó)家審計(jì)站在國(guó)家的立場(chǎng)上，對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行國(guó)家審計(jì)按目前的《審計(jì)法》是不能找到依據(jù)的，或者說(shuō)是不合法的。

　　針對(duì)前述情況和延伸審計(jì)權(quán)力得不到強(qiáng)化、延伸審計(jì)取證的“第三方”不一定配合的現(xiàn)實(shí)，新的《審計(jì)法》將不再按單位性質(zhì)確定審計(jì)對(duì)象，而按國(guó)家審計(jì)立場(chǎng)、利益方向、應(yīng)有職責(zé)加以確定，并要明確規(guī)定：國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)該對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行國(guó)家審計(jì)或調(diào)查，民營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極配合。

　　根據(jù)形勢(shì)的變化，《會(huì)計(jì)法》、《稅收征管法》經(jīng)多次修訂，已將包括民營(yíng)企業(yè)在內(nèi)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域納入其規(guī)范內(nèi)容，而與《會(huì)計(jì)法》、《稅收征管法》同類的《審計(jì)法》則沒(méi)有。只有修改《審計(jì)法》，才能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)生活的深刻變化，才能在對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)時(shí)避免出現(xiàn)審計(jì)進(jìn)場(chǎng)受阻、審計(jì)缺乏依據(jù)、審計(jì)對(duì)象與職責(zé)矛盾、審計(jì)意見或?qū)徲?jì)決定不合法或法律效力不充分或產(chǎn)生法律爭(zhēng)議的尷尬。

　?。ǘ?duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行國(guó)家審計(jì)或調(diào)查要突出審計(jì)重點(diǎn)，并要落實(shí)處理處罰權(quán)限與程序

　　對(duì)達(dá)不到重要性水平的民營(yíng)企業(yè)可以忽略或采用審計(jì)簡(jiǎn)易程序，對(duì)達(dá)到重要性水平的涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的民營(yíng)企業(yè)才進(jìn)行國(guó)家審計(jì)或調(diào)查。一般地，應(yīng)該對(duì)以下六類大中型民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行國(guó)家審計(jì)：一是對(duì)接受了財(cái)政無(wú)償資金、財(cái)政有償資金等各類專項(xiàng)資金的；二是對(duì)享受稅收優(yōu)惠較多或納稅情況較差的；三是企業(yè)職工較多而參與社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納情況較差的；四是接受了國(guó)家銀行貸款較多的；五是接受了國(guó)家土地劃撥或優(yōu)惠土地出讓而土地收益較多，有可能影響國(guó)家利益的；六是提供公共服務(wù)或參與國(guó)家高新技術(shù)研究或接受產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)惠等有可能影響國(guó)家利益的。

　　同時(shí)，要落實(shí)相關(guān)處理處罰權(quán)限與程序。一般地，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)查證后違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題的處理，由審計(jì)機(jī)關(guān)建議被審計(jì)單位主管部門或?qū)I(yè)部門處理。但建議主管部門或?qū)I(yè)部門的處理處罰往往因?yàn)榈貌坏街鞴懿块T或?qū)I(yè)部門的支持或缺乏保障措施而流于形式，審計(jì)權(quán)威性遞減，國(guó)家利益受損。因而，在未實(shí)行全面審計(jì)結(jié)果公告制度之前，國(guó)家審計(jì)可增加責(zé)任追究和代位處理處罰權(quán)，即當(dāng)審計(jì)處理處罰建議在限定時(shí)期內(nèi)得不到有效落實(shí)時(shí)，審計(jì)機(jī)關(guān)就有權(quán)代替主管部門或?qū)I(yè)部門進(jìn)行處理處罰，并追究有關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任。

　?。ㄈ┺D(zhuǎn)變國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的觀念和民營(yíng)企業(yè)的觀念

　　第一，樹立大審計(jì)觀念，按照“財(cái)物資產(chǎn)+人力資產(chǎn)+環(huán)境資產(chǎn)=債權(quán)人權(quán)益+所有者權(quán)益+勞動(dòng)者權(quán)益+未來(lái)者權(quán)益”的新的會(huì)計(jì)恒等式，積極開展對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的國(guó)家財(cái)政資金審計(jì)、環(huán)境審計(jì)、社保審計(jì)等方面的審計(jì)。

　　第二，樹立高層次經(jīng)濟(jì)再監(jiān)督觀念，既要避免與財(cái)政、稅務(wù)、銀監(jiān)委、內(nèi)部審計(jì)、社會(huì)審計(jì)部門無(wú)效重復(fù)，又要有強(qiáng)烈的再監(jiān)督意識(shí)。

　?。ㄋ模┘訌?qiáng)宣傳，樹立良好的審計(jì)環(huán)境

　　部分民營(yíng)企業(yè)對(duì)國(guó)家審計(jì)的本質(zhì)、特點(diǎn)、作用不了解，甚至是懼怕的或反感，甚至于認(rèn)為國(guó)家審計(jì)是拈錯(cuò)拿過(guò)、“吃拿卡要”。個(gè)別民營(yíng)企業(yè)在其門上掛上某某市重點(diǎn)保護(hù)企業(yè)的牌子，錯(cuò)誤地認(rèn)為是“四防”：防偷搶、防工商技監(jiān)、防紀(jì)檢監(jiān)察、防國(guó)家審計(jì)（延伸審計(jì)）等。其原因除了對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)出現(xiàn)法律上的國(guó)家審計(jì)不作為，除了國(guó)家審計(jì)對(duì)民營(yíng)企業(yè)接觸較少甚至未接觸，民營(yíng)企業(yè)對(duì)國(guó)家審計(jì)產(chǎn)生誤解，除了國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)“一審二幫三促進(jìn)”的作用未發(fā)揮出來(lái)之外，最主要的原因是國(guó)家審計(jì)對(duì)自身的改革、發(fā)展宣傳不到位。因此，必須加強(qiáng)宣傳。

　　當(dāng)然，對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行國(guó)家審計(jì)，也有許多問(wèn)題值得注意，比如，審計(jì)資源是否足夠，多大重要性水平的民營(yíng)企業(yè)納入審計(jì)范圍，民營(yíng)企業(yè)的正常工作是否會(huì)受到影響，怎樣處理好國(guó)家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系以及國(guó)家審計(jì)監(jiān)督與其他經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的關(guān)系等。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]柴楠。修改《審計(jì)法》的八個(gè)理由[J].中國(guó)審計(jì)信息與方法，2003（6）

　　[2]陳清峰。公共財(cái)政框架下環(huán)境審計(jì)初探[N].中國(guó)審計(jì)報(bào)，2003-06-18.

　　[3]喻立純。國(guó)家審計(jì)應(yīng)介入非國(guó)有經(jīng)濟(jì)監(jiān)督[J].中州審計(jì)，2002（9）

　　[4]陳清水。以案為例看稅法[J].審計(jì)與理財(cái)，2003（2）

　　[5]上海市審計(jì)學(xué)會(huì)課題組。國(guó)家審計(jì)在宏觀經(jīng)濟(jì)管理中的作用研究[J].上海審計(jì)，2002（4-6）

　　[6]上海市審計(jì)局政策研究室。不宜審計(jì)對(duì)象，可否進(jìn)行審計(jì)調(diào)查[J].上海審計(jì)，2003（1）

　　[7]吳澤湘。國(guó)家審計(jì)：值得認(rèn)真研究思考的若干理論問(wèn)題[J].審計(jì)文摘，2002（6）