安然、安達信事件對全球經(jīng)濟的影響不亞于“9.11”事件，已經(jīng)引起了中國證券市場監(jiān)管層的關注。本文在收集近期相關資料基礎上，試著就中美會計報表粉飾及對當前會計、審計方面的影響進行歸納分析，以利于廣大投資者明辨是非，做出明智的決策。

　　一、美國會計報表粉飾行為對當前的影響

　　1、動搖了美國資本市場的信用基礎

　　安然等報表粉飾事件反映了當前美國會計師行業(yè)存在著嚴重的職業(yè)道德缺陷。美國《商業(yè)周刊》說：“這場金融災難的影響遠遠不止一家大公司的破產(chǎn)。這是一場大規(guī)模的腐敗。”文章指出：“投資者的信心是我們整個經(jīng)濟成功的關鍵”，安然事件“從根本上動搖了我們的信念”。美國證管會（SEC）前主任雷維特說：“美國資本市場的基礎已被毀壞。”

　　2、導致監(jiān)管方式的新思考

　　2002年4月22日，美國國會眾議院通過了一項會計監(jiān)管及透明度法案的議案，這是一項加強會計監(jiān)督、強化信息披露、完善公司治理、防止內(nèi)幕交易的議案。該法案的內(nèi)容主要包括，設立一個公共監(jiān)管機構(gòu)（公共責任理事會），該機構(gòu)成員中至少有6名獨立的公共人土，會計職業(yè)界成員不超過3名，同時明確會計職業(yè)界成員只在會計技術方面有決策權(quán)，而對會計師的紀律處罰和裁決不具有發(fā)言權(quán)和表決權(quán)。該機構(gòu)有較強的監(jiān)管權(quán)力，有權(quán)制定相關執(zhí)業(yè)準則，對注冊會計師的獨立性、職業(yè)道德和工作質(zhì)量進行審查等。該法案禁止注冊會計師為一家上市公司同時提供審計和咨詢服務；還要求公司高層人員在內(nèi)部交易發(fā)生后及時披露，對公司高層人員加以更多的約束。

　　3、引發(fā)了制度危機

　　2002年1月18日，美國經(jīng)濟學家保羅?？唆敻衤凇都~約時報》發(fā)表了題為“一個腐朽的制度”的評論文章，尖銳地指出：“安然公司的崩潰不是一個公司垮臺的問題，它是一個制度的瓦解。而這個制度的失敗不是因為疏忽大意或機能不健全，而是因為腐朽”。從克魯格曼的分析中，人們可以得出的結(jié)論是：安達信也是這個腐朽制度的殉葬品。因為，如果整個制度都腐朽了，注冊會計師怎能獨善其身？

　　4、引發(fā)了股票期權(quán)爭議

　　“股票期權(quán)”原本是要將主管人員的個人經(jīng)濟利益同公司利益掛鉤，以發(fā)揮主管人員的積極性和創(chuàng)新能力。但現(xiàn)實暴露出的問題是，公司業(yè)績好，主管人員個人當然得益，而當公司的長遠發(fā)展有問題時，那些深知內(nèi)情的公司主管在短期內(nèi)會通過做假賬來制造公司繁榮的假象，在公司宣布經(jīng)營虧損之前早早把自己的股票拋售出去。

　　5、引發(fā)了對美國會計準則制定效力和模式的爭論

　　爭論的結(jié)果是，美國會計準則無論從制定思路、獨立性，還是制定效率等方面，都需要反思。同時，美國會計準則過于復雜，容易為公司所利用。焦點內(nèi)容包括：（1）《金融時報》指出美國財務會計準則委員會（FASB）需要反思“規(guī)則型”會計模式問題。（2）FASB在制定新的準則方面，行動太慢。一個“特殊目的實體準則”已醞釀了20年。（3）民間機構(gòu)主宰公認會計原則（GAAP）時代應當終結(jié)。（4）會計準則制定方式應重新選擇。（5）財務報告應不斷改進。

　　6、法律制裁：（1）2002年，一系列首席執(zhí)行官造假者被推上法庭，受到刑法制裁。如：第六大有線電視公司阿德傳播公司創(chuàng)始人、前董事長兼首席執(zhí)行官約翰。里加斯和他的兩個兒子由于對投資者隱瞞30億美元的巨額債務而被逮捕；世界通訊公司前首席財務官斯沙利文和前審計室主任邁厄斯向聯(lián)邦調(diào)查局投案后正式被捕，如果罪名成立，最高刑罰是判監(jiān)六十五年；著名生物技術企業(yè)英克隆公司前首席執(zhí)行官山姆。瓦克索因證券欺詐和妨礙司法等4項罪名而被起訴。（2）一些公司被處罰款和賠償。如：山登和安永分別被判向股東集體支付28.5億美元和3.35億美元的賠償金；證券交易委員會對施樂公司在財務報告上作假的行為處以1000萬美元的罰款，同時要求施樂公司再次進行審計；美國聯(lián)邦能源管理委員會宣布，對安然的三個子公司進行正式調(diào)查，如果罪證屬實，這些公司不僅僅要進行賠償，還會從此喪失能源交易的資格。（3）為了嚴懲企業(yè)中的經(jīng)濟犯罪行為，美國政府和國會不久前聯(lián)手制定了《財會行業(yè)改革法》。2002年7月30日，布什總統(tǒng)正式簽署了該法。這部剛剛簽署生效的犯罪法案將證券欺騙刑罰的刑期定為25年，對那些頑固地拒絕提供真實的公司財務狀況的執(zhí)行官們，將被判處20年有期徒刑，并處以500萬美元的罰金。

　　二、中國會計報表粉飾行為對當前的影響

　　1、促使管理部門加快了《會計準則》制訂與出臺的步伐

　　銀廣夏等造假案發(fā)后，為規(guī)范會計行為，保證會計資料和會計報表信息的真實、完整以及會計處理原則和處理方法進一步適應國際慣例，國務院制定的《企業(yè)財務報告條例》和財政部制定的《企業(yè)會計制度》同時于2001年1月1日起執(zhí)行；2001年7月1日施行的新修訂的《會計法》，強調(diào)了法人的法律責任；財政部出臺了《借款費用》等6個準則；對《債務重組》等5個準則進行了修訂，以推遲公允價值在中國的使用；2002年積極組織金融類上市公司執(zhí)行《金融企業(yè)會計制度》，將研究、制定《企業(yè)合并》等具體會計準則，加快會計準則的制定步伐。2002年8月中注協(xié)發(fā)布《審計技術提示第1號——財務欺詐風險》，列舉了9大類54種可能導致公司進行財務欺詐或表明公司存在財務欺詐風險的因素，提醒注冊會計師在執(zhí)行公司會計報表審計業(yè)務時，應當予以充分關注，保持應有的職業(yè)謹慎，并決定成立上市公司會計審計問題專家技術援助小組。

　　2、引發(fā)了對中國《獨立審計準則》制定效力的爭論

　　銀廣夏事件后，一些人開始懷疑《獨立審計準則》的科學合理性，認為“根據(jù)獨立審計準則的規(guī)定，注冊會計師審計會計報表是否真實、合法，主要是看其與總賬、明細賬、記賬憑證以及原始憑證是否相符，……如果公司采取偽造原始憑證的方法進行舞弊，那這種以會計賬目為基礎的審計方法必定失敗”；但大部分觀點主張“由于審計抽樣技術的限制，審計不可能完全起到防止差錯和發(fā)現(xiàn)舞弊的作用，也不可能對上市公司的財務狀況和盈利能力完全保證，只要注冊會計師保持職業(yè)謹慎，執(zhí)行應有的審計程序，就可以獲得適當?shù)淖C據(jù)。國內(nèi)許多審計失敗的案例證明，過失的主要原因不是審計技術問題，更多的是職業(yè)道德問題”?？傊毩⑿允亲詴嫀焾?zhí)行審計業(yè)務的靈魂，是客觀、公正的前提，所以注冊會計師行業(yè)必須加強制度建設。

　　3、引發(fā)了補充審計的爭論：“五大”的審計質(zhì)量不總是值得信賴，對補充審計仍需三思

　　證監(jiān)會發(fā)文要求金融類擬上市公司及上市公司同時出具境內(nèi)會計師事務所及中國證監(jiān)會和財政部特別許可的具備從事證券期貨相關業(yè)務資格的境外會計師事務所的兩份審計報告，引發(fā)了對“補充審計”的爭論。有觀點認為政府出臺這一制度目的事與愿違，有損WTO“國民待遇”條款。諸多學者認為國際會計公司的審計質(zhì)量并不總是值得信賴。還有學者建議比照法國的做法：凡法（中）國以外的會計公司對法（中）國上市企業(yè)進行審計的，應當由法（中）國的一家審計公司進行補充審計。

　　4、開展法律責任的大討論及對修訂《注冊會計師法》征詢意見

　　爭論的焦點是：（1）在目前法規(guī)中，民事賠償責任主體厘定得不夠明確。（2）處罰的方式存在弊端以至罪罰不當。證監(jiān)會查處后罰的是公司的錢，犯錯的董事、經(jīng)理沒有受罰。（3）現(xiàn)行法規(guī)中沒有舉證倒置。應該借鑒國外的做法，實施“信賴舉證”，不用原告舉證，被告必須拿出證據(jù)證明自己沒有造假，否則就必須承擔賠償責任。

　　5.會計準則在國際化的同時，一定要注重中國的實際國情

　　改革開放以來，中國一直積極支持并主動參與國際會計準則的制定，以降低中國會計國際化的成本。另一方面，中國目前正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，在會計國際化方面應保持清醒和冷靜，不應當簡單或不加區(qū)分地照搬國際會計準則或某個國家的標準。中國在實現(xiàn)會計國際化過程中，需要參考國際會計準則以及包括美、英、法、德、日、澳、加等經(jīng)濟發(fā)達國家的會計標準，但決不能盲目地推崇這些國家的會計標準。這個看法得到進一步明確。

　　6、開展了全方位的誠信教育，增強投資者信心

　　監(jiān)管部門出臺了《中國注冊會計師職業(yè)道德規(guī)范指導意見》。朱鎔基總理兩度在北京和上海國家會計學院題詞“不做假賬”。注冊會計師需要誠信教育，律師、證券分析師、投資銀行、信用評級機構(gòu)、中小投資者等市場參與者，以及政府官員、監(jiān)管機構(gòu)和新聞界等證券市場的監(jiān)督者也需要誠信教育。

　　7、法律制裁力度加大

　　2001年中天勤會計師事務所被取消執(zhí)業(yè)資格，并宣告解散，促成中國證券審計歷史上規(guī)模最大的一次強制性審計師變更；從2002年8月1日起，大慶聯(lián)誼案在哈爾濱正式開庭審理，來自全國13個省130位投資者將訴訟索賠，索賠額從幾萬到二十幾萬不等，庭審期將持續(xù)一個多月內(nèi)此同時，銀廣夏索賠案也在銀川正式受理，越來越多的造假受害者勇敢地拿起了法律武器，開啟中國證券欺詐民事賠償?shù)南群樱?/P>

　　相對來說，中國對舞弊案中的高管人員的處罰過輕。應該明確區(qū)分高管人員、會計人員及注冊會計師的法律責任，尤其加重對高管人員的民事賠償責任和刑事責任！安達信也好，安永也罷，審計出了事，其民事賠償（對投資者的賠償）因有完善的執(zhí)業(yè)責任保險制度而得到保險公司的賠付，發(fā)達國家的監(jiān)管思路，值得我們反思和借鑒。