甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受ABC公司委托，對(duì)ABC公司進(jìn)行了上市審計(jì)和2000年度的會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)。甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所委派具有證券業(yè)務(wù)資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師張三和李四負(fù)責(zé)該項(xiàng)目，出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告，ABC公司于2000年在證券交易所成功上市。

　　一、關(guān)于ABC公司審計(jì)業(yè)務(wù)概況

　　1.審計(jì)業(yè)務(wù)的約定與審計(jì)時(shí)間安排

　　1999年1月初，甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所與ABC公司之母公司正式簽訂《審計(jì)業(yè)務(wù)約定書》，甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所被聘為ABC公司上市審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，負(fù)責(zé)審計(jì)ABC公司1997年度、1998年度、1999年度和2000年1至3月份的會(huì)計(jì)報(bào)表。

　　據(jù)了解，甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主審注冊(cè)會(huì)計(jì)師張三在1998年底就曾與ABC公司進(jìn)行了接觸，并了解了與審計(jì)相關(guān)的基本情況，雙方已基本達(dá)成協(xié)議，確定由甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所為ABC公司上市審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師。張三和李四于99 年初就已開始介入ABC公司上市審計(jì)的前期工作。這期間，該所分管合伙人王五也曾參加過ABC公司召開的中介機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)會(huì)。第一階段審計(jì)時(shí)間是1999年1 月中旬至2月中旬，3月上旬結(jié)束整理工作并出具審計(jì)報(bào)告；第二階段審計(jì)時(shí)間是2000年1至6月份，7月份出具審計(jì)報(bào)告；而2000年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的外勤時(shí)間為2001年某月3日至12日。

　　2.審計(jì)人員的配置與項(xiàng)目管理

　　甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所安排參與ABC公司外勤審計(jì)的專業(yè)人員有六名。其中張三是該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，具有證券業(yè)務(wù)資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，具備上市公司審計(jì)執(zhí)業(yè)資格，而作為外勤負(fù)責(zé)人的李四則只是具有中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格，沒有上市公司審計(jì)執(zhí)業(yè)資格。甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所首席合伙人統(tǒng)籌該項(xiàng)目，但不具備相應(yīng)執(zhí)業(yè)資格和相應(yīng)的專業(yè)勝任能力，因此，對(duì)該項(xiàng)目的審計(jì)判斷和風(fēng)險(xiǎn)把握在很大的程度上依賴于張三和李四。

　　3.ABC公司被定性為欺詐發(fā)行上市

　　2000 年底，中國證監(jiān)會(huì)對(duì)ABC公司利潤(rùn)虛假問題立案調(diào)查。 2001年，全國人大常委會(huì)《證券法》執(zhí)法檢查組《關(guān)于檢查實(shí)施情況的報(bào)告》中，將ABC公司的問題定性為“欺詐發(fā)行上市”。根據(jù)某證券報(bào)的報(bào)道，中國證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人就ABC股份有限公司利潤(rùn)虛假問題發(fā)表談話時(shí)表示，對(duì)ABC 公司及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)涉嫌犯罪的有關(guān)責(zé)任人員，中國證監(jiān)會(huì)已依法移送公安機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。中國證監(jiān)會(huì)于2000年底對(duì)ABC公司利潤(rùn)虛假問題進(jìn)行立案調(diào)查。并已初步查出該公司通過偽造進(jìn)口設(shè)備融資租賃合同、虛構(gòu)固定資產(chǎn)、偽造材料和產(chǎn)品的購銷合同、虛開進(jìn)出口發(fā)票、偽造海關(guān)印章等手段，虛增收入、虛列成本和虛構(gòu)利潤(rùn)，同時(shí)為了達(dá)到國家規(guī)定的上市規(guī)模，還將虛構(gòu)利潤(rùn)轉(zhuǎn)為實(shí)收資本，以及倒制會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)報(bào)表、隱匿或者故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證等多項(xiàng)事實(shí)。中國證監(jiān)會(huì)同時(shí)還查明，在ABC公司發(fā)行上市過程中，甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其出具了嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告。

　　4.甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所的沒落

　　甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于牽涉ABC公司造假案，被主管部門取消了證券從業(yè)資格。自2002年初起，數(shù)十家上市公司客戶流失，絕大部分從業(yè)人員離開事務(wù)所，原有的近千平方米辦公室人去樓空，失去證券執(zhí)業(yè)資格的甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所一下子陷入沒落，舉步維艱。

　　二、甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗的原因

　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，導(dǎo)致審計(jì)失敗的原因是多方面的，既有執(zhí)業(yè)環(huán)境方面的原因，也有會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)在方面的原因，既有偶然的因素，也有必然的因素。但針對(duì)甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所承辦的ABC公司審計(jì)項(xiàng)目來說，以下幾項(xiàng)因素是會(huì)計(jì)師事務(wù)所在執(zhí)業(yè)和經(jīng)營過程中不可忽視的內(nèi)容：

　　1.未能嚴(yán)格按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)是導(dǎo)致審計(jì)失敗的主要因素

　　在審計(jì)過程中，甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)人員沒有嚴(yán)格按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)，沒有完整的履行必要的審計(jì)程序，加之過分輕信委托人與地方政府的所謂“良好關(guān)系”和委托人提供的有關(guān)審計(jì)證據(jù)是導(dǎo)致該項(xiàng)目審計(jì)失敗的主要因素。如對(duì)ABC公司所提供的材料和產(chǎn)品的購銷合同、進(jìn)出口發(fā)票、海關(guān)單據(jù)等資料，沒有嚴(yán)格執(zhí)行《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第5號(hào)-審計(jì)證據(jù)》的有關(guān)規(guī)定和財(cái)政部、中國人民銀行《關(guān)于做好企業(yè)的銀行存款、借款及往來款項(xiàng)函證工作的通知》“在詢證函格式中明確要求被函證者將回函直接寄至?xí)?jì)師事務(wù)所”的規(guī)定，通過函證來進(jìn)一步印證所獲取的審計(jì)證據(jù)的真?zhèn)?，也沒有按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則要求實(shí)施必要的替代性測(cè)試。另外，甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)ABC公司提供的有關(guān)進(jìn)口設(shè)備融資租賃合同，在本身沒有充分把握的情況下，又沒有咨詢律師或者相關(guān)專家的意見。

　　其次，甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所在質(zhì)量控制上沒能有效地履行多級(jí)復(fù)核程序。甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所雖然規(guī)定了對(duì)業(yè)務(wù)項(xiàng)目實(shí)行項(xiàng)目負(fù)責(zé)人審核、部門負(fù)責(zé)人審核、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)部審核和合伙人簽發(fā)（審核）的多級(jí)復(fù)核制度，但具體到ABC公司的審計(jì)項(xiàng)目時(shí)，各層次的審核人員分別為：項(xiàng)目審核由李四負(fù)責(zé)、部門審核人為張三、標(biāo)準(zhǔn)部審核人為王五（合伙人）、總審簽發(fā)人（非合伙人）為趙六。由于該會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部管理混亂，負(fù)責(zé)質(zhì)量控制的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)部和總審形同虛設(shè)，因而所謂的三級(jí)審核也流于形式。

　　2.甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部管理方面存在的問題是導(dǎo)致審計(jì)失敗的直接原因

　　甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所雖然具有證券期貨相關(guān)審計(jì)業(yè)務(wù)資格，在從業(yè)人員總數(shù)和客戶數(shù)量方面的規(guī)模都不算小，但是，由于該所實(shí)行的是合伙人分開核算的方式，各合伙人分管的業(yè)務(wù)部具有高度的自主權(quán)，無論是業(yè)務(wù)開拓與執(zhí)行、財(cái)務(wù)分配、人員招聘、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等都各自獨(dú)立，自行運(yùn)作，無異變成了共在一個(gè)招牌下的多家小規(guī)模事務(wù)所。該所雖然設(shè)置了專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)部，但由于各部門的高度自治和專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)部人員自身的利益驅(qū)動(dòng)，在質(zhì)量控制方面起不到任何作用，形同虛設(shè)。

　　在財(cái)務(wù)分配方面，甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所是在統(tǒng)一結(jié)算并進(jìn)行收益分配形式下的以合伙人負(fù)責(zé)的業(yè)務(wù)部為單位（實(shí)際上就是合伙人個(gè)人為單位）的核算辦法，表面上看，該所開設(shè)有統(tǒng)一的銀行賬號(hào)，由一個(gè)出納支取現(xiàn)金，有統(tǒng)一的會(huì)計(jì)核算，但在賬簿設(shè)置上，電腦賬核算全所賬務(wù)，手工賬核算分部門賬務(wù)；在具體的分配上，各部門對(duì)可辨認(rèn)收入和費(fèi)用分別直接入賬，對(duì)公共費(fèi)用和收入按一定方法分?jǐn)偅找鏆w各合伙人。由于各合伙人的收益份額只有通過財(cái)務(wù)部的“統(tǒng)一”核算后才能體現(xiàn)，加之費(fèi)用報(bào)銷和支取現(xiàn)金無法實(shí)現(xiàn)“統(tǒng)一”控制，每個(gè)合伙人均可以簽字兌現(xiàn)，從而出現(xiàn)合伙人留存在事務(wù)所的現(xiàn)金不均，有的業(yè)務(wù)部賬面上雖有盈余，但無法在所里提取現(xiàn)金，而有的業(yè)務(wù)部雖然沒有結(jié)算盈余，但卻仍可支取現(xiàn)金等現(xiàn)象，矛盾也就隨之而起。

　　在業(yè)務(wù)管理和質(zhì)量控制方面，由于實(shí)行的是分部門核算辦法，各合伙人及其業(yè)務(wù)部各做各的業(yè)務(wù)，盡管設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)部，但由于負(fù)責(zé)質(zhì)量控制的合伙人本身也存在經(jīng)濟(jì)上的壓力，必須同時(shí)在其他業(yè)務(wù)部執(zhí)業(yè)，統(tǒng)一業(yè)務(wù)管理和質(zhì)量控制很難實(shí)施，即使進(jìn)行質(zhì)量控制也會(huì)失去獨(dú)立性。另外，甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒有建立重要業(yè)務(wù)報(bào)告由第二合伙人雙簽的制度，部分合伙人之間的矛盾很激烈，有的甚至發(fā)展到不可調(diào)和的地步，因此甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部業(yè)務(wù)質(zhì)量控制存在相當(dāng)大的隱患。

　　由此可以看出，事務(wù)所“分灶吃飯、各自為政”，合伙人缺乏有效的約束，事務(wù)所沒有形成行之有效的監(jiān)督機(jī)制和業(yè)務(wù)質(zhì)量控制機(jī)制，合伙人在利益的驅(qū)動(dòng)下，為了獲得個(gè)人利益，不惜以犧牲事務(wù)所利益為代價(jià)，過分地遷就客戶，ABC公司審計(jì)失敗也就并非偶然了。

　　3.甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部管理和質(zhì)量控制與首席合伙人的專業(yè)勝任能力和管理水平密切相關(guān)

　　首席合伙人的專業(yè)勝任能力、行政管理水平與協(xié)調(diào)能力和辦所理念反映和代表著會(huì)計(jì)師事務(wù)所的整體水平和經(jīng)驗(yàn)方向。因此，自覺提高自身的專業(yè)技術(shù)水平，提高行政管理水平和協(xié)調(diào)能力，端正經(jīng)營理念，是會(huì)計(jì)師事務(wù)所首席合伙人的當(dāng)務(wù)之急。如甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所在內(nèi)部管理、執(zhí)業(yè)質(zhì)量和辦所理念、合伙人的選擇等方面存在的問題，應(yīng)該說與首席合伙人有重要關(guān)系。

　　甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所的首席合伙人原來是某政府機(jī)關(guān)的官員出身，沒有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)資格，對(duì)上市公司改組方案、會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)剝離等具體的審計(jì)業(yè)務(wù)不熟悉，因而很難直接對(duì)業(yè)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行控制。失去了在專業(yè)方面的發(fā)言權(quán)。因此，上市公司的審計(jì)報(bào)告只能由外勤人員做完后交給標(biāo)準(zhǔn)部審核，最后委托其他具有證券期貨執(zhí)業(yè)資格的合伙人或者注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽發(fā)。

　　此外，首席合伙的行政管理經(jīng)驗(yàn)與協(xié)調(diào)能力不夠，是造成甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人“分灶吃飯、各自為政”、內(nèi)部管理混亂的主要原因。例如：有的合伙人無故不出席合伙人會(huì)議，有的合伙人擅自缺勤幾個(gè)月不上班，有的合伙人嚴(yán)重違反財(cái)務(wù)管理制度，有的合伙人不履行合伙義務(wù)等，首席合伙人對(duì)這些明顯違反事務(wù)所紀(jì)律的合伙人沒有采取必要的措施予以制止，而是過分遷就，時(shí)間一久，合伙人就養(yǎng)成自由散漫的習(xí)慣，同時(shí)也造成對(duì)其他合伙人的不公平，從而產(chǎn)生矛盾。

　　4.草率進(jìn)行合并和重組是導(dǎo)致甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗的間接因素

　　甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所系由原“X會(huì)計(jì)師事務(wù)所”和“Y會(huì)計(jì)師事務(wù)所”合并而成的。據(jù)了解，甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并完全是在兩家主管部門的操縱下進(jìn)行的，由于兩家事務(wù)所在執(zhí)業(yè)理念、經(jīng)營風(fēng)格、人員素質(zhì)、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量控制、利潤(rùn)分配方面等存在較大的差異，用行政的手段促使他們聯(lián)合，無異是強(qiáng)行的“拉郎配”。事務(wù)所合并后，甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能做到在業(yè)務(wù)承攬、內(nèi)部管理、質(zhì)量控制、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、財(cái)務(wù)核算和人員招聘等方面的真正統(tǒng)一，而是“所合人未合”。應(yīng)該承認(rèn)，草率進(jìn)行合并和重組，也是甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗的原因之一。