新用戶掃碼下載
掃碼下載APP
及時接收最新考試資訊及
備考信息
會計審計：“破”與“立”的辯證
西方發(fā)達國家堪稱先進的審計法規(guī)、審計制度讓國內(nèi)不少人士稱羨不已，而歷經(jīng)百年錘煉的國際“五大所”的公信力也一再為許多人所稱道，尤其是當銀廣夏、麥科特事件曝光以后。但是，像大家所知道的那樣，這些先進的法規(guī)制度并不是在一夜之間忽然生成的，而是在發(fā)生了一次又一次的審計案件以后，用血的教訓換來的；而“五大所”的公信力也正是在經(jīng)歷了一些重大的審計失敗和賠償之后，在不斷修正、提高自己的審計方法和水平基礎上，才逐步得來的。所以，有人說，在西方許許多多嚴密的審計法規(guī)后面，其實可能都有一個說來話長的審計故事。業(yè)界也有把西方審計史稱作是一部審計案例史的說法。
如20世紀20年代，在美國發(fā)生的“弗雷德.斯特公司的審計案例”，使應收帳款的詢證最終成為國際審計界極其重視的審計程序；該案也在業(yè)界第一次提出一個問題：那些審計后的財務報表的使用者，在使用了有誤導性的財務報表而受到損失時，是否有權要求會計師事務所進行賠償？而20世紀70年代的美國“馬蒂爾公司(以生產(chǎn)芭比娃娃而聞名)的審計案例”的發(fā)生，則讓負責該公司審計業(yè)務的安達信公司不得不想盡一切辦法來防范審計風險：如決定實行“審計合伙人輪換制度”，對負責與客戶簽約的合伙人，每5年輪換一次，此后不久美國證券交易委員會對其他會計師事務所提出了相同要求；又如實行“第二合伙人復核制”，規(guī)定除了負責簽約的合伙人審核之外，還必須由不負責簽約的另一合伙人來復核工作底稿……
種種案例，不一而足。但是，值得注意的是，所有這些重大審計案的結(jié)局都有一個共同點，那就是一些更加嚴密的相關規(guī)定或法規(guī)誕生了。也就是說，在一些具有“破壞性”的審計失敗事件中，“立”起了一系列更加完善的法規(guī)。
羅馬帝國不是一天之內(nèi)建成的。就是在經(jīng)歷了一些重大的審計案例，并及時從沉痛的教訓中總結(jié)經(jīng)驗之后，西方的審計法規(guī)才會有今天的模樣。我國的審計史只有短短的幾十年，而且我國正在從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡，在過渡期間的審計環(huán)境非常復雜，要想建立完善的審計法規(guī)和制度，并非一朝一夕之功，即使國際上已經(jīng)有現(xiàn)成的比較完善的法規(guī)制度可以借鑒。
據(jù)此，有人認為，銀廣夏、麥科特等審計事件的發(fā)生，是我國審計史上并不容易逾越的過程，完全不必大驚小怪。
我們不想去探討這種說法是否正確，我國是否必須經(jīng)歷銀廣夏、麥科特事件。而且國內(nèi)對這些事情“大驚小怪”的批判在目前的國情下可能也是應該的，這種批判在我國的力度并不小，甚至有些相關事務所都已經(jīng)被取締。該“破”的已經(jīng)“破”了，但是在“破”完之后，如何“立”起來，如何總結(jié)經(jīng)驗、相關部門如何在沉痛教訓的基礎上齊心協(xié)力盡快完善目前的法規(guī)制度，才是更重要的，才不會讓人覺得這僅僅是一股整頓之風，才會對后來者起到真正的約束作用。這才是國際上諸多重大審計案例給我們的啟示。
尤其對于已經(jīng)接受入市考驗的我國來說，要監(jiān)管的不僅僅是國內(nèi)所，也包括國際所，“立”的速度不能再被繁文縟節(jié)拖慢了。試想，我國尚沒有民事賠償制度，如果是國際大所犯了事，究竟該賠償還是取締呢？
如20世紀20年代，在美國發(fā)生的“弗雷德.斯特公司的審計案例”，使應收帳款的詢證最終成為國際審計界極其重視的審計程序；該案也在業(yè)界第一次提出一個問題：那些審計后的財務報表的使用者，在使用了有誤導性的財務報表而受到損失時，是否有權要求會計師事務所進行賠償？而20世紀70年代的美國“馬蒂爾公司(以生產(chǎn)芭比娃娃而聞名)的審計案例”的發(fā)生，則讓負責該公司審計業(yè)務的安達信公司不得不想盡一切辦法來防范審計風險：如決定實行“審計合伙人輪換制度”，對負責與客戶簽約的合伙人，每5年輪換一次，此后不久美國證券交易委員會對其他會計師事務所提出了相同要求；又如實行“第二合伙人復核制”，規(guī)定除了負責簽約的合伙人審核之外，還必須由不負責簽約的另一合伙人來復核工作底稿……
種種案例，不一而足。但是，值得注意的是，所有這些重大審計案的結(jié)局都有一個共同點，那就是一些更加嚴密的相關規(guī)定或法規(guī)誕生了。也就是說，在一些具有“破壞性”的審計失敗事件中，“立”起了一系列更加完善的法規(guī)。
羅馬帝國不是一天之內(nèi)建成的。就是在經(jīng)歷了一些重大的審計案例，并及時從沉痛的教訓中總結(jié)經(jīng)驗之后，西方的審計法規(guī)才會有今天的模樣。我國的審計史只有短短的幾十年，而且我國正在從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡，在過渡期間的審計環(huán)境非常復雜，要想建立完善的審計法規(guī)和制度，并非一朝一夕之功，即使國際上已經(jīng)有現(xiàn)成的比較完善的法規(guī)制度可以借鑒。
據(jù)此，有人認為，銀廣夏、麥科特等審計事件的發(fā)生，是我國審計史上并不容易逾越的過程，完全不必大驚小怪。
我們不想去探討這種說法是否正確，我國是否必須經(jīng)歷銀廣夏、麥科特事件。而且國內(nèi)對這些事情“大驚小怪”的批判在目前的國情下可能也是應該的，這種批判在我國的力度并不小，甚至有些相關事務所都已經(jīng)被取締。該“破”的已經(jīng)“破”了，但是在“破”完之后，如何“立”起來，如何總結(jié)經(jīng)驗、相關部門如何在沉痛教訓的基礎上齊心協(xié)力盡快完善目前的法規(guī)制度，才是更重要的，才不會讓人覺得這僅僅是一股整頓之風，才會對后來者起到真正的約束作用。這才是國際上諸多重大審計案例給我們的啟示。
尤其對于已經(jīng)接受入市考驗的我國來說，要監(jiān)管的不僅僅是國內(nèi)所，也包括國際所，“立”的速度不能再被繁文縟節(jié)拖慢了。試想，我國尚沒有民事賠償制度，如果是國際大所犯了事，究竟該賠償還是取締呢？
上一篇：美國審計師獨立性框架引介
實務學習指南
距6月報稅結(jié)束還有天
新用戶掃碼下載
京公網(wǎng)安備 11010802044457號