一年前，安然還是一家市值達(dá)800億美元而令世人所稱道的公司，但如今，它卻倒閉了。

　　我的事務(wù)所是安然的審計(jì)師。如果要說(shuō)從安然事件中有什么值得汲取的教訓(xùn)，可能還需要從更廣的視角上來(lái)考慮一些問題。例如：

　　——反思我們的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。就像稅法一樣，為了把一門藝術(shù)變成科學(xué)，我們的會(huì)計(jì)規(guī)則和文化不僅在數(shù)量上與日俱增，而且也變得越來(lái)越復(fù)雜。在這個(gè)過程當(dāng)中，我們一直在鼓勵(lì)走一種技術(shù)的、立法的路線，而這一路線卻使得我們有時(shí)更關(guān)注所報(bào)告內(nèi)容的形式而不是實(shí)質(zhì)。

　　安然就是這方面很典型的一個(gè)案例。如此正宗地用了會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)卻使得投資者更難于理解業(yè)務(wù)的真相。像當(dāng)今其他許多公司一樣，安然使用了最復(fù)雜的、被稱之為SPE（特殊目的主體）的金融工具和其他資產(chǎn)負(fù)債表表外融資。諸如此類的工具允許公司在資產(chǎn)負(fù)債表中看不出負(fù)債的情況下增加融資。華爾街，也就是那些著名的分析師和投資家，通過這些組合融資手段為公司籌集到了數(shù)以億計(jì)的資金。

　　如果根據(jù)現(xiàn)行規(guī)則，提供融資的公司可以保持這些SPE的資產(chǎn)和負(fù)債不進(jìn)入它們的合并報(bào)表，盡管這些資產(chǎn)和負(fù)債包含了大部分相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬?；撅L(fēng)險(xiǎn)／報(bào)酬觀而建立的會(huì)計(jì)規(guī)則，透過在資產(chǎn)負(fù)債表上揭示更多的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)和負(fù)債的方式，給投資者提供更多有關(guān)合并主體財(cái)務(wù)狀況的信息，肯定是要比單純披露所提供的信息多得多。職業(yè)界對(duì)于如何報(bào)告SPE已爭(zhēng)論了多年，現(xiàn)在是值得我們認(rèn)真反思這個(gè)規(guī)則的時(shí)候了。

　　——改進(jìn)我們這個(gè)已支離破碎的財(cái)務(wù)報(bào)告模式。安然的倒閉，有如網(wǎng)絡(luò)泡沫的破滅一樣，它提醒我們，以歷史信息和單一每股盈利數(shù)字為重心的財(cái)務(wù)報(bào)告模式已經(jīng)過時(shí)了和已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)今新的商務(wù)模式、復(fù)雜的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)和與此相關(guān)聯(lián)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)了。

　　安然披露了大量的信息垃圾，包括2000年報(bào)中的一份8頁(yè)紙的管理討論和分析和16頁(yè)紙的報(bào)表附注；一些分析師研究了這些材料，并以賣空來(lái)賺取了利潤(rùn)。但其他一些資深的分析和基金經(jīng)理人則說(shuō)，盡管他們被搞糊涂了，但最終還是買了并損失了鈔票。

　　我們需要修正這個(gè)問題。我們不能長(zhǎng)期忍耐資本市場(chǎng)上的財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)只提供大量復(fù)雜的有關(guān)過去發(fā)生過什么的信息，而不顧一些理解能力有限的投資人理解當(dāng)前正在發(fā)生什么和未來(lái)可能發(fā)生什么的需要。

　　我們需要迅速但又是小心的轉(zhuǎn)向一個(gè)更動(dòng)態(tài)更豐富的報(bào)告模式上來(lái)。披露需要持續(xù)性的，而不是期間性的，以反映當(dāng)今持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的資本市場(chǎng)。我們需要提供幾套相關(guān)的信息。我們需要擴(kuò)展核心業(yè)績(jī)指標(biāo)的數(shù)量，而不僅僅只是每股收益，以傳遞給投資者真正能理解公司商務(wù)模式和它的商務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的信息。

　　——改革我們七拼八湊的規(guī)范環(huán)境。一堆七葷八素的機(jī)構(gòu)——從美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)到美國(guó)證監(jiān)會(huì)，再到審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，緊急問題工作組，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)再到公眾監(jiān)督委員會(huì)——所有這些機(jī)構(gòu)在我們的職業(yè)規(guī)范框架中都發(fā)揮了重要作用。這些機(jī)構(gòu)都集聚了最聰明、勤勉盡責(zé)和有獻(xiàn)身精神的人。但是這個(gè)制度卻不能與當(dāng)今復(fù)雜的財(cái)務(wù)問題所產(chǎn)生的問題保持同步。準(zhǔn)則制定太慢了。執(zhí)行起來(lái)又太散漫，處罰又不充分，致使職業(yè)的信任得不到提升。

　　我們所有的注意力都必須放在改進(jìn)這個(gè)制度的方式上。相應(yīng)的機(jī)構(gòu)需要更多的資源和專家。程序需要重新設(shè)計(jì)。會(huì)計(jì)職業(yè)界需要關(guān)注我們的職業(yè)紀(jì)律和互查制度。

　　——改進(jìn)我們資本制度中的會(huì)計(jì)責(zé)任。不幸的是，這種事情我們以前目擊了太多。兩年前，當(dāng)新經(jīng)濟(jì)公司風(fēng)起云涌而使價(jià)值失去理性，以致隨后的塵埃落定之時(shí)，投資者便對(duì)它們的商務(wù)模式和前景提出過疑問。網(wǎng)絡(luò)泡沫使投資者遭受了以億計(jì)的損失?，F(xiàn)在是該我們認(rèn)真從中汲取教訓(xùn)的時(shí)候了。

　　具體而言，我們需要考慮這個(gè)制度中所有參與者的責(zé)任和會(huì)計(jì)責(zé)任，這正如我們?cè)趯徱暟踩凰l(fā)生的情形一樣，問題是在更廣的范疇上產(chǎn)生的。數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的人們?cè)诤艽蟪潭壬蠟榱藗€(gè)人的財(cái)富和安危都寄希望于我們資本市場(chǎng)的完美無(wú)缺和長(zhǎng)期穩(wěn)定。

　　當(dāng)然，投資者關(guān)注管理層、股東和會(huì)計(jì)師。但他們同樣也關(guān)注投資銀行家按公司和它的股東的最大利益來(lái)安排財(cái)務(wù)交易。他們信任推薦股票的財(cái)務(wù)分析師和代表他們買賣股票的基金經(jīng)理——而自己卻遠(yuǎn)離他們不理解的公司。他們指望銀行家和信用機(jī)構(gòu)挖得深一些。就這些運(yùn)作在當(dāng)今復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的制度而言，這些牽制和制衡必須恰當(dāng)?shù)陌l(fā)揮效用。