一、反思“審計(jì)八不準(zhǔn)”

　?。ㄒ唬鞍瞬粶?zhǔn)”對(duì)審計(jì)工作的作用不可忽視

　　中國(guó)政府審計(jì)的“八不準(zhǔn)”紀(jì)律，因2006年7月被媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的河北省滄州市審計(jì)局張姓審計(jì)員在接受被審計(jì)單位宴請(qǐng)后猝死在酒店門口的事件又重新喚起。2000年“八不準(zhǔn)”的出臺(tái)及實(shí)施，其目的是為了保證審計(jì)工作的獨(dú)立性，從而最大限度地保障審計(jì)機(jī)關(guān)依法、有效地履行審計(jì)監(jiān)督職責(zé)。而近年來(lái)屢屢刮起的“審計(jì)風(fēng)暴”以及越來(lái)越多的大案被審計(jì)出來(lái)并公開(kāi)，使得人們對(duì)于審計(jì)的期待越來(lái)越大。當(dāng)審計(jì)工作受到社會(huì)的普遍重視并被力推至前臺(tái)時(shí)，人們對(duì)于審計(jì)機(jī)關(guān)的所作所為便會(huì)越來(lái)越關(guān)注。一旦有人的舉止存在偏頗，立即被“拿著標(biāo)準(zhǔn)對(duì)號(hào)入座”。可見(jiàn)，從某種意義上來(lái)說(shuō)，“八不準(zhǔn)”的作用的確非同小可。

　?。ǘ┙?jīng)費(fèi)不獨(dú)立是“購(gòu)買審計(jì)”行為產(chǎn)生的基礎(chǔ)

　　審計(jì)署執(zhí)行“八不準(zhǔn)”，其外出審計(jì)經(jīng)費(fèi)由中央財(cái)政根據(jù)審計(jì)署審計(jì)工作預(yù)算撥付，而其他地方審計(jì)機(jī)關(guān)外出審計(jì)經(jīng)費(fèi)，則只能視同級(jí)政府根據(jù)可支付的財(cái)力情況而定，一些沒(méi)能貫徹、執(zhí)行的地市審計(jì)人員抱怨財(cái)力短缺便成為關(guān)鍵問(wèn)題。在審計(jì)機(jī)關(guān)的預(yù)算經(jīng)費(fèi)十分緊缺、資金有限的情況下，很難保證各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)完全按照那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。于是，有些人開(kāi)始探討在追究“八不準(zhǔn)”未能大力推行的原因時(shí)，總把目光聚集在“財(cái)政”上，是否合適？眾所周知，地方財(cái)政用錢的項(xiàng)目的確很多，但審計(jì)經(jīng)費(fèi)并不高，尤其落實(shí)到各地市縣級(jí)，各級(jí)財(cái)政去分擔(dān)的話，問(wèn)題也并非想象的那么嚴(yán)重。

　　如果從財(cái)政上看“八不準(zhǔn)”未能貫徹的外部原因，筆者以為，也許是有一定客觀依據(jù)的。據(jù)悉，我國(guó)政府審計(jì)機(jī)關(guān)自1983年建立至今，每年對(duì)被審計(jì)單位或被審計(jì)項(xiàng)目因有違反國(guó)家法律法規(guī)、財(cái)經(jīng)紀(jì)律和財(cái)務(wù)制度行為而收繳或追繳并上繳國(guó)家財(cái)政有數(shù)億元的資金，通過(guò)審計(jì)意見(jiàn)和建議為國(guó)家和被審計(jì)單位挽回經(jīng)濟(jì)損失或促進(jìn)增收節(jié)支的金額更是難以計(jì)數(shù)。這其中，國(guó)家審計(jì)還充當(dāng)著反腐倡廉的排頭兵，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的堅(jiān)定維護(hù)者和國(guó)有資產(chǎn)的忠實(shí)守衛(wèi)者。改革開(kāi)放后，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的快速發(fā)展和企業(yè)改革的進(jìn)一步深入，不僅審計(jì)任務(wù)更加繁重，而且審計(jì)難度進(jìn)一步加大。承擔(dān)著艱巨的政府審計(jì)監(jiān)督任務(wù)的審計(jì)機(jī)關(guān)與所需審計(jì)經(jīng)費(fèi)保障不匹配的狀況，政府審計(jì)機(jī)關(guān)所作的貢獻(xiàn)與其財(cái)政撥付的審計(jì)經(jīng)費(fèi)不成比例的現(xiàn)實(shí)，在客觀上動(dòng)搖了政府審計(jì)應(yīng)具有的獨(dú)立性基礎(chǔ)，并為被審計(jì)單位“購(gòu)買審計(jì)”的行為提供了外因條件！

　　從理論上來(lái)講，獨(dú)立性是審計(jì)的本質(zhì)屬性，審計(jì)經(jīng)費(fèi)獨(dú)立是其基礎(chǔ)，如果不能保證政府審計(jì)機(jī)關(guān)完成艱巨審計(jì)任務(wù)的最低審計(jì)經(jīng)費(fèi)需要，審計(jì)“八不準(zhǔn)”的有效執(zhí)行和全面落實(shí)就難以得到保證。如此看來(lái)，落實(shí)“八不準(zhǔn)”需要有一定的外在環(huán)境，這一環(huán)境當(dāng)然包括上述所講的審計(jì)經(jīng)費(fèi)獨(dú)立，也即從財(cái)政上要有充分的審計(jì)經(jīng)費(fèi)預(yù)算來(lái)保障。

　?。ㄈ╇y以履行“八不準(zhǔn)”應(yīng)從審計(jì)人員自身找原因

　　因?yàn)樯鐣?huì)對(duì)政府審計(jì)的評(píng)判是公正和理性的，不會(huì)因?yàn)檫@一猝死事件而懷疑或否定政府審計(jì)機(jī)關(guān)及其八萬(wàn)多政府審計(jì)人員為履行審計(jì)“八不準(zhǔn)”所作的努力和所取得的成效。盡管這例猝死事件只是審計(jì)個(gè)案，但應(yīng)當(dāng)從審計(jì)隊(duì)伍自身是否過(guò)硬，來(lái)尋找違反審計(jì)“八不準(zhǔn)”這一客觀事實(shí)內(nèi)在的和直接的原因。

　　我國(guó)的政府人員應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)廉潔行政意識(shí)。因?yàn)檫@種意識(shí)是源于自身形成，并非外界賦予的，政府審計(jì)人員完全可以自我加強(qiáng)。審計(jì)“八不準(zhǔn)”具體規(guī)范措施落實(shí)不到位是目前急需深層次思索的另外一個(gè)問(wèn)題。有很多因素導(dǎo)致“八不準(zhǔn)”難以落實(shí)到位，顯然“財(cái)政”是一個(gè)重要原因，但絕不是全部。筆者以為，審計(jì)人員應(yīng)該銘記“八不準(zhǔn)”規(guī)范，并時(shí)刻以行動(dòng)來(lái)進(jìn)行貫徹。

　　還必須指出，審計(jì)和非審計(jì)的程序或過(guò)程的公開(kāi)和透明要有保障，由此急需建立、完善和發(fā)展監(jiān)督監(jiān)督者的機(jī)制，而這種有礙政府審計(jì)獨(dú)立特性發(fā)揮的審計(jì)外部環(huán)境需要得到治理。至于社會(huì)公眾對(duì)政府審計(jì)的期望，筆者認(rèn)為，這種期望應(yīng)當(dāng)?shù)玫嚼斫猓谕祽?yīng)趨于平和。應(yīng)當(dāng)看到，違反審計(jì)“八不準(zhǔn)”的高成本和執(zhí)行審計(jì)“八不準(zhǔn)”的高收益，能夠使“八不準(zhǔn)”得到較好的遵守。作為政府審計(jì)內(nèi)部自律制度的“八不準(zhǔn)”實(shí)行多年來(lái)，也確實(shí)對(duì)保證我國(guó)審計(jì)事業(yè)的健康發(fā)展和鍛造中國(guó)政府審計(jì)隊(duì)伍起到了巨大作用，并產(chǎn)生了很好的社會(huì)效應(yīng)和廣泛影響。

　　二、解讀“審計(jì)預(yù)告制度”

　?。ㄒ唬皩徲?jì)預(yù)告制度”是加強(qiáng)政府審計(jì)程序建設(shè)的迫切需要

　　審計(jì)預(yù)告制一般是指政府審計(jì)部門在審計(jì)之前，將審計(jì)目的、對(duì)象、內(nèi)容、人員、程序、時(shí)間和審計(jì)紀(jì)律等，通過(guò)一定的方式，提前向公眾進(jìn)行告知，主動(dòng)接受群眾監(jiān)督制度。審計(jì)預(yù)告制度作為政府審計(jì)準(zhǔn)備階段的一個(gè)具體程序制度被確立，早在我國(guó)審計(jì)創(chuàng)建初期就已出現(xiàn)了。后來(lái)在政府審計(jì)機(jī)關(guān)試行對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)相關(guān)制度中也已試行和推廣并取得了良好的效果，發(fā)展到現(xiàn)在一些地方政府審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)所有項(xiàng)目一律通過(guò)向社會(huì)發(fā)布“網(wǎng)絡(luò)版”預(yù)告且以書(shū)面形式在被審計(jì)單位顯要位置進(jìn)行張貼，更是一種創(chuàng)新。筆者以為，審計(jì)預(yù)告制度是加強(qiáng)審計(jì)具體程序制度建設(shè)的重要內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)審計(jì)程序透明化的有效方式。

　　1.政府審計(jì)是一項(xiàng)公開(kāi)、公正和透明的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)，也是一項(xiàng)依法實(shí)施的正常性的監(jiān)督。制度化、規(guī)范化和程序化是這種監(jiān)督順利進(jìn)行的條件和基礎(chǔ)，而審計(jì)預(yù)告制體現(xiàn)了它的內(nèi)在要求。

　　2.政府審計(jì)以保護(hù)公眾利益為目的，以維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)榧喝危枰邮芄姳O(jiān)督，更需要公眾參與、支持和配合。審計(jì)預(yù)告制實(shí)行可以使審計(jì)更好地得到公眾的理解、支持和配合。而公眾的理解、支持和配合是審計(jì)順利開(kāi)展的重要保證，從而使審計(jì)真正體現(xiàn)民本思想和民本意識(shí)。

　　3.政府審計(jì)是一種行政執(zhí)法活動(dòng)，它代表國(guó)家依法履行對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)督職責(zé)。這種監(jiān)督因其具有權(quán)威性、強(qiáng)制性以及監(jiān)督者與被監(jiān)督地位上的不平等性，容易使審計(jì)機(jī)關(guān)出現(xiàn)職權(quán)濫用、徇私舞弊等問(wèn)題。審計(jì)預(yù)告制使審計(jì)置于公眾監(jiān)督下，可以更好地加強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)的廉潔、自律，是政府審計(jì)機(jī)關(guān)加強(qiáng)自我約束的得力措施，這本身就意味著審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)公眾的承諾。

　　4.信息不對(duì)稱是審計(jì)存在的客觀前提和必然要求。審計(jì)是兩權(quán)分離受托責(zé)任關(guān)系形成后的產(chǎn)物，投資者對(duì)被投資方信息的了解，不只是需要經(jīng)營(yíng)管理層披露的會(huì)計(jì)信息本身，更需要通過(guò)審計(jì)報(bào)告以增加對(duì)管理當(dāng)局提供信息可信度的判斷。審計(jì)預(yù)告制起到了溝通企業(yè)管理層與投資者的橋梁作用，增加了信息的透明性，避免了人為的誤解。此外，審計(jì)預(yù)告制還是社會(huì)主義國(guó)家一貫提倡的民主理財(cái)?shù)牧硪环N實(shí)現(xiàn)形式。

　　5.審計(jì)預(yù)告制有利于審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)公眾提供證據(jù)或線索來(lái)進(jìn)行審計(jì)判斷和分析，進(jìn)而選擇恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)方略，有重點(diǎn)地從被審計(jì)單位內(nèi)部和被審計(jì)單位外部收集審計(jì)證據(jù)。顯然，它能減少審計(jì)成本，提高審計(jì)工作效率。

　　6.政府審計(jì)設(shè)想的審計(jì)結(jié)果的公開(kāi)勢(shì)必要加大政府審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而不同形式的審計(jì)預(yù)告制將廣納眾言，有利于審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員根據(jù)應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎性估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，避免因不慎導(dǎo)致的審計(jì)行政訴訟糾紛，促進(jìn)了政府審計(jì)對(duì)自己職業(yè)的關(guān)注和審計(jì)過(guò)程的規(guī)范化管理。因此，審計(jì)預(yù)告制和審計(jì)結(jié)果公開(kāi)制兩者相互統(tǒng)一，互為條件。

　?。ǘ┘訌?qiáng)審計(jì)程序制度建設(shè)和細(xì)化具體審計(jì)程序措施

　　審計(jì)預(yù)告制的目的在于加強(qiáng)政府審計(jì)工作的透明度。作為一種審計(jì)程序制度的安排，其形式是為目的服務(wù)的。只要是能夠加強(qiáng)政府審計(jì)工作的透明度，達(dá)到實(shí)現(xiàn)審計(jì)最佳效果的任何審計(jì)預(yù)告形式，都可以加以探索，積累經(jīng)驗(yàn)后推廣應(yīng)用。比如，可以利用廣播、電視、電子信件、報(bào)刊雜志、行業(yè)內(nèi)刊、專題會(huì)議等形式。在電子通訊技術(shù)發(fā)達(dá)的今天，通過(guò)向社會(huì)發(fā)布“網(wǎng)絡(luò)版”審計(jì)預(yù)告是所有形式中最具發(fā)展前途的一種，應(yīng)該成為努力的方向。

　　審計(jì)預(yù)告制作為一種具體的審計(jì)程序制度得到創(chuàng)新和推行，我們可以將此看作是在法制的框架下，我國(guó)政府審計(jì)機(jī)關(guān)貫徹以人為本、構(gòu)建和諧社會(huì)、加強(qiáng)政府行政能力、推進(jìn)依法行政和建設(shè)法治政府一次自覺(jué)行為。同時(shí)，現(xiàn)代國(guó)家審計(jì)本身就是現(xiàn)代民主政治的產(chǎn)物，審計(jì)預(yù)告這種制度創(chuàng)新和推行是國(guó)家民主政治在審計(jì)中的重要體現(xiàn)和有效實(shí)現(xiàn)形式。從這個(gè)高度來(lái)看，其所產(chǎn)生的效應(yīng)會(huì)巨大并更具現(xiàn)實(shí)意義。它對(duì)推動(dòng)我國(guó)各級(jí)政府機(jī)關(guān)勤政廉政、密切政府和人民群眾的聯(lián)系、樹(shù)立務(wù)實(shí)高效和具有公信力政府將產(chǎn)生重要影響。筆者認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)、正直和守信是所有政府機(jī)關(guān)和包括審計(jì)人員在內(nèi)的所有公職人員應(yīng)有的品德，落實(shí)到行動(dòng)上就是要體現(xiàn)公平、公正和透明。這不應(yīng)僅僅只是作為道德的要求，更應(yīng)作為法定原則加以遵守。

　　當(dāng)然，在加強(qiáng)政府審計(jì)工作透明度以及如何加強(qiáng)審計(jì)程序制度建設(shè)和細(xì)化具體審計(jì)程序安排上，應(yīng)當(dāng)注意三點(diǎn)：

　　1.要考慮特定的審計(jì)環(huán)境?，F(xiàn)在的審計(jì)環(huán)境較以前大有改觀，但不同地方對(duì)審計(jì)認(rèn)識(shí)程度還是不一的，審計(jì)預(yù)告制也不一定要搞一刀切。它也有個(gè)逐步認(rèn)同的過(guò)程，需要因地制宜，做好審計(jì)預(yù)告的風(fēng)險(xiǎn)防范。

　　2.不要將審計(jì)看成是專門查問(wèn)題的，也不要因此對(duì)審計(jì)抱有過(guò)高的預(yù)期，把所有的希望全寄托于審計(jì)而片面地理解審計(jì)結(jié)論。審計(jì)只是在自己所涉及的范圍內(nèi)對(duì)已經(jīng)注意到的重要客觀事實(shí)發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，它未必是對(duì)被審計(jì)單位的一切情況或所有存在的問(wèn)題發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。

　　3.審計(jì)類型不一樣，預(yù)告時(shí)間、范圍或形式也應(yīng)有區(qū)別。比如，審計(jì)機(jī)關(guān)在實(shí)施財(cái)經(jīng)法紀(jì)專案審計(jì)，或接受委托進(jìn)行案件查證、取證時(shí)，就不易采用預(yù)告制，即使要預(yù)告也必須根據(jù)具體情況對(duì)預(yù)告時(shí)間或范圍加以限制，而對(duì)其他審計(jì)類型的審計(jì)就可以采用。再如，網(wǎng)絡(luò)版審計(jì)預(yù)告的瀏覽者較為廣泛，但對(duì)那些缺乏上網(wǎng)條件的人員應(yīng)采取替代方法。

　　4.在被審計(jì)單位張貼審計(jì)預(yù)告有助于獲得被審計(jì)單位內(nèi)部知情人員提供的審計(jì)線索，知情人員未必僅僅局限于被審計(jì)單位內(nèi)部，它也可能包括被審計(jì)單位的上級(jí)機(jī)關(guān)、下屬單位及外部往來(lái)客戶等。

　?。ㄈ徲?jì)預(yù)告與審計(jì)測(cè)試、審計(jì)結(jié)果公告同樣重要

　　審計(jì)預(yù)告的目的在于加強(qiáng)政府審計(jì)工作的透明度，獲取有價(jià)值的審計(jì)線索，幫助審計(jì)工作拓寬廣度，挖掘深度，提高審計(jì)結(jié)果的真實(shí)性和全面性。同時(shí)，也可監(jiān)督審計(jì)人員執(zhí)行審計(jì)工作紀(jì)律，使審計(jì)監(jiān)督與社會(huì)監(jiān)督有機(jī)結(jié)合起來(lái)，提高審計(jì)工作的針對(duì)性。但有了審計(jì)預(yù)告制度，是否就可以減輕審計(jì)測(cè)試程序工作，是否可以減少審計(jì)結(jié)果公告程序？顯然不是，這三者是缺一不可的，在審計(jì)過(guò)程中，重視審計(jì)預(yù)告與審計(jì)測(cè)試和審計(jì)結(jié)果公告對(duì)審計(jì)工作具有同樣的效果，它們都是審計(jì)部門為達(dá)到審計(jì)效果而采取的一些不同手段。

　　審計(jì)預(yù)告可以認(rèn)為是政府審計(jì)監(jiān)督的人本化體現(xiàn)和監(jiān)督關(guān)口的前移，但它不可能也不會(huì)代替審計(jì)測(cè)試程序和審計(jì)結(jié)果公告程序。筆者以為，當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序處于良好運(yùn)行狀態(tài)、審計(jì)工作處于常態(tài)化管理且公眾維權(quán)意識(shí)不斷提高的情況下，審計(jì)預(yù)告作用會(huì)大于審計(jì)測(cè)試和審計(jì)結(jié)果公告的作用；反之，亦成立。但即使有了審計(jì)預(yù)告制，審計(jì)測(cè)試也是不可以忽視的，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)審計(jì)才能落實(shí)預(yù)告的實(shí)際內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，采取對(duì)策。同樣，只有通過(guò)審計(jì)結(jié)果公告，才能進(jìn)一步完善審計(jì)預(yù)告制，檢驗(yàn)審計(jì)質(zhì)量的社會(huì)認(rèn)同度，達(dá)到審計(jì)預(yù)告的最終目的。

　　三、剖析“審計(jì)買單制”

　?。ㄒ唬皩徲?jì)買單制”是審計(jì)責(zé)任的一種追究制度

　　“審計(jì)買單制”只是一個(gè)形象、生動(dòng)而時(shí)尚的用語(yǔ)，就其實(shí)質(zhì)而言是指被審計(jì)單位或被審計(jì)人員對(duì)審計(jì)查出的問(wèn)題具有承擔(dān)主動(dòng)糾錯(cuò)和整改、落實(shí)審計(jì)處理意見(jiàn)和審計(jì)決定責(zé)任的一種審計(jì)報(bào)告問(wèn)責(zé)制度，是審計(jì)對(duì)有過(guò)錯(cuò)人責(zé)任追究的一種具體實(shí)現(xiàn)形式。

　?。ǘ皩徲?jì)買單制”需要制度化、法制化和規(guī)范化

　　2004年審計(jì)風(fēng)暴刮起時(shí)，孫愛(ài)東、薛凱一篇《“審計(jì)風(fēng)暴”暴露出我們六大體制的“軟肋”》著實(shí)讓人們擔(dān)憂。該文提出的一大軟肋就是官員問(wèn)責(zé)制度的缺失和漏洞，這一現(xiàn)象著實(shí)令人寒心。數(shù)年過(guò)后，難怪還是有人在心存疑慮，審計(jì)問(wèn)責(zé)是否依然仍是一個(gè)盲點(diǎn)？審計(jì)后會(huì)不會(huì)不了了之？“審計(jì)風(fēng)暴”能否吹掉一頂“烏紗帽”？

　　其實(shí)，審計(jì)報(bào)告問(wèn)責(zé)制度古來(lái)有之。有典章可考的我國(guó)古代審計(jì)中，秦、漢朝代盛行的“上計(jì)制度”就有對(duì)官員的審計(jì)問(wèn)責(zé)制度。而在國(guó)外，當(dāng)今審計(jì)報(bào)告問(wèn)責(zé)之事更是司空見(jiàn)慣?？傻?1世紀(jì)的今天，中國(guó)審計(jì)問(wèn)責(zé)制度的缺失才如此引起人們對(duì)“埋單制”的極大關(guān)注！那就只能從自身去查找原因。而從根本上來(lái)說(shuō)，體制和制度上的缺陷是其重要成因。要從源頭上防止審計(jì)問(wèn)題產(chǎn)生，首先也得從解決體制和制度難題入手，使“審計(jì)買單制”法制化、規(guī)范化和制度化。

　　盡管這樣，我們也不可否認(rèn)“審計(jì)買單制”的現(xiàn)實(shí)意義。國(guó)家審計(jì)是一種法定權(quán)限的審計(jì)，具有相當(dāng)?shù)膹?qiáng)制性、嚴(yán)肅性和很高的權(quán)威性。按照我國(guó)政府審計(jì)有關(guān)法規(guī)條文的規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)依法做出的審計(jì)處理決定具有法律效力，被審計(jì)單位必須遵照?qǐng)?zhí)行；如果被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)處理決定有異議，可以在規(guī)定的期限申請(qǐng)復(fù)審，但復(fù)審期間審計(jì)處理決定仍要照常執(zhí)行。如審計(jì)意見(jiàn)和審計(jì)處理決定的執(zhí)行涉及到相關(guān)部門和單位，如財(cái)政、銀行、行政監(jiān)察、司法部門，這些部門和單位應(yīng)當(dāng)協(xié)助執(zhí)行。對(duì)違反上述規(guī)定的不負(fù)責(zé)任、失職瀆職行為，應(yīng)由責(zé)任人承擔(dān)相關(guān)責(zé)任并加以追究?？梢?jiàn)，“審計(jì)買單制”的建立，對(duì)提高政府審計(jì)的威懾力、權(quán)威性，解決審計(jì)決定執(zhí)行難，避免審計(jì)監(jiān)督流于形式，促進(jìn)被審計(jì)單位加強(qiáng)管理、堵塞漏洞、提高資金使用效益和建立健全監(jiān)督機(jī)制，進(jìn)而防止出現(xiàn)審計(jì)“屢審屢犯”，無(wú)疑是有著重要作用的。而“審計(jì)買單制”的實(shí)行，對(duì)于提高政府的形象，加強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè)，建立政府對(duì)官員的依法依規(guī)、高效管理的長(zhǎng)效機(jī)制，更會(huì)起到促進(jìn)作用。

　　（三）“審計(jì)買單制”實(shí)施的具體措施

　　要將“審計(jì)買單制”付諸實(shí)施，筆者認(rèn)為，需要根據(jù)審計(jì)報(bào)告提出的問(wèn)題，做好以下幾方面前提性具體工作：一是擬訂責(zé)任調(diào)查處理和整改的工作方案；二是要求并督促被審計(jì)單位開(kāi)展整改和責(zé)任處理；三是對(duì)整改效果進(jìn)行評(píng)估；四是對(duì)“買單人”根據(jù)不同情況進(jìn)行誡勉談話、經(jīng)濟(jì)和行政等處理；五是進(jìn)行財(cái)經(jīng)管理責(zé)任和財(cái)經(jīng)法紀(jì)的宣傳教育。

　　而要避免“審計(jì)買單制”流于形式，如前文所言，最重要的是要使這一做法法制化、規(guī)范化和制度化，建立審計(jì)報(bào)告問(wèn)責(zé)的長(zhǎng)效管理機(jī)制。在措施上，應(yīng)從以下幾個(gè)具體方面做些努力：

　　1.強(qiáng)化綜合治理協(xié)作功能。對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，由審計(jì)、監(jiān)察部門督促及時(shí)整改。對(duì)于違反財(cái)經(jīng)法紀(jì)、造成損失浪費(fèi)的單位、人員，堅(jiān)決予以查處；涉及財(cái)政、銀行、監(jiān)察和司法等執(zhí)法部門的要密切配合，切實(shí)改變有過(guò)錯(cuò)不追究、追究不處分、處分之后不改進(jìn)的狀況。

　　2.明確責(zé)任，并細(xì)分要追究的責(zé)任。重申某項(xiàng)作業(yè)管理的具體流程、各環(huán)節(jié)的操作規(guī)范，明確責(zé)任人的責(zé)任及責(zé)任追究辦法；進(jìn)一步明確和細(xì)化各單位、各管理層級(jí)的職責(zé)，使經(jīng)濟(jì)管理的每一項(xiàng)職能、每一項(xiàng)責(zé)任，都落實(shí)到具體單位、具體個(gè)人，這是問(wèn)責(zé)的先決條件。

　　3.加強(qiáng)后續(xù)審計(jì)監(jiān)督檢查。建立強(qiáng)大的監(jiān)督機(jī)制，實(shí)施更嚴(yán)厲的政府后續(xù)審計(jì)，加大對(duì)財(cái)政違法違規(guī)的監(jiān)督、處罰力度，切實(shí)糾正資金使用中存在的不合理、不規(guī)范、效益低下問(wèn)題，保障審計(jì)結(jié)論的執(zhí)行。

　　4.完善干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度。作為衡量和考核干部政績(jī)的一個(gè)有效手段，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與審計(jì)“買單制”密切結(jié)合，將官員不承當(dāng)、不愿承擔(dān)而應(yīng)承當(dāng)相關(guān)審計(jì)報(bào)告責(zé)任的行為納入經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重要內(nèi)容。

　　5.進(jìn)行財(cái)經(jīng)法紀(jì)教育。對(duì)政府職能部門主要負(fù)責(zé)人、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人定期開(kāi)展專門的財(cái)經(jīng)法紀(jì)和知識(shí)培訓(xùn)；在公務(wù)員崗位培訓(xùn)方面，也要增加財(cái)經(jīng)法紀(jì)知識(shí)的內(nèi)容。

　　6.政府積極做“警察”。各級(jí)政府在“審計(jì)買單制”實(shí)行的整個(gè)過(guò)程中要有所作為，堅(jiān)決支持審計(jì)和保護(hù)審計(jì)。

　　四、芻議“審計(jì)風(fēng)暴”

　?。ㄒ唬皩徲?jì)風(fēng)暴”與審計(jì)整改結(jié)果報(bào)告的意義

　　“審計(jì)風(fēng)暴”直接指向的是嚴(yán)重違反財(cái)經(jīng)法紀(jì)、嚴(yán)重?fù)p失浪費(fèi)行為和腐敗現(xiàn)象。其造成的危害是，這些行為無(wú)視國(guó)家財(cái)經(jīng)法紀(jì)、破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、損害黨和政府的形象、背離納稅人的意志、導(dǎo)致社會(huì)利益公平的失衡，所有這些都是黨、政府和人民所不容的。每年國(guó)家審計(jì)署向人大提交的審計(jì)報(bào)告，均會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的社會(huì)反響并引起“風(fēng)暴”般的效應(yīng)，它折射出社會(huì)各階層，尤其是人民大眾對(duì)社會(huì)丑惡現(xiàn)象的強(qiáng)烈反感，對(duì)社會(huì)不公正現(xiàn)象的強(qiáng)烈議論，對(duì)政府依法行政行為的急切期盼，對(duì)自身利益維護(hù)的迫切要求，對(duì)加強(qiáng)國(guó)家民主法制建設(shè)的深情呼喚。審計(jì)報(bào)告中披露的嚴(yán)重問(wèn)題如不加以堅(jiān)決而有力的糾正，后患無(wú)窮。報(bào)告審計(jì)問(wèn)題整改情況，其意義起碼有三個(gè)方面：1.它體現(xiàn)了黨和政府對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和財(cái)經(jīng)法紀(jì)的重視，反映了整頓經(jīng)濟(jì)秩序的決心和信心，表達(dá)了堅(jiān)決而有力地懲治腐敗毫不動(dòng)搖的決心，維護(hù)了財(cái)經(jīng)法紀(jì)的嚴(yán)肅性。2.它是黨和政府貫徹構(gòu)建和諧社會(huì)這一戰(zhàn)略舉措的具體行動(dòng)，通過(guò)整改來(lái)達(dá)到維護(hù)公民的合法權(quán)益目的，體現(xiàn)執(zhí)政為民、順應(yīng)民意和民聲的民本思想。3.推動(dòng)了社會(huì)主義民主法制建設(shè)，真正讓納稅人明白錢用于何處，促進(jìn)政府行政的法制化、規(guī)范化、制度化。4.促進(jìn)了中國(guó)政府審計(jì)制度的完善，擴(kuò)大了審計(jì)的公信力，維護(hù)了國(guó)家審計(jì)的良好形象，強(qiáng)化了國(guó)家審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威、依法和強(qiáng)制的特色。

　?。ǘ皩徲?jì)風(fēng)暴”的根源與審計(jì)整改結(jié)果報(bào)告的效應(yīng)

　　在我國(guó)，審計(jì)工作的艱難是有目共睹的。目前審計(jì)工作仍然存在四大難點(diǎn)：一是對(duì)一些問(wèn)題的結(jié)論、定性和處理難度增加；二是審計(jì)透明度的加大使得審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大；三是審計(jì)人員自身水平差距大；四是許多工作還要做長(zhǎng)期努力。政府審計(jì)計(jì)劃實(shí)施階段實(shí)際就是圍繞搜集審計(jì)證據(jù)這一核心任務(wù)而展開(kāi)工作的，一旦審計(jì)證據(jù)充分且適當(dāng)，審計(jì)的結(jié)論、定性和處理就是程序性的事情。當(dāng)然，處理執(zhí)行難是另一個(gè)問(wèn)題。審計(jì)工作中經(jīng)常遇到的調(diào)查取證難不外乎以下兩個(gè)原因：一是有人為阻擋審計(jì)現(xiàn)象或是受到了某種客觀限制，致使無(wú)法進(jìn)行審計(jì)調(diào)查取證；二是審計(jì)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)低下，導(dǎo)致審計(jì)方法使用不當(dāng)，難以取得充分而有力的證據(jù)。造成這樣的原因有被審計(jì)單位或被審計(jì)人員審計(jì)法制淡薄，有利益趨使下部門和地方保護(hù)勢(shì)力作祟，有違規(guī)程序操作經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)處理，也有審計(jì)人員業(yè)務(wù)水平低下所致。

　　國(guó)務(wù)院曾作出規(guī)定，要求對(duì)審計(jì)報(bào)告中的問(wèn)題部門和單位在規(guī)定時(shí)間報(bào)告審計(jì)問(wèn)題整改情況并在年底向人大常委會(huì)報(bào)告。既然是針對(duì)審計(jì)報(bào)告提出的問(wèn)題進(jìn)行整改，而又源于“審計(jì)風(fēng)暴”所引起，那必定會(huì)造成一定的社會(huì)影響。筆者以為，對(duì)審計(jì)出的問(wèn)題整頓結(jié)果最關(guān)注的主體仍然是社會(huì)公眾，社會(huì)公眾輿論始終是“審計(jì)風(fēng)暴”的強(qiáng)大推動(dòng)力，尤其是在構(gòu)建和諧社會(huì)、科學(xué)發(fā)展的今天。審計(jì)報(bào)告中所指問(wèn)題都是與構(gòu)建和諧社會(huì)格格不入的違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律行為和社會(huì)丑惡行徑，因而整頓結(jié)果所應(yīng)帶來(lái)的首先是黨風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣要有一個(gè)明顯的好轉(zhuǎn)，但這要視整頓結(jié)果情況而有不同。堅(jiān)決而有力地進(jìn)行了整頓的結(jié)果，一是可以塑造黨和政府的新形象，體現(xiàn)黨執(zhí)政能力和水平，堅(jiān)定公眾反對(duì)腐敗的信念，對(duì)清明政治和清廉政府的信賴；二是它又是一場(chǎng)勤政為民，依法行政的思想教育行動(dòng)，并將當(dāng)前進(jìn)行的黨的先進(jìn)性教育落到實(shí)處；三是維護(hù)了財(cái)經(jīng)法紀(jì)的嚴(yán)肅性，建立了公正、公平、公開(kāi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)新秩序，有利于喚起一些意志薄弱者的法制意識(shí)和社會(huì)良知，并起警示作用；四是維護(hù)了社會(huì)的安定，穩(wěn)定了民心，密切了政府和百姓的關(guān)系，有利于民眾齊心協(xié)力投入到構(gòu)建和諧社會(huì)偉大進(jìn)程中；五是擴(kuò)大了政府審計(jì)的影響，強(qiáng)化了政府審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性。

　　“審計(jì)風(fēng)暴”的頻繁刮起，說(shuō)明了我國(guó)民主政治制度進(jìn)一步得到了加強(qiáng)，人民當(dāng)家作主的權(quán)利得到了進(jìn)一步貫徹，民眾的知情權(quán)得到了進(jìn)一步體現(xiàn)。然而，“審計(jì)風(fēng)暴”頻起卻也從另一個(gè)側(cè)面折射出許多問(wèn)題。它表明我國(guó)在社會(huì)主義市場(chǎng)建設(shè)過(guò)程中的阻力還比較大，邪惡勢(shì)力還比較猖獗，腐敗現(xiàn)象還比較嚴(yán)重，反腐倡廉任務(wù)還十分艱巨，百姓對(duì)政府的工作還有許多不滿意之處，對(duì)加大反腐敗力度抱有強(qiáng)烈的要求和愿望。究其根源，在于我們體制上和制度上還存在種種弊端，我國(guó)仍然處于法制逐步完善的社會(huì)階段，一些制度的設(shè)計(jì)仍未能實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的功效，這就需要進(jìn)一步加快政治體制改革進(jìn)程，加大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的力度，完善財(cái)經(jīng)法規(guī)和制度，采取有效的整治和防范措施。只有通過(guò)深化改革才能促進(jìn)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)秩序達(dá)到根本的好轉(zhuǎn)，而這種改革應(yīng)該是全局性的、全方位的、綜合性的系統(tǒng)工程。

　?。ㄈ皩徲?jì)風(fēng)暴”與政府審計(jì)法制的完善

　　我們知道，次數(shù)過(guò)多的“審計(jì)風(fēng)暴”未必是解決問(wèn)題的最佳方法。要使“審計(jì)風(fēng)暴”不再繼續(xù)，應(yīng)考慮到政府審計(jì)的制度安排和審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)成效，筆者就政府審計(jì)的法制完善和審計(jì)工作的常態(tài)化提出以下六方面的設(shè)想：

　　1.強(qiáng)化政府審計(jì)的獨(dú)立性，改善其隸屬關(guān)系。可以仿效美國(guó)國(guó)家審計(jì)總署的做法，將國(guó)家審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系由現(xiàn)在的行政領(lǐng)導(dǎo)改為有人民代表大會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，使授權(quán)機(jī)構(gòu)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)相分離。由權(quán)力機(jī)構(gòu)授權(quán)審計(jì)從而使國(guó)家審計(jì)相對(duì)超脫，能使其更好地發(fā)揮監(jiān)督作用。

　　2.賦予政府審計(jì)除監(jiān)督權(quán)外的更大的處理處罰權(quán)。在缺少一個(gè)與審計(jì)同樣“聯(lián)手反腐”的相關(guān)監(jiān)督機(jī)制或現(xiàn)有一些監(jiān)督機(jī)制虛置、弱化甚至是失效的情況下，可以參照法國(guó)審計(jì)檢查院的做法，通過(guò)程序賦予國(guó)家審計(jì)的經(jīng)濟(jì)司法執(zhí)行權(quán)，使審計(jì)成為能獨(dú)立進(jìn)行經(jīng)濟(jì)檢察、起訴和判決的權(quán)利。這樣，通過(guò)減少國(guó)家監(jiān)督成本的方法來(lái)加大腐敗成本，以遏止腐敗行為發(fā)生。

　　3.改進(jìn)現(xiàn)行的地方審計(jì)機(jī)關(guān)雙重領(lǐng)導(dǎo)體制為單一的垂直領(lǐng)導(dǎo)體制。將地方審計(jì)機(jī)關(guān)從地方行政機(jī)關(guān)的權(quán)力范圍中剝離出來(lái)，業(yè)務(wù)上和行政上都直接接受上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)或形成上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)。

　　4.實(shí)施長(zhǎng)效的定期審計(jì)制度。國(guó)家審計(jì)可以通過(guò)正常的定期審計(jì)制度來(lái)預(yù)警違反財(cái)經(jīng)法紀(jì)的現(xiàn)象，并通過(guò)定期審計(jì)制度將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的丑惡現(xiàn)象扼殺在萌芽狀態(tài)。實(shí)際上，“審計(jì)風(fēng)暴”的一連串刮起本身就不很正常，因?yàn)樯鐣?huì)需要的是一個(gè)常態(tài)的審計(jì)工作秩序。

　　5.構(gòu)建與國(guó)際審計(jì)慣例趨同并基本一致的政府審計(jì)概念和框架及制度體系。規(guī)范政府審計(jì)行為，完善審計(jì)的運(yùn)作方略，推進(jìn)審計(jì)技術(shù)的革新，加快審計(jì)報(bào)告公開(kāi)透明的進(jìn)程，進(jìn)一步提高審計(jì)監(jiān)督的水平和成效。

　　6.公示審計(jì)結(jié)果以形成力量制衡。審計(jì)是被動(dòng)的，而作弊者則是主動(dòng)的，在這里信息不對(duì)稱是永遠(yuǎn)存在的。通過(guò)審計(jì)結(jié)果對(duì)社會(huì)的公開(kāi)披露來(lái)實(shí)現(xiàn)信息的對(duì)稱性，讓納稅人和廣大民眾有知情權(quán)，讓公民權(quán)力滲透到支持審計(jì)、維護(hù)財(cái)經(jīng)法紀(jì)和經(jīng)濟(jì)秩序的主戰(zhàn)場(chǎng)，讓公民參與到支持審計(jì)結(jié)論的立場(chǎng)上，將原局限于審計(jì)與腐敗的斗爭(zhēng)擴(kuò)大為公開(kāi)于整個(gè)社會(huì)的力量制衡，那么，我們有理由相信，“審計(jì)風(fēng)暴”也許會(huì)不再掀起。

　　五、透視“干部出國(guó)費(fèi)用審計(jì)”

　?。ㄒ唬└刹砍鰢?guó)經(jīng)費(fèi)審計(jì)折射出的問(wèn)題

　　自從我國(guó)改革開(kāi)放后，領(lǐng)導(dǎo)干部出國(guó)出訪、考察、學(xué)習(xí)是開(kāi)拓視野、增長(zhǎng)知識(shí)與才干，更好地開(kāi)展國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的重要途徑。然而，領(lǐng)導(dǎo)干部出國(guó)出訪也暴露出許多問(wèn)題，一些干部以出國(guó)為名行揮霍資金、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)之實(shí)事件屢見(jiàn)。上述出國(guó)（境）領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)題的存在盡管不具有普遍性，但它敗壞了黨風(fēng)、國(guó)風(fēng)，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家形象，動(dòng)搖了黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，破壞了干群關(guān)系，侵占了國(guó)家和人民的財(cái)富，在社會(huì)上造成了極壞的影響。究其原因，筆者認(rèn)為主要在于我國(guó)干部制度上的缺陷和漏洞，缺少干部管理上的制衡機(jī)制。而從財(cái)務(wù)上說(shuō)，是沒(méi)有有效的財(cái)務(wù)控制環(huán)境和強(qiáng)有力的財(cái)務(wù)監(jiān)控與執(zhí)行手段來(lái)遏止和糾正這些問(wèn)題。事實(shí)上，現(xiàn)在并不缺少制約和遏止這一現(xiàn)象的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度和規(guī)定，至少是從國(guó)家財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)、準(zhǔn)則和制度的層面上講是這樣。問(wèn)題在于，要么是我們財(cái)務(wù)上的應(yīng)作為而不能為，要么是財(cái)務(wù)上的應(yīng)作為而不敢為，從根本上講還是對(duì)人的管理制度問(wèn)題，包括對(duì)出國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部、也包括對(duì)財(cái)會(huì)干部的管理制度。

　?。ǘU(kuò)大和延伸經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是審查干部出國(guó)經(jīng)費(fèi)的有效方法

　　對(duì)干部任職審計(jì)，在我國(guó)目前最主要的手段和方法是開(kāi)展干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。當(dāng)前，更要從內(nèi)容和范圍上擴(kuò)大和延伸到干部出國(guó)（境）的審計(jì)或?qū)０覆樘帯ｎI(lǐng)導(dǎo)干部出國(guó)從制度上說(shuō)是要經(jīng)過(guò)一系列程度和環(huán)節(jié)的，這些程序和環(huán)節(jié)就是關(guān)鍵控制點(diǎn)，也是干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重要內(nèi)容?；陬I(lǐng)導(dǎo)干部出國(guó)管理的復(fù)雜性，對(duì)干部出國(guó)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)采用聯(lián)合審計(jì)方法，由各級(jí)監(jiān)察部門、審計(jì)部門、財(cái)政部門組成聯(lián)合審計(jì)組審查和審核出國(guó)（境）經(jīng)費(fèi)。一般來(lái)講，領(lǐng)導(dǎo)干部無(wú)論以何種理由出訪均應(yīng)有明確的公務(wù)目的和實(shí)質(zhì)性內(nèi)容以及項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)預(yù)算或項(xiàng)目支出計(jì)劃，列明項(xiàng)目及其預(yù)算支出的詳細(xì)清單，如果是因公出訪則更應(yīng)如此。因此，首先，要通過(guò)翻閱上級(jí)相關(guān)批復(fù)文件來(lái)看其是否符合相關(guān)批文的手續(xù)，這是第一道關(guān)口也是最重要的關(guān)口；其次，要對(duì)項(xiàng)目預(yù)算合理性、合法性和審批權(quán)及審批手續(xù)進(jìn)行審查。再次是審查出國(guó)（境）票據(jù)的真實(shí)性、合規(guī)性、合理性和有效性，真實(shí)性審查看有沒(méi)有虛假票據(jù)，合規(guī)性審查看票據(jù)手續(xù)的完備性，合理性審查看支出的情理情況，有效性審查看支出必要性和所帶來(lái)的成效；最后，對(duì)于購(gòu)物票據(jù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行物資的驗(yàn)收，應(yīng)繳公的要辦理入庫(kù)手續(xù)。同時(shí)，對(duì)帶有國(guó)際交流和招商引資活動(dòng)且有研究課題和具體項(xiàng)目的干部出國(guó)，也要進(jìn)行項(xiàng)目驗(yàn)收。

　　應(yīng)該也必須指出的是，解決干部出國(guó)經(jīng)費(fèi)存在問(wèn)題的內(nèi)在機(jī)理，最根本的還得要從我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部制度入手。同時(shí)，還要配合健全領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)登記制度，實(shí)行個(gè)人存款實(shí)名制度，完善家庭財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明審查制度，改善財(cái)務(wù)控制環(huán)境，加強(qiáng)法制建設(shè)，嚴(yán)懲貪污腐敗等具體配套制度。而從審計(jì)監(jiān)督的角度來(lái)講，是要進(jìn)一步擴(kuò)大和加強(qiáng)干部經(jīng)常性的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和專案查處，以防止領(lǐng)導(dǎo)干部帶病上崗、帶病提拔、帶病離退。

　　（三）國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)是干部出國(guó)經(jīng)費(fèi)審計(jì)的主力

　　國(guó)家審計(jì)在解決上述問(wèn)題過(guò)程中，可以也應(yīng)該發(fā)揮一定的作用。李金華審計(jì)長(zhǎng)承認(rèn)，現(xiàn)在，懲治腐敗是審計(jì)的重要職責(zé)。事實(shí)上，在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立過(guò)程中，國(guó)家審計(jì)一直擔(dān)當(dāng)著反腐的重要角色，為國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航，贏得了社會(huì)民眾的愛(ài)護(hù)和廣泛贊揚(yáng)。政府加強(qiáng)對(duì)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)干部出國(guó)費(fèi)用的審計(jì)，一方面是為了控制資金不被濫用，不被浪費(fèi)挪用；另外一方面就是為了不讓企業(yè)通過(guò)制造假賬導(dǎo)致資金被貪污。對(duì)干部出國(guó)費(fèi)用進(jìn)行審計(jì)并非新鮮做法。然而，事實(shí)表明，現(xiàn)有的審計(jì)方法對(duì)杜絕這一問(wèn)題仍然有漏洞，主要是審計(jì)調(diào)查取證較難，審計(jì)監(jiān)督時(shí)間偏向于事后，審計(jì)臨時(shí)性制止措施手段單薄。當(dāng)然，審計(jì)監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部出國(guó)（境）費(fèi)用，乃至參加與之相關(guān)經(jīng)濟(jì)案件的審查，只是在一個(gè)經(jīng)濟(jì)秩序還沒(méi)有完全走上正常狀況下的一種必然選擇，而審計(jì)最終還是要將效益審計(jì)作為其主要目標(biāo)。不過(guò)，從我國(guó)審計(jì)的實(shí)踐上來(lái)看，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部出國(guó)（境）費(fèi)用問(wèn)題審計(jì)，應(yīng)該注重財(cái)務(wù)審計(jì)而不是側(cè)重于效益審計(jì)，并且在當(dāng)前的情況下，這種審計(jì)在特定的情況下應(yīng)是專項(xiàng)（專案）審計(jì)、聯(lián)合審計(jì)或財(cái)經(jīng)法紀(jì)審計(jì)。一旦這一審計(jì)步入法制化、規(guī)范化、正?；椭贫然?，就以定期的領(lǐng)導(dǎo)干部出國(guó)（境）費(fèi)用事前財(cái)務(wù)收支審計(jì)或費(fèi)用預(yù)算審計(jì)為主，它能夠有效防止這一問(wèn)題的產(chǎn)生。我國(guó)現(xiàn)已加入了《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，為最終防止這一問(wèn)題的擴(kuò)大，提供了國(guó)際法律環(huán)境。為主，它能夠有效防止這一問(wèn)題的產(chǎn)生。我國(guó)現(xiàn)已加入了《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，為最終防止這一問(wèn)題的擴(kuò)大，提供了國(guó)際法律環(huán)境。