摘　要：政府審計風(fēng)險的研究在現(xiàn)實工作中具有十分重大的意義。文章分析了政府審計風(fēng)險產(chǎn)生的原因，同時提出了防范與控制審計風(fēng)險的對策。

　　關(guān)鍵詞：政府審計風(fēng)險　成因　防范　控制

　　審計工作在整個社會主義市場發(fā)展過程中扮演著重要角色，被譽為“經(jīng)濟警察”。然而，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，出于某些利益因素的誘導(dǎo)，各種隨之而來的違法違紀事件也越來越多。這其中有被審單位不法分子的操作，也有審計工作人員自身的問題，還有我國現(xiàn)行法律、綜合環(huán)境等方面的問題。所有這些，都直接導(dǎo)致了審計風(fēng)險的進一步加大，給社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展產(chǎn)生了嚴重的消極影響。由此可見，切實加強對我國政府審計風(fēng)險的研究，采取各種有效措施來防范和化解政府審計風(fēng)險，對于我國經(jīng)濟和社會發(fā)展有著重大的影響。本文分析了政府審計風(fēng)險的成因，并相應(yīng)提出了防范和化解政府審計風(fēng)險的措施。

　　一、政府審計風(fēng)險的產(chǎn)生

　　審計風(fēng)險，通常是指審計人員在經(jīng)過審計程序后，據(jù)以發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?、做出不恰?dāng)?shù)膶徲嫑Q定的可能性。而政府審計風(fēng)險是指審計機關(guān)依法對被審計單位進行審計后，由于沒有完整把握或認真執(zhí)行國家的財經(jīng)法律、法規(guī)及制度規(guī)定，對提出的審計意見或做出的審計結(jié)論和決定不恰當(dāng)或不正確，從而對產(chǎn)生較大危害的問題沒能查出和糾正，給審計主體帶來某種損失的可能性。對政府審計風(fēng)險的產(chǎn)生，應(yīng)從以下幾個方面予以理解：

　　1.屬于審計范圍內(nèi)應(yīng)予審計而沒有查出的問題，才能產(chǎn)生審計風(fēng)險。政府審計是對被審計單位的財政、財務(wù)收支及其經(jīng)濟活動進行審計，只有該范圍內(nèi)的有關(guān)事項不真實、不合法，而審計機關(guān)沒有查出和糾正，才能產(chǎn)生審計風(fēng)險。

　　2.按照國家的財經(jīng)法律、法規(guī)及制度規(guī)定應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)而沒有查出的問題，才能產(chǎn)生審計風(fēng)險。審計機關(guān)對被審單位違反國家規(guī)定，編造虛假賬目的行為，必須予以揭露和糾正，以維護國家的有關(guān)財經(jīng)法律、法規(guī)和制度的權(quán)威。如果對以上問題沒有全面糾正，就會產(chǎn)生審計風(fēng)險。而對被審單位存在的“合法但不合理”問題，即使不予關(guān)注，也不會產(chǎn)生審計風(fēng)險。

　　3.政府審計未查出的事項有較大的危害性，才會產(chǎn)生審計風(fēng)險。由于審計手段、審計成本等諸多方面的限制，審計機關(guān)并不能對被審計單位的所有影響真實性、合法性的問題進行揭露和糾正。如果被審計單位違反財經(jīng)法規(guī)問題數(shù)額較大，產(chǎn)生較大危害，對這樣的問題不予揭露，就會產(chǎn)生審計風(fēng)險。此外，表面看數(shù)額不大，但其性質(zhì)惡劣，如貪污侵吞公款等，將產(chǎn)生嚴重的財產(chǎn)安全危害的，政府審計也必須給予高度重視，否則也會產(chǎn)生審計風(fēng)險。

　　二、政府審計風(fēng)險的成因及其分析

　　1.外部環(huán)境的影響。一是當(dāng)前的法律環(huán)境還不健全；二是受審計管理體制的制約；三是審計機關(guān)與被審單位的信息不對稱；四是審計客體方面的風(fēng)險。

　　2.審計技術(shù)與方法因素。一是審計技術(shù)本身存在風(fēng)險；二是審計過程中產(chǎn)生風(fēng)險。

　　3.審計人員自身因素。一是審計人員知識、經(jīng)驗和能力的有限性；二是審計工作人員的風(fēng)險意識、職業(yè)道德素質(zhì)和職業(yè)關(guān)注意識對審計結(jié)論有重要影響；三是沒有嚴格執(zhí)行審計職業(yè)道德和廉潔從政要求，從而形成審計風(fēng)險。

　　三、防范與控制審計風(fēng)險的對策

　　1.首先要區(qū)分會計責(zé)任與審計責(zé)任兩種界限。

　?。?）兩種“界限”的自我認識。會計責(zé)任與審計責(zé)任是兩個不同的概念，性質(zhì)也不一樣，不能互相替代、減輕或免除。會計責(zé)任包括被審計單位對內(nèi)控制度的建立、健全與執(zhí)行情況，選擇和運用恰當(dāng)?shù)臅嬏幚矸椒?，保護資產(chǎn)的安全、完整，會計資料的真實、合法、完整等方面所承擔(dān)的責(zé)任；而審計責(zé)任則是對被審單位結(jié)束后所提出的審計報告是否真實、合法、公允所承擔(dān)的責(zé)任。

　　（2）要區(qū)分兩種界限。審計是一個動態(tài)的群體活動過程，是由審計人員具體操作完成的，從計劃的制定到最終發(fā)出審計意見書或?qū)徲嫑Q定的過程，都是以審計機關(guān)的名義進行。同時整個活動也都潛在著審計風(fēng)險。站在社會公眾角度上看，審計人員進行的一切公務(wù)行為所產(chǎn)生的責(zé)任都是由審計機關(guān)來承擔(dān)，有的還要追究到審計機關(guān)的主要領(lǐng)導(dǎo)。但從審計機關(guān)的內(nèi)部管理上看，審計的實施實際上是由具體從事審計人員進行，審計機關(guān)的主要領(lǐng)導(dǎo)不可能有足夠的精力對審計過程實施全面監(jiān)控，因此審計人員應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和審計機關(guān)承擔(dān)的貴任應(yīng)嚴格區(qū)分，不能混淆。這對于促進審計人員廉潔自律，不推卸審計責(zé)任至關(guān)重要，并對明確承擔(dān)審計責(zé)任，規(guī)范審計機關(guān)及其審計人員各自的審計行為，保證審計工作質(zhì)量，提高審計工作效益，將有重要意義。

　?。?）應(yīng)該實行會計資料承諾制，分清會計責(zé)任與審計責(zé)任。會計資料的真實性是確保審計工作質(zhì)量的基礎(chǔ)，審計實施前，被審計單位必須就與審計事項有關(guān)的會計資料真實、合法、完整和其他相關(guān)情況做出書面承諾，以分清會計責(zé)任與審計責(zé)任。

　　會計責(zé)任和審計責(zé)任在我國《注冊會計師法》和《獨立審計具體準(zhǔn)則第7號》中對社會審計已做了明確規(guī)定，但政府審計對國家審計準(zhǔn)則暫沒有規(guī)定。從工作實踐來看，國家審計和社會審計相比，政府審計風(fēng)險不比社會審計風(fēng)險小，政府審計任務(wù)重、項目多、工作量大、執(zhí)法力度也大，審計工作中也不可能百分之百對每一項經(jīng)濟活動徹底搞清，既受人員、時間和成本的限制，也沒有這個必要，再者國家審計人員素質(zhì)也參差不齊。這就迫切需要國家出臺《國家審計準(zhǔn)則》明確政府審計，對會計責(zé)任與審計責(zé)任作嚴格區(qū)分，使審計人員在工作中明確審計應(yīng)有的責(zé)任，變被動為主動。同時也能促進被審計單位做好會計工作，明確應(yīng)有的責(zé)任。

　　具體來說，審計人員應(yīng)承擔(dān)審計范圍的全面性，審計方法的科學(xué)性，審計證據(jù)的真實可靠性，引用審計法規(guī)的準(zhǔn)確性，審計報告的客觀公正性責(zé)任。審計機關(guān)應(yīng)承擔(dān)對審計工作質(zhì)量控制系統(tǒng)運行的檢查監(jiān)督，保證審計人員在審計活動中的獨立環(huán)境，對審計報告的審核，審計決定的權(quán)威性、可行性等責(zé)任。

　　2.我國政府審計風(fēng)險防范與控制的主要對策。

　?。?）要綜合治理審計環(huán)境，這是防范與控制政府審計風(fēng)險的基礎(chǔ)。一是合理的政府審計管理體制；二是整頓社會經(jīng)濟環(huán)境；三是建立完善的審計法規(guī)體系。

　?。?）要強化風(fēng)險意識教育。強化對政府審計工作人員的風(fēng)險意識教育，樹立認真細致的工作作風(fēng)，提高防范審計風(fēng)險的自覺性。雖然審計風(fēng)險已為大多數(shù)審計人員所了解，但在審計實踐中尚未引起足夠重視。審計機關(guān)應(yīng)加強風(fēng)險意識教育，使審計人員充分認識到審計風(fēng)險存在的客觀性、潛在性和一旦發(fā)生審計風(fēng)險造成損失的多重性，從思想上深入理解防范審計風(fēng)險的重要性。在審計工作中，要自覺遵守《審計法》，嚴格執(zhí)行《審計工作規(guī)范》，提高審計質(zhì)量，防止審計風(fēng)險的發(fā)生。

　　（3）運用科學(xué)的審計方法，保證項目質(zhì)量。在審前調(diào)查的基礎(chǔ)上，根據(jù)項目特點，結(jié)合審計人員的業(yè)務(wù)專長，合理配備審計人員，并進行明確的審計分工，將各項審計任務(wù)落實到人，以分清工作責(zé)任，增強審計人員的風(fēng)險意識和工作責(zé)任心。在審計實施過程中，要根據(jù)不同審計項目的特點，正確運用內(nèi)部控制制度的評價方法、抽樣審計方法、計算機審計方法等，防止生搬硬套。在審計方法的選用方面做到：定性分析與定量審核相結(jié)合，靜態(tài)分析與動態(tài)分析相結(jié)合，理論分析與實際經(jīng)驗相結(jié)合，客觀分析與主觀判斷相結(jié)合。審計結(jié)論要做到評價客觀公正，依法做出審計處罰決定。在審計終結(jié)財務(wù)收支的真實性、合法性時應(yīng)做到評價全面、客觀、準(zhǔn)確、恰當(dāng)，對未做審查的事項不予評價；對法規(guī)規(guī)定處理處罰主體不是審計部門的，應(yīng)建議移交有處理處罰權(quán)限的部門，不能越權(quán)直接處理；對無法律依據(jù)審計取證不充分的，不能強行做出處理，以規(guī)避審計風(fēng)險。

　?。?）嚴格執(zhí)行審計程序，保證審計工作的規(guī)范化。嚴把審計取證關(guān)，要依法收集和認定審計證據(jù)，建立審計取證的三級復(fù)核制度，確保審計證據(jù)客觀、真實、充分、有力；同時審計組收集的審計證據(jù)要經(jīng)被審計單位的有關(guān)人員簽章；在調(diào)查取證過程中，要慎用強制性措施，避免矛盾激化或處理不當(dāng)引發(fā)的審計風(fēng)險。在審計中要認真編寫審計工作底稿，并使之規(guī)范化，即審計工作底稿格式的規(guī)范化、編寫的規(guī)范化和審核的規(guī)范化，以減小和化解審計風(fēng)險。在審計進行的尾聲，審計工作人員要認真撰寫審計報告，嚴格審定審計報告中所反映的事項。要求審計報告語言表達準(zhǔn)確，數(shù)據(jù)正確，證據(jù)資料充分、報告結(jié)構(gòu)完整；另外對于審計報告的形成要執(zhí)行規(guī)范程序，即由專門機構(gòu)或人員對審計組提出的審計報告進行認真復(fù)核。審計報告經(jīng)復(fù)核后，由審計機關(guān)分級審定，層層把關(guān)，以減少審計風(fēng)險。

　　（5）建立健全審計質(zhì)量控制制度和執(zhí)法責(zé)任追究制度。審計機關(guān)要按照國家審計準(zhǔn)則的要求，嚴格執(zhí)行復(fù)核、審理、審計業(yè)務(wù)會議和重大事項匯報制度，建立審計質(zhì)量考核指標(biāo)體系，把審計質(zhì)量考核內(nèi)容與防范審計風(fēng)險有機結(jié)合起來，做到誰主審誰負責(zé)，誰出風(fēng)險誰承擔(dān)并追究連帶責(zé)任，增強審計人員的責(zé)任感和風(fēng)險意識。

　　審計人員的風(fēng)險意識是其綜合素質(zhì)的重要組成部分，對審計結(jié)論也有重要影響?？梢越⒇?zé)任追究制度，明確審計小組、審計組長和審計人員各自的權(quán)力和責(zé)任，強化審計人員在工作過程中的風(fēng)險意識，要求審計人員嚴格執(zhí)行審計規(guī)范，將責(zé)任具體落實，促進審計工作各階段和各級審計人員各負其責(zé)，各擔(dān)風(fēng)險。

　?。?）加強職業(yè)道德教育和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高審計人員綜合素質(zhì)。

　?。?）要規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)交辦事項的審計報告制度，高質(zhì)量完成領(lǐng)導(dǎo)交辦事項。近幾年，各級審計機關(guān)接受領(lǐng)導(dǎo)交辦的事項呈上升趨勢，對領(lǐng)導(dǎo)交辦事項，各級審計機關(guān)必須高質(zhì)量完成。對被審計單位存在的每一個疑點，都力求查清查透，不能拘泥于審計力量和審計成本的限制。

　　（8）高度重視社會公眾反映事項。政府審計工作人員要高度重視社會公眾反映事項。審計機關(guān)進行審計，要積極聽取被審計單位以及各階層、各方面人員的意見，要善于從社會公眾的意見中發(fā)現(xiàn)審計線索。對社會公眾反應(yīng)強烈的問題，審計人員一定要引起高度重視，盡最大努力查清反映情況是否屬實。這樣，才能最大限度地維護國家、集體、個人的利益，達到政府審計的初衷。

　　總之，政府審計工作在國民經(jīng)濟發(fā)展中的影響十分重大，而造成其風(fēng)險不斷加大的原因也是很多的。為此，我們要從意識上高度重視，要深入實際工作中，深剖其產(chǎn)生的原因，并采取有效的措施與對策，最大限度地防范和化解審計風(fēng)險，推動社會的全面發(fā)展。

　　參考文獻：

　　1.劉國良。我國政府審計風(fēng)險成因及其控制。審計與經(jīng)濟研究，1999（2）

　　2.譚勁松。試論國家審計風(fēng)險。審計研究，1996（6）