一、當前信托業(yè)面臨的主要會計問題

    1、信托業(yè)務所涉及的資產終止確認問題。

    除資金信托計劃外，委托人在設立信托時，經常會遇到資產的終止確認問題。如果以一般的有實物形態(tài)的財產為信托標的物則其終止確認應滿足風險與報酬轉移的確認標準。其風險與報酬是否轉移的評價也比較容易。但當委托人以金融資產設立信托時，特別是金融機構以貸款為信托標的物，則其所有權上的風險與報酬是否已轉移的評價就比較復雜。而如何判斷金融資產的風險、報酬以及控制權是否轉移出去是國際會計界研究的難題。因為在信托業(yè)務中，金融資產的轉移形式不再局限于傳統(tǒng)的銷售形式，不但變化多端，更使得委托人、受托人、受益人之間權利和義務的轉移不明確，或者有所保留，譬如委托人對信托資產提供全額、、差額或部分擔保；或委托人持有信托資產的次級受益權憑證。表現(xiàn)在會計上，對金融資產的終止確認就比較復雜。在美國財務會計準則委員會（FASB）140號中，金融資產的終止確認標準為對該金融資產失去控制。但存在置換、回購或持有金融資產受益權的情況除外，譬如存在該金融資產回購或回購期權的條款，則應認定為擔保融資，而非真實銷售。這種方法也被稱為“金融合成法”。在這種方法下，對金融資產的終止確認就比較寬松。但另一方面，“金融合成法”忽視了對風險和報酬的原則判斷，特別是存在擔保或追索權情況下，容易使企業(yè)鉆具體會計準則的空子，通過大量同質交易使委托人實際承擔了金融資產的全部信用風險卻仍將資產轉出表外。因此，在美國等資本市場高度發(fā)達國家里，金融合成法和公允價值的使用也并非十全十美。比較典型的就是“安然”事件�！鞍踩弧惫�司大肆利用資產證券化等金融創(chuàng)新工具從事表外融資，高估利潤，低估負債，是導致“安然”公司破產的重要原因之一。目前，新修訂的國際財務報告準則39號（IAS39）對金融資產的轉讓采用了較為嚴格的會計標準。其規(guī)定對資產風險和報酬轉讓的評價應優(yōu)先于對金融資產控制權轉讓的評價。也即當委托人存在實質擔�；虺钟械拇渭壥芤鏅喑袚�了金融資產的全部信用風險時，委托人應將信托做為一項融資處理。可見，IAS39的規(guī)定更加審慎和可行。我國應根據(jù)國情充分借鑒IAS39的準則條款。

    2、信托業(yè)務所涉及的計量問題。

    當信托業(yè)務涉及部分真實銷售或對受益權憑證進行分級時（優(yōu)先級和次級），會遇到信托資產在出售部分和保留部分間的分配和計量問題。這種部分銷售方式即在資產負債表上將一項金融資產部分剔除出去的做法不同于一般的資產轉讓業(yè)務。它是對在一筆合同中所形成的金融資產的部分銷售，而該筆合同并未拆分。但由于金融資產已轉移部分的風險和報酬確已轉移，因此在會計處理上只能依據(jù)實質重于形式原則進行判斷，而不能僅僅根據(jù)其法律形式。美國FASB140號及IAS39號均要求按公允價值分配金融資產在已出售部分和保留部分的比例，并同時要求按一定方式將實收金額與公允價值之間的差額確認為損益。這是因為美國的資本市場和產權交易市場已很發(fā)達，公允價值的取得比較容易且可為投資者所認可。而在我國，資本市場還需完善，社會誠信和評估體系還不完備，公允價值很難取得，或即使應用也難為投資者所接受。因此目前我國會計實務中極少使用公允價值。這也為金融資產信托所面臨的部分終止確認問題提出了挑戰(zhàn)。筆者認為，在我國目前的會計環(huán)境中，部分銷售的會計處理難于理解，會計人員的主觀判斷太強，并且刻意用公允價值計量也容易引起報表作假，其實施的意義也不大。因此筆者建議暫不對部分銷售予以確認，僅對重大風險和報酬的轉移進行評價。如果委托人轉移了重大風險和報酬，則資產從委托人資產負債表中剔除，并將承擔的責任和擔保按或有事項進行處理。如果委托人保留了重大風險和報酬，則資產仍保留在委托人資產負債表內，并將信托交易作為融資業(yè)務處理即在資產負債表內再確認一筆負債。如果該信托是自益信托的話，則資產的形態(tài)會發(fā)生變化，譬如在資產負債表中應收款或貸款項目將變更為投資項目。

    3、信托業(yè)務的報表披露及合并報表問題。

    信托作為獨立于委托人、受托人、受益人的法律主體和會計主體，其自身應有獨立的資產負債表、利潤表及現(xiàn)金流量表。但由于信托由信托合同約定具有特定的目的，其從一開始就為委托人或受益人所控制。因此其報表應與委托人或受益人合并。如果信托資產符合終止確認的標準，但信托項目需要在委托人的財務報表中予以合并，則委托人將不能夠在合并的基礎上實現(xiàn)終止確認。

    國際會計準則解釋公告第12號（SIC12）規(guī)定了有關特殊目的實體（包括信托）存在控制的情況下合并的指導性準則。根據(jù)SIC的規(guī)定，當公司與SPE（特殊目的實體）間的關系在實質上表明SPE是由該公司控制時，應對SPE進行合并。

    根據(jù)財政部1995年發(fā)布的《合并財務報表的暫行規(guī)定》，所有在中國境內或境外由母公司控制的公司應納入財務報表合并范圍。雖然暫行規(guī)定并未對信托的合并問題作出具體規(guī)定，但不難理解，信托作為有合約規(guī)定的特定目的的會計主體，其報表按照控制權的歸屬進行合并是符合會計慣例的。筆者認為信托適用的合并原則為：如果委托人實質上控制信托項目并獲得信托資產的受益權（即自益信托），則信托項目的財務報表應與委托人進行合并。如果受益人（非委托人）實質上控制信托項目并承擔該信托資產的風險和報酬（即他益信托），則信托項目的財務報表應與受益人進行合并。

    二、我國規(guī)范信托業(yè)應進一步采取的措施

    1、進一步在法律上明確信托的地位。

    在法律上明確信托業(yè)務的實質和信托交易過程中的產權歸屬，有助于信托業(yè)務的會計制度的制定和會計操作人員的職業(yè)判斷。我國法律應進一步在法律定性上界定和規(guī)范信托業(yè)務。

    2、根據(jù)國情制定金融資產轉讓（可通過信托方式）的會計規(guī)范。

    美國以及國際會計準則雖然均已制定了有關金融資產轉讓的會計準則，但該準則適用的條件并不一定符合中國的國情。我國利率尚未市場化、資本市場不發(fā)達、還未出現(xiàn)真正的資產證券化業(yè)務，這些都使得我國不能照搬國外的會計準則，而應根據(jù)我國的市場條件以及投資者和監(jiān)管部門的需要制定我國的會計規(guī)范。

    3、企業(yè)應謹慎對待他益信托項目。

    對于他益信托項目，如果是個人對個人的信托（譬如遺產信托），則不存在會計處理問題。但對于企業(yè)參與的他益信托項目，則應謹慎對待。因為在他益信托業(yè)務中，受益人可支付對價也可不支付對價。在不支付對價的情況下，信托的性質及產權如何界定法律上并未明確，以致在會計處理上難以進行職業(yè)判斷。即使支付對價，對價與委托人信托資產的原賬面價值的差額也無法在業(yè)務上定性。因此有必要在法律上規(guī)范他益信托的業(yè)務定性，以便會計上進行正確的會計確認和計量。其次，他益信托交易中，受益人的數(shù)量不限，使受益人對信托的合并問題更加難以判斷。如果僅為一名受益人，則其應對信托進行合并。但如果存在許多受益人且沒有一個占主導地位的收益人，即信托受益權比較分散，則很難確定是否應對信托進行合并。

    4、信托業(yè)務會計信息披露應考慮投資者和監(jiān)管部門的監(jiān)督問題。

    由于信托業(yè)務涉及的會計處理較為復雜，信托的會計信息披露應注重信托業(yè)務的會計報表和合并報表的可理解性，以利于投資者和監(jiān)管部門的有效監(jiān)督。尤其對于他益信托中金融資產轉出委托人資產負債表的情況，應充分披露其業(yè)務操作。對于他益信托業(yè)務，建議監(jiān)管部門對信托報表單獨監(jiān)管，建立相關指標加以控制，避免大量的信用風險從銀行轉移到信托業(yè)。

    5、盡快制定合并報表準則。

    在信托業(yè)務中，涉及信托的合并問題。而我國《合并財務報表的暫行規(guī)定》還未規(guī)定對信托的合并問題。因此有必要加緊制定我國的合并報表準則，其范圍應包括信托、SPE等會計實體的合并，以利于信托業(yè)務的規(guī)范運作和通過信托模式實現(xiàn)真正的資產證券化。