【摘要】本文試圖通過三個步驟，對我國會計信用法律體系進(jìn)行構(gòu)建：一是從多個方面和多種理論視角分析會計信用法律體系構(gòu)建中的基本思路和框架；二是一個完整科學(xué)的會計信用法律體系應(yīng)當(dāng)包括哪些內(nèi)容；三是明確指出一個完整科學(xué)的會計信用法律體系有效運(yùn)行的最重要的外部環(huán)境、條件和基礎(chǔ)：經(jīng)濟(jì)體制、政府信用、執(zhí)法和司法、產(chǎn)權(quán)與公司治理。

　　【關(guān)鍵詞】會計　信用　法律體系

　　一、會計信用法律體系構(gòu)建中的基本思路和分析框架（一）從理解會計制度的作用、職能和會計過程角度，把握會計信用法律體系的構(gòu)建和完善會計是隨著社會生產(chǎn)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)管理的要求而產(chǎn)生、發(fā)展并不斷完善的。代寫畢業(yè)論文 會計最初表現(xiàn)為人類對經(jīng)濟(jì)活動的計量與記錄行為，其作用主要是為經(jīng)營者本身服務(wù)?，F(xiàn)代會計不僅服務(wù)于企業(yè)，為企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理提供信息，而且還要服務(wù)于企業(yè)外部的有關(guān)主體，為企業(yè)的投資人、債權(quán)人、貿(mào)易伙伴、相關(guān)的社會公眾等提供信息，以幫助他們了解財務(wù)狀況和經(jīng)營成果。更重要的是，現(xiàn)代會計要為國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理和調(diào)控及組織財政收入提供必需的信息。國家組織財政收入與實(shí)施宏觀調(diào)控的需要，從一個方面促使會計規(guī)范與會計信用規(guī)范變成強(qiáng)制性的法律，而不再是一般的商業(yè)慣例，會計法也因此被歸入經(jīng)濟(jì)法范疇而不再是商事法范疇。如果把這一重心理解錯了，由此建立起來的結(jié)論也就不大可能正確。理解會計對財政收入與宏觀調(diào)控的意義，是有效構(gòu)建會計信用法律體系的關(guān)鍵之一。

　　一般認(rèn)為，會計的職能主要有“反映”和“監(jiān)督”兩項。反映職能就是通過確認(rèn)、計量、記錄、報告來反映企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的情況；監(jiān)督職能是基于反映的信息對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行控制。會計法與會計信用立法的任務(wù)就是要通過對確認(rèn)、計量、記錄、報告等行為制訂和提供有效的規(guī)則，使會計信息能夠正確反映經(jīng)濟(jì)活動，并為控制經(jīng)濟(jì)活動提供正確的信息。如果立法不能提供有效規(guī)則促使會計行為正確反映經(jīng)濟(jì)活動的情況，就會形成會計信息失真，那會計立法就存在缺陷。當(dāng)然，會計立法完善而有法不依，同樣會造成會計信息失真。

　　會計工作的過程，從廣義上考慮，包括會計信息的記錄、會計信息處理、會計報告的制作、會計信息的披露、會計信息審計監(jiān)督、會計信息其他監(jiān)督等。因此，會計信用法律體系的構(gòu)建，最基礎(chǔ)部分就是如何通過法律、法規(guī)、準(zhǔn)則、紀(jì)律等，把會計信息形成的整體過程，用法律制度規(guī)范的形式反映出來。而做好這一工作，涉及到會計理論、會計方法、會計政策等，也涉及到如何以法律規(guī)范有效、準(zhǔn)確地反映會計理論、會計方法、會計政策等，這一問題必須依靠會計和法律方法相結(jié)合去實(shí)現(xiàn)。會計理論和會計方法與會計政策內(nèi)容上的缺陷，不可能通過法律方法進(jìn)行糾正，而必須依靠會計理論去解決。會計理論、會計方法、會計政策，都是來自于實(shí)踐，是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的升華。但有些理論與方法是從國外引進(jìn)而不是來自于中國的會計實(shí)踐，因此，會計立法過程中，有必要更多地聯(lián)系我國會計實(shí)踐，尤其是在會計立法過程中廣泛征求實(shí)務(wù)界意見，吸收實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)成果。

　?。ǘ臅嬛黧w行為特征的角度，把握會計信用法律體系的構(gòu)建和完善會計可理解為一種制度，也可理解為一種行為，或者合在一起，理解為一種制度化的行為。代寫碩士論文 會計的社會功能，這里是指社會為什么需要會計這樣一種制度化的行為。與任何經(jīng)濟(jì)制度一樣，會計這種制度化的行為不能離開兩個方面：即效率和分配。效率，主要是要實(shí)現(xiàn)社會資源的優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)以同樣多的投入，盡可能多地提高產(chǎn)出。效率目標(biāo)是在投入既定時把社會總財富或總福利這塊蛋糕做得最大。而分配是在不同主體之間如何分配這塊蛋糕的問題。分配與會計信用相聯(lián)系，就必須考慮國家與企業(yè)之間關(guān)系、企業(yè)與代理人之間關(guān)系、投資人與國家關(guān)系、投資人與企業(yè)關(guān)系、代理人與投資人之間關(guān)系、國家與政府機(jī)關(guān)組織的代理人之間關(guān)系等。從間接的影響考慮，還有國家、企業(yè)與一般公眾，尤其是企業(yè)或政府機(jī)關(guān)組織中職工的關(guān)系。如果把制度變遷依其對效率和分配的影響分為以效率提高為目的的“效率性制度變遷”、以分配調(diào)整為目的“分配性制度變遷”和既影響效率又影響分配的“混合性制度變遷”，純粹的效率性制度變遷遇到的阻力就會最小，因?yàn)檫@種變遷并不會減少什么人的利益，而只可能增加，或只改變相對利益；以利益分配調(diào)整為主的分配性制度變遷的阻力就會大得多，既得利益階層會極力阻止變遷的進(jìn)行；而混合性制度變遷所遇到的阻力，則由其利益分配和效率提高的混合比例決定。在會計信用法律體系的構(gòu)建中，許多制度變遷或制度的實(shí)施，都是涉及到利益分配的調(diào)整，因此阻力必然會很大。

　　事實(shí)上，效率問題本身就存在著不同層次主體之間、不同種類主體之間、同一層次不同主體之間的矛盾。如企業(yè)的效率與國家的效率不同，存在著沖突；不同企業(yè)之間的效率存在著沖突和矛盾；企業(yè)投資人與經(jīng)營者之間、企業(yè)與企業(yè)職工之間、企業(yè)會計人員與企業(yè)效率之間等等，都存在著矛盾。這些矛盾和沖突的存在，要求有效的會計信用法律體系必須處理好不同主體之間的關(guān)系，在提供真實(shí)會計信息方面實(shí)現(xiàn)激勵相容。如果效率激勵不相容，會計信息失真就無法避免，相容性越差，失真度就越高。

　　分配具有與效率沖突相同的問題。不同層次主體之間、不同種類主體之間、同一層次不同主體之間利益分配問題處理不好，在分配激勵方面不相容，會計信息失真同樣不可避免，并且，激勵的相容性與信息失真成反比。而效率與分配的激勵相容性，涉及的則不僅是會計信用法律體系的問題，還涉及到復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)問題、體制問題。

　　效率與分配相互影響，但是，就具體的個人行為來講，從生活實(shí)際現(xiàn)象來看，每個人都更在乎對自己的分配問題，這是人的理性，也正是人的理性的有限性。代寫醫(yī)學(xué)論文 或者更準(zhǔn)確地說，主體在處理自己內(nèi)部問題時可能更注重效率，而在處理自己與其他主體關(guān)系時，則更側(cè)重分配。因此，從內(nèi)部來講，不同層次的主體在考慮自身的效率方面，都有內(nèi)在的主動性與積極性；但從外部關(guān)系來講，不管組織還是個人，則更多的是側(cè)重自身在分配中獲得更多份額。當(dāng)效率與分配發(fā)生沖突時，自然在選擇分配獲得更多份額方面有更多的積極性與主動性。這種行為特征決定了會計主體對內(nèi)傾向于提供有利于提高效率的“真”信息，而對主體之外，則傾向于提供有利于自己多分配的“假”信息。這一結(jié)論適用于從個人、組織到國家的各個不同層次主體的行為的解釋。許多企業(yè)有所謂“真”“假”“兩套賬”，即對內(nèi)一套真賬，對外一套假賬，正是對這一結(jié)論的證實(shí)。

　　因此，因效率帶來的問題往往被包含在不同層次的分配問題之中。例如，會計人員在自身利益上講求效率，如在一定的工資、獎金與升遷機(jī)會等總報酬前提下，盡可能節(jié)約自己的時間、精力、能力去完成會計任務(wù)，極為講求投入產(chǎn)出效率；而在處理與組織的關(guān)系時，則除了盡可能地省時省力等外，還會盡可能地利用機(jī)會去通過提供假信息，而占有組織利益。對企業(yè)來講，則對內(nèi)可能極講效率，盡可能節(jié)省成本，增加收入；而在處理與國家關(guān)系時，則盡可能多報支出，增加成本，減少收入。對于不同層次的會計領(lǐng)導(dǎo)、會計監(jiān)督人員，在處理個人與企業(yè)、企業(yè)與國家關(guān)系時，如果與個人利益相關(guān)，則對能夠增加個人利益的方式選擇上有更大的積極性和主動性。

　　由此分析可以看到，效率問題包含在不同層次的分配問題之中，處理好效率問題，其實(shí)質(zhì)是協(xié)調(diào)不同層次主體利益的分配問題?；蛘哒f，處理好不同層次主體利益的分配問題，就能處理好不同層次的效率問題。因此，會計信息失真，根本上是由于不同層次主體的利益分配矛盾造成的。會計信用法律體系有效構(gòu)建的根本實(shí)質(zhì)問題，就在于如何通過立法處理好不同層次主體的利益分配問題，解決不同利益主體之間的利益分配相容問題。有效的信用法律體系必須既要處理好不同利益主體之間實(shí)體利益分配的相容問題，同時又要有規(guī)范的程序和嚴(yán)格有效的執(zhí)法，以保障立法所確定的利益分配能夠有效實(shí)現(xiàn)。

　?。ㄈ臅嬓畔⑻峁┲黧w的產(chǎn)權(quán)特征角度，把握會計信用法律體系的構(gòu)建與完善從提供會計信息的組織的組織結(jié)構(gòu)與產(chǎn)權(quán)關(guān)系上，可以把會計信息提供主體分為三種類型。一類是國家或政府投資形成的“國有”、“國營”型的企業(yè)與政府機(jī)關(guān)，這類組織是典型的“產(chǎn)權(quán)主體缺位型”主體，其會計信息失真主要是由“代理”問題造成的。與此相對的另一類組織，則是私人獨(dú)資、合伙及人數(shù)有限并由所有者直接經(jīng)營的有限責(zé)任公司類型，它們是典型的“投機(jī)分配型”主體。這一類組織中的會計信息失真主要是通過“投機(jī)分配”，損害國家、銀行、債權(quán)人利益而造成的。而介于這兩類主體之間的，則是中小投資者甚多，而容易由大股東控制的股份有限公司型的“所有權(quán)與經(jīng)營分離型”主體。這類企業(yè)中“代理”和“投機(jī)”兩類問題兼而有之。

　　在第一類產(chǎn)權(quán)缺位型主體中，從領(lǐng)導(dǎo)到會計人員到其他員工，組織財產(chǎn)既是任何人的，也不是任何人的。是任何人的，是因?yàn)樨敭a(chǎn)是國家資產(chǎn)，同時也是企業(yè)大部分職工進(jìn)行生產(chǎn)從而賴以生活的資產(chǎn)；不是任何人的，是因?yàn)樗菄屹Y產(chǎn)，誰也不能獨(dú)自為自己的利益而使用。這類財產(chǎn)，承受著一定程度的“公地悲劇”的損害。這類企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層或決策層，尤其是主要領(lǐng)導(dǎo)，其激勵可歸結(jié)為兩個方面：一是通過企業(yè)經(jīng)營效益的提高而獲得收入提高、待遇提高和地位升遷的實(shí)惠以及自身經(jīng)營能力提高的回報；另一方面，則可能是通過利用職權(quán)而轉(zhuǎn)移企業(yè)利益，增加自身私利。前一種是國家希望和鼓勵的，后一種則屬國家不希望、反對甚至嚴(yán)厲打擊的。但究竟哪一種占上風(fēng)，則完全要看哪一種激勵更強(qiáng)有力。對這類主體中的中層或一般員工，也存在著兩種激勵選擇：一是積極奉獻(xiàn)，提高收入；一是與管理者處理好關(guān)系，不奉獻(xiàn)卻能同樣甚至獲得更多收入或?qū)嵒荨Ｓ捎趯芾碚吲c一般員工都不存在產(chǎn)權(quán)問題，在工資收入及獎金激勵不公平或奉獻(xiàn)與回報不對稱時，就必然存在“投機(jī)占有”的合作激勵。員工以及任何人員，在會計信息真實(shí)不能增加自己任何收益，而會計信息失真不能對自己造成任何直接損害時，就不可能存在監(jiān)督會計信息真實(shí)的激勵。而對會計人員來講，合作對自己有利，監(jiān)督對自己無關(guān)痛癢時，同樣失去監(jiān)督作用，而剩下的就只能是合作提供不真實(shí)的會計信息。

　　對“投機(jī)分配型”企業(yè)而言，產(chǎn)權(quán)與投資者、產(chǎn)權(quán)與決策者一般情況下都是合一的。由于這類企業(yè)收入與積累的增加，直接與投資者、決策者的利益相關(guān)，一般不存在產(chǎn)權(quán)主體缺位型企業(yè)中管理層與員工（會計人員）合作損害企業(yè)利益的情形，因?yàn)檫@類行為受到嚴(yán)格的監(jiān)督，造成損害也會受到積極的追究。對于這類企業(yè)，提供虛假會計信息的激勵，主要來自于通過提供虛假的會計信息逃避稅收，獲得銀行貸款、其他債權(quán)人借款等，損害的主要是國家、銀行和其他債權(quán)人的利益。這類企業(yè)中經(jīng)常存在比較積極的購買虛假會計信息的行為。對這類主體監(jiān)督的重點(diǎn)，在于資產(chǎn)、成本、收入等信息是否真實(shí)、其處理過程是否遵守有關(guān)會計法和會計制度及會計規(guī)則的問題。

　　而對于“所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離型”的企業(yè)，則前兩類企業(yè)存在的問題都存在。但相比產(chǎn)權(quán)主體缺位類，產(chǎn)權(quán)主體是明確的，“代理問題”主要出現(xiàn)在大股東與中小股東之間，投資人與經(jīng)理層之間。代寫英語論文經(jīng)理層的代理經(jīng)營受到股東，尤其是大股東的積極監(jiān)督，而大股東也受到小股東“用腳投票”方式的積極監(jiān)督，“代理問題”導(dǎo)致的損害并不十分嚴(yán)重，而且有比較積極的監(jiān)督力量。而投機(jī)分配激勵方面，這類企業(yè)依然存在，包括代理人與大股東合作，以及大股東與代理人和會計人員合作的激勵，但又與投機(jī)分配型企業(yè)不同。由于代理人的投機(jī)分配行為，收益并不能完全甚至較多的歸于自己，而違法違規(guī)的法律責(zé)任卻要由他承擔(dān)，因此，大股東的投機(jī)分配行為一般受到一定約束。當(dāng)然，如果代理人與大股東合作損害小股東利益而無需承擔(dān)法律責(zé)任，或者承擔(dān)責(zé)任付出的代價遠(yuǎn)小于與大股東合作獲得的利益，就另當(dāng)別論了。

　　基于以上不同產(chǎn)權(quán)類型組織行為的分析可知，我國的經(jīng)濟(jì)體制與企業(yè)產(chǎn)權(quán)體制狀況是影響我國企業(yè)會計信息失真的極為重要的因素。改革經(jīng)濟(jì)體制、調(diào)整企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、完善公司治理結(jié)構(gòu)等，就必然構(gòu)成完善我國會計信用法律體系必須考慮的重要因素。

　?。ㄋ模臅嬓畔⑹д嬖蚍诸惖慕嵌龋盐諘嬓庞梅审w系的構(gòu)建與完善造成會計信息失真的原因，可以從不同的角度和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行不同的區(qū)分。從會計信用法律體系的構(gòu)建與完善方面去考慮，即從法學(xué)的研究方法考慮，則下面兩種分類方法具有極為重要的意義：

　　第一，從是否符合法律規(guī)定方面，可以區(qū)分為“合法的會計信息失真”和“違法的會計信息失真”。所謂合法會計信息失真，是企業(yè)等組織在遵守法律強(qiáng)制規(guī)定前提下的，造成的會計信息失真。所謂非法會計信息失真，則是企業(yè)等組織不遵守會計法、會計制度和會計規(guī)則而造成的會計信息失真。從守法意義上，前一類不存在主觀上的故意，而后一類是主觀上的故意造成的。

　　第二，從主觀和客觀的區(qū)分上，將會計信息失真的原因區(qū)分為“主觀原因?qū)е碌臅嬓畔⑹д妗焙汀翱陀^原因?qū)е碌臅嬓畔⑹д妗?。客觀原因，是指那些無法通過法律制度完善消除，或者至少目前不能通過制度完善而消除的，那就只能依靠加強(qiáng)這些方面的會計理論研究來解決。主觀因素的會計失真，則是指那些通過制度分析，在現(xiàn)有技術(shù)條件下就能解決的會計信息失真。

　　這兩種分類方法有一個很大的好處，就是讓我們明白客觀因素的會計信息失真涉及的問題不可能通過法律來解決。主觀因素的失真，須從合法與違法方面考慮，法律、會計制度、會計規(guī)則中已有明確規(guī)定的，是加強(qiáng)執(zhí)法的問題；而法律沒有規(guī)定或規(guī)定不合理，無法執(zhí)行的問題，則需要從法律制定和法律健全與完善方面考慮。當(dāng)然，法律制度的創(chuàng)新也有一個成本與收益的問題。有些問題執(zhí)行的成本太高，就要以制度創(chuàng)新的邊際成本與制度創(chuàng)新的邊際收益的平衡為界。

　　二、完整的會計信用法律體系應(yīng)當(dāng)包括的基本方面和重要內(nèi)容從會計信息的生產(chǎn)、利用、監(jiān)督等全過程來講，完整的會計信用法律體系必須包括以下方面： （一）針對會計記錄、會計處理、會計報告、會計信息披露等方面立法，保證會計信息生成規(guī)則的科學(xué)性和生成過程的真實(shí)性。這方面立法內(nèi)容，要求按會計信息生成過程和環(huán)節(jié)，做出全面的規(guī)定。具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括： 1.加強(qiáng)關(guān)于會計記錄規(guī)則的立法，明確會計記錄、會計處理、會計報告制作的原則、方法、要求，保證會計信息的生成技術(shù)本身的科學(xué)性，強(qiáng)化有關(guān)會計記錄、會計處理和會計報告等規(guī)則的確定性、適應(yīng)性、操作性。2.加強(qiáng)會計專業(yè)人員在會計信息制作過程中的職責(zé)、義務(wù)，規(guī)定明確的法律責(zé)任，保證會計信息生成過程中會計專業(yè)技術(shù)人員行為的規(guī)范性。3.加強(qiáng)信息報告和披露的內(nèi)容、要求、頻率、范圍、標(biāo)準(zhǔn)、格式、地點(diǎn)、獲取等方面規(guī)則的立法，保證會計信息對企業(yè)有關(guān)情況反映的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性和及時性。4.加強(qiáng)信息報告與披露過程中非會計專業(yè)技術(shù)人員的職責(zé)和義務(wù)及違規(guī)法律責(zé)任的立法，以盡可能減小非會計人員對會計信息生成和披露過程的干擾。5.加強(qiáng)會計專業(yè)技術(shù)人員的職業(yè)紀(jì)律和職業(yè)道德方面的制度建設(shè)，使會計職業(yè)紀(jì)律和職業(yè)道德建設(shè)與會計立法互為補(bǔ)充，促進(jìn)會計人員素質(zhì)的提高。

　?。ǘ嬓畔①|(zhì)量檢查體系立法。會計檢查的有效性依賴于通過立法建立有效的會計信息質(zhì)量檢查制度，確定會計檢查的主體、依據(jù)、對象、內(nèi)容等，保證會計檢查制度化、規(guī)范化和法制化。

　　（三）會計工作人員正當(dāng)權(quán)利的保障立法。會計人員正當(dāng)權(quán)利的有效保障，是保證會計信息生成過程真實(shí)的基本條件。必須通過立法保障會計人員在提供真實(shí)會計信息時，正當(dāng)權(quán)益不受損害，尤其是設(shè)置相應(yīng)的機(jī)構(gòu)、程序使其正當(dāng)權(quán)益能夠受到有效的保護(hù)。

　?。ㄋ模┚S護(hù)中介機(jī)構(gòu)及其工作人員獨(dú)立性立法。會計師事務(wù)所、資產(chǎn)評估事務(wù)所、律師事務(wù)所、證券公司等對會計信息是否真實(shí)起著重要的監(jiān)督作用。此方面立法主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括： 1.中介機(jī)構(gòu)及其專業(yè)工作人員的正當(dāng)權(quán)益及其保護(hù)立法。2.干涉中介機(jī)構(gòu)和專業(yè)工作人員獨(dú)立性行為的制裁立法。3.對中介機(jī)構(gòu)及其專業(yè)工作人員違法行為處罰立法。尤其應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)資格處罰。4.對中介機(jī)構(gòu)和專業(yè)工作人員因故意和重大過失違法執(zhí)業(yè)造成損害的賠償責(zé)任立法。

　　（五）會計征信體系建設(shè)立法。國家應(yīng)當(dāng)盡快制訂會計信用征信和評級立法，為會計征信和評級提供法律依據(jù)。通過會計征信體系，建立起企業(yè)、會計人員或機(jī)構(gòu)、高級管理人員等遵法守紀(jì)的信用記錄，對違犯會計法律、法規(guī)、準(zhǔn)則及會計紀(jì)律達(dá)到一定記錄數(shù)量或一定程度的行為人，強(qiáng)化資格罰，強(qiáng)化自我約束。

　　（六）會計法律責(zé)任立法。加強(qiáng)會計信用法律責(zé)任立法，主要包括： 1.會計技術(shù)人員、審計技術(shù)人員的崗位責(zé)任制度立法。2.會計主管及領(lǐng)導(dǎo)離任和會計離崗的離職、離任、離崗審計制度立法。3.加強(qiáng)會計領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制度立法。代寫留學(xué)生論文 4.加大企業(yè)會計違法懲治力度。5.加大對會計專業(yè)技術(shù)人員正當(dāng)權(quán)益侵權(quán)法律責(zé)任。6.明確對會計信息虛假、重大遺漏造成的投資損失的民事賠償責(zé)任。法律責(zé)任的規(guī)定應(yīng)當(dāng)充分考慮違法行為造成的損害和執(zhí)法資源與執(zhí)法效率方面的問題，使法律責(zé)任的落實(shí)具有實(shí)在的威懾力。

　?。ㄆ撸嫳O(jiān)督立法。會計監(jiān)督包括審計監(jiān)督和其他監(jiān)督。會計信息是企業(yè)質(zhì)量的說明書，而審計則是對作為企業(yè)說明書的審查。加強(qiáng)審計制度和準(zhǔn)則立法，主要是指就審計主體、對象、內(nèi)容、范圍、方法、程序等方面加強(qiáng)立法，使審計方法對會計信息的監(jiān)督更為有效。除了審計作為對會計的監(jiān)督以外，還必須加強(qiáng)其他監(jiān)督立法。主要應(yīng)當(dāng)包括： 1.會計專業(yè)技術(shù)人員的權(quán)利保障監(jiān)督立法。2.會計信用評級監(jiān)督立法。3.會計法律責(zé)任監(jiān)督。4.會計信用征信過程監(jiān)督立法。5.對審計監(jiān)督的監(jiān)管立法。

　　（八）會計人員、審計人員、專業(yè)監(jiān)督人員等的素質(zhì)教育立法。各類專業(yè)人員的素質(zhì)不高是我國會計信息失真的重要原因之一，加強(qiáng)對會計專業(yè)人員、審計人員、會計有關(guān)的各類監(jiān)督人員的職業(yè)教育和繼續(xù)教育，并將其制度化、規(guī)范化、法制化，是健全我國會計信用法律體系的一項重要內(nèi)容。

　?。ň牛嬓姓?zhí)法程序立法。會計執(zhí)法程序立法，是會計實(shí)體法得以落實(shí)和實(shí)施的重要保障。

　　三、完整會計信用法律體系有效運(yùn)用的外部環(huán)境基礎(chǔ)上述九個方面的立法，只是一個完整法律體系理論上應(yīng)當(dāng)考慮的必要內(nèi)容。如果沒有一定的外部制度環(huán)境為基礎(chǔ)，會計信用法律體系依然難以存在。必要的外部制度環(huán)境，和會計法律體系共同構(gòu)成一個完整的鏈條，任何一個環(huán)節(jié)的斷裂，都會直接影響整體的運(yùn)行效果，甚至?xí)拐麄€體系的構(gòu)建功虧一簣。

　　張維迎（2002）認(rèn)為，價值迷失、產(chǎn)權(quán)制度缺失和政府行為的不確定性是導(dǎo)致了中國社會誠信的缺失的根本原因。本文認(rèn)為，影響會計法律制度有效運(yùn)行的因素或條件是多種多樣的，但以下幾個方面是完整會計信用法律體系有效運(yùn)行最重要的基礎(chǔ)和前提：

　　（一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度與經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境。經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度決定什么樣的會計信用法律體系才算是完善的。會計立法必須跟上社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形勢，與時俱進(jìn)。我國處在一個經(jīng)濟(jì)體制、市場發(fā)展程度、所有制結(jié)構(gòu)等快速變化的階段，會計立法必須以不斷發(fā)展變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境為依據(jù)，不斷進(jìn)行調(diào)整和創(chuàng)新。同時，會計立法受經(jīng)濟(jì)體制的制約。經(jīng)濟(jì)體制改革不推進(jìn)，會計立法就很難有效解決會計信息生成、傳遞、監(jiān)督過程中，國家、企業(yè)、個人三者之間的激勵相容問題。

　?。ǘ┱袨橐?guī)范與政府行為信用。政府信用是社會信用的基石。政府作為國家行政權(quán)的擁有者，國家強(qiáng)制力的主要實(shí)施者之一，如果不講法治，以言代法，以權(quán)代法，再完善的法律條文也是一句空話。政府堅持依法治國，遵守法律，是會計信用法律體系有效運(yùn)行的基礎(chǔ)。

　?。ㄈ﹫?zhí)法與司法信用。執(zhí)法與司法腐敗會使有效的法律體系失去意義。法律的有效實(shí)施，不僅有賴于公正的執(zhí)法，而且離不開公正的司法。執(zhí)法和司法信用是會計信用法律體系有效運(yùn)行的基礎(chǔ)。

　　（四）產(chǎn)權(quán)體制與公司治理。產(chǎn)權(quán)明晰，才能有效解決“代理問題”而造成的會計信息失真。過多的國有資產(chǎn)，以及國有資產(chǎn)所有者在投資、管理、監(jiān)督各方面的“缺位”，使經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)行無法有效調(diào)整“效率”與“分配”的矛盾，國有投資企業(yè)中的會計信息失真就很難治理。對于產(chǎn)權(quán)明晰的企業(yè)而言，則要加強(qiáng)投資者對公司的產(chǎn)權(quán)意識、投資責(zé)任意識，強(qiáng)化公司治理，強(qiáng)調(diào)代理人的誠信義務(wù)，強(qiáng)調(diào)投資者對國家的誠信義務(wù)，并規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任，才能有效解決因“投機(jī)”而造成的會計信息失真問題。

　　主要參考文獻(xiàn)

　　張維迎。 2002.重建誠信的艱難之路。國際金融時報， 7月12日第4版

　　張維迎。 2003.信息、信任與法律。北京：生活、讀書、新知三聯(lián)書店

　　財政部注冊會計師考試委員會辦公室。 1999.會計學(xué)。北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社

　　張維迎。 2002. 2. 12.重建誠信的艱難之路。國際金融報

　　加里。 S.貝克。 1995.人類行為的經(jīng)濟(jì)分析。上海：上海人民出版社

　　科斯等。 1994.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷。上海：上海三聯(lián)書店

　　張五常。 2002.經(jīng)濟(jì)解釋。香港：花千樹出版有限公司

　　埃瑞克。 G.菲呂博頓等。 1998.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社

　　何立慧。 2004.會計信息失真的原因分析。西部法商論叢。蘭州：蘭州大學(xué)出版社