統(tǒng)一壞賬準備計提比例

來源: 編輯： 2004/07/02 09:55:00　　字體：大小

　　黑化股份2003年度壞賬準備計提比例明顯低于市場普遍水平。經(jīng)查驗，公司一般壞賬準備計提采用不區(qū)分賬齡的余額百分比法，按期末應(yīng)收款項余額的5%計提壞賬準備。截至2003年12月31日，公司3年以上應(yīng)收款項合計（包括其他應(yīng)收款）2184萬元，計提壞賬準備僅109萬元。無證據(jù)表明該等壞賬準備足以覆蓋應(yīng)收款不可回收風險，由此疑似為年末資產(chǎn)凈值有欠公允，并因此導(dǎo)致?lián)p益表高估了公司盈利水平。

　　公允列報是國際公認會計準則為財務(wù)報告制訂的最高標準。除交易價格的公允列報之外，年末資產(chǎn)凈值的公允列報也不可忽視，而且往往是影響當期損益的重大因素。減值會計是確保公允列報的主要工具之一。按照減值會計的要求，期末資產(chǎn)計價應(yīng)當在歷史成本或期初余額的基礎(chǔ)上，扣減當前變現(xiàn)不可回收的金額，以確保期末資產(chǎn)凈值充分反映其當前可變現(xiàn)價值，同時確保當期損益充分反映來自資產(chǎn)減值的影響。具體來說，針對應(yīng)收款項的減值會計大致有兩個作用，一是扣減應(yīng)收款項余額中當前不可變現(xiàn)的金額，維護期末凈值列報的公允性；二是防止公司管理層濫用權(quán)責發(fā)生制，以增加應(yīng)收款項的不可回收風險為代價虛報業(yè)績，維護當期損益列報的公允性。

　　對應(yīng)收款項計提壞賬準備最基本的理由是，會計上定義的應(yīng)收款，其本質(zhì)是一年內(nèi)可以轉(zhuǎn)化為貨幣資金的流動資產(chǎn)，超過一年就屬于不良資產(chǎn)，而且賬齡越長，應(yīng)收款的不良程度越高。由此看來，即使不考慮公允性問題，鑒于賬齡差異所對應(yīng)的壞賬風險不同，上述黑化股份對應(yīng)收款項不區(qū)分賬齡計提一般壞賬準備也是極其錯誤的。

　　進一步說，會計上判斷公允性通常借助于同業(yè)比較的方法。如果說黑化股份的例子還不足以判斷公允性的話，那么，不妨看一看北京城鄉(xiāng)的例子。與黑化股份不同，北京城鄉(xiāng)對期末應(yīng)收款項采用賬齡分析法計提一般壞賬準備，各賬齡計提壞賬準備的比例分別為：賬齡1年以內(nèi)5.5%，賬齡1至2年6.0%，賬齡2至3年6.5%，賬齡3 年以上7.0%.2003年年報顯示，北京城鄉(xiāng)3年以上應(yīng)收賬款1933萬元，計提壞賬準備135萬元；3年以上其他應(yīng)收款2790萬元，計提壞賬準備365萬元。上述3年以上應(yīng)收款項合計4723萬元，計提壞賬準備合計500萬元。然而，同在北京的同業(yè)上市公司西單商場，其應(yīng)收款項一般壞賬準備計提比例為：3至4年40%，4至5年80%，5年以上100%；王府井應(yīng)收款項一般壞賬準備計提比例為：3至4年50%，4至5年80%，5年以上100%.不難看出，與同業(yè)相比，北京城鄉(xiāng)以上應(yīng)收款項一般壞賬準備計提比例顯失公允，并因此疑似為公司2003年度虛增資產(chǎn)與虛報利潤。

　　相信投資者對以往上市公司業(yè)績在全面實行減值會計制度前后所發(fā)生的驚人變化印象深刻。隨著時間的推移，許多投資者大意地以為減值會計對業(yè)績的影響程度逐漸削弱。但是，上述兩個例子提醒我們，至少在應(yīng)收款項壞賬準備領(lǐng)域，減值會計對上市公司業(yè)績的影響仍將延續(xù)，下一個影響的重點將是由減值會計的公允列報引起的。

　　鑒于應(yīng)收款項由賬齡決定的不良資產(chǎn)性質(zhì)不以產(chǎn)業(yè)背景而發(fā)生變化，因此，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當選擇統(tǒng)一的一般壞賬準備計提比例（專項壞賬準備則另當別論），要求上市公司共同遵守。在上市公司信任度普遍不足的現(xiàn)實條件下，以尊重公司管理層會計處理方法選擇權(quán)為理由，否定統(tǒng)一一般壞賬準備計提比例的必要性，這等同于為公允列報瑕疵大開方便之門。話說回來，就算監(jiān)管機構(gòu)在這一問題上因循守舊，財務(wù)分析能力日漸提升的投資者也會藐視那些一般壞賬準備計提有欠公允的上市公司價值。這恰恰是公允的力量所在。

上一篇：“八項計提”遮住公司本來面目

下一篇：財務(wù)報告：公允性高于真實性