會計準(zhǔn)則的全球趨同化已普遍得到商界接受。支持者們聲稱，成文的準(zhǔn)則可提高財務(wù)報表的質(zhì)量，而（會計準(zhǔn)則）趨同則有利于降低資金成本，并為跨國交易提供便利。

　　他們同時聲稱，歐盟（EU）范圍內(nèi)的上市公司采納國際財務(wù)報告準(zhǔn)則（IFRS）不僅是邁向歐洲單一資本市場的關(guān)鍵一步，而且對于美國證券交易委員會（Securities and Exchange Commission）接受海外注冊公司提交的IFRS賬目也非常重要：這些公司無須根據(jù)美國公認(rèn)會計準(zhǔn)則（GAAP）對賬目進行核對調(diào)整。

　　當(dāng)那些正準(zhǔn)備使用及已在使用歐盟認(rèn)可的財務(wù)報表的公司，因為2005年IFRS的變化而焦頭爛額時，有人開始置疑公平價值會計模型（出自原文）、國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）的職責(zé)以及將IASB與美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的策略。在此我們的看法是：在這些變革導(dǎo)致人們不愿看到的后果之前，應(yīng)該重新考慮當(dāng)前的進程。

　　首先，會計數(shù)字的重要性及意義取決于經(jīng)濟環(huán)境，其中包括監(jiān)管框架、行業(yè)及公司業(yè)務(wù)所在的國家。美國經(jīng)濟以股票市場為驅(qū)動，其合并業(yè)務(wù)報表的會計規(guī)則以股權(quán)為基礎(chǔ)，如果將這種規(guī)則應(yīng)用到其他國家的公司（比如日本公司），就無法帶來有意義的結(jié)果。因為日本企業(yè)相互之間可能是一種業(yè)務(wù)合作關(guān)系。

　　財務(wù)報表“一刀切”的模式看似不錯，但應(yīng)用到實踐中就不是那么回事兒了，在使用者中及使用方法上會出現(xiàn)差異。英國財務(wù)報告框架的基礎(chǔ)理論切切實實地顛覆了上述模式。在近來的會計問題（起根源是詳細(xì)厘定的規(guī)則）中，突顯了（統(tǒng)一會計準(zhǔn)則）是否具有價值，及是否適合在全球范圍內(nèi)采用的問題。英國有些人擔(dān)心，為了獲得因遵循IFRS模式而可能帶來的利益，也許要犧牲一些這方面的余地。

　　其次，那種認(rèn)為公司是經(jīng)濟游戲中的競爭者，而會計師是記分員的觀念會滋生一些不切實際的期望——幻想統(tǒng)一的財務(wù)報表能夠帶來種種益處。這種觀念還設(shè)想，如果使用一種預(yù)先制訂統(tǒng)一格式，就可以有效降低財務(wù)報告的復(fù)雜度。該觀念偽稱，人們不希望看到差異，這種差異必須避免。

　　但是，如何辨別一家企業(yè)的戰(zhàn)略、產(chǎn)品和價格以確立在當(dāng)?shù)厥袌龅膲艛嗟匚?，是企業(yè)管理的核心。信奉統(tǒng)一（的會計準(zhǔn)則）造就了一個成本高昂的多級產(chǎn)業(yè)，從事解釋和執(zhí)行的工作。這樣的情形是：財務(wù)報表必須形式統(tǒng)一，而不考慮對于使用者的價值，也不顧編制報表者或使用者是否在全球經(jīng)濟游戲中有著自己的利益。規(guī)模較小的上市公司，惑于“全球化澤及所有人”的神話，正承受著這種代價，而得不到任何好處。

　　第三，要想讓財務(wù)報表對非專業(yè)人士也有用，它們必須是能夠看懂的。復(fù)雜將為誤報開啟方便之門。比如說，現(xiàn)金是簡單、明確和難以操縱的，但僅僅基于現(xiàn)金的財務(wù)報表是不完整的。公平價值涉及一系列的管理決策，同時不可避免地容易受到操縱，因而要想把形式與內(nèi)容結(jié)合起來幾乎是不可能的。

　　假想中公平價值模式的適用性將降低可靠性和可審核性。比如說，我們應(yīng)該如何評估審計師“有關(guān)經(jīng)理人數(shù)量日益增多的意見”呢？

　　第四，單一的全球會計準(zhǔn)則意味著沒有競爭。如果針對不同模式的嘗試之門已訇然關(guān)閉，我們又怎能確定自己擁有了正確的模式（無論從標(biāo)準(zhǔn)還是制訂標(biāo)準(zhǔn)的過程而言）呢？如果沒有可與之比較的東西，我們又怎么能說全球會計準(zhǔn)則能降低資金成本、方便跨境交易或?qū)е職W盟單一資本市場的形成呢？一位著名的英國基金經(jīng)理對美國GAAP對帳表評價頗高，原因是其突顯了會計的敏感性。如果沒有其他可供選擇的會計準(zhǔn)則，將會引發(fā)信息缺漏的問題。

　　從歷史情況來看，各國政府制定本國的壟斷性標(biāo)準(zhǔn)，以便服務(wù)于當(dāng)?shù)胤珊徒?jīng)濟環(huán)境。標(biāo)準(zhǔn)制訂者的工作基于分析、調(diào)查和征集意見。由于參與發(fā)表意見的人各不相同，可能根據(jù)自身的利益作出策略性的反饋，新標(biāo)準(zhǔn)所帶來的影響難以評估。一個立足本地的程序，例如美國的FASB，會受到國內(nèi)游說的左右，如果有人提出了從政治角度看不受歡迎的解決方案，它還要對政府負(fù)責(zé)。IASB服務(wù)于更廣泛的人群，但直接的政治責(zé)任比較輕。很難看出這些壟斷程序能夠共同或分別產(chǎn)生有效的結(jié)果。

　　通過讓兩家或更多的獨立標(biāo)準(zhǔn)制訂機構(gòu)展開競爭，爭取令公司使用其標(biāo)準(zhǔn)并收取費用，可能會提高效率。這種在制訂標(biāo)準(zhǔn)方面的競爭令使用者得以比較使用不同會計準(zhǔn)則的結(jié)果，從嘗試中有所得，同時有可能催生針對特定行業(yè)或不同規(guī)模公司的專用準(zhǔn)則。人們已經(jīng)認(rèn)識到證券交易所和債券評級機構(gòu)中的競爭帶來了益處，那么為什么不在制訂會計準(zhǔn)則方面也展開競爭呢？

　　在通過競爭過程獲益的機會永遠(yuǎn)消失之前，現(xiàn)在需要圍繞可供選擇的會計及準(zhǔn)則制訂模式進行討論。

　　全球會計準(zhǔn)則的不足之處急于推行全球會計準(zhǔn)則之前，應(yīng)三思而行，其原因如下：

　　■會計數(shù)字的重要性及意義取決于企業(yè)所在國家的經(jīng)濟環(huán)境。

　　■對于統(tǒng)一財務(wù)報表能夠帶來的種種益處的預(yù)期是不切實際的。

　　■實現(xiàn)公平價值記賬涉及到一系列管理方面的判斷，易于受到操縱。

　　■單一的全球會計準(zhǔn)則意味著失去競爭，同時喪失嘗試的必要性和空間。

　　斯特拉·費恩利任樸次茅斯大學(xué)（University of Portsmouth）會計學(xué)教授，同時還擔(dān)任英國專業(yè)會計監(jiān)管理事會（UK Professional Oversight Board for Accountancy）委員。是耶魯大學(xué)管理學(xué)院詹姆斯·弗蘭克（James L. Frank）會計學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和金融學(xué)教授，并擔(dān)任美國會計學(xué)會（American Accounting Association）會長。以上觀點僅為個人觀點，不代表其所在機構(gòu)觀點。