會計準則的全球趨同化已普遍得到商界接受。支持者們聲稱，成文的準則可提高財務(wù)報表的質(zhì)量，而（會計準則）趨同則有利于降低資金成本，并為跨國交易提供便利。

　　他們同時聲稱，歐盟（EU）范圍內(nèi)的上市公司采納國際財務(wù)報告準則（IFRS）不僅是邁向歐洲單一資本市場的關(guān)鍵一步，而且對于美國證券交易委員會（Securities and Exchange Commission）接受海外注冊公司提交的IFRS賬目也非常重要：這些公司無須根據(jù)美國公認會計準則（GAAP）對賬目進行核對調(diào)整。

　　當(dāng)那些正準備使用及已在使用歐盟認可的財務(wù)報表的公司，因為2005年IFRS的變化而焦頭爛額時，有人開始置疑公平價值會計模型（出自原文）、國際會計準則理事會（IASB）的職責(zé)以及將IASB與美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）標準相結(jié)合的策略。在此我們的看法是：在這些變革導(dǎo)致人們不愿看到的后果之前，應(yīng)該重新考慮當(dāng)前的進程。

　　首先，會計數(shù)字的重要性及意義取決于經(jīng)濟環(huán)境，其中包括監(jiān)管框架、行業(yè)及公司業(yè)務(wù)所在的國家。美國經(jīng)濟以股票市場為驅(qū)動，其合并業(yè)務(wù)報表的會計規(guī)則以股權(quán)為基礎(chǔ)，如果將這種規(guī)則應(yīng)用到其他國家的公司（比如日本公司），就無法帶來有意義的結(jié)果。因為日本企業(yè)相互之間可能是一種業(yè)務(wù)合作關(guān)系。

　　財務(wù)報表“一刀切”的模式看似不錯，但應(yīng)用到實踐中就不是那么回事兒了，在使用者中及使用方法上會出現(xiàn)差異。英國財務(wù)報告框架的基礎(chǔ)理論切切實實地顛覆了上述模式。在近來的會計問題（起根源是詳細厘定的規(guī)則）中，突顯了（統(tǒng)一會計準則）是否具有價值，及是否適合在全球范圍內(nèi)采用的問題。英國有些人擔(dān)心，為了獲得因遵循IFRS模式而可能帶來的利益，也許要犧牲一些這方面的余地。

　　其次，那種認為公司是經(jīng)濟游戲中的競爭者，而會計師是記分員的觀念會滋生一些不切實際的期望——幻想統(tǒng)一的財務(wù)報表能夠帶來種種益處。這種觀念還設(shè)想，如果使用一種預(yù)先制訂統(tǒng)一格式，就可以有效降低財務(wù)報告的復(fù)雜度。該觀念偽稱，人們不希望看到差異，這種差異必須避免。

　　但是，如何辨別一家企業(yè)的戰(zhàn)略、產(chǎn)品和價格以確立在當(dāng)?shù)厥袌龅膲艛嗟匚?，是企業(yè)管理的核心。信奉統(tǒng)一（的會計準則）造就了一個成本高昂的多級產(chǎn)業(yè)，從事解釋和執(zhí)行的工作。這樣的情形是：財務(wù)報表必須形式統(tǒng)一，而不考慮對于使用者的價值，也不顧編制報表者或使用者是否在全球經(jīng)濟游戲中有著自己的利益。規(guī)模較小的上市公司，惑于“全球化澤及所有人”的神話，正承受著這種代價，而得不到任何好處。

　　第三，要想讓財務(wù)報表對非專業(yè)人士也有用，它們必須是能夠看懂的。復(fù)雜將為誤報開啟方便之門。比如說，現(xiàn)金是簡單、明確和難以操縱的，但僅僅基于現(xiàn)金的財務(wù)報表是不完整的。公平價值涉及一系列的管理決策，同時不可避免地容易受到操縱，因而要想把形式與內(nèi)容結(jié)合起來幾乎是不可能的。

　　假想中公平價值模式的適用性將降低可靠性和可審核性。比如說，我們應(yīng)該如何評估審計師“有關(guān)經(jīng)理人數(shù)量日益增多的意見”呢？

　　第四，單一的全球會計準則意味著沒有競爭。如果針對不同模式的嘗試之門已訇然關(guān)閉，我們又怎能確定自己擁有了正確的模式（無論從標準還是制訂標準的過程而言）呢？如果沒有可與之比較的東西，我們又怎么能說全球會計準則能降低資金成本、方便跨境交易或?qū)е職W盟單一資本市場的形成呢？一位著名的英國基金經(jīng)理對美國GAAP對帳表評價頗高，原因是其突顯了會計的敏感性。如果沒有其他可供選擇的會計準則，將會引發(fā)信息缺漏的問題。

　　從歷史情況來看，各國政府制定本國的壟斷性標準，以便服務(wù)于當(dāng)?shù)胤珊徒?jīng)濟環(huán)境。標準制訂者的工作基于分析、調(diào)查和征集意見。由于參與發(fā)表意見的人各不相同，可能根據(jù)自身的利益作出策略性的反饋，新標準所帶來的影響難以評估。一個立足本地的程序，例如美國的FASB，會受到國內(nèi)游說的左右，如果有人提出了從政治角度看不受歡迎的解決方案，它還要對政府負責(zé)。IASB服務(wù)于更廣泛的人群，但直接的政治責(zé)任比較輕。很難看出這些壟斷程序能夠共同或分別產(chǎn)生有效的結(jié)果。

　　通過讓兩家或更多的獨立標準制訂機構(gòu)展開競爭，爭取令公司使用其標準并收取費用，可能會提高效率。這種在制訂標準方面的競爭令使用者得以比較使用不同會計準則的結(jié)果，從嘗試中有所得，同時有可能催生針對特定行業(yè)或不同規(guī)模公司的專用準則。人們已經(jīng)認識到證券交易所和債券評級機構(gòu)中的競爭帶來了益處，那么為什么不在制訂會計準則方面也展開競爭呢？

　　在通過競爭過程獲益的機會永遠消失之前，現(xiàn)在需要圍繞可供選擇的會計及準則制訂模式進行討論。

　　全球會計準則的不足之處急于推行全球會計準則之前，應(yīng)三思而行，其原因如下：

　　■會計數(shù)字的重要性及意義取決于企業(yè)所在國家的經(jīng)濟環(huán)境。

　　■對于統(tǒng)一財務(wù)報表能夠帶來的種種益處的預(yù)期是不切實際的。

　　■實現(xiàn)公平價值記賬涉及到一系列管理方面的判斷，易于受到操縱。

　　■單一的全球會計準則意味著失去競爭，同時喪失嘗試的必要性和空間。

　　斯特拉·費恩利任樸次茅斯大學(xué)（University of Portsmouth）會計學(xué)教授，同時還擔(dān)任英國專業(yè)會計監(jiān)管理事會（UK Professional Oversight Board for Accountancy）委員。是耶魯大學(xué)管理學(xué)院詹姆斯·弗蘭克（James L. Frank）會計學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和金融學(xué)教授，并擔(dān)任美國會計學(xué)會（American Accounting Association）會長。以上觀點僅為個人觀點，不代表其所在機構(gòu)觀點。