應(yīng)該加快中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌進(jìn)程，因?yàn)樵谶@個(gè)全球化的時(shí)代，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改變將不可避免地影響到中國(guó)企業(yè)的命運(yùn)

　　-專(zhuān)訪(fǎng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）主席大衛(wèi)泰迪

　　6月7日，首次在北京舉行的巨頭云集的“國(guó)際貨幣會(huì)議”最后一天，大會(huì)專(zhuān)門(mén)為國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（下稱(chēng)IASB）主席大衛(wèi)泰迪留出時(shí)間，聆聽(tīng)其關(guān)于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)重塑全球金融行業(yè)的演講。聽(tīng)眾是清一色的各國(guó)中央銀行行長(zhǎng)、跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)董事長(zhǎng)及首席執(zhí)行官。

　　國(guó)際貨幣會(huì)議主席麥克法蘭對(duì)此解釋道：“會(huì)計(jì)是一切資本游戲的起點(diǎn)。”

　　泰迪領(lǐng)導(dǎo)的IASB正在國(guó)際會(huì)計(jì)行業(yè)中發(fā)動(dòng)一場(chǎng)深刻變革。IASB新修訂和新發(fā)出的準(zhǔn)則，幾乎都將于今年開(kāi)始的會(huì)計(jì)年度生效；歐盟已要求所有在歐盟上市的公司，都按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制合并報(bào)表，包括香港在內(nèi)的95個(gè)國(guó)家和地區(qū)都宣稱(chēng)以不同方式采納國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，或與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則全面接軌。

　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則貴在言簡(jiǎn)意賅，提綱挈領(lǐng)，但一字一句的變動(dòng)，都意味著顯著的利益重新分配。因此，當(dāng)前國(guó)際上最重要的兩套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的制定者-IASB與美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（下稱(chēng) FASB）的融合過(guò)程中，各相關(guān)利益方都試圖最大程度地控制國(guó)際通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的決策權(quán)。

　　泰迪參加完國(guó)際貨幣會(huì)議后，即準(zhǔn)備與中國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)金人慶討論中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際化標(biāo)準(zhǔn)接軌的問(wèn)題。行前，他接受了《財(cái)經(jīng)》的獨(dú)家專(zhuān)訪(fǎng)。

　　大衛(wèi)泰迪曾長(zhǎng)時(shí)間代表英國(guó)參與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定工作，原為畢馬威會(huì)計(jì)公司技術(shù)合伙人，并在家鄉(xiāng)蘇格蘭擔(dān)任會(huì)計(jì)學(xué)教授。2001年l月25日，當(dāng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）宣布成立國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)-IASB之際，泰迪被任命為首任理事會(huì)主席。

　　趨向“大一統(tǒng)”

　　“統(tǒng)一而明了的準(zhǔn)則將減少應(yīng)用上的差異和成本，抑制人為操縱報(bào)表的空間?！贝笮l(wèi)泰迪如是評(píng)價(jià)當(dāng)前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的統(tǒng)一趨勢(shì)。

　　目前，F(xiàn)ASB和IASB各自的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系正在迅速趨同，最終目標(biāo)就是融為一體。采訪(fǎng)前從華盛頓出發(fā)的大衛(wèi)泰迪對(duì)《財(cái)經(jīng)》總結(jié)了目前的最新的進(jìn)展情況：“目前主要在討論四個(gè)問(wèn)題?！?br>
　　第一是關(guān)于合資企業(yè)的會(huì)計(jì)是否需要合并報(bào)告，取決于一個(gè)公司對(duì)另一個(gè)公司的控制程度。但如何量化控制的程度，IASB與FASB存在差距-前者評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)是擁有該公司一半的股票，但FASB說(shuō)，哪怕?lián)碛猩儆谝话氲墓善被蛘卟粨碛泄善?，也能?shí)質(zhì)控制一個(gè)公司。

　　第二是關(guān)于借貸成本的費(fèi)用問(wèn)題，是應(yīng)該在建立資產(chǎn)時(shí)開(kāi)銷(xiāo)掉這些費(fèi)用，還是將它們資本化？美國(guó)的做法是資本化，IASB必須在此作出選擇。

　　第三是關(guān)于分部報(bào)告，公司根據(jù)他們向CEO報(bào)告的同樣形式向市場(chǎng)發(fā)布。IASB要求他們根據(jù)行業(yè)和地域來(lái)建立報(bào)告層次，但如果這不符合他們管理公司的方式，也應(yīng)允許其保持原有方式，以便市場(chǎng)看到公司原貌。

　　第四是關(guān)于政府饋贈(zèng)，目前存在兩套非常老的準(zhǔn)則，必須要決定廢除其中之一，或者放棄兩者而代之以一套新的準(zhǔn)則。

　　“此外，關(guān)于保險(xiǎn)公司的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則非常差，亟須改善，還有收入的確認(rèn)問(wèn)題等等。”他說(shuō)。

　　大衛(wèi)泰迪稱(chēng)，在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的設(shè)置、修改和制定中，遇到了許多困難。“有很多利益集團(tuán)被卷入會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的制定和改革中?！彼f(shuō)，IASB被美國(guó)總統(tǒng)布什批評(píng)過(guò)，也被法國(guó)總統(tǒng)希拉克批評(píng)過(guò) -當(dāng)然他們也互相指責(zé)。銀行家和保險(xiǎn)公司也是批評(píng)者之一，他們拒絕接受部分準(zhǔn)則而要求裁掉一些內(nèi)容?！盃?zhēng)論沒(méi)有關(guān)系，但歐洲必須取舍的是，如果拒絕部分準(zhǔn)則，就不能聲稱(chēng)他們的會(huì)計(jì)報(bào)告是符合IASB國(guó)際準(zhǔn)則的?！?br>
　　最近一個(gè)典型案例是關(guān)于股票期權(quán)的會(huì)計(jì)處理?！安际部偨y(tǒng)不同意對(duì)股票期權(quán)作為費(fèi)用開(kāi)銷(xiāo)掉的做法，但格林斯潘參加進(jìn)來(lái)并支持我們，這成為近來(lái)美國(guó)一個(gè)很大的財(cái)政政策話(huà)題。”泰迪說(shuō)。

　　股票期權(quán)是事前設(shè)定未來(lái)購(gòu)股價(jià)格的一種權(quán)利。在近期的企業(yè)丑聞中，許多批評(píng)人士指責(zé)股票期權(quán)誘使高管人員通過(guò)各種手段讓股價(jià)膨脹，虛增公司業(yè)績(jī)。損益表中缺少與股票關(guān)聯(lián)的薪酬開(kāi)支，已導(dǎo)致投資者對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)失真和公司治理結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重關(guān)注。

　　IASB最近簽發(fā)了一份規(guī)定草案，要求企業(yè)遵循在自己的財(cái)務(wù)報(bào)表中反映股票期權(quán)開(kāi)支的國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。大衛(wèi)泰迪就此專(zhuān)門(mén)發(fā)表聲明說(shuō)，過(guò)去一般授予員工股票期權(quán)的交易，并未在企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表中獲得承認(rèn)，結(jié)果導(dǎo)致企業(yè)開(kāi)支實(shí)際被打折扣，利潤(rùn)則被夸張，有潛在的誤導(dǎo)效果。

　　解決“中國(guó)謎題”

　　大衛(wèi)泰迪向《財(cái)經(jīng)》介紹， IASB當(dāng)前有兩個(gè)目標(biāo)：一個(gè)是推廣國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的接納和應(yīng)用，至今已經(jīng)有95個(gè)國(guó)家和地區(qū)決定使用或者趨同于IASB的準(zhǔn)則，其中歐盟、澳大利亞于 2005年開(kāi)始實(shí)行，拉丁美洲、印度、巴基斯坦和日本也開(kāi)啟加入的進(jìn)程；二是幫助那些還沒(méi)有使用IASB規(guī)則的國(guó)家，包括中國(guó)，匯入這一國(guó)際潮流。

　　事實(shí)上，國(guó)際上的公司欺詐和相關(guān)聯(lián)的會(huì)計(jì)丑聞，完全可以找到“中國(guó)版本”-在中國(guó)上市公司中，有很多由于不規(guī)范會(huì)計(jì)手法操縱報(bào)表，導(dǎo)致信息不透明和利益沖突，包括董事會(huì)、管理層、外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)未能完全履行其職能；董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)聽(tīng)任管理層擺布，管理層則由少數(shù)人或一個(gè)人說(shuō)了算；外部審計(jì)師根本無(wú)法獨(dú)立客觀(guān)執(zhí)業(yè)，內(nèi)部審計(jì)工作的價(jià)值尚未得到管理層的充分認(rèn)識(shí)與重視等等，不一而足。

　　IASB如何能夠幫助中國(guó)克服這些問(wèn)題？

　　在大衛(wèi)泰迪看來(lái)，首先，必須有一個(gè)好的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。壞的標(biāo)準(zhǔn)必然產(chǎn)生壞的報(bào)告科目，然后導(dǎo)致壞的投資決策。這損害的將不僅僅是一個(gè)公司的經(jīng)營(yíng)，而可能是整個(gè)國(guó)家的利益，因?yàn)閷氋F的資本被投資到了壞的公司。

　　第二是必須有好的公司治理，在公司內(nèi)部能夠有一套系統(tǒng)來(lái)防止欺詐和丑聞的發(fā)生，這正是《薩班斯-奧克斯利法案》的目的所在。

　　第三是必須有強(qiáng)硬的審計(jì)師監(jiān)督公司的治理者，保證會(huì)計(jì)科目被正確執(zhí)行。應(yīng)該給予審計(jì)委員會(huì)更大的任命審計(jì)師的權(quán)力，而且審計(jì)委員會(huì)必須完全獨(dú)立于執(zhí)行董事和管理層，否則將形同虛設(shè)。

　　第四是政府的加強(qiáng)監(jiān)管，要加重對(duì)不軌行為的處罰，讓任何人都清楚地意識(shí)到被懲罰的后果將超出自己的承受能力。

　　“所有的四個(gè)部分缺一不可，IASB的作用只是其中之一，不過(guò)標(biāo)準(zhǔn)如果錯(cuò)了，就不可能有好的會(huì)計(jì)報(bào)告結(jié)果?！贝笮l(wèi)泰迪說(shuō)。

　　“對(duì)于這場(chǎng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革，中國(guó)需要回答一個(gè)問(wèn)題，即是否希望成為國(guó)際會(huì)計(jì)俱樂(lè)部的一分子？我相信，為了吸引更多的投資，中國(guó)采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)是值得的?！彼J(rèn)為，雖然中國(guó)已經(jīng)吸引了很多外國(guó)投資，但由于很多會(huì)計(jì)規(guī)則與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)不匹配，投資者要求的回報(bào)中，其實(shí)加入了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)升水，這等于增加了中國(guó)的資本使用成本。

　　大衛(wèi)泰迪對(duì)《財(cái)經(jīng)》表示，IASB非常珍視中國(guó)的參與?！坝幸恍┣闆r對(duì)于IASB是‘謎題’（puzzles）：例如我們沒(méi)有經(jīng)常發(fā)生公司被國(guó)家出售的情況，這涉及到公平價(jià)格問(wèn)題-我們必須研究這一課題?！?br>
　　另一個(gè)引起泰迪極大興趣的課題是，中國(guó)在不同市場(chǎng)上市的公司存在著同股不同價(jià)的情況，究竟哪種價(jià)格更合理？“我給財(cái)政部長(zhǎng)的建議是，可以將中國(guó)的準(zhǔn)則與IASB進(jìn)行對(duì)比，由中國(guó)決定是否改變適用準(zhǔn)則-如果能夠說(shuō)服我們，IASB也可以改變國(guó)際準(zhǔn)則。有時(shí)你會(huì)說(shuō)中國(guó)有特殊情況，但常常當(dāng)我們討論后會(huì)發(fā)現(xiàn)，那并不是什么特例，而是與已經(jīng)在法國(guó)、德國(guó)或美國(guó)其他地方發(fā)生過(guò)的一樣?！?br>
　　中國(guó)公司面臨的挑戰(zhàn)

　　中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則尚未有與IASB完全融合的跡象，但在這個(gè)全球化的時(shí)代，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改變，仍將不可避免地影響到中國(guó)企業(yè)的命運(yùn)。

　　安然事件發(fā)生后，美國(guó)于2004年通過(guò)了與IASB頒布的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS）兼容的第39款，這將直接影響到即將在海外上市的中國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行。

　　首先，金融衍生產(chǎn)品交易應(yīng)該反映在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)的做法，將會(huì)影響到企業(yè)和銀行的損益資本金、資產(chǎn)負(fù)債率、資本充足率和損失撥備；其次，如果資產(chǎn)出售方仍然保留資產(chǎn)的收益應(yīng)以某種方式完全反映在資產(chǎn)負(fù)債表里面，就會(huì)影響資產(chǎn)證券化的會(huì)計(jì)處理方式，交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)而非形式?jīng)Q定會(huì)計(jì)處理方式，影響了所有企業(yè)的撥備水平和損益表，企業(yè)將會(huì)發(fā)生大量的、非管理性的波動(dòng)。

　　此外，銀行除了要提供傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)信息，還要提供大量的風(fēng)險(xiǎn)管理的信息，比如反映銀行的流動(dòng)性管理、利潤(rùn)風(fēng)險(xiǎn)管理、匯率風(fēng)險(xiǎn)管理等方面的重要信息。這將促使銀行重新審視并加強(qiáng)各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)管理工作，提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平。

　　與之相比，IAS24（關(guān)聯(lián)方披露）的規(guī)定更加束縛了中國(guó)企業(yè)的手腳。該項(xiàng)規(guī)定取消了豁免披露不受?chē)?guó)家控制的企業(yè)間的關(guān)聯(lián)方交易的規(guī)定，這對(duì)中國(guó)大量的國(guó)有控股企業(yè)都將造成重大影響。一方面，中國(guó)國(guó)有企業(yè)間的交易往往并不具備關(guān)聯(lián)交易特征，另一方面，此披露要求大大增加了搜集相關(guān)信息的成本。大衛(wèi)泰迪承認(rèn)，亞洲普遍存在不同于歐美企業(yè)的大量的關(guān)聯(lián)交易，因此IASB也進(jìn)行了一定的緩沖安排。首先，開(kāi)展了一個(gè)中小企業(yè)的項(xiàng)目，目的是對(duì)于在中國(guó)和海外上市的公司和不在市場(chǎng)掛牌的公司區(qū)別對(duì)待，前者要求符合全套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而后者可免除不必要的要求；其次，制定一套包含主要原則的“精華版”準(zhǔn)則體系，與“大而全準(zhǔn)則體系”對(duì)應(yīng)，符合條件的企業(yè)可選擇“精華版”準(zhǔn)則，但必須完全公開(kāi)，這樣可減少企業(yè)應(yīng)用和監(jiān)管成本，提高可行性。

　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的風(fēng)云變幻，正在對(duì)中國(guó)會(huì)計(jì)業(yè)提出更為嚴(yán)峻的考驗(yàn)。大衛(wèi)泰迪說(shuō)：“我確信中國(guó)需要更多真正了解國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)師，這關(guān)系到許多重要的事情。比如歐洲與美國(guó)在飛機(jī)制造和補(bǔ)貼問(wèn)題上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，會(huì)計(jì)師就會(huì)無(wú)處不在，因?yàn)楸仨氂腥私庾x那些數(shù)字。”

　　他的這一預(yù)言正在成為現(xiàn)實(shí)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料，中國(guó)企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易的反傾銷(xiāo)指控中，因敗訴已經(jīng)損失約96.6億美元，其中缺少熟悉國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)師，是一個(gè)重要原因。