管理會(huì)計(jì)是本世紀(jì)初伴隨著泰羅的科學(xué)管理思想的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，并隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在國(guó)外的企業(yè)中得到了推廣、運(yùn)用和發(fā)展。它的主要職能是為提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率和效益而建立各種內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度，編制和提供內(nèi)部管理需要的各種數(shù)據(jù)、資料等。我國(guó)對(duì)管理會(huì)計(jì)的應(yīng)用是在70年代末和80年代初隨著西方管理會(huì)計(jì)理論的傳入而開始的，在企業(yè)中應(yīng)用的歷史并不長(zhǎng)。由于各種原因，目前管理會(huì)計(jì)的應(yīng)用總體上是不盡如人意的，會(huì)計(jì)學(xué)界對(duì)管理會(huì)計(jì)還沒(méi)有進(jìn)行系統(tǒng)的研究，理論界更多的還是在討論管理會(huì)計(jì)應(yīng)否獨(dú)立成科。相比之下，國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家十分重視管理會(huì)計(jì)的研究，既有專門的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)雜志，也有深受企業(yè)歡迎的職業(yè)管理會(huì)計(jì)從業(yè)人員。本文試圖從認(rèn)識(shí)、內(nèi)容、組織三個(gè)方面分析我國(guó)管理會(huì)計(jì)研究與國(guó)際慣例之間存在的差距，并總結(jié)現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)應(yīng)用管理會(huì)計(jì)的特色，以期為我國(guó)管理會(huì)計(jì) 的未來(lái)研究尋找一條理論與實(shí)踐并重的可行之路。
　　 
　　一、認(rèn)識(shí)上的差距
　 
　　管理會(huì)計(jì)自問(wèn)世以來(lái)將近有一個(gè)世紀(jì)的歷史，而現(xiàn)代管理會(huì)計(jì)的真正形成和迅速發(fā)展是從20世紀(jì)50年代開始的，它不斷吸收現(xiàn)代管理科學(xué)和相關(guān)學(xué)科的研究成果，內(nèi)容逐步完善，應(yīng)用范圍逐步擴(kuò)大，作用越來(lái)越明顯，在工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)還成立了專業(yè)的管理會(huì)計(jì)團(tuán)體，形成了管理會(huì)計(jì)師職業(yè)。現(xiàn)代管理會(huì)計(jì)在西方已成為一門系統(tǒng)的、規(guī)范的、相對(duì)獨(dú)立而又不斷發(fā)展的學(xué)科?！?nbsp;
　　
　　我國(guó)自80年代從西方引入管理會(huì)計(jì)后，一直受到會(huì)計(jì)主管部門、會(huì)計(jì)教育界和企業(yè)界的高度重視。然而，在實(shí)踐過(guò)程中，管理會(huì)計(jì)的地位始終未被人們接受，在企業(yè)中未能得到深 入廣泛的應(yīng)用，在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)管理會(huì)計(jì)的定位也存在多種爭(zhēng)議。
　　
　　(一)存亡之爭(zhēng)。管理會(huì)計(jì)能否作為一門獨(dú)立的學(xué)科而存在，一直是人們爭(zhēng)議的話題之一。有的學(xué)者認(rèn)為：“管理會(huì)計(jì)實(shí)際上應(yīng)是財(cái)務(wù)管理學(xué)的一個(gè)分支，具體可稱為財(cái)務(wù)決策學(xué)或財(cái)務(wù)控制學(xué)，而不是管理會(huì)計(jì)學(xué)……管理會(huì)計(jì)學(xué)可不必單獨(dú)成科?！庇械膶W(xué)者則認(rèn)為管理會(huì)計(jì)應(yīng)該單獨(dú)成科。從管理會(huì)計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)來(lái)看，現(xiàn)代管理會(huì)計(jì)的出現(xiàn)，使得已有500年發(fā)展史的現(xiàn)代會(huì)計(jì)，似乎成了一門新興科學(xué)，它使得傳統(tǒng)會(huì)計(jì)從“記帳——報(bào)帳型”轉(zhuǎn)化成“計(jì)劃——控制型”，對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。從管理會(huì)計(jì)內(nèi)容來(lái)看，它完全沖破了傳統(tǒng)會(huì)計(jì)條條框框的束縛，廣泛吸收了現(xiàn)代行為科學(xué)、管理科學(xué)、現(xiàn)代數(shù)學(xué)和系統(tǒng)理論的基礎(chǔ)理論，形成一門新興的多學(xué)科交叉的學(xué)科。因此，它必然與許多學(xué)科存在著密切的聯(lián)系，但這并不影響管理會(huì)計(jì)學(xué)科的獨(dú)立性，它本身亦具有自己獨(dú)特的理論和方法，只是有待 進(jìn)一步完善。　 
　　
　　(二)包容之爭(zhēng)。人們統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)管理、管理會(huì)計(jì)、成本會(huì)計(jì)三者之間在內(nèi)容上的交叉重復(fù)率達(dá)60%以上，管理會(huì)計(jì)的絕大部分都重復(fù)出現(xiàn)在成本會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)管理的相關(guān)內(nèi)容之中。那么，應(yīng)該如何盡可能減少這種重復(fù)性呢?學(xué)術(shù)界對(duì)管理會(huì)計(jì)是否應(yīng)包容在成本會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)管理之中有各自不同的見解。第一種觀點(diǎn)是三足鼎立，即這三者盡管有內(nèi)容上的交叉，但不影響各自的獨(dú)立。這一觀點(diǎn)與管理會(huì)計(jì)應(yīng)作為一門獨(dú)立的學(xué)科是一致的，認(rèn)為管理會(huì)計(jì)在處理信息的觀點(diǎn)和方法上有自己的特色，在決策科學(xué)化，控制考評(píng)會(huì)計(jì)方面更有著廣闊的研究領(lǐng)域，是不能被成本會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所代替的。第二種觀點(diǎn)是主張兼并，取消管理會(huì)計(jì)。即將管理會(huì)計(jì)中與成本相關(guān)內(nèi)容，如成本習(xí)性、變動(dòng)成本法、成本預(yù)測(cè)、本量利分析、決策成本、質(zhì)量成本、責(zé)任成本納入現(xiàn)有的成本會(huì)計(jì)中，更名為成本管理會(huì)計(jì)。其實(shí)在國(guó)外所謂成本會(huì)汁就是管理會(huì)計(jì)，管理會(huì)計(jì)在內(nèi)容體系上的組織，可以說(shuō)是成本會(huì)計(jì)內(nèi)容上的延伸。因而將管理會(huì)計(jì)與成本會(huì)計(jì)重新整合，而形成成本管理會(huì)計(jì)的確有其合理性與可行性。同時(shí)，在兼并觀下，將管理會(huì)計(jì)中與成本無(wú)關(guān)的內(nèi)容，如短期經(jīng)營(yíng)決策、長(zhǎng)期投資決策、預(yù)測(cè)控制、責(zé)任會(huì)計(jì)等，剝離到財(cái)務(wù)管理中去，通過(guò)將管理會(huì)計(jì)內(nèi)容的合并與分立，在某種程度上消除了三門學(xué)科的重復(fù)性，但是管理會(huì)計(jì)的預(yù)測(cè)決策及評(píng)價(jià)考核控制的功能被削弱了 。
　　
　　(三)第一之爭(zhēng)。迄今為止，一部分學(xué)者推崇將傳統(tǒng)的大會(huì)計(jì)學(xué)科分為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與管理會(huì)計(jì)兩大領(lǐng)域，即二元論觀點(diǎn)。然而由于管理會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、成本會(huì)計(jì)的重復(fù)交叉關(guān)系，人們對(duì)究竟誰(shuí)應(yīng)作為與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)并列的另一極產(chǎn)生了質(zhì)疑。一是新二元論，該觀點(diǎn)依然保持了二元論，一極仍為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，另一極則由財(cái)務(wù)管理取而代之。財(cái)務(wù)管理是由籌資管理、投資管理、損益管理三部分組成，實(shí)質(zhì)就是會(huì)計(jì)六要素管理。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)管理都以資金運(yùn)動(dòng)為研究對(duì)象，均以會(huì)計(jì)六要素為主線構(gòu)建框架體系，只是二者側(cè)重點(diǎn)不同，因此，將二者作為大會(huì)計(jì)學(xué)的兩大領(lǐng)域也有其科學(xué)性與合理性。那么，管理會(huì)計(jì)的定位在哪兒呢?新二元論認(rèn)為，管理會(huì)計(jì)只能是與成本會(huì)計(jì)相對(duì)應(yīng)的學(xué)科。二是三元論，即將傳統(tǒng)的大會(huì)計(jì)學(xué)分為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)管理、成本管理三大領(lǐng)域，其實(shí)質(zhì)是將管理會(huì)計(jì)的內(nèi)容分解到財(cái)務(wù)管理和成本會(huì)計(jì)這兩個(gè)學(xué)科中，“名亡實(shí)存”，從而構(gòu)成新三元論。總之，管理會(huì)計(jì)的合法地位一直還 在爭(zhēng)論之中。
　 
　　二、內(nèi)容上的差距
　 
　　(一)定義。美國(guó)管理會(huì)計(jì)公告中將管理會(huì)計(jì)定義為“向管理當(dāng)局提供用于企業(yè)內(nèi)部計(jì)劃、評(píng)價(jià)、控制以及確保企業(yè)資源的合理使用和經(jīng)營(yíng)責(zé)任的履行所需財(cái)務(wù)信息的確認(rèn)、計(jì)量、歸集、分析、編報(bào)、解釋和傳遞的過(guò)程”。而我國(guó)教材中一般認(rèn)為管理會(huì)計(jì)是指以強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理，實(shí)現(xiàn)最佳經(jīng)濟(jì)效益為目的，以現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為對(duì)象，通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)信息的深加工和再利用、實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的預(yù)測(cè)、決策、規(guī)劃、控制、責(zé)任考核評(píng)價(jià)等職能的一個(gè)分支。將以上兩個(gè)定義進(jìn)行對(duì)比，我們不難發(fā)現(xiàn)，前者強(qiáng)調(diào)了管理會(huì)計(jì)是對(duì)所需會(huì)計(jì)信息的確認(rèn)、計(jì)量、歸集、分析、編報(bào)、解釋和傳遞的過(guò)程，后者只認(rèn)為管理會(huì)計(jì)就是對(duì)財(cái)務(wù)信息的深加工和再利用。很明顯，后者相對(duì)縮小管理會(huì)計(jì)的研究范圍，限制了管理會(huì)計(jì)的深層次發(fā)展?！?nbsp;
　　
　　(二)框架。眾所周知，美國(guó)管理會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)一直致力于建立管理會(huì)計(jì)的基本理論體系——管理會(huì)計(jì)的框架，它包括目標(biāo)、術(shù)語(yǔ)、概念、慣例與方法、會(huì)計(jì)活動(dòng)管理六大主要內(nèi)容。美國(guó)管理會(huì)計(jì)公告中分別對(duì)這六類進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明。建立管理會(huì)計(jì)框架，正如同建立財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)框架一樣，界定管理會(huì)計(jì)的理論基礎(chǔ)，促進(jìn)管理會(huì)計(jì)不斷發(fā)展和走向成熟，也促進(jìn)了其在企業(yè)中的推廣與運(yùn)用。我國(guó)各種管理會(huì)計(jì)教材中均以介紹管理會(huì)計(jì)的各種方法為主，很少涉及管理會(huì)計(jì)的理論基礎(chǔ)問(wèn)題，有關(guān)這方面的文章也是寥寥無(wú)幾，建立管理會(huì)計(jì)框架結(jié)構(gòu)更無(wú)從談起。　 
　　
　　(三)職業(yè)。西方管理會(huì)計(jì)形成以后，為充分發(fā)揮管理會(huì)計(jì)的職能作用，幫助企業(yè)管理當(dāng)局提高經(jīng)營(yíng)管理水平和經(jīng)濟(jì)效益，英、美等西方國(guó)家的會(huì)計(jì)界推進(jìn)了管理會(huì)計(jì)的職業(yè)化，并逐步形成了管理會(huì)計(jì)師職業(yè)。英、美管理會(huì)計(jì)師，必須先通過(guò)專門的“管理會(huì)計(jì)資格證書”考試，取得資格后才能執(zhí)業(yè)。經(jīng)過(guò)考試的激勵(lì)與選拔，形成了一個(gè)高素質(zhì)的管理會(huì)計(jì)師團(tuán)體。不論是在英國(guó)，還是美國(guó)，取得特許管理會(huì)計(jì)師或管理會(huì)計(jì)師資格，就意味著具有較高的社會(huì)地位，具有更多的機(jī)會(huì)獲得企業(yè)的高層管理職位。在我國(guó)多數(shù)企業(yè)中，只有會(huì)計(jì)人員和財(cái)務(wù)人員兩大類，管理會(huì)計(jì)的任務(wù)與職能基本上由財(cái)務(wù)部門和成本核算部門分擔(dān)，沒(méi)有一個(gè)專門職能機(jī)構(gòu)履行管理會(huì)計(jì)任務(wù)，也沒(méi)有專職的會(huì)計(jì)人員執(zhí)行管理會(huì)計(jì)職責(zé)，管理會(huì)計(jì)師職 業(yè)也只能是鏡中花、水中月。
　　
　　(四)道德。任何一個(gè)職業(yè)，都存在職業(yè)道德，或明文規(guī)定，或約定俗成，或兼而有之。我國(guó)目前根本沒(méi)有管理會(huì)計(jì)師這個(gè)職業(yè)，管理會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德當(dāng)然只能是無(wú)本之木、無(wú)源之水，其研究也無(wú)人問(wèn)津。美國(guó)管理會(huì)計(jì)師已形成一個(gè)龐大的職業(yè)團(tuán)體。1982年，全美會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布了《管理會(huì)計(jì)師職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)》。管理會(huì)計(jì)師在對(duì)其服務(wù)機(jī)構(gòu)、專業(yè)團(tuán)體、公眾及其本身履行職責(zé)時(shí)，必須遵循職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，這也是實(shí)現(xiàn)管理會(huì)計(jì)目標(biāo)的有機(jī)組成部分。該職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)包括技能、保密、廉正、客觀性以及道德行為的解決五大項(xiàng)，約束了管理會(huì)計(jì)師的行為，也使管理會(huì)計(jì)師提供的信息具有較強(qiáng)的可信性，為管理會(huì)計(jì)師職業(yè)發(fā)展奠定了 良好的道德基礎(chǔ)。　 
　　
　　(五)應(yīng)用。西方發(fā)達(dá)國(guó)家管理會(huì)計(jì)不僅在廣大工商企業(yè)得到廣泛應(yīng)用，而且在銀行業(yè)和服務(wù)業(yè)得到推廣并且成效顯著。與之相比，管理會(huì)計(jì)在我國(guó)企業(yè)的應(yīng)用極為有限，大量的技術(shù)方法并沒(méi)有在實(shí)踐中真正得到應(yīng)用。調(diào)查表明，我國(guó)管理會(huì)計(jì)主要應(yīng)用于以下五個(gè)領(lǐng)域：(1)成本會(huì)計(jì)系統(tǒng)；(2)短期決策部門；(3)資本預(yù)算；(4)標(biāo)準(zhǔn)成本核算；(5)管理控制。值得一提的是，一般企業(yè)均運(yùn)用了責(zé)任會(huì)計(jì)的管理模式。但是，大部分企業(yè)對(duì)全面預(yù)算。風(fēng)險(xiǎn)分析、差量分析、長(zhǎng)期投資決策方法、企業(yè)員工業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)等知之甚少，企業(yè)會(huì)計(jì)人員仍缺乏管理會(huì)計(jì)的基本觀念，更談不上運(yùn)用這些方法去參與經(jīng)營(yíng)管理?？傮w上講，管理會(huì)計(jì)在我國(guó) 沒(méi)有得到足夠重視和普遍應(yīng)用，這與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，還存在著相當(dāng)大的差距。　　　　　　　
　　
　　三、組織上的差距
　 
　　(一)無(wú)組織。現(xiàn)代西方國(guó)家一般均有管理會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，作為管理會(huì)計(jì)師的專業(yè)組織，如美國(guó)的管理會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，英國(guó)的特許管理會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，加拿大的管理會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)。這些專業(yè)組織的成立推動(dòng)了管理會(huì)計(jì)在企業(yè)中的應(yīng)用與發(fā)展。國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)也設(shè)有管理會(huì)計(jì)專門委員會(huì)。這些組織通過(guò)制定管理會(huì)計(jì)公告，定期召開管理會(huì)計(jì)研討會(huì)等非強(qiáng)制式的方法，引導(dǎo)全社會(huì)的管理會(huì)計(jì)研究，解決管理會(huì)計(jì)實(shí)踐中的新情況。新問(wèn)題、新方法，吸收有關(guān)力量構(gòu)建理論體系和實(shí)務(wù)操作規(guī)范，大大推進(jìn)了管理會(huì)計(jì)這門學(xué)科的發(fā)展與完善。令人遺憾的是，我國(guó)直到去年才在中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)下設(shè)有一個(gè)研究管理會(huì)計(jì)的專業(yè)小組。我們認(rèn)為，有必要借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，像建立中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)和中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)那樣，成立專門的管理會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)以推動(dòng)其發(fā)展。結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，目前可先在中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)下設(shè)置單獨(dú)的委員會(huì)來(lái)進(jìn)行管理會(huì)計(jì)的研究。這無(wú)疑會(huì)使我國(guó)管理會(huì)計(jì)的應(yīng)用與發(fā)展在即將到來(lái)的新世紀(jì)里走進(jìn)一 個(gè)嶄新的春天。　 
　　
　　(二)無(wú)系統(tǒng)研究。這首先體現(xiàn)在我國(guó)既沒(méi)有一個(gè)專門機(jī)構(gòu)來(lái)研究和指導(dǎo)管理會(huì)計(jì)工作，也沒(méi)有專業(yè)化的管理會(huì)計(jì)師隊(duì)伍，各種學(xué)術(shù)或職業(yè)組織幾乎都未將管理會(huì)計(jì)列為其重要的工作議題，當(dāng)然也就無(wú)法展開對(duì)管理會(huì)計(jì)的系統(tǒng)研究。其次，從有關(guān)管理會(huì)計(jì)的期刊雜志來(lái)看，西方國(guó)家的管理會(huì)計(jì)專業(yè)機(jī)構(gòu)都有自己的管理會(huì)計(jì)刊物，例如英國(guó)特許管理會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)出版《管理會(huì)計(jì)》月刊、《管理會(huì)計(jì)研究》季刊，并負(fù)責(zé)發(fā)布《管理會(huì)計(jì)正式術(shù)語(yǔ)》。臺(tái)灣和香港也成立了管理會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)并發(fā)行《管理會(huì)計(jì)》雜志，但大陸目前還沒(méi)有單獨(dú)出版有關(guān)管理會(huì)計(jì)的期刊，只是有少數(shù)雜志上設(shè)有管理會(huì)計(jì)這一專欄。最后，從管理會(huì)計(jì)的研究領(lǐng)域看，我們只注重財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所提供的數(shù)據(jù)即企業(yè)內(nèi)部信息，忽視企業(yè)外部市場(chǎng)信息，使其研究的視野過(guò)于狹隘，從而無(wú)法進(jìn)行有針對(duì)性的系統(tǒng)研究。中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)分別在1997、1999年兩次舉辦“管理會(huì)計(jì)與應(yīng)用”有獎(jiǎng)?wù)魑幕顒?dòng)，在一定程度上激發(fā)了對(duì)管理會(huì)計(jì)的研究熱情，有助于管理會(huì)計(jì)研究的深入和系統(tǒng)化，但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。國(guó)外管理會(huì)計(jì)的研究已經(jīng)非常深入，并且已經(jīng)從傳統(tǒng)管理會(huì)計(jì)研究開始轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)研究，這不能不引起我們的關(guān)注?！?nbsp;
　　
　　(三)無(wú)后起之秀。缺乏管理會(huì)計(jì)師的考核選拔機(jī)制使我國(guó)管理會(huì)計(jì)研究顯得后繼乏人。從我們對(duì)1999年《會(huì)計(jì)研究》雜志發(fā)表的論文來(lái)看，總共有137篇(包括各種文章、譯稿等)，而其中只有10篇是關(guān)于管理會(huì)計(jì)的(包括成本會(huì)計(jì)在內(nèi))，僅占總數(shù)的7.28%。這對(duì)于傳統(tǒng)會(huì)計(jì)領(lǐng)域一大分支之一的管理會(huì)計(jì)顯得極不相稱。同時(shí)，我們現(xiàn)在絕大多數(shù)從事管理會(huì)計(jì)研究的人員是畢業(yè)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)，在思維方式上受到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的束縛很多，無(wú)法將現(xiàn)代信息技術(shù)、高等數(shù)學(xué)、各種相關(guān)預(yù)決策模型真正與會(huì)計(jì)學(xué)知識(shí)結(jié)合起來(lái)，也阻礙了我國(guó)管理會(huì)計(jì)研究的深入發(fā)展。在管理會(huì)計(jì)研究領(lǐng)域除余緒纓、李天民等幾位前輩老師外，至今還未發(fā)現(xiàn)有影響的后起之秀，這不免令人遺憾。因此，我們認(rèn)為管理會(huì)計(jì)的研究應(yīng)吸收具有交叉學(xué)科知識(shí)背景的人才，如鼓勵(lì)理工科畢業(yè)生報(bào)考會(huì)計(jì)專業(yè)研究生，在老師指導(dǎo)下進(jìn)行系統(tǒng)深入的 研究，定會(huì)改變目前的落后面貌。　 
　　
　　以上對(duì)比分析，不是僅僅為了找出我國(guó)管理會(huì)計(jì)研究與國(guó)際慣例存在的差距，而是在于提醒我們反省產(chǎn)生這種差距的原因。我們認(rèn)為，這種差距的形成與我們過(guò)去長(zhǎng)期不重視管理會(huì)計(jì)的理論研究有著直接關(guān)系；也與我們會(huì)計(jì)研究長(zhǎng)期重規(guī)規(guī)范研究而忽視實(shí)證研究有關(guān)；還與我們會(huì)計(jì)學(xué)科過(guò)去重定性分析輕定量分析有關(guān)。因此，在認(rèn)識(shí)上，我們應(yīng)學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外慣例的成果，克服目前組織上不重視，理論研究脫離實(shí)際等等不足。我們建議應(yīng)該將管理會(huì)計(jì)和成本會(huì)計(jì)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究，盡快成立全國(guó)性管理會(huì)計(jì)研究學(xué)術(shù)組織，從理論到實(shí)踐，多路下手，開展管理成本會(huì)計(jì)的系統(tǒng)研究，為我國(guó)企業(yè)改革的健康發(fā)展做出貢獻(xiàn)。