摘要：本文首先界定了戰(zhàn)略、戰(zhàn)略管理和戰(zhàn)略管理學(xué)科的概念，接著提出了戰(zhàn)略管理研究的業(yè)績—內(nèi)容—過程框架，并分別對其中的各個學(xué)派進行了介紹。在此基礎(chǔ)上，本文從環(huán)境因素、研究對象、戰(zhàn)略內(nèi)容、戰(zhàn)略過程、理論基礎(chǔ)五個方面展望了戰(zhàn)略管理研究的未來。

　　關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略，戰(zhàn)略管理，戰(zhàn)略管理學(xué)科

　　戰(zhàn)略管理是工商管理學(xué)科的重要分支。國外戰(zhàn)略管理學(xué)科經(jīng)歷了40多年的發(fā)展，從20世紀80年代開始引入我國，也已有近20年的歷史?？墒牵?dāng)前國內(nèi)學(xué)術(shù)界和企業(yè)界對于戰(zhàn)略、戰(zhàn)略管理、戰(zhàn)略管理學(xué)科仍然缺乏全面了解。在這種情況下，把握國外戰(zhàn)略管理學(xué)科的研究框架及其發(fā)展趨勢是有意義的。

　　一、戰(zhàn)略與戰(zhàn)略管理

　　“戰(zhàn)略”一詞的希臘語是strategos，意思是“將軍指揮軍隊的藝術(shù)”，原是一個軍事術(shù)語。20世紀60年代，戰(zhàn)略思想開始運用于商業(yè)領(lǐng)域，并與達爾文“物競天擇”的生物進化思想共同成為戰(zhàn)略管理學(xué)科的兩大思想源流。

　　什么是企業(yè)戰(zhàn)略？有關(guān)說法紛繁蕪雜，形成了所謂的理論“叢林”。如果從企業(yè)未來發(fā)展的角度來看，戰(zhàn)略表現(xiàn)為一種計劃（Plan），而從企業(yè)過去發(fā)展歷程的角度來看，戰(zhàn)略則表現(xiàn)為一種模式（Pattern）。如果從產(chǎn)業(yè)層次來看，戰(zhàn)略表現(xiàn)為一種定位（Position），而從企業(yè)層次來看。戰(zhàn)略則表現(xiàn)為一種觀念（Perspective）。此外，戰(zhàn)略也表現(xiàn)為企業(yè)在競爭中采用的一種計謀（Ploy）。這是關(guān)于企業(yè)戰(zhàn)略比較全面的看法，即著名的5P模型（Mintzberg，et 1998）。需要說明的是，教科書通常傾向于把戰(zhàn)略定義為一種計劃或者謀劃。

　　什么是戰(zhàn)略管理？戰(zhàn)略管理是指對企業(yè)戰(zhàn)略的管理，包括戰(zhàn)略制定／形成（Strategy Formulation／formation）與戰(zhàn)略實施（Strategy Implementation）兩個部分。按照Ansoff的說法，它是企業(yè)的日常業(yè)務(wù)決策同長期計劃決策相結(jié)合而形成的一系列經(jīng)營管理活動。

　　二、戰(zhàn)略管理學(xué)科

　?。ㄒ唬?zhàn)略管理學(xué)科的內(nèi)涵

　　美國戰(zhàn)略管理協(xié)會（Strategic Management Society-SMS）于1994年召開會議，研討戰(zhàn)略管理的發(fā)展前景。受到斯密和科斯的啟發(fā)，與會學(xué)者提出了戰(zhàn)略管理學(xué)科面臨的四個基本問題（Rumelt，et 1994）：第一，企業(yè)如何行為？第二，企業(yè)為什么會不相同？第三，公司總部的作用是什么？第四，什么決定了企業(yè)跨國競爭的成??？

　　如果從實踐的角度來看，根據(jù)美國管理科學(xué)院工商政策與戰(zhàn)略分部（Business Policy and Strategy Division of the Academy of Management）的說法，戰(zhàn)略管理學(xué)科主要關(guān)心的是總經(jīng)理的角色及其遇到的管理問題，主要包括以下八個方面的內(nèi)容：戰(zhàn)略制定與實施；戰(zhàn)略汁劃與決策過程；戰(zhàn)略控制與激勵；資源分配；多角化與業(yè)務(wù)組合戰(zhàn)略；競爭戰(zhàn)略；總經(jīng)理的遴選及其行為；高級管理層的組成過程及狀況。

　?。ǘ?zhàn)略管理學(xué)科的邊界

　　戰(zhàn)略管理的研究對象是企業(yè)，它研究企業(yè)成功（或失?。┑脑蚝瓦^程。與其它工商管理學(xué)科不同，戰(zhàn)略管理著重從總經(jīng)理的角度，把企業(yè)視為一個整體來進行研究，而其他工商管理學(xué)科僅就企業(yè)管理的某一職能管理方面進行研究，它們是戰(zhàn)略（Strategy）與策略（Tactic）的關(guān)系。戰(zhàn)略是長遠的、全局的，而策略是短期的、局部的。戰(zhàn)略與策略相比是目的與手段的關(guān)系，先有戰(zhàn)略后有策略，策略必須服從并服務(wù)于戰(zhàn)略。戰(zhàn)略管理學(xué)科與基礎(chǔ)學(xué)科、其他工商管理學(xué)科、咨詢機構(gòu)和企業(yè)的關(guān)系，可以描述為圖1.

　　圖1戰(zhàn)略管理的學(xué)科邊界

　　如果把戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的知識創(chuàng)造與開發(fā)的過程看作一個學(xué)科研究的鏈條，那么基礎(chǔ)學(xué)科大致相當(dāng)于基礎(chǔ)研究，戰(zhàn)略管理相當(dāng)于應(yīng)用研究，戰(zhàn)略咨詢相當(dāng)于開發(fā)研究，最終是要滿足企業(yè)戰(zhàn)略管理實踐的需求。

　　三、國外戰(zhàn)略管理學(xué)科的研究現(xiàn)狀

　　戰(zhàn)略管理是一門不成熟的學(xué)科，目前尚未形成統(tǒng)一的研究范式。為了敘述的方便，我們提出了一個戰(zhàn)略管理學(xué)科的研究框架：業(yè)績—內(nèi)容—過程模型（Performance-Content-Process Model，簡稱P-C-P模型），如圖2所示。

　　圖2戰(zhàn)略管理學(xué)科的研究框架

　　在P-C-P模型中，業(yè)績是企業(yè)戰(zhàn)略管理的出發(fā)點和最終歸宿。按照戰(zhàn)略管理研究的不同著眼點，企業(yè)戰(zhàn)略可以分為公司戰(zhàn)略（Corporate Strategy）和業(yè)務(wù)戰(zhàn)略（Competitive Strategy）兩個層次（Porter，1987）、，前者旨在獲取并保持公司優(yōu)勢（Corporate Advantage），后者旨在獲取并保持競爭優(yōu)勢（Competitive Advantage），也就是狹義上的競爭戰(zhàn)略。

　　戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的研究分為兩個領(lǐng)域：戰(zhàn)略內(nèi)容（Strategy Content）和戰(zhàn)略過程（Strategy Process）。前者旨在揭示什么因素構(gòu)成或支撐了企業(yè)的戰(zhàn)略優(yōu)勢，有結(jié)構(gòu)學(xué)派和資源學(xué)派之分；后者旨在描述企業(yè)戰(zhàn)略如何形成、如何實施的過程，形成了十大學(xué)派。需要說明的是，隨著研究的深入，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)良好的戰(zhàn)略管理過程也會形成一定的戰(zhàn)略優(yōu)勢。

　?。ㄒ唬?zhàn)略層次

　　從研究的角度來看，企業(yè)戰(zhàn)略通常分為兩個層次：公司戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)戰(zhàn)略。公司戰(zhàn)略的概念首先由安索夫提出，它主要關(guān)注兩個問題：第一，公司經(jīng)營什么業(yè)務(wù)；第二，公司總部（Headquarter-HQ）應(yīng)如何管理多個業(yè)務(wù)單位（SBU）來創(chuàng)造企業(yè)價值（Porter，1987）。業(yè)務(wù)戰(zhàn)略（Business Strategy），起源于Andrews的論述，主要關(guān)注企業(yè)經(jīng)營的各個業(yè)務(wù)如何獲取競爭優(yōu)勢的問題。

　　需要說明的是，教科書中通常把企業(yè)戰(zhàn)略分為三個層次：公司戰(zhàn)略、競爭戰(zhàn)略和職能戰(zhàn)略（Functional Strategy）。職能戰(zhàn)略是公司戰(zhàn)略與競爭戰(zhàn)略在企業(yè)各職能領(lǐng)域的體現(xiàn)，是連接戰(zhàn)略與企業(yè)職能活動的橋梁。由于職能戰(zhàn)略通常是短期的、局部的，因而稱為策略更加準確。職能策略主要包括市場營銷策略、財務(wù)管理策略、人力資源策略、企業(yè)文化策略、生產(chǎn)制造策略等。因此，職能策略是企業(yè)戰(zhàn)略不可分割的一個層次，但不應(yīng)該屬于戰(zhàn)略管理學(xué)科的范疇。在學(xué)術(shù)界，職能策略的內(nèi)容通常由工商管理的職能學(xué)科研究；在企業(yè)界，職能策略通常由企業(yè)的職能部門參與制定并負責(zé)實施。這其實也反映了戰(zhàn)略管理綜合集成的學(xué)科特點。

　?。ǘ?zhàn)略內(nèi)容

　　戰(zhàn)略內(nèi)容研究的是企業(yè)的戰(zhàn)略選擇及其業(yè)績之間的關(guān)系，是解釋性的。戰(zhàn)略內(nèi)容的主要理論基礎(chǔ)是產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學(xué)（Industrial Organization economics，簡稱IO經(jīng)濟學(xué)）。

　　在競爭戰(zhàn)略方面，1980年前后，波特把IO經(jīng)濟學(xué)結(jié)構(gòu)學(xué)派的結(jié)構(gòu)一行為一績效模型（Structure-Conduct-Performance Model，簡稱SCP模型）引入戰(zhàn)略管理，提出了競爭戰(zhàn)略理論，認為產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟特征決定了SBU的業(yè)績。具體來講，SBU所在的產(chǎn)業(yè)及其在產(chǎn)業(yè)中的競爭地位決定了它的競爭優(yōu)勢，進而決定了它的業(yè)績。遵循S-C-P模型，波特提出了產(chǎn)業(yè)分析的競爭力量模型（Competitive Forces Model）：供應(yīng)商、競爭者、購買者、潛在進入者、替代品。并在此基礎(chǔ)上，提出了一般競爭戰(zhàn)略（Generic Strategies），即成本領(lǐng)先戰(zhàn)略、別具一格戰(zhàn)略和集中戰(zhàn)略（Porter，1980）。

　　在公司戰(zhàn)略方面，對于公司應(yīng)該選擇什么樣的業(yè)務(wù)，波特提出了三條測試的標準，即吸引力測試（Attractiveness Test）、進入成本測試（Cost-of-en try test）、相得益彰測試（Better-off Test）。對于如何管理公司的多個業(yè)務(wù)，波特也提出了四個重要方面，即組合管理（Portfolio Management）、重組（Restructuring）、轉(zhuǎn)移技能（Transferring Skills）、活動分享（Sharing Activities）（Porter，1987）。

　　受到波特成功的啟發(fā)，芝加哥學(xué)派的IO經(jīng)濟學(xué)家們也很快在戰(zhàn)略管理領(lǐng)域找到用武之地，并形成了20世紀90年代以來影響巨大的資源學(xué)派（Resource-Based View，簡稱RBV）。

　　1984年，Wernerfelf在《戰(zhàn)略管理雜志》發(fā)表“基于資源的企業(yè)觀”一文，這是資源學(xué)派的奠基之作。但是直到1990年，Hamel和Prahalad在《哈佛商業(yè)評論》發(fā)表“企業(yè)的核心能力”一文，RBV才受到了學(xué)術(shù)界和企業(yè)界的廣泛關(guān)注。

　　資源學(xué)派的核心論點是：企業(yè)以及企業(yè)的戰(zhàn)略優(yōu)勢都建立在、而且應(yīng)該建立在它所擁有的一系列特殊資源以及資源的使用方式之上。

　　從競爭戰(zhàn)略的角度來看，只有那些戰(zhàn)略資源才能產(chǎn)生競爭優(yōu)勢。戰(zhàn)略資源需要具有以下四個特征：

　　價值性：戰(zhàn)略資源必須指向業(yè)務(wù)的關(guān)鍵成功要素（Key Success Factors-KSF），保證為最終顧客創(chuàng)造價值，并且這種價值還要耐久；

　　優(yōu)越性：戰(zhàn)略資源必須比競爭對手更好、更強；

　　獨特性：戰(zhàn)略資源必須是獨特的，難以轉(zhuǎn)移，難以復(fù)制；

　　占有性：戰(zhàn)略資源必須為企業(yè)占有，保證企業(yè)能獲得相應(yīng)的租金。

　　從公司戰(zhàn)略的角度來看，RBV認為企業(yè)選擇經(jīng)營什么業(yè)務(wù)應(yīng)該建立在企業(yè)戰(zhàn)略資源的基礎(chǔ)之上?？屏炙购兔筛珩R利指出了企業(yè)在這一過程中經(jīng)常犯的兩種錯誤：第一，高估了企業(yè)戰(zhàn)略資源的轉(zhuǎn)移能力；第二，高估了企業(yè)一般資源對于創(chuàng)造競爭優(yōu)勢的能力（Collis，Montgomery，1998）。

　?。ㄈ?zhàn)略過程

　　戰(zhàn)略內(nèi)容試圖揭示造成公司和SBU業(yè)績差異的原因，關(guān)注“是什么（What）”的問題。戰(zhàn)略過程則關(guān)注“怎么做（How）”的問題。戰(zhàn)略過程研究的是戰(zhàn)略如何形成并得以實施的問題，是描述性的。明茲博格把戰(zhàn)略過程研究的有關(guān)研究歸納整理為十大學(xué)派。

　　設(shè)計學(xué)派（the Design Sch001）認為戰(zhàn)略是一個主觀的概念化過程。設(shè)計學(xué)派把戰(zhàn)略管理分為戰(zhàn)略制定和實施兩大部分。戰(zhàn)略制定是企業(yè)的高層管理者在比較機會與威脅、優(yōu)勢與劣勢的過程中，按照揚長避短、趨利避害的原則進行組合而形成的，也就是著名的SWOT方法。

　　計劃學(xué)派（the Planning School）繼承了設(shè)計學(xué)派SWOT的思想，但認為設(shè)計學(xué)派的分析方法過于主觀，因而引入廠以決策科學(xué)為代表的理性的數(shù)量分析方法，強調(diào)戰(zhàn)略是一個正式的計劃過程。

　　定位學(xué)派（the Positioning School）的代表人物是波特，認為戰(zhàn)略制定就是一個企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中進行定位分析的過程，即首先選擇產(chǎn)業(yè)，然后在產(chǎn)業(yè)中謀求有利的競爭地位。后來，定位學(xué)派的思想有兩個重要發(fā)展。其一，夏皮洛等人認為SBU在產(chǎn)業(yè)中的地位難以持久，因而定位很難實現(xiàn)，戰(zhàn)略實際上是一場不斷定位、不斷爭奪的游戲。其二，波特在20世紀90年代進一步拓展了定位的概念，認為定位不僅要考慮產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟特征，還要考慮環(huán)境的文化、制度、外協(xié)等各個方面的因素。

　　企業(yè)家學(xué)派（the Entrepreneurial School）發(fā)現(xiàn)許多企業(yè)沒有系統(tǒng)的書面戰(zhàn)略，而是靠企業(yè)家的個人素質(zhì)來預(yù)見企業(yè)未來的發(fā)展，并通過他的價值觀、權(quán)力和意志來約束企業(yè)的發(fā)展。因而，戰(zhàn)略是一個企業(yè)家對企業(yè)未來圖景的洞察過程。

　　認知學(xué)派（the Cognitive School）從認知心理的角度出發(fā)，認為戰(zhàn)略制定不僅是一個理性思維的過程，而且也包括一定的非理性思維，并且后者常常更為重要。因而，戰(zhàn)略的形成是一個精神活動過程。

　　學(xué)習(xí)學(xué)派（the Learning School）認為環(huán)境是復(fù)雜并不可預(yù)測的，通過學(xué)習(xí)，尤其是組織學(xué)習(xí)（Organizational Learning），企業(yè)才能應(yīng)對不確定性。高層管理者的職責(zé)不是制定戰(zhàn)略，而是管理組織學(xué)習(xí)的過程。因而，戰(zhàn)略是一個學(xué)習(xí)及自然形成的過程。

　　權(quán)力學(xué)派（the Power School）認為企業(yè)內(nèi)外存在著各種正式和非正式的利益團體，他們會用各自的權(quán)力對企業(yè)戰(zhàn)略施加影響。因而，戰(zhàn)略的形成是一個權(quán)力談判及平衡的過程。

　　文化學(xué)派（the Culture School）認為企業(yè)文化及其背后的價值觀念對于戰(zhàn)略的形成具有重要影響。因而，戰(zhàn)略的形成是一個基于企業(yè)成員共同的信念和理解的社會交往過程。

　　環(huán)境學(xué)派（the Environmental School）認為環(huán)境對于企業(yè)具有至關(guān)重要的影響，領(lǐng)導(dǎo)就是企業(yè)積極地理解并適應(yīng)環(huán)境，結(jié)果使企業(yè)形成了某種群落。因而，戰(zhàn)略的形成是一個反應(yīng)過程。

　　整合學(xué)派（the Configuration School）認為企業(yè)戰(zhàn)略應(yīng)從兩個角度來認識戰(zhàn)略，一方面戰(zhàn)略在一定時期內(nèi)需要相對穩(wěn)定，形成某種需要從多個角度認識的架構(gòu)（Configuration）；另一方面戰(zhàn)略變革穿插于一系列相對穩(wěn)定的戰(zhàn)略狀態(tài)之間。因而，戰(zhàn)略是架構(gòu)也是變革。

　　四、國外戰(zhàn)略管理研究的發(fā)展趨勢

　?。ㄒ唬?zhàn)略環(huán)境的發(fā)展

　　信息技術(shù)和日益增強的市場力量正在重塑全球經(jīng)濟，把人類社會推向后工業(yè)社會。SMS識別了十種對于企業(yè)戰(zhàn)略管理具有重大影響的因素，包括全球競爭、技術(shù)突變、管制解除、保護降低、收購兼并、顧客期望的變化、環(huán)境保護的壓力、貿(mào)易板塊的形成、能力過剩以及結(jié)構(gòu)變化（Prahalad，Hamel，1994）。

　　企業(yè)在這種戰(zhàn)略環(huán)境中經(jīng)營，其面對的復(fù)雜性與日俱增，主要表現(xiàn)為兩個方面：其一，企業(yè)戰(zhàn)略決策需要考慮越來越多的因素；其二，這些因素的變化越來越快。戰(zhàn)略管理作為應(yīng)對環(huán)境不確定性、動態(tài)性、復(fù)雜性的學(xué)問變得愈加重要。

　?。ǘ┭芯繉ο蟮陌l(fā)展

　　首先，競爭的概念得以擴展。過去的一般認識是企業(yè)之間的競爭發(fā)生在業(yè)務(wù)層面，公司之間不直接競爭（Porter，1987）。最近，有的學(xué)者認為公司之間同樣存在競爭，表現(xiàn)為能力之爭和標準之爭等（Prahalad，Hamel，1994）。其次，信息化促使了“3C”的變化，即企業(yè)的顧客（Customer）發(fā)生了變化，競爭（Competition）成了動態(tài)競爭，變化（Change）本身也在變化。因而，戰(zhàn)略管理面臨著許多新的研究問題，比如，網(wǎng)站和電子商務(wù)企業(yè)的戰(zhàn)略管理等。再次，跨國公司的影響日益巨大，并出現(xiàn)了許多新的情況，比如超大型的跨國公司和小型跨國公司，戰(zhàn)略管理與國際管理（International Management）的聯(lián)系日益緊密。最后，企業(yè)群落正在進入戰(zhàn)略管理的研究范圍，比如虛擬企業(yè)、企業(yè)集團、戰(zhàn)略聯(lián)盟、企業(yè)集聚等。

　?。ㄈ?zhàn)略內(nèi)容的發(fā)展

　　基于資源的觀點從企業(yè)內(nèi)部尋找競爭優(yōu)勢的來源，這是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域當(dāng)前最引人入勝的發(fā)展，產(chǎn)生了一系列重要的概念和研究領(lǐng)域，比如核心能力（Core Competences）與動態(tài)能力（Dynamic Capability），動態(tài)競爭（Dynamic Competition），知識產(chǎn)權(quán)保護與知識管理（Protection of Intellectual Property and Knowledge Management）等。

　?。ㄋ模?zhàn)略過程的發(fā)展

　　首先，十大學(xué)派的融合?；诶硇灾髁x的戰(zhàn)略過程將相對衰落，適應(yīng)環(huán)境的不確定性、動態(tài)性、復(fù)雜性，理性主義與非理性主義相結(jié)合的戰(zhàn)略過程將受到更多的重視。其次，新的戰(zhàn)略過程將圍繞設(shè)計、演進、變革三個主題，而戰(zhàn)略演進與戰(zhàn)略變革變得愈益重要（Heene，1997）；再次，如果把戰(zhàn)略過程分為戰(zhàn)略的制定和實施兩個部分，戰(zhàn)略實施的研究將受到越來越多的重視。此外，戰(zhàn)略過程與戰(zhàn)略內(nèi)容的研究相互交織，逐步深入到戰(zhàn)略智慧、管理哲學(xué)層面。

　　（五）戰(zhàn)略管理研究理論基礎(chǔ)的發(fā)展

　　戰(zhàn)略管理研究涉及眾多學(xué)科。斯達巴克認為所有與組織有關(guān)的文獻都對戰(zhàn)略管理研究有所貢獻，明茲博格甚至把這一范圍拓展到所有學(xué)科領(lǐng)域（Mintzberg et，1998）。其中與戰(zhàn)略管理聯(lián)系比較密切，構(gòu)成其理論基礎(chǔ)的學(xué)科呈現(xiàn)出以下發(fā)展趨勢。首先，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)，尤其是建立在博弈論之上的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)，可能是今后戰(zhàn)略管理研究主要的理論基礎(chǔ)；進化經(jīng)濟學(xué)估計也將產(chǎn)生較大影響。其次，心理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)仍將對戰(zhàn)略管理研究產(chǎn)生巨大影響；此外，有些學(xué)科正在逐步滲透到戰(zhàn)略管理領(lǐng)域，包括人類學(xué)、倫理學(xué)、復(fù)雜理淪等。

　　參考文獻：

　　[1]劉冀生，金占明，吳維庫，朗立君，李東紅。戰(zhàn)略管理[M].北京：清華大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院內(nèi)部教材，2000.

　　[2]成思危。管理科學(xué)的現(xiàn)狀與展望[J].管理科學(xué)學(xué)報，1998，（1）：8—14.

　　[3] Aime Heene. The nature of strategic management. Long Range Planning， vol. 30. No. 6， pp. 933 - 938， 1997.

　　[4] C.K. Prahalad. Gary Hamel. Strategy as a field of study： why search for a new paradigm？ SMJ， vol5， pp. 5- 16， 1994.

　　[5] Christopher A. Bartlett， Sumantra Ghoshal. Global strategic management： impact on the frontiers of strategy re search. SMJ， vol. 12， pp. 5-16， 1991.

　　[6] David J. Collis， Cynthia A. Montgomery Corporate Strategy： a resource-based view. McGraw- Hill Company， 1998.

　　[7] Derek F. Channon. Blackwell encyclopedic dictionary of strategic management. Blackwell Publishers Ltd， 1999.

　　[8] Henry Mintzberg， Bruce Ahlstrand， Joseph Lampel. Strategy safari. The Free Press， 1998.

　　[9] Michael E. Porter. From Competitive advantage to corporate strategy. HBR， May -June， pp. 43 -59， 1987.

　　[10] Michael E. Porter. Competitive strategy. The Free Press， 1980.

　　[11] Richard Rumeh. Dan Schendel， David Teece . Fundamental issues in strategy. Cambridge， MA： Harvard Business School Press， 1994.

　　[12] http： //www. aom. pace. edu/bps/bps， html.