摘要：本文首先界定了戰(zhàn)略、戰(zhàn)略管理和戰(zhàn)略管理學科的概念，接著提出了戰(zhàn)略管理研究的業(yè)績—內(nèi)容—過程框架，并分別對其中的各個學派進行了介紹。在此基礎上，本文從環(huán)境因素、研究對象、戰(zhàn)略內(nèi)容、戰(zhàn)略過程、理論基礎五個方面展望了戰(zhàn)略管理研究的未來。

　　關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略，戰(zhàn)略管理，戰(zhàn)略管理學科

　　戰(zhàn)略管理是工商管理學科的重要分支。國外戰(zhàn)略管理學科經(jīng)歷了40多年的發(fā)展，從20世紀80年代開始引入我國，也已有近20年的歷史?？墒牵斍皣鴥?nèi)學術(shù)界和企業(yè)界對于戰(zhàn)略、戰(zhàn)略管理、戰(zhàn)略管理學科仍然缺乏全面了解。在這種情況下，把握國外戰(zhàn)略管理學科的研究框架及其發(fā)展趨勢是有意義的。

　　一、戰(zhàn)略與戰(zhàn)略管理

　　“戰(zhàn)略”一詞的希臘語是strategos，意思是“將軍指揮軍隊的藝術(shù)”，原是一個軍事術(shù)語。20世紀60年代，戰(zhàn)略思想開始運用于商業(yè)領(lǐng)域，并與達爾文“物競天擇”的生物進化思想共同成為戰(zhàn)略管理學科的兩大思想源流。

　　什么是企業(yè)戰(zhàn)略？有關(guān)說法紛繁蕪雜，形成了所謂的理論“叢林”。如果從企業(yè)未來發(fā)展的角度來看，戰(zhàn)略表現(xiàn)為一種計劃（Plan），而從企業(yè)過去發(fā)展歷程的角度來看，戰(zhàn)略則表現(xiàn)為一種模式（Pattern）。如果從產(chǎn)業(yè)層次來看，戰(zhàn)略表現(xiàn)為一種定位（Position），而從企業(yè)層次來看。戰(zhàn)略則表現(xiàn)為一種觀念（Perspective）。此外，戰(zhàn)略也表現(xiàn)為企業(yè)在競爭中采用的一種計謀（Ploy）。這是關(guān)于企業(yè)戰(zhàn)略比較全面的看法，即著名的5P模型（Mintzberg，et 1998）。需要說明的是，教科書通常傾向于把戰(zhàn)略定義為一種計劃或者謀劃。

　　什么是戰(zhàn)略管理？戰(zhàn)略管理是指對企業(yè)戰(zhàn)略的管理，包括戰(zhàn)略制定／形成（Strategy Formulation／formation）與戰(zhàn)略實施（Strategy Implementation）兩個部分。按照Ansoff的說法，它是企業(yè)的日常業(yè)務決策同長期計劃決策相結(jié)合而形成的一系列經(jīng)營管理活動。

　　二、戰(zhàn)略管理學科

　?。ㄒ唬?zhàn)略管理學科的內(nèi)涵

　　美國戰(zhàn)略管理協(xié)會（Strategic Management Society-SMS）于1994年召開會議，研討戰(zhàn)略管理的發(fā)展前景。受到斯密和科斯的啟發(fā)，與會學者提出了戰(zhàn)略管理學科面臨的四個基本問題（Rumelt，et 1994）：第一，企業(yè)如何行為？第二，企業(yè)為什么會不相同？第三，公司總部的作用是什么？第四，什么決定了企業(yè)跨國競爭的成??？

　　如果從實踐的角度來看，根據(jù)美國管理科學院工商政策與戰(zhàn)略分部（Business Policy and Strategy Division of the Academy of Management）的說法，戰(zhàn)略管理學科主要關(guān)心的是總經(jīng)理的角色及其遇到的管理問題，主要包括以下八個方面的內(nèi)容：戰(zhàn)略制定與實施；戰(zhàn)略汁劃與決策過程；戰(zhàn)略控制與激勵；資源分配；多角化與業(yè)務組合戰(zhàn)略；競爭戰(zhàn)略；總經(jīng)理的遴選及其行為；高級管理層的組成過程及狀況。

　?。ǘ?zhàn)略管理學科的邊界

　　戰(zhàn)略管理的研究對象是企業(yè)，它研究企業(yè)成功（或失?。┑脑蚝瓦^程。與其它工商管理學科不同，戰(zhàn)略管理著重從總經(jīng)理的角度，把企業(yè)視為一個整體來進行研究，而其他工商管理學科僅就企業(yè)管理的某一職能管理方面進行研究，它們是戰(zhàn)略（Strategy）與策略（Tactic）的關(guān)系。戰(zhàn)略是長遠的、全局的，而策略是短期的、局部的。戰(zhàn)略與策略相比是目的與手段的關(guān)系，先有戰(zhàn)略后有策略，策略必須服從并服務于戰(zhàn)略。戰(zhàn)略管理學科與基礎學科、其他工商管理學科、咨詢機構(gòu)和企業(yè)的關(guān)系，可以描述為圖1.

　　圖1戰(zhàn)略管理的學科邊界

　　如果把戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的知識創(chuàng)造與開發(fā)的過程看作一個學科研究的鏈條，那么基礎學科大致相當于基礎研究，戰(zhàn)略管理相當于應用研究，戰(zhàn)略咨詢相當于開發(fā)研究，最終是要滿足企業(yè)戰(zhàn)略管理實踐的需求。

　　三、國外戰(zhàn)略管理學科的研究現(xiàn)狀

　　戰(zhàn)略管理是一門不成熟的學科，目前尚未形成統(tǒng)一的研究范式。為了敘述的方便，我們提出了一個戰(zhàn)略管理學科的研究框架：業(yè)績—內(nèi)容—過程模型（Performance-Content-Process Model，簡稱P-C-P模型），如圖2所示。

　　圖2戰(zhàn)略管理學科的研究框架

　　在P-C-P模型中，業(yè)績是企業(yè)戰(zhàn)略管理的出發(fā)點和最終歸宿。按照戰(zhàn)略管理研究的不同著眼點，企業(yè)戰(zhàn)略可以分為公司戰(zhàn)略（Corporate Strategy）和業(yè)務戰(zhàn)略（Competitive Strategy）兩個層次（Porter，1987）、，前者旨在獲取并保持公司優(yōu)勢（Corporate Advantage），后者旨在獲取并保持競爭優(yōu)勢（Competitive Advantage），也就是狹義上的競爭戰(zhàn)略。

　　戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的研究分為兩個領(lǐng)域：戰(zhàn)略內(nèi)容（Strategy Content）和戰(zhàn)略過程（Strategy Process）。前者旨在揭示什么因素構(gòu)成或支撐了企業(yè)的戰(zhàn)略優(yōu)勢，有結(jié)構(gòu)學派和資源學派之分；后者旨在描述企業(yè)戰(zhàn)略如何形成、如何實施的過程，形成了十大學派。需要說明的是，隨著研究的深入，學者們發(fā)現(xiàn)良好的戰(zhàn)略管理過程也會形成一定的戰(zhàn)略優(yōu)勢。

　?。ㄒ唬?zhàn)略層次

　　從研究的角度來看，企業(yè)戰(zhàn)略通常分為兩個層次：公司戰(zhàn)略和業(yè)務戰(zhàn)略。公司戰(zhàn)略的概念首先由安索夫提出，它主要關(guān)注兩個問題：第一，公司經(jīng)營什么業(yè)務；第二，公司總部（Headquarter-HQ）應如何管理多個業(yè)務單位（SBU）來創(chuàng)造企業(yè)價值（Porter，1987）。業(yè)務戰(zhàn)略（Business Strategy），起源于Andrews的論述，主要關(guān)注企業(yè)經(jīng)營的各個業(yè)務如何獲取競爭優(yōu)勢的問題。

　　需要說明的是，教科書中通常把企業(yè)戰(zhàn)略分為三個層次：公司戰(zhàn)略、競爭戰(zhàn)略和職能戰(zhàn)略（Functional Strategy）。職能戰(zhàn)略是公司戰(zhàn)略與競爭戰(zhàn)略在企業(yè)各職能領(lǐng)域的體現(xiàn)，是連接戰(zhàn)略與企業(yè)職能活動的橋梁。由于職能戰(zhàn)略通常是短期的、局部的，因而稱為策略更加準確。職能策略主要包括市場營銷策略、財務管理策略、人力資源策略、企業(yè)文化策略、生產(chǎn)制造策略等。因此，職能策略是企業(yè)戰(zhàn)略不可分割的一個層次，但不應該屬于戰(zhàn)略管理學科的范疇。在學術(shù)界，職能策略的內(nèi)容通常由工商管理的職能學科研究；在企業(yè)界，職能策略通常由企業(yè)的職能部門參與制定并負責實施。這其實也反映了戰(zhàn)略管理綜合集成的學科特點。

　?。ǘ?zhàn)略內(nèi)容

　　戰(zhàn)略內(nèi)容研究的是企業(yè)的戰(zhàn)略選擇及其業(yè)績之間的關(guān)系，是解釋性的。戰(zhàn)略內(nèi)容的主要理論基礎是產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學（Industrial Organization economics，簡稱IO經(jīng)濟學）。

　　在競爭戰(zhàn)略方面，1980年前后，波特把IO經(jīng)濟學結(jié)構(gòu)學派的結(jié)構(gòu)一行為一績效模型（Structure-Conduct-Performance Model，簡稱SCP模型）引入戰(zhàn)略管理，提出了競爭戰(zhàn)略理論，認為產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟特征決定了SBU的業(yè)績。具體來講，SBU所在的產(chǎn)業(yè)及其在產(chǎn)業(yè)中的競爭地位決定了它的競爭優(yōu)勢，進而決定了它的業(yè)績。遵循S-C-P模型，波特提出了產(chǎn)業(yè)分析的競爭力量模型（Competitive Forces Model）：供應商、競爭者、購買者、潛在進入者、替代品。并在此基礎上，提出了一般競爭戰(zhàn)略（Generic Strategies），即成本領(lǐng)先戰(zhàn)略、別具一格戰(zhàn)略和集中戰(zhàn)略（Porter，1980）。

　　在公司戰(zhàn)略方面，對于公司應該選擇什么樣的業(yè)務，波特提出了三條測試的標準，即吸引力測試（Attractiveness Test）、進入成本測試（Cost-of-en try test）、相得益彰測試（Better-off Test）。對于如何管理公司的多個業(yè)務，波特也提出了四個重要方面，即組合管理（Portfolio Management）、重組（Restructuring）、轉(zhuǎn)移技能（Transferring Skills）、活動分享（Sharing Activities）（Porter，1987）。

　　受到波特成功的啟發(fā)，芝加哥學派的IO經(jīng)濟學家們也很快在戰(zhàn)略管理領(lǐng)域找到用武之地，并形成了20世紀90年代以來影響巨大的資源學派（Resource-Based View，簡稱RBV）。

　　1984年，Wernerfelf在《戰(zhàn)略管理雜志》發(fā)表“基于資源的企業(yè)觀”一文，這是資源學派的奠基之作。但是直到1990年，Hamel和Prahalad在《哈佛商業(yè)評論》發(fā)表“企業(yè)的核心能力”一文，RBV才受到了學術(shù)界和企業(yè)界的廣泛關(guān)注。

　　資源學派的核心論點是：企業(yè)以及企業(yè)的戰(zhàn)略優(yōu)勢都建立在、而且應該建立在它所擁有的一系列特殊資源以及資源的使用方式之上。

　　從競爭戰(zhàn)略的角度來看，只有那些戰(zhàn)略資源才能產(chǎn)生競爭優(yōu)勢。戰(zhàn)略資源需要具有以下四個特征：

　　價值性：戰(zhàn)略資源必須指向業(yè)務的關(guān)鍵成功要素（Key Success Factors-KSF），保證為最終顧客創(chuàng)造價值，并且這種價值還要耐久；

　　優(yōu)越性：戰(zhàn)略資源必須比競爭對手更好、更強；

　　獨特性：戰(zhàn)略資源必須是獨特的，難以轉(zhuǎn)移，難以復制；

　　占有性：戰(zhàn)略資源必須為企業(yè)占有，保證企業(yè)能獲得相應的租金。

　　從公司戰(zhàn)略的角度來看，RBV認為企業(yè)選擇經(jīng)營什么業(yè)務應該建立在企業(yè)戰(zhàn)略資源的基礎之上?？屏炙购兔筛珩R利指出了企業(yè)在這一過程中經(jīng)常犯的兩種錯誤：第一，高估了企業(yè)戰(zhàn)略資源的轉(zhuǎn)移能力；第二，高估了企業(yè)一般資源對于創(chuàng)造競爭優(yōu)勢的能力（Collis，Montgomery，1998）。

　?。ㄈ?zhàn)略過程

　　戰(zhàn)略內(nèi)容試圖揭示造成公司和SBU業(yè)績差異的原因，關(guān)注“是什么（What）”的問題。戰(zhàn)略過程則關(guān)注“怎么做（How）”的問題。戰(zhàn)略過程研究的是戰(zhàn)略如何形成并得以實施的問題，是描述性的。明茲博格把戰(zhàn)略過程研究的有關(guān)研究歸納整理為十大學派。

　　設計學派（the Design Sch001）認為戰(zhàn)略是一個主觀的概念化過程。設計學派把戰(zhàn)略管理分為戰(zhàn)略制定和實施兩大部分。戰(zhàn)略制定是企業(yè)的高層管理者在比較機會與威脅、優(yōu)勢與劣勢的過程中，按照揚長避短、趨利避害的原則進行組合而形成的，也就是著名的SWOT方法。

　　計劃學派（the Planning School）繼承了設計學派SWOT的思想，但認為設計學派的分析方法過于主觀，因而引入廠以決策科學為代表的理性的數(shù)量分析方法，強調(diào)戰(zhàn)略是一個正式的計劃過程。

　　定位學派（the Positioning School）的代表人物是波特，認為戰(zhàn)略制定就是一個企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中進行定位分析的過程，即首先選擇產(chǎn)業(yè)，然后在產(chǎn)業(yè)中謀求有利的競爭地位。后來，定位學派的思想有兩個重要發(fā)展。其一，夏皮洛等人認為SBU在產(chǎn)業(yè)中的地位難以持久，因而定位很難實現(xiàn)，戰(zhàn)略實際上是一場不斷定位、不斷爭奪的游戲。其二，波特在20世紀90年代進一步拓展了定位的概念，認為定位不僅要考慮產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟特征，還要考慮環(huán)境的文化、制度、外協(xié)等各個方面的因素。

　　企業(yè)家學派（the Entrepreneurial School）發(fā)現(xiàn)許多企業(yè)沒有系統(tǒng)的書面戰(zhàn)略，而是靠企業(yè)家的個人素質(zhì)來預見企業(yè)未來的發(fā)展，并通過他的價值觀、權(quán)力和意志來約束企業(yè)的發(fā)展。因而，戰(zhàn)略是一個企業(yè)家對企業(yè)未來圖景的洞察過程。

　　認知學派（the Cognitive School）從認知心理的角度出發(fā)，認為戰(zhàn)略制定不僅是一個理性思維的過程，而且也包括一定的非理性思維，并且后者常常更為重要。因而，戰(zhàn)略的形成是一個精神活動過程。

　　學習學派（the Learning School）認為環(huán)境是復雜并不可預測的，通過學習，尤其是組織學習（Organizational Learning），企業(yè)才能應對不確定性。高層管理者的職責不是制定戰(zhàn)略，而是管理組織學習的過程。因而，戰(zhàn)略是一個學習及自然形成的過程。

　　權(quán)力學派（the Power School）認為企業(yè)內(nèi)外存在著各種正式和非正式的利益團體，他們會用各自的權(quán)力對企業(yè)戰(zhàn)略施加影響。因而，戰(zhàn)略的形成是一個權(quán)力談判及平衡的過程。

　　文化學派（the Culture School）認為企業(yè)文化及其背后的價值觀念對于戰(zhàn)略的形成具有重要影響。因而，戰(zhàn)略的形成是一個基于企業(yè)成員共同的信念和理解的社會交往過程。

　　環(huán)境學派（the Environmental School）認為環(huán)境對于企業(yè)具有至關(guān)重要的影響，領(lǐng)導就是企業(yè)積極地理解并適應環(huán)境，結(jié)果使企業(yè)形成了某種群落。因而，戰(zhàn)略的形成是一個反應過程。

　　整合學派（the Configuration School）認為企業(yè)戰(zhàn)略應從兩個角度來認識戰(zhàn)略，一方面戰(zhàn)略在一定時期內(nèi)需要相對穩(wěn)定，形成某種需要從多個角度認識的架構(gòu)（Configuration）；另一方面戰(zhàn)略變革穿插于一系列相對穩(wěn)定的戰(zhàn)略狀態(tài)之間。因而，戰(zhàn)略是架構(gòu)也是變革。

　　四、國外戰(zhàn)略管理研究的發(fā)展趨勢

　?。ㄒ唬?zhàn)略環(huán)境的發(fā)展

　　信息技術(shù)和日益增強的市場力量正在重塑全球經(jīng)濟，把人類社會推向后工業(yè)社會。SMS識別了十種對于企業(yè)戰(zhàn)略管理具有重大影響的因素，包括全球競爭、技術(shù)突變、管制解除、保護降低、收購兼并、顧客期望的變化、環(huán)境保護的壓力、貿(mào)易板塊的形成、能力過剩以及結(jié)構(gòu)變化（Prahalad，Hamel，1994）。

　　企業(yè)在這種戰(zhàn)略環(huán)境中經(jīng)營，其面對的復雜性與日俱增，主要表現(xiàn)為兩個方面：其一，企業(yè)戰(zhàn)略決策需要考慮越來越多的因素；其二，這些因素的變化越來越快。戰(zhàn)略管理作為應對環(huán)境不確定性、動態(tài)性、復雜性的學問變得愈加重要。

　?。ǘ┭芯繉ο蟮陌l(fā)展

　　首先，競爭的概念得以擴展。過去的一般認識是企業(yè)之間的競爭發(fā)生在業(yè)務層面，公司之間不直接競爭（Porter，1987）。最近，有的學者認為公司之間同樣存在競爭，表現(xiàn)為能力之爭和標準之爭等（Prahalad，Hamel，1994）。其次，信息化促使了“3C”的變化，即企業(yè)的顧客（Customer）發(fā)生了變化，競爭（Competition）成了動態(tài)競爭，變化（Change）本身也在變化。因而，戰(zhàn)略管理面臨著許多新的研究問題，比如，網(wǎng)站和電子商務企業(yè)的戰(zhàn)略管理等。再次，跨國公司的影響日益巨大，并出現(xiàn)了許多新的情況，比如超大型的跨國公司和小型跨國公司，戰(zhàn)略管理與國際管理（International Management）的聯(lián)系日益緊密。最后，企業(yè)群落正在進入戰(zhàn)略管理的研究范圍，比如虛擬企業(yè)、企業(yè)集團、戰(zhàn)略聯(lián)盟、企業(yè)集聚等。

　?。ㄈ?zhàn)略內(nèi)容的發(fā)展

　　基于資源的觀點從企業(yè)內(nèi)部尋找競爭優(yōu)勢的來源，這是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域當前最引人入勝的發(fā)展，產(chǎn)生了一系列重要的概念和研究領(lǐng)域，比如核心能力（Core Competences）與動態(tài)能力（Dynamic Capability），動態(tài)競爭（Dynamic Competition），知識產(chǎn)權(quán)保護與知識管理（Protection of Intellectual Property and Knowledge Management）等。

　?。ㄋ模?zhàn)略過程的發(fā)展

　　首先，十大學派的融合?；诶硇灾髁x的戰(zhàn)略過程將相對衰落，適應環(huán)境的不確定性、動態(tài)性、復雜性，理性主義與非理性主義相結(jié)合的戰(zhàn)略過程將受到更多的重視。其次，新的戰(zhàn)略過程將圍繞設計、演進、變革三個主題，而戰(zhàn)略演進與戰(zhàn)略變革變得愈益重要（Heene，1997）；再次，如果把戰(zhàn)略過程分為戰(zhàn)略的制定和實施兩個部分，戰(zhàn)略實施的研究將受到越來越多的重視。此外，戰(zhàn)略過程與戰(zhàn)略內(nèi)容的研究相互交織，逐步深入到戰(zhàn)略智慧、管理哲學層面。

　?。ㄎ澹?zhàn)略管理研究理論基礎的發(fā)展

　　戰(zhàn)略管理研究涉及眾多學科。斯達巴克認為所有與組織有關(guān)的文獻都對戰(zhàn)略管理研究有所貢獻，明茲博格甚至把這一范圍拓展到所有學科領(lǐng)域（Mintzberg et，1998）。其中與戰(zhàn)略管理聯(lián)系比較密切，構(gòu)成其理論基礎的學科呈現(xiàn)出以下發(fā)展趨勢。首先，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學，尤其是建立在博弈論之上的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學，可能是今后戰(zhàn)略管理研究主要的理論基礎；進化經(jīng)濟學估計也將產(chǎn)生較大影響。其次，心理學、社會學、政治學仍將對戰(zhàn)略管理研究產(chǎn)生巨大影響；此外，有些學科正在逐步滲透到戰(zhàn)略管理領(lǐng)域，包括人類學、倫理學、復雜理淪等。

　　參考文獻：

　　[1]劉冀生，金占明，吳維庫，朗立君，李東紅。戰(zhàn)略管理[M].北京：清華大學經(jīng)濟管理學院內(nèi)部教材，2000.

　　[2]成思危。管理科學的現(xiàn)狀與展望[J].管理科學學報，1998，（1）：8—14.

　　[3] Aime Heene. The nature of strategic management. Long Range Planning， vol. 30. No. 6， pp. 933 - 938， 1997.

　　[4] C.K. Prahalad. Gary Hamel. Strategy as a field of study： why search for a new paradigm？ SMJ， vol5， pp. 5- 16， 1994.

　　[5] Christopher A. Bartlett， Sumantra Ghoshal. Global strategic management： impact on the frontiers of strategy re search. SMJ， vol. 12， pp. 5-16， 1991.

　　[6] David J. Collis， Cynthia A. Montgomery Corporate Strategy： a resource-based view. McGraw- Hill Company， 1998.

　　[7] Derek F. Channon. Blackwell encyclopedic dictionary of strategic management. Blackwell Publishers Ltd， 1999.

　　[8] Henry Mintzberg， Bruce Ahlstrand， Joseph Lampel. Strategy safari. The Free Press， 1998.

　　[9] Michael E. Porter. From Competitive advantage to corporate strategy. HBR， May -June， pp. 43 -59， 1987.

　　[10] Michael E. Porter. Competitive strategy. The Free Press， 1980.

　　[11] Richard Rumeh. Dan Schendel， David Teece . Fundamental issues in strategy. Cambridge， MA： Harvard Business School Press， 1994.

　　[12] http： //www. aom. pace. edu/bps/bps， html.