一、會(huì)計(jì)報(bào)表真實(shí)性的內(nèi)涵

　　真實(shí)性原則要求會(huì)計(jì)核算應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的交易或事項(xiàng)為依據(jù)，如實(shí)反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。它既要求會(huì)計(jì)工作應(yīng)當(dāng)正確運(yùn)用會(huì)計(jì)原則和方法，準(zhǔn)確反映企業(yè)的實(shí)際情況，又要求會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)能夠經(jīng)受驗(yàn)證，以核實(shí)其是否正確。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）在《關(guān)于編制和提供財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》中，提出了會(huì)計(jì)信息主要的質(zhì)量特征，即可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性；并提出相關(guān)和可靠資料的限制因素：及時(shí)性、效益和成本之間的平衡、質(zhì)量特征之間的平衡和公正地反映。我國重視會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和可靠性，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》提出了會(huì)計(jì)信息的基本質(zhì)量特征，包括真實(shí)性（客觀性）、相關(guān)性、可比性、一貫性、及時(shí)性和明晰性，并將真實(shí)性置于相關(guān)性之前，作為會(huì)計(jì)信息首要的質(zhì)量特征。與真實(shí)性對應(yīng)的是會(huì)計(jì)信息失真�！皶�(huì)計(jì)信息失真”包括“制度性會(huì)計(jì)信息失真”和“執(zhí)行性會(huì)計(jì)信息失真”（馬賢明等，2005）。前者是制度缺陷使然；后者包括“錯(cuò)誤性會(huì)計(jì)信息失真”和“舞弊性會(huì)計(jì)信息失真”�！板e(cuò)誤性會(huì)計(jì)信息失真”由過失造成，包括由“普通過失”（因疏忽失誤、理解偏差等沒有完全遵循專業(yè)準(zhǔn)則）造成的“一般會(huì)計(jì)差錯(cuò)”和由重大過失（根本沒有遵循專業(yè)準(zhǔn)則或者沒有按專業(yè)準(zhǔn)則的基本要求處理會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)）造成的“重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)”。舞弊又稱欺詐，是以欺騙或坑害他人為目的的一種故意的錯(cuò)誤行為。廣義的假賬是指“執(zhí)行性會(huì)計(jì)信息失真”，狹義的假賬則是指“舞弊性會(huì)計(jì)信息失真”。

　　二、會(huì)計(jì)報(bào)表真實(shí)性的分析方法

　　現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是建立在兩權(quán)分離及委托代理基礎(chǔ)上的對外報(bào)告會(huì)計(jì)�；�于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，委托人與代理人激勵(lì)不能相容，激勵(lì)代理人努力工作、消除道德風(fēng)險(xiǎn)、降低代理成本，則為現(xiàn)代公司治理目標(biāo)。會(huì)計(jì)信息由公司管理當(dāng)局對外編報(bào)提供，并作為股東對經(jīng)理人激勵(lì)、報(bào)酬的主要依據(jù)。為了確保會(huì)計(jì)信息客觀、公允，公司對會(huì)計(jì)信息的確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度加以約束、規(guī)范；公司管理當(dāng)局對外編報(bào)的會(huì)計(jì)報(bào)表還必須經(jīng)過注冊會(huì)計(jì)師（CPA）審計(jì)驗(yàn)證，也就是說由CPA對會(huì)計(jì)報(bào)表的失真度進(jìn)行檢測并發(fā)表意見。判別會(huì)計(jì)報(bào)表是否可靠，投資者應(yīng)首先關(guān)注CPA對會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表的審計(jì)意見。若CPA對所審會(huì)計(jì)報(bào)表出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告，則表明會(huì)計(jì)報(bào)表所揭示的信息有較高的可信程度；反之，會(huì)計(jì)報(bào)表（如被CPA出具保留意見）的可信程度下降，甚至?xí)��?jì)報(bào)表（如被CPA出具否定意見）根本不可信。除了關(guān)注CPA的審計(jì)意見外，還可以通過分析會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目間勾稽關(guān)系、財(cái)務(wù)比率、會(huì)計(jì)調(diào)整、資產(chǎn)及盈利質(zhì)量分析以及會(huì)計(jì)信息與其他信息是否存在重大不一致等方法，來鑒別公司管理當(dāng)局對外披露會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠程度，主動(dòng)規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)。

　�。ㄒ唬�會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目間勾稽關(guān)系分析

　　通過分析會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目間勾稽關(guān)系是否恰當(dāng)來辨別會(huì)計(jì)報(bào)表的真?zhèn)�，是投資者鑒別會(huì)計(jì)報(bào)表真實(shí)性的主要方法。

　�。�1）會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目之間基本勾稽關(guān)系

　　會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目之間基本勾稽關(guān)系包括：資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益；收入-費(fèi)用=利潤；現(xiàn)金流入-現(xiàn)金流出=現(xiàn)金凈流量；資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表及現(xiàn)金流量表分別與其附表、附注、補(bǔ)充資料等相互勾稽等。在會(huì)計(jì)報(bào)表基本勾稽關(guān)系中，前三項(xiàng)勾稽關(guān)系，分別是資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表及現(xiàn)金流量表的基本平衡關(guān)系，一般沒有問題。投資者應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注三張主表與其附表、附注、補(bǔ)充資料等勾稽關(guān)系是否恰當(dāng)，以及相關(guān)信息在會(huì)計(jì)報(bào)表附表、附注及其補(bǔ)充資料中的披露是否充分。

　�。�2）資產(chǎn)負(fù)債表與利潤表間勾稽關(guān)系

　　根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表中短期投資、長期投資，復(fù)核、匡算利潤表中“投資收益”的合理性。如關(guān)注是否存在資產(chǎn)負(fù)債表中沒有投資項(xiàng)目而利潤表中卻列有投資收益，以及投資收益大大超過投資項(xiàng)目的本金等異常情況；根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表中固定資產(chǎn)、累計(jì)折舊金額，復(fù)核、匡算利潤表中“管理費(fèi)用——折舊費(fèi)”的合理性。投資人可以將資產(chǎn)負(fù)債表中累計(jì)折舊項(xiàng)目期末與期初的差額，與固定資產(chǎn)平均原始價(jià)值比較，匡算固定資產(chǎn)綜合折舊率，與企業(yè)往年以及行業(yè)平均水平比較，復(fù)核折舊費(fèi)用計(jì)提的總體合理性；根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表中短期借款、長期借款平均余額以及借款利息率，復(fù)核、匡算利潤表中“財(cái)務(wù)費(fèi)用”（其主要構(gòu)成為借款利息）的合理性；（合并）利潤及利潤分配表中“未分配利潤”項(xiàng)目與（合并）資產(chǎn)負(fù)債表“未分配利潤”項(xiàng)目數(shù)據(jù)勾稽關(guān)系是否恰當(dāng)。注意（合并）利潤及利潤分配表中，“年初未分配利潤”項(xiàng)目“本年累計(jì)數(shù)”欄的數(shù)額應(yīng)等于“未分配利潤”項(xiàng)目“上年數(shù)”欄的數(shù)額，應(yīng)等于（合并）資產(chǎn)負(fù)債表“未分配利潤”項(xiàng)目的期初數(shù)。

　�。�3）資產(chǎn)負(fù)債表與現(xiàn)金流量表間勾稽關(guān)系

　　關(guān)注資產(chǎn)負(fù)債表“貨幣資金”項(xiàng)目期末與期初差額，與現(xiàn)金流量表“現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物凈增加”勾稽關(guān)系是否合理。一般企業(yè)的“現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物”所包括的內(nèi)容大多與“貨幣資金”口徑一致；資產(chǎn)負(fù)債表中“應(yīng)收賬款”或“應(yīng)付賬款”的增加（減少），一般對應(yīng)現(xiàn)金流量表經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流入量或流出量的減少（增加）。投資者應(yīng)注意關(guān)注資產(chǎn)負(fù)債表中“應(yīng)收賬款”或“應(yīng)付賬款”項(xiàng)目的變動(dòng)（期末與期初差額），與現(xiàn)金流量表中經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量變動(dòng)的連動(dòng)關(guān)系是否合理；資產(chǎn)負(fù)債表中“存貨項(xiàng)目”增加或減少，一般對應(yīng)現(xiàn)金流量表經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流出量的增加或減少；根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表中長期投資、固定資產(chǎn)、在建工程等長期資產(chǎn)項(xiàng)目的增減變動(dòng)金額，復(fù)核現(xiàn)金流量表投資活動(dòng)現(xiàn)金流量的合理性等。

　�。�4）現(xiàn)金流量表與資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表相關(guān)項(xiàng)目的勾稽關(guān)系

　　銷售商品、提供勞務(wù)收到現(xiàn)金≈（主營業(yè)務(wù)收入+其他業(yè)務(wù)收入）×（1+17％）+預(yù)收賬款增加額-應(yīng)收賬款增加額-應(yīng)收票據(jù)增加額；購買商品、接受勞務(wù)支付現(xiàn)金≈（主營業(yè)務(wù)成本+其他業(yè)務(wù)成本+存貨增加額）×（1+17％）+預(yù)付賬款增加額-應(yīng)付賬款增加額-應(yīng)付票據(jù)增加額；支付的各項(xiàng)稅費(fèi)≈主營業(yè)務(wù)稅金及附加發(fā)生額+管理費(fèi)用中稅金發(fā)生額-應(yīng)交稅金增加值-其他應(yīng)交款增加值；本期實(shí)際解繳的增值稅≈（主營業(yè)務(wù)收入-主營業(yè)務(wù)成本-存貨的增加）×17％。

　�。�5）分析稅金與利潤、收入之間關(guān)系

　　流轉(zhuǎn)稅和所得稅是企業(yè)的基本稅種，一般，流轉(zhuǎn)稅占收入比例應(yīng)相對穩(wěn)定，且同業(yè)之間不會(huì)存在太大差異。如公司主營業(yè)務(wù)稅金及附加占主營業(yè)務(wù)收入的比重突然下降，或者顯著低于同業(yè)水平，則公司虛增收入或者偷漏稅款的風(fēng)險(xiǎn)加大。由于會(huì)計(jì)和稅法在目標(biāo)、功能等方面存在差異，兩者對收入、費(fèi)用、資產(chǎn)、負(fù)債等的確認(rèn)時(shí)間和范圍也不盡相同，因而稅前會(huì)計(jì)利潤和應(yīng)納稅所得之間存在差異是正常的。但是，如果賬面稅率（利潤表中“所得稅”與“利潤總額”之比）顯著小于法定稅率，則說明大部分稅前會(huì)計(jì)利潤在稅法中不能確認(rèn)為應(yīng)稅所得，這種顯著差異無疑折射出公司存有虛假利潤或偷逃稅款之風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)會(huì)論文網(wǎng)

　　上述述及的會(huì)計(jì)報(bào)表相互之間數(shù)據(jù)勾稽關(guān)系，是根據(jù)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的內(nèi)在聯(lián)系及會(huì)計(jì)要素的增減變動(dòng)規(guī)律，從總體上匡算其是否合理來鑒別會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)性。需要強(qiáng)調(diào)的是，若企業(yè)年度內(nèi)發(fā)生了購并、債務(wù)重組、對外投資投出或收回存貨（應(yīng)收賬款）以及非貨幣性交易等特殊業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)集合會(huì)計(jì)報(bào)表附注相關(guān)內(nèi)容將此類業(yè)務(wù)的影響扣除，否則上述勾稽關(guān)系會(huì)出現(xiàn)較大的誤差。

　�。ǘ�）會(huì)計(jì)報(bào)表財(cái)務(wù)比率分析投資者在分析

　　財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，可以將企業(yè)相關(guān)財(cái)務(wù)比率作縱向以及橫向的比較，以期發(fā)現(xiàn)重大的或異常的波動(dòng)來判斷會(huì)計(jì)信息是否可靠。如將本期的財(cái)務(wù)比率與前期、計(jì)劃或預(yù)算的數(shù)據(jù)比較，以及將其與同行業(yè)的其他企業(yè)、行業(yè)平均水平比較等。財(cái)務(wù)比率的評判標(biāo)準(zhǔn)通常有經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、歷史標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等。經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是在財(cái)務(wù)比率分析中經(jīng)常采用的一種標(biāo)準(zhǔn)，它的形成依據(jù)大量實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)。如流動(dòng)比率為2∶1，速動(dòng)比率為1∶1等（筆者注：由于環(huán)境的變化，近年來在實(shí)際工作中對企業(yè)償債能力經(jīng)驗(yàn)值的修正：流動(dòng)比率，150％以上為優(yōu)良型、100％-150％為普通型、100％以下為不良型；速動(dòng)比率，75％以上為優(yōu)良型、50％-75％為普通型、50％以下為不良型）。再如，當(dāng)流動(dòng)負(fù)債對有形凈資產(chǎn)的比率超過80％時(shí)，企業(yè)就會(huì)出現(xiàn)經(jīng)營困難；存貨對凈營運(yùn)資本的比率不應(yīng)超過80％等，都是經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。還有，資產(chǎn)負(fù)債率＜70％（證監(jiān)會(huì)規(guī)定，上市公司不得直接或間接為資產(chǎn)負(fù)債率超過70％的被擔(dān)保對象提供債務(wù)擔(dān)保）、凈資產(chǎn)收益率≥6％（上市公司配股及增發(fā)條件規(guī)定，公司最近三年的平均凈資產(chǎn)收益率≥6％）、總資產(chǎn)報(bào)酬率[（利潤總額+利息支出）/平均資產(chǎn)總額]≥資金綜合使用成本等。歷史標(biāo)準(zhǔn)是以企業(yè)過去某一時(shí)間的實(shí)際業(yè)績?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)。將企業(yè)本期財(cái)務(wù)比率與歷史標(biāo)準(zhǔn)比較，可以發(fā)現(xiàn)相關(guān)會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目重大的或異常的波動(dòng)。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是按行業(yè)制定的，它反映行業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營狀況的基本水平。1923年，James H.Bliss提出：在每一個(gè)行業(yè)，都有以行業(yè)活動(dòng)為基礎(chǔ)并反映行業(yè)特點(diǎn)的財(cái)務(wù)與經(jīng)營比率，這些比率可以通過行業(yè)平均比率來確定。投資者可以通過查閱相關(guān)行業(yè)研究期刊、報(bào)告，來了解行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)比率。

　�。ㄈ�）會(huì)計(jì)調(diào)整分析

　　會(huì)計(jì)調(diào)整是指對企業(yè)原采用的會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)，以及發(fā)現(xiàn)的會(huì)計(jì)差錯(cuò)等所作的調(diào)整。對于會(huì)計(jì)政策變更及以前期間的重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正，按照企業(yè)會(huì)計(jì)制度要求應(yīng)當(dāng)采用“追溯調(diào)整法”進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，而對于會(huì)計(jì)估計(jì)變更則采用“未來適用法”進(jìn)行相關(guān)會(huì)計(jì)處理。對會(huì)計(jì)處理不同技術(shù)方法的選擇及其變更，往往成為公司粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表的手段。

　�。�1）“追溯調(diào)整法”與“利潤操縱”

　　為了便于分析會(huì)計(jì)“追溯調(diào)整法”是否涉嫌公司“利潤操縱”，筆者將“追溯調(diào)整法”的賬務(wù)處理分為調(diào)減和調(diào)增期初留存收益兩種類型。

　　第一，調(diào)減期初留存收益。此種會(huì)計(jì)處理一般為借記“利潤分配（未分配利潤）”、“盈余公積”、“遞延稅款”等，貸記“累計(jì)折舊”、“在建工程”等。類似的還有如對在建工程、無形資產(chǎn)開始計(jì)提減值準(zhǔn)備，將無形資產(chǎn)研發(fā)（R&D）支出改為直接計(jì)入當(dāng)期損益的追溯調(diào)整等。

　　第二，調(diào)增期初留存收益。如將長期股權(quán)投資核算由成本法改為權(quán)益法的追溯調(diào)整，其會(huì)計(jì)處理為借記“長期股權(quán)投資（損益調(diào)整）”等，貸記“利潤分配（未分配利潤）”、“盈余公積”、“遞延稅款”等。對于調(diào)減期初留存收益的做法，如果數(shù)額非常“巨大”或性質(zhì)非�！爸匾�”（如由盈利轉(zhuǎn)為虧損或者影響重要契約條款的履行等）而導(dǎo)致原會(huì)計(jì)報(bào)表嚴(yán)重失真的情形，應(yīng)引起關(guān)注。

　　在資本市場法制化不完善的我國，公司管理當(dāng)局之所以用此手段，一方面是因?yàn)榇伺e既不影響公司既得利益（如公司已按當(dāng)初的收益水平獲得配股、增發(fā)，或者已取得銀行的貸款融資等），另一方面同時(shí)又可為其后期盈利拓展空間。而追溯調(diào)增期初留存收益的情形（把光彩留給歷史），因盡失前者的“優(yōu)點(diǎn)”而至今仍只是停留在教科書上的案例，上市公司實(shí)務(wù)中卻很難覓得。

　�。�2）濫用會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行“巨額沖銷”

　　一些公司往往利用會(huì)計(jì)制度（準(zhǔn)則）變化、高管及控股股東更換、公司重組、經(jīng)營困境等作為契機(jī)，濫用會(huì)計(jì)估計(jì)以及謹(jǐn)慎原則進(jìn)行巨額沖銷。巨額沖銷蘊(yùn)涵的可能信號(hào)包括：上市公司以前年度報(bào)告的利潤嚴(yán)重不實(shí)，由此形成的“資產(chǎn)泡沫”或“隱性負(fù)債”使高管人員不堪重負(fù)。為了釋放風(fēng)險(xiǎn)，減輕負(fù)擔(dān)，高管人員不惜訴諸于巨額沖銷，通過計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備和確認(rèn)或有損失等形式，對資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行“清洗”（Big-bath）和“消毒”。按照證券監(jiān)管的相關(guān)規(guī)定，上市公司如果連續(xù)虧損，其股票交易要被“披星戴帽”甚至有被證券交易所摘牌的風(fēng)險(xiǎn)。為了擺脫這樣的窘境，上市公司往往選擇“會(huì)計(jì)調(diào)整”，玩弄會(huì)計(jì)“數(shù)字游戲”（Numbers Game）：通過會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正“巨額調(diào)減期初留存收益”，或者干脆選擇“一次虧夠”，“巨額沖銷本期會(huì)計(jì)報(bào)表”。這樣的公司年度經(jīng)營業(yè)績往往會(huì)大起大落，研究認(rèn)為“業(yè)績波動(dòng)厲害的上市公司”其“業(yè)績基本不可信”（飛草）。企業(yè)無論是巨額“追溯調(diào)減期初留存收益”，還是對本期會(huì)計(jì)報(bào)表的“巨額沖銷”，均涉嫌對其前期“做假賬的后續(xù)掩蓋（黃世忠，2002）”或是“為未來期間盈利拓展空間”。值得注意的是，前者操縱利潤的方式與后者相比，其對投資者的心理以及對證券市場的沖擊似乎要小些，同時(shí)其操縱利潤的手段也更加“隱秘”，此舉近年在上市公司間呈日漸蔓延流行之趨勢。

　�。ㄋ模┵Y產(chǎn)及盈利質(zhì)量分析

　　投資人對企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表中的資產(chǎn)質(zhì)量分析應(yīng)著重關(guān)注幾點(diǎn)：存貨占流動(dòng)資產(chǎn)、總資產(chǎn)的比例與往年相比是否大幅增長或高于同業(yè)平均水平；應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收款、預(yù)付賬款合計(jì)占流動(dòng)資產(chǎn)、總資產(chǎn)的比例是否過高；是否存在委托理財(cái)、抵押擔(dān)保等潛在損失；是否存在關(guān)聯(lián)方長期占用巨額資金情況等。對利潤表盈利質(zhì)量分析應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注：經(jīng)常項(xiàng)目或核心收益（主營業(yè)務(wù)利潤）占利潤總額的比例，分析公司持續(xù)盈利能力；主營業(yè)務(wù)收入與經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流入以及“凈利潤”與“現(xiàn)金凈流量”的同步程度，分析企業(yè)的收入以及盈利的現(xiàn)金保障程度；關(guān)聯(lián)交易作價(jià)是否公允及其對利潤總額的貢獻(xiàn)程度，分析企業(yè)市場環(huán)境下生存以及發(fā)展能力等。

　　三、結(jié)語

　　判別公司對外披露的會(huì)計(jì)信息是否真實(shí)、可靠，除了以上分析方法外，投資者還可以通過分析企業(yè)所在行業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)的控制環(huán)境、管理當(dāng)局的誠信程度、非公允的關(guān)聯(lián)交易等諸多方面來識(shí)別。由于會(huì)計(jì)核算的假設(shè)前提、會(huì)計(jì)政策的選擇、穩(wěn)健主義原則，以及會(huì)計(jì)報(bào)表在計(jì)量及報(bào)告內(nèi)容方面存在局限性、管理舞弊的驅(qū)動(dòng)，加之會(huì)計(jì)規(guī)制的不完善以及會(huì)計(jì)道德的失范等，對會(huì)計(jì)報(bào)表的“真實(shí)性”應(yīng)辯證地審視。在有效市場假設(shè)（EMH）下，客觀、相關(guān)的會(huì)計(jì)信息是會(huì)計(jì)信息使用者經(jīng)濟(jì)決策的依據(jù)；會(huì)計(jì)信息是否真實(shí)，關(guān)系到社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源能否有效配置以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率及效果。因而可以說，“治理會(huì)計(jì)信息失真”是會(huì)計(jì)監(jiān)管一項(xiàng)永續(xù)而艱巨的任務(wù)：“辨析會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)性”是投資者在經(jīng)濟(jì)決策時(shí)必須長期面對的問題。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]馬賢明、鄭朝暉：《重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)、虛假陳述與會(huì)計(jì)信息失真》，《財(cái)會(huì)通訊》2005年第9期。

　　[2]張先治、陳友邦：《財(cái)務(wù)分析》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2004年版。

　　[3]中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)：《CPA2005考試輔導(dǎo)教材＜審計(jì)＞》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2005年版。

　　[4]黃世忠：《巨額沖銷與信號(hào)發(fā)送——中美典型案例比較研究》，《會(huì)計(jì)研究》2002年第8期。

　　[5]毛洪濤、萬云：《會(huì)計(jì)最新制度、準(zhǔn)則——深度闡述與案例分析》，立信會(huì)計(jì)出版社2004年版。