有人認(rèn)為安然事件對全球經(jīng)濟(jì)的影響，相當(dāng)于另一個(gè)“9.11”事件。隨著環(huán)球電信、世通、施樂等一批“經(jīng)濟(jì)巨人”會計(jì)造價(jià)案的紛紛曝光，人們懷疑暴露出來的假賬問題只是冰山一角。據(jù)魏斯評級公司在調(diào)查了7000家公司后發(fā)布的報(bào)告說，有多達(dá)1／3的美國上市公司可能存在捏造盈利報(bào)告的問題。

　　頻頻曝光的公司造價(jià)案對股票市場帶來了沉重的打擊，公司做假賬問題已經(jīng)成為美國經(jīng)濟(jì)肌體上的一顆毒瘤，危及美國經(jīng)濟(jì)乃至世界經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。會計(jì)造假背后的原因

　　財(cái)務(wù)丑聞接二連三地曝光絕不是偶然的，而是有著深層次的制度上的誘因。一系列會計(jì)造假案暴露出美國為確保會計(jì)信息真實(shí)性所做的制度安排存在著嚴(yán)重缺陷，也與美國“新經(jīng)濟(jì)”下公司盲目擴(kuò)張有關(guān)。

　　1.股票期權(quán)制度是公司造假內(nèi)在驅(qū)動力

　　經(jīng)理股票期權(quán)（簡稱ESO）在美國被廣泛地使用，成了美國公司治理的一部分。美國《商業(yè)周刊》說，ESO曾像魔法一般地刺激了美國20世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)繁榮。但相繼曝光的美國大公司會計(jì)丑聞，暴露出ESO被濫用的弊端。

　　在現(xiàn)實(shí)中，很多公司高層管理人員把推高股價(jià)作為工作的惟一目標(biāo)。但單靠擴(kuò)大銷量，削減成本以贏得利潤，股價(jià)的上升就會很慢。在缺乏透明度和有效監(jiān)督的前提下，當(dāng)公司的長遠(yuǎn)發(fā)展出現(xiàn)問題時(shí)，深知內(nèi)情的公司管理層會被利益所驅(qū)動，不惜通過做假賬來制造公司繁榮的假象，推動公司股價(jià)上漲。

　　2.經(jīng)濟(jì)衰退，業(yè)績下滑，為維系在投資者心目中的“英雄”形象，公司選擇了造假這條“捷徑”，這是會計(jì)造假的外在動因

　　風(fēng)險(xiǎn)投資、IT產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)推動了美國經(jīng)濟(jì)近十年的繁榮，美國股市也出現(xiàn)了長達(dá)18年的牛市。隨著90年代末網(wǎng)絡(luò)科技泡沫的破滅，一些大公司陷入窘境，僅依靠正常經(jīng)營的利潤無法滿足投資者對公司過高的盈利預(yù)期。面對來自股市的巨大壓力，使得這些公司不惜挺而走險(xiǎn)做假賬，以虛增利潤來維持股價(jià)上漲。

　　3.審計(jì)制度的漏洞嚴(yán)重影響了監(jiān)管力度

　　美國公司的外部審計(jì)制度也有明顯漏洞，主要表現(xiàn)為審計(jì)缺乏獨(dú)立性。獨(dú)立性是社會審計(jì)的靈魂，離開了獨(dú)立性，審計(jì)質(zhì)量只能是一種空談。

　　會計(jì)師事務(wù)所扮演審計(jì)和咨詢服務(wù)的雙重角色使審計(jì)的獨(dú)立性受到損害。據(jù)調(diào)查，在美國563家獨(dú)立會計(jì)師事務(wù)所中，來自非審計(jì)業(yè)務(wù)的收入已是審計(jì)業(yè)務(wù)收入的2.9倍。美國證券交易委員會（SEC）前任主席阿瑟。利維特曾要求對會計(jì)師事務(wù)所同時(shí)提供審計(jì)和咨詢服務(wù)予以限制，但遭到了“五大”的阻礙。

　　連續(xù)不斷的公司會計(jì)丑聞，引發(fā)了對“五大”空前的信用危機(jī)。為避免悲劇重演，恢復(fù)投資者信心，美國政府?dāng)M采取一系列措施，加強(qiáng)對會計(jì)業(yè)的監(jiān)管。日前，美國參議院議員保羅。薩班斯提出了一條名為“2002年上市公司財(cái)會改革和投資者保護(hù)法”的議案，正提交參議院進(jìn)行討論。這項(xiàng)新的議案有兩大特點(diǎn)：一，建立一個(gè)強(qiáng)有力的管理體系來監(jiān)管上市公司的審計(jì)業(yè)務(wù)；二，禁止財(cái)會人員同時(shí)為一家上市公司提供審計(jì)和咨詢服務(wù)。如果該議案得以通過，也許意味著沿用了100多年的會計(jì)行業(yè)自律機(jī)制將壽終正寢。

　　幾點(diǎn)啟示

　　美國被認(rèn)為有著完善的市場經(jīng)濟(jì)制度與嚴(yán)密的監(jiān)管，以及科學(xué)的會計(jì)制度，曾是我們學(xué)習(xí)和借鑒的對象之一�，F(xiàn)在美國出了這么多金融大案，我們不能隔岸觀火，幸災(zāi)樂禍，更不能為我國的會計(jì)造假找一個(gè)解脫的借口。這一系列事件，為我國證券市場和會計(jì)環(huán)境的制度安排提供了寶貴的借鑒。

　　1.加快公司治理步伐

　　公司治理是確保會計(jì)信息的內(nèi)部制度安排，美國的公司治理模式曾被視為成功的典范�，F(xiàn)在股票期權(quán)受到質(zhì)疑，獨(dú)立董事也不獨(dú)立，美國的公司治理模式暴露出諸多弊端。但美國的問題是制度完善中的問題，而中國的是制度建設(shè)中的問題，二者不可同日而語，我們不能因此而因噎廢食。中國的許多上市公司有著與生俱來的缺陷，國有股“一股獨(dú)大”長期困擾著中國股市。我們必須立足于本國國情，借鑒國際慣例，尋求中國的公司治理模式。

　　2.構(gòu)筑多層監(jiān)管體系

　　對上市公司的監(jiān)管分為五層：董事會、證券市場參預(yù)者、媒體、行政監(jiān)督和司法訴訟。越靠前起的作用越直接，監(jiān)管成本越低，糾錯(cuò)效果越好；越靠后“震懾力”越強(qiáng)，行政監(jiān)督和司法訴訟主要是提高造假者的違規(guī)成本。

　　反思安然事件的曝光過程，正是由于媒體與買方分析師不斷地分析、質(zhì)疑安然公司，才最終揭開了公司的財(cái)務(wù)黑幕。早在2001年10月中旬安然事發(fā)前，公司股價(jià)從年初的80多美元跌到當(dāng)時(shí)的30美元左右，跌幅超過2/3，這正是投資者“用腳投票”的結(jié)果。

　　因此，建立必要的市場做空機(jī)制、信息披露機(jī)制，使五種監(jiān)管渠道合理分工，共同加強(qiáng)對上市公司的監(jiān)管。

　　3.全方位的誠信教育

　　誠信已從中國特色進(jìn)入了“全球一體化”。科學(xué)的制度安排是誠信的保證，但制度安排不能取代誠信教育。當(dāng)證券市場的參預(yù)者和監(jiān)管者都不講誠信時(shí)，任何先進(jìn)的制度只能是形同虛設(shè)。美國公司系列會計(jì)造假案表明，誠信教育是全方位的。誠信不只是注冊會計(jì)師的問題，公司要有誠信，券商要有誠信，律師要有誠信，政府更要有誠信。